Вторая серия сериала "Открытость ФОИВ. Второе пришествие".
На самом деле, это третья серия - второй была оставшаяся вне публичного пространства, но обязательная ввиду иерархической раздачи указивок, резолюция премьера М.Мишустина своему заму Д.Григоренко.
А уже от вице-премьера Д.Григоренко 1 сентября 2020 указание рассмотреть, проникнуться, обеспечить и совершенствовать улетело во все ФОИВы и еще персонально один дополнительный пункт - в адрес Минэка.

Рубрика "Циничная политкорректность"
Вслед за американской технологической биржей NASDAQ всерьез подумываю об установлении квот для всяких разных меньшинств (ну там - гендерных, сексуальных, умственно недоразвитых и т.п.) в читательской аудитории канала. Заведу бота и буду спрашивать новых подписчиков на входе - "Гей/Не гей? А почему? А не думал(а) сменить ориентацию?"
Жизнь в канале заиграет новыми красками

Рубрика "Циничная централизация"
Если честно, не собирался ничего писать на тему вчерашнего опуса Синуса про Минцифры, выступающее в роли "убийцы" (тм) централизованных закупок офисного ПО и антивирусов, которые оно само же годом раньше и породило - практически в стиле гоголевского Тараса Бульбы.
Терпеть не могу Понимаю журналистов, которым нужно нагнать побольше драмы во вполне рутинную ситуацию, но не понимаю коллег, которые на полном серьезе взялись этот опус обсуждать.
Буду краток (относительно):
1. Прошлогодняя централизация закупок ПО в исполнении Минцифры - безусловное зло (за исключением пары-тройки компаний, для которых эти закупки стали безусловным благом). Существенной экономии бюджетных средств на масштабе закупки по сравнению с теми ценами, которые каждое отдельное ведомство могло получить для себя в индивидуальном порядке, там не случилось. Кто не верит - сходите в ЕИС госзакупок, найдите пару десятков контрактов и почитайте-посчитайте.
2. Закупленное офисное ПО (а его купили в прошлом году больше, чем на 700 млн рублей) в большинстве своем отправилось на полку - даже в тех ФОИВах, кто сподобился получить полагавшиеся им лицензии в Минцифре. Ведомства как работали на майкрософтовском Офисе, так и продолжают работать (включая Минцифры, зачастую рассылающее свои документы или формы-шаблоны для заполнения также в форматах MS Office). То есть, потратили сотни миллионов, просто чтобы продемонстрировать "импортозамещение" - вполне циничный подход, в духе координации профанации. То, что в этом году Минцифры решило отказаться от дорогостоящей показухи, скорее, нужно засчитать в плюс ведомству, а не попрекать его и не грозить "цифровым коллапсом", как делают некоторые продажные аналитические ТГ-каналы.
3. С реально нужными ведомствам закупками антивирусного ПО они вполне справятся самостоятельно в начале следующего года - и совсем не нужно здесь и сейчас устраивать панику про вынужденный переход на бесплатные, но не безвредные импортные антивирусы. Как говорят в Одессе - "Ша! Уже никто никуда не переходит". Многие забыли (а некоторые и не знали), что когда в 2019 году Минкомсвязь никак не могла разродиться с порядком централизованной закупки, вендоры антивирусов бесплатно и практически бессрочно представили в распоряжение всех ведомств (через Минкомсвязь же, выступившую координатором этой "благотворительной акции") полнофункциональные демо-версии своих антивирусов. Эта благотворительность продолжалась почти до конца года.
Поэтому лично у меня нет ни малейших сомнений, что и сейчас вендоры антивирусов согласятся подождать пару-тройку месяцев (а быстрее, с учетом внезапно нагрянувшей цифровой трансформации, никак не получится), пока ведомства сподобятся организовать нужные закупки - а до этого времени опять дадут возможность цифротрансформирующимся ФОИВам попользоваться "демками".
Всё. Предмета для кипиша нет - расходимся

Вот правильный срок для программы цифровой трансформации и настоящий стратегический подход!
На самом деле, очень интересное интервью директора "Ленинки" (может, пора ее уже потихоньку переименовывать в "Румянцевку"?) про настоящую, а не формальную цифровую трансформацию.
Почитайте
⬇️⬇️⬇️

Потребуется 2 тысячи лет, чтобы оцифровать весь фонд «Ленинки»: гендиректор РГБ Вадим Дуда - о цифровой трансформации библиотеки https://www.tadviser.ru/a/566498

И вопрос на засыпку для цифровизаторов младшего возраста - что это за ящички с экранчиками, возле которых стоит директор РГБ?

Рубрика "Циничный анекдот"
Вот это информационное сообщение на сайте Правительства напомнило мне старый советский (точнее, антисоветский) анекдот 70-х годов прошлого века. Современные цифротрансформаторы, конечно, не поймут, не зная исторического контекста, но объяснять не буду.

Последние дни Великой Отечественной войны. В Ставке Верховного Главнокомандующего идет совещание - обсуждается план операции по штурму Берлина. Докладывают командующие фронтами, большие генералы и маршалы Советского Союза. Последним выступает маршал Жуков. Чётко доложил, всё показал на схемах, всё детально разложил.
Сталин молчит, ходит по кабинету, затягивается трубкой, думает. Потом произносит: "Это всё хорошо. Но мне нужно посоветоваться с полковником Брежневым. Как он скажет, так и будем наступать"
http://government.ru/news/41034/

Делаю перепост не ради накрутки просмотров каналу-"сыночку", а чтобы увидели и прочли те, кто должен это увидеть и прочесть. Надеюсь, оргвыводы будут
⬇️⬇️⬇️

Внезапная синкопа
Внезапно, без объявления войны и предъявления ультиматумов подвед Минцифры ФГБУ "ЦЭКИ" вывесил на портале ФГИС КИ целых 4 ВПЦТ - Росстандарта, Россельхознадзора, Росжелдора и Россвязи. Вывесил по-тихому, практически на задворках - в разделе "Документы", где отродясь ничего полезного никогда не водилось (да и сейчас лежит устаревший инфохлам от уже упраздненной координации по ПП 365).
Из четырех документов три выложены в виде сканов-картинок нецензурного качества. Только упраздненная еще 20 ноября Россвязь озаботилась тем, чтобы текст был читабельным, и сгенерировала для публикации нормальный PDF/A хоть и с очень мелким шрифтом, но приличного вида (кроме первой страницы, где подпись руководителя - и поэтому его тоже положили картинкой). При взгляде же на остальные файлы у меня возник только один вопрос - интересно, кто-нибудь подумал, зачем и для каких целей делается эта публикация? Есть такая категория моральных уродов - халтурщики, которые, чем бы они ни занимались, делают всё "на отъе..ись". Вот здесь только такое слово и годится - ничего цензурного на ум не приходит.
Причем, эта характеристика относится и к ведомству-источнику "документа", и к тем <не знаю, какое слово подобрать> из ЦЭКИ, кто решил все это делать вот так. Интересно, в Минцифре видели это "творчество"?
Ни нормального тематического раздела, ни нормальной веб-верстки (которую вполне можно было соорудить без титанических усилий погромистов), ни объявления на первой странице. Ни-че-го.
"Цифровая трансформация", которую мы заслужили.
Содержательного анализа этих, с позволения сказать, "документов" я в обозримом будущем делать не буду. Нечего там анализировать. Как я уже писал раньше, такое не взлетит.
Чем наполнять канал дальше, я подумаю. В ближайшее время буду просто фиксировать факты публикации остальных ВПЦТ. Их должно быть 65.

Отчеты Счетки - одно из самых регулярных моих чтений. Ну да, я зануда - мне интересно копаться в цифирках.
Но за цифрами в отчетах СП видны реальные проблемы - и чем дальше, тем более глубоко и в правильном направлении копают аудиторы, инспекторы и эксперты.
Почитайте
⬇️⬇️⬇️

📃 Проверили, как Ростелеком использовал бюджетные средства в рамках реализации мероприятий нацпрограммы «Цифровая экономика РФ»

Всего в 2019-2021 годах провайдер цифровых услуг реализует 77 госконтрактов на общую сумму 64,3 млрд рублей в рамках нацпроекта.

В закупках на право подключения социально значимых объектов к интернету участвовали 16 операторов связи, с которыми Минцифры России заключило 85 госконтрактов. Исполнителем 43 контрактов на на 18,7 млрд стал Ростелеком.

Проверка обозначила ряд недостатков в реализации проекта. В основном они касаются деятельности министерства как госзаказчика.

Например, это риски дублирования подключений и оплаты из федерального бюджета услуг, потребность в которых отсутствует.

Также есть риски оплаты неоказанных услуг по передаче данных. В 2019 году Ростелеком подключил ряд необорудованных компьютерами фельдшерских пунктов.Таким образом, услуга по передаче данных не могла быть оказана.

Читайте подробности: https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-ukazala-na-problemy-pri-realizatsii-proektov-po-podklyucheniyu-obektov-k-internetu-

Рубрика «Циничный ГосТех»
Послушайте, а кто-нибудь из подписчиков канала читал (и главное – вдумывался в) написанное в ПП 1674 об эксперименте с «ГосТехом»? Это же ужас ужасный – и с точки зрения смысла, и с точки зрения русского языка.
Начнем прямо с названия – «О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации "ГосТех"». Сразу за словом «эксперимента» идут три однородных члена предложения (если я правильно помню уроки русского языка, это дополнения) – «по созданию, переводу и развитию». Они все должны быть согласованы в падеже с членом предложения «на единой цифровой платформе» (это обстоятельство, ЕМНИП) – то есть, по отдельности три конструкции каждого дополнения с данным обстоятельством должны быть одинаковыми и осмысленными. Конструируем – «по созданию на … платформе», «по переводу … на платформе», «по развитию … на платформе». Ничего странного не замечаете? Что такое «перевод на платформе»?! Я знаю, как должно быть правильно. Вы мне объясните, что это такое.

Идем дальше. Что такое «единая цифровая платформа Российской Федерации»? Мало того, что у нас понятие «цифровая платформа» не определено ни в одном федеральном законе (где только и можно определять понятия, используемые без дополнительных уточнений в остальной нормативке), так еще вокруг «цифровой платформы» нагромождено – «единая» и «Российской Федерации». Как такое пропустил Минюст, который и к гораздо более безобидным терминологическим шалостям в ведомственных приказах и постановлениях/распоряжениях Правительства относится безжалостно?!

Продолжаем погружаться в нормативное безумие. Два из трех основных терминов, определения которых специально даны в ПП:
"информационно-технологический сервис" - компонент платформы разработки, осуществляющий функции, необходимые для эффективной реализации этапов создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем;
"платформа разработки" - программно-аппаратная среда, предоставляющая функционально полный набор информационно-технологических сервисов, позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное программное обеспечение государственных информационных систем и их компонентов;

Что такое «платформа разработки»? Это то же самое, что «платформа «ГосТех»? Судя по тому, что для «платформы «ГосТех» присутствует отдельное определение, не то же самое. Тогда что это? Написано, что платформа разработки состоит из информационно-технологических сервисов (про них – отдельное определение), позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное ПО ГИС и их компонентов. Я понимаю, что «платформа разработки» это про создание и развитие, но при чем здесь эксплуатация? Как на платформе разработки можно эффективно эксплуатировать ГИС?
Что такое «информационно-технологический сервис»? Написано, что именно он осуществляет функции, необходимые для эффективной реализации … и бла-бла-бла… Яснее не стало. Он один такой в платформе разработки, который про эффективную реализацию? Или они там в платформе разработки все такие – про эффективную реализацию? Написано, что для эффективной реализации необходимы функции, осуществляемые информационно-технологическими сервисами. Так вот – они только всей кучей сервисов осуществляют эффективную реализацию или каждый сервис сам по себе эффективный?
А как мы жили раньше – без платформы разработки? Создавали ГИС неэффективно?

Переходим собственно к платформе «ГосТех». Определение:
"платформа "ГосТех" - единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех", представляющая собой экосистему создания, развития и эксплуатации государственных информационных систем, включающая в себя единую программно-аппаратную среду и методологию, поддерживающая взаимоотношения граждан, государственных органов и коммерческих организаций на базе современных информационных технологий с целью повышения доступности государственных услуг и функций, а также направленная на снижение расходов участников на использование государственных услуг;

Мало нам было «единой цифровой платформы РФ», так теперь еще «экосистема»! Что такое «экосистема»?! Определение из экологии я знаю – я хочу понять, что это такое применительно к госИТ. Я еще могу понять, когда «экосистему» придумывают использовать в своих извращенных целях пиарщики одного большого и зеленого учреждения. Но я не могу принять эту оголтелую пиарщину в строгом контексте ИТ. Вот там упоминаются граждане, госорганы и коммерсанты – они в экосистеме или снаружи ее?

Что такое «экосистема создания развития и эксплуатации ГИС»?! Мы только что смирились с тем, что для эффективного создания, развития и эксплуатации ГИС нужна платформа разработки. Теперь мы узнаем, что «ГосТех» - он тоже про создание, развитие и эксплуатацию ГИС. Только без слова «эффективное/эффективная». Зато – в экосистеме. То есть, на/в платформе разработки ГИС создаются эффективно, а на/в платформе «ГосТех» неэффективно?

Снова идем дальше.
«Целями эксперимента являются апробация создания, перевода и развития государственных информационных систем и их компонентов, обеспечивающих комплексное взаимодействие между гражданами, государственными органами и коммерческими организациями, на платформе "ГосТех"».
«Цели эксперимента» - во множественном числе, а дальше только «апробация» - в единственном числе. Правда, «апробация создания, перевода и развития». То есть это три апробации по отдельности – и тогда три цели? Или одна общая апробация и одна цель – но тогда почему «цели»? Ну про то, что формулировка цели не по SMART, я уж молчу.
И еще – что такое «компоненты ГИС»? У нас и определение-то самих ГИС дано сикось-накось в 149-ФЗ – а «компоненты ГИС» это что за зверь?

В задачах эксперимента (которые, как мы знаем, по классике вытекают из целей/цели) внезапно тоже обнаруживается апробация (видно, слово красивое – понравилось нормописакам) – «апробация новых подходов, определение финансовой эффективности и удобства применения платформы "ГосТех" при создании государственных информационных систем и их компонентов». Почему в одном случае апробация цель, а в другом задача? Зачем нужно определение финансовой эффективности, если выше написано, что на/в платформе разработки ГИС и так создаются эффективно? И почему речь идет только о финансовой эффективности? А технологическая эффективность нас не интересует?

Но про апробацию была вторая задача эксперимента. А теперь читаем первую:
а) формирование требований и определение возможности их реализации, а также определение вариантов использования информационных и технологических сервисов поставщика в рамках платформы "ГосТех", в том числе при создании государственных информационных систем и их компонентов, содержащих персональные данные и (или) иную охраняемую законом тайну;
Какие требования предполагается формировать? Требования – чьи? Требования – к чему? И что делать, если определение возможностей реализации определит невозможность реализации?

Следующая задача эксперимента:
в) оценка возможности интеграции инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и осуществления государственных и муниципальных функций в электронной форме, и федеральных государственных информационных систем с платформой "ГосТех";

Смотрим на первую половину формулировки – «… инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие…»
У нас нет отдельной «инфраструктуры электронного правительства»! У нас есть вот та вторая инфраструктура с длинным названием – она определена в ПП 451 от 2011 года и есть «компоненты инфраструктуры электронного правительства» в приказе Минкомсвязи 127 от 2013 года (про учет ГИС и всего остального), но эти компоненты как раз относятся к той инфраструктуре, которая по ПП 451. То есть, люди, писавшие текст этой задачи, тупо не знают, что в чём и что про что в нормативке. Но ведь должны быть специально обученные люди, которые вот такие косяки обязаны вылавливать. Где они были, когда писалось и согласовывалось это ПП про «ГосТех»?

Там дальше еще много слов про компоненты ГИС и компоненты платформы «ГосТех», которые внезапно в одном месте становятся «элементами платформы «ГосТех», но мне разбирать остальные косяки и ляпы уже тупо лениво.

После всего этого удручающего чтения остается только один вопрос – как ТАКОЕ могло пройти согласование и попасть на подпись премьеру? Ответ простой – KPI. Где-то у кого-то стоял персональный KPI про запуск «эксперимента» по «ГосТеху» именно в этом году - вот и запустили…

Апдейт по ходу финализации текста. Оказывается, «платформа разработки» это часть «платформы «ГосТех»». Про это есть в ТЗ контракта на 900 млн по «ГосТеху», который вчера внезапно (тм) выиграл Сбер. Ну как – выиграл… Просто подал единственную заявку на участие.

Платформа на платформе – это концептуальненько. Даешь всеобщую платформизацию цифровой трансформации!
<Господи… Когда же уже закончится эта пиаризация старых добрых ИТ?>