Рубрика "Циничная спектрограмма" 18+
Внезапно (тм) задумался - а обложка классического пинкфлойдовского "Dark Side of The Moon" это, по мнению защитника людей от информации Роскомнадзора, тоже пропаганда сами-знаете-чего? А пацаны-то не знали!
PS. На всякий случай, заблюрил картинку и поставил у поста значок возрастного ценза. Но угроза пропаганды все равно просвечивает
Апдейт. Ну вот - какой-то тонкий ценитель моих постов уже успел расшарить и этот пост. Никак - прямо в папочку Товарищу Майору (ТМ) мои нетленки складывает.

Рубрика "Циничная юртехника"
И вот эти люди безумные юртехники (тм), которые не в состоянии в коротком простом предложении из 8-10 слов, без двухэтажных причастных оборотов и пересказа в названии нормативного акта практически полного его содержания, сформулировать предмет регулирования, определяют, сколько цветов должно быть у радуги и какие это должны быть цвета...
На картинке - название НПА, разработанного Роскомнадзором в обеспечение исполнения очередной роскомнадзорской хотелки в многострадальном 149-ФЗ

Апдейт. Если какой-нибудь умник из комментаторов решит выступить в чятике с известным демагогическим лозунгом "Критикуешь? Предлагай!", то вот мой вариант названия не к ночи будь помянутого вышеупомянутого акта - "О порядке соблюдения владельцами сервисов размещения объявлений предъявляемых к ним нормативных требований". 10 слов, не считая предлогов - мастерство не пропьешь!

Рубрика "Циничная ИИзация"
Разговор с фининспектором о поэзии генеративным ИИ о нормативном регулировании.
Если на него прикрикнуть, уже вполне приличный вариант названия НПА получается. Уж точно лучше, чем у безумных юртехников (тм)
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничная формулизация"
И чтобы закончить на сегодня с вечной темой названий российской нормативки - оценка вышеупомянутого названия НПА в сервисе "Простым языком" (plainrussian.ru)
Воистину говорят - один дурак юртехник может сто мудрецов аспирантов озадачить

Рубрика "Циничные фрейдизмы"
Ну, в общем, эта картинка давно напрашивалась, чтобы быть сделанной.
Так что - вот

Рубрика "Циничное рейтингование"
В полку бессмысленных и беспощадных (тм) госпиаррейтингов пополнение - опубликованы результаты исследования «Индекс интеллектуальной зрелости» (мозгодробительное название - от авторов легендарных цифросантехнических терминов "Цифровой прорыв" и "Цифровая прокачка").
Цитата из пресс-релиза АНО "Цифровая экономика":

Над направлениями РОИВ и ОМСУ работала команда Национального центра развития искусственного интеллекта при Правительстве РФ и Комиссия Государственного Совета Российской Федерации по направлению «Коммуникации, связь, цифровая экономика», совместно с АНО «Цифровая экономика», а также компания O2Consulting, выступившая в роли аналитического партнера. Команда аналитиков, проводивших исследование в части РОИВ и ОМСУ, рассказали о деталях и первых выводах аналитической работы.
В анкетировании приняли участие РОИВ из 89 субъектов Российской Федерации, включая новые регионы, ОМСУ и организации из 20 пилотных субъектов Российской Федерации. Оценка происходила по 11 группам показателей, в числе которых использование искусственного интеллекта, эффекты от его применения, инфраструктура и данные, необходимые для использования ИИ, кадры и компетенции в сфере ИИ.

Ключевое слов в цитате - "анкетирование". Sapienti sat!
После этого слова углубляться в изучение методики и пр. абсолютно бессмысленно. Лучше я напомню один из моих любимых циничных анекдотов про рейтингование. Под спойлером - текст 18+.

В расположенных по соседству и постоянно конкурирующих друг с другом деревнях Вилларибо и Виллабаджо однажды проводили антропологическое исследование - устанавливали средний размер полового члена у мужской части жителей каждой из деревень.
Оказалось что средний размер члена в Вилларибо — 14 см, а в Виллабаджо — 25 см.
Как могла возникнуть такая разница?
Очень просто - в Вилларибо измеряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос.

Рубрика "Циничная цифрализация"
Самые популярные названия мероприятий по цифровой экономике в последнее время - "Цифровой прорыв" и "Цифровая прокачка".
У Циникса просто такое воображение извращенное или действительно неймингом в цифровой экономике занялись бывшие пиарщики какой-то сантехнической конторы?
Если это все-таки пиарщики, то следует ожидать в ближайшее время появления новых ярких названий.
Циникс тут и сам скреативил несколько - "Цифровой напор", "Цифровой засор" (это, например, про большие данные может пригодиться), "Цифровой запор" (задвижка в смысле, а не то, что вы подумали), "Цифровой залив" (красиво и смыслы разные могут быть), "Цифровой стояк" (Циникс напоминает - это всё сантехнические аллюзии, а не медицинские), "Цифровой слив" (и это тоже не про разведку).
Жалко, конечно, что пиарить цифровую экономику сантехников наняли. Лучше бы электриков. Ах, какие названия нас бы тогда ожидали! "Цифровое замыкание", "Цифровой удар", "Цифровая искра", "Цифровое сопротивление"...

⬆️⬆️⬆️
Это было написано более 4-х лет назад

Рубрика "Циничное рейтингобесие"
Очередной рейтинг от секты рейтингистов-рейтингологов. На этот раз (вчитайтесь внимательно в формулировку!) - "Рейтинг активности субъектов РФ по информационному освещению национальных проектов"
То есть, не по достижению результатов нацпроектов или, на худой конец, по сжиганию бюджетов кассовому исполнению нацпроектов, а тупо по рекламе. В общем-то, реклама это тоже сжигание бюджетов, но устраивать по этому поводу соревнование Вилларибо и Виллабаджо как-то некошерно, мне кажется.
На первом месте в рейтинге - Чеченская Республика.
Скажу снова - sapienti sat.
Н-ну... За бюджеты информационного освещения нацпроектов... Не чокаясь...

Рубрика "Циничные картинки"
На фото - председатель "ИТ-комитета" Госдумы отвечает на вопрос корреспондента "Российской газеты" о Гостехе

Рубрика "Циничная нетленка"
Давно я ничего специального не писал об АНО ЦЭ. Подписавшиеся недавно на мой циничный канал директора АНО ЦЭ (если кто не в курсе - в АНО ЦЭ работают только директора, ио директоров, врио директоров и замы директоров) сейчас, наверное, напряглись - но эт-т зря. Потому что прямо сейчас я ничего злого и циничного про АНО ЦЭ писать не собираюсь - в последнее время АНО ЦЭ меня приятно удивляет своим уклоном в аналитику. Я понимаю, что это такой закос под "российский Гартнер" (вот же зараза Циникс: обещал ничего циничного не писать - и на тебе!), но попытка вроде получается не пыткой. Впрочем, про аналитику АНО ЦЭ я напишу отдельно, но что это будет за текст - циничный или комплиментарный - я пока сам не знаю. Главное, что к АНО ЦЭ у меня сейчас точно нет предвзятого отношения (а раньше таки было).
А вспомнил я про АНО ЦЭ, потому что перед Новым Годом обычно перечитываю молодого Циникса (2019-2021 годов издания) и внезапно (тм) обнаружил целую серию постов про пиар-дирекцию АНО ЦЭ времен директорствования там небезызвестного Матвея Алексеева. Не столько даже про пиар-дирекцию, сколько про тогдашний регламент функционирования этой дирекции, в беспощадном пиар-народе, получившем название "регламента от Матфея".
Постов в той серии от апреля 2019 (это был четвертый месяц существования самого циничного канала про госИТ, и подписчиков у канала было с гулькин-сами-знаете-что) получилось аж 11 (считая с подводкой про АНО ЦЭ в моем тогдашнем стиле), а просмотры подкачали - всего-то по 30-40 просмотров на каждый пост, что незаслуженно мало для прекрасных образцов цинизма (и от меня, и от Матфея).
Поэтому я решил напомнить про тогдашнюю нетленку, родившуюся в течение одного дня, но делать здесь перепост всей серии не стал. Вместо этого я даю ссылку на стартовый пост серии - от него вниз идут еще 10 постов.
Наслаждайтесь - https://news.1rj.ru/str/CynExp/394
Оно того вправду стоит

Рубрика "Циничная стандартизация"
Минтруд утвердил новый профессиональный стандарт - "Доменолог Гостеха Маркетолог".
В принципе, если заменить в "Необходимых умениях" "проблемы клиента" на "боли клиента" и поменять название профессии с "Маркетолог" на "Доменолог", то можно издавать как новый стандарт Гостеха

Рубрика "Циничная юртехника"
Вот могут же в Минцифры, когда захотят!
Название проекта нового НПА - всё коротко и по делу. Сразу понятно, что речь идет о Гостехе.

Рубрика "Циничная копипаста"
В сегодняшнем "Коммерсе" опубликована заметка про вашего мальчика о незавидной судьбе "Цифрового кодекса". Зарубили его в Совете при Президенте по кодификации.
Заметка доступна не полностью, а в виде завлекалочки -"Хочешь почитать всё - зарегистрируйся". Я сначала подумал, что это пейвол, как у "Ведомостей", но знающие люди объяснили, что это не пейвол, а регвол - денег платить не нужно, а нужно только оставить свои контактные данные маркетологам "Коммерса", чтобы они потом доставали вас своим пониманием проблем клиента (читайте пост выше о свежем профстандарте "Маркетолог").
Я подумал, что ходить на поводу у маркетологов ни один гордый российский телеграмер никогда не будет, а посему достал полный текст заметки (не скажу, как) и вешаю его здесь. Кусок хлеба у маркетологов "Коммерса" я не отнимаю - всё равно никто из читателей моего канала на поклон к ним не пошел бы.
И я даже не тупую копипасту вывешиваю, а разукрашенную - я отформатировал текст, чтобы его проще было читать.
PS. От себя добавлю, что я Пастернака Цифровой кодекс не читал, но осуждаю в ближайшее время постараюсь написать, что я сам думаю по поводу Цифрового кодекса
⬇️⬇️⬇️

Цифра не дотянула до кодекса
15 декабря 2023 от Алексей Жабин, Анна Занина, Ксения Веретенникова
Цифра не дотянула до кодекса
Совет при президенте выступил против проекта Минцифры
Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства выступил против идеи Минцифры по разработке Цифрового кодекса. Совет счел, что создание кодекса преждевременно, а предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания. В Минцифры рассчитывают найти компромисс. Но юристы склонны согласиться с советом, полагая, что для урегулирования правовых вопросов цифровизации достаточно локального изменения отдельных законов.
“Ъ” ознакомился с решением Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 1 декабря по проекту Цифрового кодекса, который разработало Минцифры (см. “Ъ” от 8 ноября) в рамках стратегии развития отрасли до 2035 года. Кодекс предполагает систематизацию правовых актов в сфере IT и телекоммуникаций.

Что такое Совет по кодификации
Правила игры
Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства — консультативный орган, созданный в 1999 году указом президента РФ Бориса Ельцина. По указу Владимира Путина от 2003 года проекты федеральных законов в сфере гражданского права, подготовленные министерствами и ведомствами, до их представления в правительство обязательно должны пройти экспертизу совета. Сам он также может предлагать изменения в законодательство. Заключения совета направляются президенту, в палаты Федерального собрания, правительство, Конституционный и Верховный суды. В совет входят 40 человек, среди которых ученые-цивилисты, доктора и кандидаты юридических наук, члены РАН, судьи высших судов, сотрудники Госдумы, администрации президента, правительства, Генпрокуратуры, Минюста, юридических вузов и бизнес-ассоциаций.
Совет отверг идею создания кодекса, апеллируя к тому, что предмет его регулирования определен «расплывчато и противоречиво»: в преамбуле концепции речь идет то обо всех «информационных отношениях», то об отношениях по организации и использованию цифровых платформ. Однако

«информацией в гражданском праве можно считать содержание почти всех его институтов — от заключения договоров до составления завещания, содержащего информацию о круге наследников и имуществе наследодателя»

пишут эксперты совета. Кроме того, неясно, как Цифровой кодекс будет соотноситься с другими кодексами и федеральными законами. Сейчас законодательство в области IT и связи распределено между ФЗ «Об информации» от 2010 года, ФЗ «О связи» от 2003 года, ФЗ «О персональных данных» от 2006 года, а также рядом подзаконных актов.

В то же время в совете признают, что совершенствовать законодательство в отношении цифровой среды необходимо: имеющиеся правовые акты «архаичны и внутренне противоречивы, а закрепленный в них категориальный аппарат не соответствует терминологии как частного, так и публичного права».

Глава совета Павел Крашенинников пояснил “Ъ”, что кодекс — это «свод огромного количества законов, он должен создаваться на базе устоявшегося законодательства, которое не находится в такой динамике, как развивается цифра, поэтому говорить о кодексе очень рано».

В Минцифры приняли к сведению рекомендации совета и рассчитывают «найти компромиссное решение». В министерстве добавили, что уже доработали концепцию кодекса с отраслью, заинтересованными ведомствами и IT-комитетом Госдумы: «Мы рассчитываем в ближайшее время отправить концепцию в правительство».

В Минцифры по-прежнему уверены, что Цифровой кодекс необходим.

Глава думского IT-комитета Александр Хинштейн не видел решения совета. В «Ростелекоме» считают, что «появление Цифрового кодекса было бы полезно».
По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, регулирование цифровой сферы нужно, но создавать кодекс действительно преждевременно: «Кодификация правовых норм требует формулирования базовых постулатов и аксиом, основных принципов регулирования этой сферы, понимания его влияния на практику, апробации новых правил, выявления пробелов, противоречий, проблем и их пошагового решения. То есть это совершенно другой "уровень пилотирования". Сначала надо научиться водить детский велосипед, а потом уже самолет».
Юрист практики конкурентного права BGP Litigation Елена Сатина согласна, что проблемы законодательства в сфере IT пока могут быть разрешены и без кодекса:

«Кодификация требуется, когда правоотношения имеют стабильный характер, чего не скажешь о сфере цифровых технологий, которая бурно развивается. Иначе кодекс потребует постоянных поправок».

К тому же, полагает Юлий Тай, сейчас в этой сфере мало экспертов, нет глубоких исследований, правовой доктрины, поэтому пока нужно регулировать цифру локальными изменениями законов.
Елена Сатина уточняет, что экспертные заключения совета носят рекомендательный характер, но учитываются при принятии итогового решения по проекту закона. Юлий Тай добавляет: «К заключениям совета обычно прислушиваются, это один из самых авторитетных органов правовой экспертизы в РФ, к решениям которого относятся предельно серьезно».