Рубрика "Циничный анализ"
В СССР у народа было одно специфическое развлечение (правда, по объективным причинам, случавшееся не очень часто - если не считать первой половины 80-х годов) - угадывать, кто станет следующим Генеральным секретарем ЦК КПСС по итогам похорон текущего, но уже завершившего свой жизненный путь, генсека.
В принципе, гадать особо и не требовалось - была одна примета, всегда срабатывавшая на 100%. Новым генсеком всегда становился тот, кто был председателем правительственной комиссии по организации похорон генсека скончавшегося. Но вот этот короткий период ожидания - от публикации некролога на первой странице газеты "Правда" до публикации там же состава похоронной комиссии - был очень интригующим. И в это время как раз и делались самые разные прогнозы.
Циникс вспомнил сегодня об этих печальных событиях прошлого неспроста. Нет, никто не умер (ттт). Сегодня один соседний канал, к которому Циникс неравнодушен (у него название еще такое глобалистическое - "Всё о бл..."), давая новость о состоявшемся в АЦ обсуждении Концепции ЕТА написал: "Сегодня, в кулуарах многих интересовал вопрос, кто же станет главным гос айти-архитектором?"
Циникс не был в тех кулуарах, но ответ на этот вопрос для него очевиден - "Кто спёр шляпку, тот и кокнул старушку" (с)
В смысле - кто про Концепцию ЕТА сегодня больше всех говорил, тот и будет главгосархом (но это не точно). А кто про нее больше всех сегодня говорил? А вон его фамилия на титульном слайде презентации про Концепцию - Хлызов Андрей Григорьевич, заместитель директора НИИ "Восход" по инновациям. И как про него уже неформально написали в спецСМИ - архитектор "Цифровой экономики". В "Восход" А.Хлызов пришел в феврале 2019, а до этого больше 10 лет (1997-2018) проработал в Сбербанке и СберТехе. В СБТ А.Хлызов даже успел побыть гендиректором, но гораздо важнее для нашего обсуждения тот факт, что с 2014 года он был вице-президентом и главным ИТ-архитектором Сбербанка. То есть, по архитектурным регалиям - самый что ни на есть достойный (без цинизмов и сарказмов) кандидат на роль Самого Большого ИТ-архитектора.
Видимо, и переход в самый ИТшный подвед Минкомсвязи был задуман (кто бы это ни задумывал) с прицелом именно на такую позицию - с потенциальной сферой влияния, сильно выходящей за рамки министерского подведа. Промежуточные полугодовые итоги пребывания А.Хлызова в "Восходе" вполне можно оценить как положительные - по крайней мере, для карьерных перспектив самого А.Хлызова. Тему "большой ИТ-архитектуры" интересанты смогли вынести на Правкомиссию по ИТ и получить там все нужные поручения - о проработке Концепции ЕТА, о фомировании ЦК по ЕТА, об инициировании масштабной движухи по ЕТА, не уступающей движухе по CDO/CDTO (и похоже, даже уже угрожающей последней конкуренцией за бюджеты).
Наблюдая сегодня за онлайн-трансляцией из АЦ, Циникс ни на секунду не засомневался в своем прогнозе насчет кандидатуры на пост ГлавАрха - этот вопрос уже явно решен в верхах госИТ. Как и вопрос о том, где будет располагаться ЦК по ЕТА. Да где ж ему еще располагаться, как не по месту основной работы ГлавАрха? То есть, в "Восходе" ЦК и сделают.
Вот только по поводу самой ЕТА (или, как ее принято криптологически именовать - ЕТА ИС ОИВ РФ) у Циникса есть большие сомнения. Не, все нужные НПА по ЕТА непременно примут - это к бабке не ходи. И ЦК по ЕТА объявят. И ГлавАрха назначат. И даже ведомственных ИТ-архитекторов начнут плодить пачками. Вот только не взлетит вся эта конструкция...
Почему не взлетит, тема для отдельного анализа (и не на один пост). Этот анализ непременно будет - Циникс записал его в свой планировочный блокнотик (совсем не цифровой, а теплый, ламповый и в клеточку).
Но вот какая мысль не оставляет Циникса - все деятели из верхов госИТ вполне цинично отдают себе отчет, что не взлетит. И, тем не менее, всю эту ЕТА-движуху сейчас раскручивают.
Поэтому завершит Циникс свой получившийся довольно длинным циничный анализ простым риторическим вопросом на иностранном языке - Cui prodest?

Рубрика "Циничная архитектура"
В продолжение темы состоявшегося вчера в АЦ обсуждения "концепции" (видимо, теперь и впредь это слово нужно писать с маленькой буквы и в кавычках - пока не появится что-то реально разумное) ЕТА ИС ОИВ РФ - текст Ивана Бегтина.
Иван присутствовал вчера в АЦ, был самым строгим (и одновременно самым справедливым) критиком всего, что было произнесено из "президиума", но, похоже, услышан не был. По крайней мере, пиарщики АЦ Ивана точно не услышали. А директор "архитектурно-координационного" (кавычки здесь и далее по тексту поста тоже не случайны) департамента Минкомсвязи В.Слышкин отреагировал на очень мягкую и вежливую (потому что это было действительно очень мягко и очень вежливо) критику Ивана циничной репликой (цитируется дословно по трансляции): "Есть такой способ в инновациях - опиши негативно, чтобы сделать позитивно. Спасибо большое за ваш вклад в нашу концепцию".
К словам И.Бегтина у Циникса есть много что добавить, но Циникс постарается быть кратким и даст только ссылки на публикации, подробно раскрывающие некоторые из тезисов Ивана (цитаты курсивом ниже - из текста Ивана):
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда.
Про "открытость" координации - статья на TAdviser Как открытость госИТ превращалась в закрытость. Хроники деградации".
Про "аналитику " в ФГИС КИ. Автоматически там формируется только один срез аналитики - надзор за процессами "экспертизы" мероприятий по информатизации (МПИ): сроки рассмотрения МПИ, количество экспертиз по экспертам, время ожидания МПИ в очереди на экспертизу, количество дней просрочки и т.п. То есть, ФГИС КИ из системы координации информатизации (которой она по-настоящему никогда не была), превратилась в систему координации исполнительской дисциплины экспертов ЦЭКИ). Любая содержательная аналитика на основе информации из ФГИС КИ делается вручную.
6. Фонд алгоритмов и программ, например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
Про фонд алгоритмов и программ - еще одна публикация TAdviser "Тупик и забвение: почему три поколения Минсвязи не смогли заставить работать национальный репозиторий ПО". Добавить к сказанному в статье Циниксу просто нечего - только развести руками и склонить голову.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.
Вот насчет региональных ИТ пока можно быть спокойным - федеральная власть в лице Минкомсвязи до них тупо не дотянется. Еще в ПП 1235 про ФГИС КИ в 2015 году субъекты РФ (и даже муниципалы) были объявлены субъектами координации, то есть предполагалось их планирование информатизации тоже упихнуть в ФГИС КИ. Однако, координация сейчас уже практически захлебнулась на уровне расширения экспертизы мероприятий только для территориальных органов ФОИВов, а попытка года три назад запустить в существовавшую тогда АИС Учета регионалов привела к полному бардаку, следы которого и сейчас можно наблюдать в тех самых "открытых данных" ФГИС КИ - там по учетной категории 10 (это, по идее, ГИСы) в соответствующем перечне более 5000 записей, при том, что федеральных ГИС существует порядка 800 (плюс-минус 100)
⬇️⬇️⬇️

Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].

Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.

Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.

P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap

#govit #government #digital

Рубрика "Циничная архитектура"
Циникс тут внезапно(тм) обнаружил, что про Единую технологическую архитектуру еще 150 лет назад написал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем бессмертном романе "История одного города":
Почувствовавши себя на воле, глуповцы с какой-то яростью устремились по той покатости, которая очутилась под их ногами. Сейчас же они вздумали строить башню, с таким расчетом, чтоб верхний ее конец непременно упирался в небеса. Но так как архитекторов у них не было, а плотники были неученые и не всегда трезвые, то довели башню до половины и бросили, и только, быть может, благодаря этому обстоятельству избежали смешения языков.

Циникс сквозь смех и слезы читает "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ".
Сквозь смех - потому что, когда Циникс читает глупости в документах, претендующих на серьезность, он всегда смеется. А глупости в Концепции просто на каждой странице.
Сквозь слезы - потому что, когда Циникс пьян, он всегда плачет. А пьян Циникс потому, что не пить, читая "Концепцию ЕТА ИС ОИВ РФ", невозможно.
Вот так и идет по вечному циклу Деминга: прочтет абзац - засмеется - выпьет рюмку - заплачет горючими слезами - и к следующему абзацу...
Когда Циникс протрезвеет, будут нелицеприятные комментарии.

Рубрика "Циничная архитектура"
Официальное заявление
Автор Телеграм-канала "Координация профанации", ознакомившись с текстом, озаглавленным "Концепция создания и функционирования Единой технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации", далее для краткости называемым "Концепция ЕТА" и "концепция", считает необходимым публично заявить следующее:
1. "Концепция ЕТА" представляет собой не единый текст, разрабатывавшийся на базе четко определенных идей и логической структуры содержания, а крайне неаккуратную компиляцию из фрагментов различных источников разного назначения и качества (от корпоративных положений и регламентов до нормативных документов и методик, например, из сферы информационной безопасности).
2. В "концепции" полностью отсутствует анализ текущей ситуации в сфере, являющейся целевым контекстом "концептуализации", а именно - в государственной информатизации на федеральном и региональном уровнях. Отсутствуют перечни и описания выявленных проблем, существующих и потенциальных рисков, экономический анализ. Цель создания предмета "концепции" - ЕТА - обозначена декларативно и в стиле лозунгов, без измеримых показателей и сроков достижения.
Нет никакого анализа зарубежного опыта в части создания и использования архитектурных фреймворков.
Нет даже ссылок на немногочисленные российские стандарты в сфере программной инженерии, являющиеся адапатациями соответствующих стандартов ISO и используемые как официальные первоисточники формулировок многих терминов, введенных и применяемых в ЕТА без должной строгости и корректности.
Само название "ЕТА" является концептуально некорректным и вводящим в заблуждение относительно своего назначения из-за использования в нем ограничительного эпитета "технологическая", в то время как весь текст "концепции" дает основания предполагать, что в реальности ЕТА претендует на роль так называемой "федеральной архитектуры" (совершенно явно считываемый прототип идеи ЕТА - это давно известный архитектурный фреймворк FEAF, разработанный в США еще в начале 2000-х годов).
3. Сам предмет "концептуализации" - так называемая Единая технологическая архитектура (ЕТА) - в "концепции" четко и однозначно не определен и многочисленные употребления этого понятия по тексту "концепции" противоречат друг другу. Из попытки в начале "концепции" дать определение ЕТА складывается впечатление, что это система документации, объединяющая в себе нормативные документы (в том числе, и еще не существующие), стандарты, методики, наборы технических требований и т.п. Однако, через несколько страниц, в разделе "Основные функции ЕТА", формулировки функций не оставляют сомнения в том,что ЕТА - организационная структура, уполномоченная на выполнение активных действий (создание, разработка, формирование, изучение, обеспечение, аудит).
Уже в следующем разделе "концепции" - "Обеспечение информационной безопасности" - ЕТА предстает в инкарнации автоматизированной системы, по отношению к которой как раз и формулируются требования обеспечения ИБ.
Все эти нестыковки, заметные при сколько-нибудь внимательном прочтении "концепции", дают основание предположить, что "концепция" не только компилировалась из разных источников, но и не подвергалась сколько-нибудь тщательному редактированию перед ее публикацией в различных экспертных группах.
4. План мероприятий ("дорожная карта"), приложенный к "концепции", не имеет к тексту самой "концепции" практически никакого отношения и не нацелен на получение значимых и измеримых результатов на горизонте планирования:
- из текста "концепции" нет ни одной отсылки к плану мероприятий;
- формулировки мероприятий в "дорожной карте" не содержат достаточной конкретики (например, предлагается внесение изменений в НПА разных уровней, но суть этих изменений не формулируется) и никак логически не вытекают из текста "концепции";
- сроки реализации мероприятий, растянутые на 2,5 года (2019-2021), заставляют думать, что весь план сформирован ради длительного процесса, а не ради скорейшего получения результатов и достижения целей.

5. Использование "Концепции ЕТА" в качестве обосновывающего материала при представлении каких бы то ни было предложений по изменениям в действующие НПА (а таковые предложения уже опубликованы) представляется непрофессиональным и недопустимым.

Комментарий автора ТГ-канала. Автор канала знает, что его посты читают представители ряда федеральных структур (в том числе, Минкомсвязи и Счетной палаты). Публикуя данное официальное заявление в формате поста в анонимном канале, автор рассчитывает, что его краткий анализ будет доведен до сведения соответствующих официальных лиц и принят во внимание в дальнейших активностях по направлению "ЕТА" (кавычки, как всегда у автора канала, неслучайны).
Автор канала отдает отчет в возможных последствиях своих заявлений и готов выступить публично и неанонимно в качестве эксперта по рассматриваемому вопросу.

Рубрика "Циничная архитектура"
У Циникса есть (правда, слабая) надежда, что всю историю с ЕТА все-таки похоронят немногие рационально мыслящие люди, находящиеся в цепочке согласования и утверждения проектов НПА, вносимых ведомствами. Ну, или инопланетяне, в конце концов.
Опубликованные на прошлой неделе проекты изменений "под ЕТА" в ПП 365 и ПП 676 (разработанные, судя по свойствам файлов, в НИИ "Восход", претендующем на роль ЦК по ЕТА), скорее всего, тормознут:
- сначала по формальным соображениям (потому что сильно раньше уже был опубликован проект изменений в ПП 365, относящийся к другому блоку координационных вопросов, и, судя по всему, находящийся на стадии, близкой к утверждению);
- потом кто-то, отслеживающий взаимосвязи и перекрестные ссылки между НПА, предложит сначала утвердить "Концепцию ЕТА" при помощи НПА уровня РП РФ (потому что разные концепции обычно именно РП РФ утверждаются) - и в этот момент "концепцию" прочтет, наконец, хоть кто-то с правильно повернутыми мозгами - и "концепцию" отправят на доработку (хотя, она, в принципе, не дорабатываемая - только если "с нуля");
- а потом прилетят инопланетяне...

Рубрика "Циничная архитектура"
Не отпускает Циникса тема ЕТА...
Если внимательно (а по-другому Циникс не умеет) почитать прожект (буква "ж" там, где надо!) изменений в ПП 365/ 676 и пояснительную записку (ПЗ) к нему , опубликованные Минкомсвязью на Регулейшене на прошлой неделе, то незавидная судьба, которая ожидает этот прожект, становится очевидной.
Во-первых, в ПЗ утверждается, что прожект разработан в целях реализации НП ЦЭ. Если посмотреть на паспорт нацпрограммы и цели в нем, то ни одной цели, явно подходящей для прожекта, мы там не увидим. С определенной натяжкой за таковую можно принять вторую (из трех) целей нацпрограммы - "Создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры ...", - но именно, что с натяжкой. В самой ПЗ, кстати, в самом конце утверждается, что прожект разработан для целей 2 и 3 нацпрограммы. Это значит, что пытаться натянуть на прожект будут сразу две цели. Вопрос в том, найдутся ли достаточно авторитетные натягиватели этих целей на прожект.
Во-вторых, прожект не позиционируется явно ни в один из федпроектов нацпрограммы. Ну, то есть, если прожекту натянут обозначенную выше цель 2, то, возможно, он каким-то образом сможет спозиционироваться в федпроект "Информационная безопасность" (возможно, именно с таким прицелом в "Концепцию ЕТА" практически за уши притянут раздел про ИБ).
Но! И это - в-третьих. В какой бы федпроект данный прожект не позиционировался, он претендует на чужие деньги. Потому что в ПЗ написано, что дополнительных бюджетных расходов принятие данного постановления не потребует. А, значит, деньги нужно будет отпилить (в хорошем смысле этого слова) от каких-то мероприятий какого-то (или каких-то) из федпроектов. Потому что сейчас ни в одном из федпроектоа про ЕТА нет ни слова. Понятно, что отпиливать придется у денег Минкомсвязи - "Восход" же (где планируется создать ЦК по ЕТА) является ее подведом. Или прямо из "Восходовской" субсидии на 2019-2021 гг. почти в 2,4 млрд рублей и отпиливать (хотя, ее уже, наверняка, по всем живым получателям второго уровня распределили).
В-четвертых, вот все эти пафосные названия - "Федеральный архитектурный совет", "Главный ИТ-архитектор" - они не для НПА министерского уровня. Минюст эти титулы просто не пропустит. А уж про то, что совещательный (раз "совет") орган при одном министерстве будет утверждать какие-то требования, обязательные для исполнения всеми ФОИВами (а именно эту идею пытаются протащить предлагаемыми изменениями в ПП 365/ 676) - не то что не пропустят, а просто зарубят на корню.
Так что, остается только усесться на берегу Регулейшена и дождаться, когда мимо проплывет растерзанный прожект про ЕТА...

И да - Циникс помнит, что идея ЕТА была протянута через Правкомиссию по ИТ и освящена выданными там поручениями со сроками исполнения осенью-зимой текущего года. Что не отменяет точки зрения Циникса на судьбу, ожидающую эту идею и этот прожект.

Рубрика "Циничная журналистика"
Как известно читателям, Циникс не молод (да, Циникс стар, Циникс - Super Star!) и еще Ленина видел помнит те времена, когда слова "Москва, ТАСС" в начале первой строки новостной публикации означали если и не запуск в космос новой советской ракеты, то, как минимум, сообщение о встрече в Кремле дорогого товарища Л.И.Брежнева с просто товарищем Фиделем Кастро.
А вот сейчас в новостной ленте ТАСС висит такое... Циникс сознательно цитирует "шедевру" целиком - чтобы понимающие насладились.

Единые требования к информационным системам госорганов доработают в течение недели
Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет главный государственный IT-архитектор
МОСКВА, 16 августа. /ТАСС/. Проект технологической архитектуры информационных систем федеральных органов исполнительной власти будет доработан в течение недели. Об этом сказал журналистам заместитель директора по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" (выступает разработчиком проекта по заказу Минкомсвязи РФ) Андрей Хлызов.
Как отмечалось в презентации проекта, представленной в ходе экспертного обсуждения в Аналитическом центре при правительстве РФ, создание такой архитектуры поможет обеспечить цифровой суверенитет страны, повысит устойчивость IT-инфраструктуры исполнительной власти и приведет к сокращению сроков оказания госуслуг. Предполагается, что контролировать работу по данному направлению будет новое должностное лицо - главный государственный IT-архитектор.
"Я думаю, через неделю (будет доработана концепция - прим. ТАСС)", - сказал Хлызов по итогам проведения экспертного обсуждения концепции.
Он отметил, что специалисты на мероприятии высказали ряд вопросов по проекту.
Сейчас документ проходит общественные обсуждения. "Второй этап - это изменение в законодательство, я, надеюсь, что на весенней сессии (в Госдуме) он будет принят. И следующий за ним этап - это изменение в правительственные акты, потому что законодательством там определенные полномочия передаются Минкомсвязи", - заключил спикер.
Согласно проекту, главный IT-архитектор будет назначен до 1 июня 2020 года. При этом директор по инновациям ФГБУ НИИ "Восход" Хлызов в беседе с ТАСС сообщил, что назначение на эту должность может произойти и раньше этого срока.
Согласно проекту, для реализации концепции будет создан центр компетенций.

Циникс понимает, что сейчас в стране вообще напряженка с приличными журналистами. Тем более, с журналистами, более-менее, разбирающимися в теме государственных ИТ. Поэтому, на мероприятие с совершенно непонятной темой про какую-то "технологическую архитектуру" отправляют стажирующуюся по знакомству в ТАССе студентку журфака после первого курса. Но разве за год на журфаке не успевают научить главному правилу - "Ни хрена не понимаешь в теме - тупо цитируй пресс-релиз от пиарщиков заказчика"? Циниксу вот лично кажется, что это чуть ли не первая лабораторная работа должна быть в начале обучения будущих акул пера (или с чем они там сейчас акулят - с айпадом?).
А так-то, если судить по заметке, через два дня все мы будем жить с новыми едиными требованиями к информационным системам госорганов.
С чем Циникс всех и.

Рубрика «Циничная индексация»
Совершенно фантастическая (или наоборот – сурово-реалистичная) история происходит с контрактом на разработку методики НИРЦЭ. Постоянные читатели Циникса знают и эту аббревиатуру, и историю – как она развивалась до сегодняшнего дня. Те, кто не в теме, могут поискать предыдущие посты про НИРЦЭ либо по этой аббревиатуре, либо по названию рубрики – первый пост был 8 июля 2019, и потом еще несколько в течение месяца.
Ситуация вплоть до сегодняшнего дня была обычной – конкурс состоялся в начале августа, победила вполне заслуженно компания «НИСИПП»; единственной нелогичностью в конкурсе стало третье место другой компании, которой вполне по силам было претендовать и на победу – НЦЦЭ МГУ. А на втором месте (которое тоже призовое, но в госзакупках не считается) оказалось некое АНОО ВО «Российский университет кооперации» (РУК).
И вдруг сегодня прилетает новость – контракт по НИРЦЭ будет заключен именно с РУК, потому что победитель конкурса - НИСИПП - признан уклонившимся от заключения контракта.
Новость на ТАССе очень лаконична в части изложения причины такого решения:
Согласно документации к госзакупке, при направлении заказчику подписанного проекта контракта прежний победитель конкурса не представил информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки, предусмотренную законодательством. Таким образом, комиссия признала АНО "НИСИПП" уклонившимся от заключения контракта…

Циникс пошел разбираться. Итоги разбирательства ниже:
1. НИСИПП победил в конкурсе с начальной ценой 14,9 млн рублей, предложив цену контракта 9,9 млн рублей, то есть, снизил начальную цену на 33%.
2. При снижении начальной цены более, чем на 25%, по 44-ФЗ вступают в силу антидемпинговые меры – победитель конкурса должен либо внести в качестве обеспечения исполнения контракта сумму в 1,5 раза больше, чем указано в извещении о закупке, либо внести стандартное обеспечение и представить доказательства добросовестности.
3. Доказательством добросовестности считаются данные об исполнении трех (всего трех!) контрактов за предыдущие 3 года без штрафных санкций и пеней. Причем, всего один контракт из требующихся трех должен быть на сумму не менее 20% от планируемого к исполнению (то есть, в данном случае нужен был только 1 контракт на сумму 2+ млн и еще два – просто без штрафов). У НИСИПП таких контрактов выше крыши, а последнее арбитражное разбирательство было в 2015 году. Казалось бы…
4. Но! НИСИПП подписывает контракт и вносит – та-дамм! – сумму обеспечения ровно в том размере, что указан в извещении о закупке, то есть, без увеличения в полтора раза. И при этом не представляет данные об исполненных ранее контрактах, требующихся для подтверждения добросовестности исполнителя.
5. Заказчик (Минкомсвязь), в полном соответствии с нормами 44-ФЗ, признает НИСИПП уклонившимся от заключения контракта и объявляет новым победителем РУК. <Здесь зрители аплодируют, аплодируют… Кончили аплодировать!>
Это еще не конец. Анализ Циникса ниже.

Рубрика «Циничная индексация»
Итак, ситуация, вроде бы, банальная до безобразия. Контрактные менеджеры НИСИПП тупо лоханулись, не прочитали внимательно извещение о закупке, упустили из виду антидемпинговые меры 44-ФЗ – и на ровном месте просрали (пардон май френч, как говорят в Одессе) контракт.
Но так ли все банально на самом деле – особенно учитывая всю информацию по НИСИПП, которую Циникс нарыл раньше (аффилированность с Фондом «Цифровое развитие» и Советом по развитию ЦЭ при Совете Федерации)?
Как-то не верится, что компания, уже фактически целый год (даже больше) нарабатывающая материалы по НИРЦЭ вот так тупо и бездарно сливает выигранный контракт.
Посмотрим теперь на ситуацию с другой стороны (дальше будут только совершенно необоснованные домыслы Циникса, не имеющие никакого отношения к честным участникам госзакупок).
1. НИСИПП выиграл конкурс, предложив цену в 9,9 млн рублей. Цена, предложенная РУК – 11,2 млн рублей. Именно по этой цене (11,2) теперь будет заключаться контракт.
2. По условиям закупки, победитель (теперь – РУК) обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных организаций в объеме 20% суммы контракта (но никто не запрещает и больше).
3. Судя по данным Росстата, НИСИПП как раз попадает в категорию субъектов малого предпринимательства – его среднесписочная численность по состоянию на 2016 год меньше 10 человек. Реально там, конечно, больше, но даже, если по честному, там сотня сотрудников никак не наберется.
4. Ничто не мешает головному исполнителю контракта (РУК) отдать на субподряд до 90% контракта – что, по причудам арифметики, практически совпадет с той ценой, которую изначально предложил НИСИПП. При этом объем работ, который уйдет субподрядчику может составить и 100% - но знать об этом будут только двое.
5. В итоге вырисовывается (Циникс еще раз напоминает, что это просто домысел) элегантная комбинация:
- некий исполнитель на букву «Н», имеющий задел работ по теме контракта, близкий к 100%, получает субподряд по контракту в объеме 90% стоимости контракта, то есть, сумму, совпадающую с той, которую исполнитель «Н» изначально и хотел получить за свою работу;
- некий исполнитель «Р», не имеющий никакого задела по теме контракта, но волею судеб (судеб ли?) оказавшийся победителем, получает за свои административные хлопоты (оформление субподряда. сдача-приемка работ) 10% от суммы контракта – что совсем неплохо и находится вполне в тренде практики больших «рулевых финансовых потоков»;
- некий заказчик на букву «М» получает вполне предсказуемый результат работ – потому что и так отслеживает всю разработку уже в течение года.
Все счастливы. Здесь зрители аплодируют, аплодируют…

PS. Единственная проблема (для умников типа Циникса) состоит в том, что субподрядный договор, скорее всего, будет заключен вне рамок действия 223-ФЗ (субъекты договора – два АНО), и, соответственно, останется за горизонтом событий.
PPS. При раскладе, описанном выше, становится понятно, почему еще один претендент, обладающий реальным потенциалом исполнения контракта (НЦЦЭ МГУ), внезапно оказался на третьем месте при подведении итогов.

Рубрика «Циничный госинформучет»
Читатели, наверное, помнят, что Циникс обещал проработать материалы минкомсвязевского партхозактива совещания по вопросам координации информатизации, состоявшегося две с половиной недели назад. Циникс тоже не забыл про обещание, просто ему было недосуг. Но постепенно и не спеша (как и само Минкомсвязи с разработкой разных методик) Циникс свое обещание выполнит.
Вот сейчас пришла очередь поговорить об учете в госинформатизации. В нормативке, сопутствующей координации, это называется «учет информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры» (учет ИС и компонентов ИТКИ). С ИС, в принципе, все более-менее понятно – это ГИС и всякие-разные типовые системы (СЭД, финансы, материальный учет, кадры, справочные системы). Компоненты ИТКИ – это разные «железки», связь и сети.
Учитывать всё это хозяйство в министерстве (в разных его ипостасях) пытаются уже 10 лет. Совсем скоро, 10 сентября, можно будет отметить 10-летний юбилей со дня выхода ПП РФ 723, послужившего основой для создания светлой памяти Реестра ГИС Роскомнадзора. Реестр почил в бозе в конце 2015 года, но память о нем живет – в ФГИС КИ существует «посмертная маска» реестра РКН, про который многие информатизаторы и ИТ-журналисты до сих пор уверены, что это живой реестр – прямо как вождь мирового пролетариата на Красной площади.
Вообще путь самурая, учитывающего госинформсистемы и разные ИТКИ, усеян останками систем учета. В 2013 году на замену реестру РКН была запущена нежно любимая Циниксом первая версия АИС Учета. Та самая, для которой разрабтали ПП 644 (положение об АИС Учета) и приказ Минкомсвязи 127 (вечно живая Методика учета).
Вот о Методике учета и поговорим. Поводом для разговора послужила публикация Минкомсвязью проекта приказа, который должен заменить приказ 127, изданный 6 лет назад и морально устаревший уже в момент своего издания. Чтобы объяснить,почему Циникс так не любит Методику учета по приказу 127, Циникс использует объяснение по аналогии.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.

Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».

Рубрика "Циничная статистика"
#нампишут
Слава богу, Циникс пока еще не полковник, поэтому ему иногда все-таки пишут.
Вот сегодня пришло письмо, подписанное "Цифровой доброжелатель", которое, с разрешения автора, Циникс и процитирует практически целиком:
Примерно месяц назад Росстат опубликовал очередные статистические данные по форме 3-информ. Что интересно в данных за 2018 год — в форму статнаблюдения введен параметр «Приобретение программного обеспечения (всего/из них российского программного обеспечения)». Тем самым можно посчитать базовое значение одного из наиболее спорных показателей НП ЦЭ «Стоимостная доля российского ПО» и ужаснуться.
По всей стране значение показателя составляет 24,8% (хотя базовое значение в паспорте НП ЦЭ указывается как 50%), а сама Минцифра импортозаместилась на умопомрачительные 11,6%. Самые отстающие госорганы — ФАС и ПФР с 1% и 2% импортозамещения ПО соответственно.
Самостоятельно проверить цифры можно в Rar-архиве на сайте ГКС http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/it/3-inf/f3-inform.htm (2018 год, папка ОКОГУ, файл t47okogu_konf.xls).
Кстати, найти архив — тоже нетривиальная задача. Надо идти по пути «Официальная статистика/Наука, инновации и информационное общество/Информационное общество/Итоги федеральных статистических наблюдений за использованием информационных и коммуникационных технологий/Итоги федерального статистического наблюдения по ф. № 3-информ «Сведения об использовании информационных и коммуникационных технологий и производстве вычислительной техники, программного обеспечения и оказании услуг в этих сферах».

На данный момент к этому письму Циникс может добавить не очень много:
Во-первых, как известно, существует три вида лжи: просто ложь, наглая ложь и статистика. У Циникса, в свою очередь, существует своя классификация статистики, которая делится также на три подвида: просто статистика, наглая статистика и статистика госинформатизации. В данном случае мы имеем дело именно со статистикой госинформатизации, то есть, третьим подвидом третьего вида лжи. Не будем об этом забывать.
Во-вторых, приведенная выше ссылка работает, и, зайдя по ней и потом нажав на иконку архива, можно скачать тот архив, о котором пишет Цифровой доброжелатель. Кстати, после того, как архив раскроется, в корне раскрывшегося архива будет лежать файл "Содержание_Использование ИКТ.xlsx", в котором кратко, но вполне понятно описано назначение всех папок и всех файлов. Это полезно.
В-третьих, корреспондент Циникса немного ошибся, написав, что базовое значение показателя импортозамещения ПО в НП ЦЭ указано на уровне 50%. Это не базовое значение (база - по 2016 году - установлена на уровне 0%), а целевое значение для 2018 года, то есть, как раз периода, за который представлена статистика. И вот с учетом того, что в 2018 году как раз должно было быть не менее 50% (и если мы почитаем бодрые отчеты Минкомсвязи, то найдем там даже более высокие цифры), а получилось как бы не совсем 50% (не верить простым и очевидным подсчетам Цифрового доброжелателя нет оснований), то интересно будет когда-нибудь в ближайшем будущем посмотреть, как на такое расхождение отреагирует, например, Счетная палата.
Циникс же, со своей стороны, обещает, что посмотрит на добытые у Росстата цифры более внимательно и под разными углами (в частности, сравнит их с официально публикуемыми данными по ИТ-бюджетам ФОИВов - которых публикуется сильно меньше, чем надо бы, но они есть) - и вернется к теме со своими находками и выводами.
И, конечно же, Циникс благодарит своего корреспондента за полезную наводку - в дальнейшем на сайт Росстата нужно будет заходить регулярно.
Пишите письма! Циникс читает, отвечает и реагирует.

Рубрика "Циничная статистика"
Да, Циникс забыл в предыдущем посте написать, что форма 3-информ заполняется и отправляется в Росстат самими организациями, которые подлежат статистическому наблюдению. То есть, это (вспоминаем анекдот про Вилларибо и Виллабаджо, рассказанный пару недель назад как раз по поводу Минкомсвязевских цифр про импортозамещение) такой своеобразный опрос в Вилларибо, а не измерение линейкой в Виллабаджо.
И оказывается, что даже при опросе у наших ФОИВов длина полового члена доля импортозамещенного ПО получилась сильно короче 50%

Рубрика "Циничная архитектура"
2024 год.
Секретная комната где-то в подземном бункере Центра компетенций по Единой технологической архитектуре информационных систем ФОИВ.
Главный государственный ИТ-архитектор слушает доклад Главного государственного эджайл-гуру об успешном завершении первого спринта проекта создания Системы управления Единой технологической архитектурой (СУЕТА) - разработке системного проекта координации экспертизы "дорожной карты" согласования бюджетных ассигнований, необходимых для доработки Концепции создания и функционирования ЕТА в условиях турбулентных изменений цифровой экономики

Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот именно так и выглядит в АИС Учета (теперь уже, конечно, в подсистеме учета внутри ФГИС КИ) ИТ-инфраструктура ФОИВа – только в подистеме учета все совсем не так аккуратно разложено, как на картинках. Зато паспорта (вот те самые ЭПОУ, о которых Циникс писал пару дней назад) составлены с заботой о заполняющем – они абсолютно одинаковые, что для двигателя, что для последней шайбочки от тормозной колодки.
Да, в паспорте для шайбочки тоже есть графа «Цель использования» и «Мощность» - и если вы их не заполняете, то должны написать комментарий, почему не заполнили. При этом, объяснение, что у шайбочки не бывает мощности в лошадиных силах, эксперта может и не устроить – потому что в паспорте же написано для этой графы, что нужно указать мощность в л.с. Поэтому правильным действием будет указать мощность 0 л.с. и продолжить заполнять паспорт дальше. И не забыть через 3 месяца обновить дату измерения мощности шайбочки – иначе получите замечание о несоблюдении сроков актуализации характеристик объекта учета.
А если вы, не дай бог, заменили при ТО какую-то отечественную пружинку импортной, потому что она имеет точно такие же размеры и жесткость, только служит в 3 раза дольше и стоит в 2 раза дешевле, то вы должны приложить к этой пружинке объяснительную записку с указанием причин, почему вы не соблюдаете политику импортозамещения и не покупаете пружинки из Реестра российских пружинок.
В общем, кто паспорта объектов учета заполнял, тот в цирке не смеется.

Рубрика «Циничный госинформучет»
А теперь серьезно – что не так с учетом в госинформатизации. Короткий ответ – всё!
Начнем с того, что это не учет, а некий ритуал, карго-культ, имитация учета. Любой учет строится ради каких-то определенных целей. Материально-юбъектный учет строится ради знаний о том, какими материалами-объектами, в каком количестве и в каких местах мы располагаем. Финансовый учет – аналогично, только про финансы. Ради чего построен учет в госинформатизации?
Чтобы знать, сколько у нас есть ГИС, ИС и компонентов ИТКИ? И сколько денег мы на них тратим? Так ведь не знаем же! Точное число ГИС в ФОИВах не сможет с ходу назвать ни один человек в Минкомсвязи, ЦЭКИ и даже Счетной палате – в тех структурах, которые, по идее, имеют полный доступ к информации ФГИС КИ. Актуального реестра ГИС не существует в природе. Да, Циникс в курсе, что сейчас внутри ФГИС КИ создается нечто под названием «Реестр ГИС». Но это не реестр в том смысле, в котором все нормальные люди привыкли воспринимать реестры – это попытка через 3 года исполнить, наконец, малоизвестный даже в узких кругах координаторов и госинформатизаторов приказ Минкомсвязи от 11 августа 2016 года № 375 о создании так называемого Реестра объектов контроля. Об этом приказе Циникс позже напишет подробнее (хотя, те, кому интересно, могут его найти и почитать – и сильно удивиться в процессе и после чтения).
Если посмотреть в «открытые данные» ФГИС КИ, там можно найти набор под названием «ИС специальной деятельности» (это объекты категории 10 в учете, то есть, по идее – именно ГИС), в котором примерно 5,5 тысяч записей. Но не пугайтесь – федеральных ГИС у нас не 5,5 тысяч, а все-таки гороаздо меньше. Просто в этом наборе (а, значит, и в ФГИС КИ) смешаны в одну кучу записи об объектах 10 КК в ФОИВах и так назывемых региональных ОГВ. Так называемых региональных – потому что там, на самом деле, полный зоопарк – от муниципальных администраций до системных интеграторов и разработчиков ПО (да-да, интеграторы и вендоры числятся именно «региональными ОГВ»).
Кто, когда и зачем запустил всю эту кучу необученных «регистраторов» в АИС Учета и позволил ей там бесконтрольно резвиться несколько лет (эта история с «региональными объектами учета» существует, как минимум, с 2015-2016 годов), отдельный вопрос, на который в нынешнем Минкомсвязи ответ найти тоже не удастся. Но к настоящему моменту из 5,5 тысяч объектов учета категории 10 за ФОИВами числится немногим более 1200, а остальные 4300+ - тупо инфопомойка, которую даже чистить не надо, ее надо просто убить на корню, потому что никакая координация на региональном уровне (не говоря уж о муниципальном) в ФГИС КИ не ведется.