Forwarded from Участие
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥3🤔2😈1
Из "Тюремных тетрадей" Антонио Грамши
Утверждение Фейербаха: «Человек есть то, что он ест», взятое само по себе, может быть истолковано по-разному. Толкование скудное и нелепое: материально человек постепенно становится тем, что он ест, иначе говоря, пища оказывает непосредственное определяющее влияние на образ мыслей. Вспомним утверждение Амадео: если известно, например, что человек съел перед тем, как произнести речь, то можно лучше понять самую речь. Утверждение детское и, по сути дела, чуждое и позитивной науке, ибо мозг не питается бобами или трюфелями, пища восстанавливает клетки мозга после того, как превратится сама в однородные и ассимилируемые вещества, то есть вещества, которые потенциально имеют «ту же самую природу», что и мозговые клетки. Если бы это утверждение было верным, то всеопределяющим источником истории была бы кухня, а революции совпадали бы с радикальными изменениями в питании масс. Исторически же верно обратное: революции и сложное историческое развитие — вот что изменило питание и создало меняющиеся «вкусы» в выборе пищи. Не регулярный посев пшеницы привел к исчезновению кочевничества, а, наоборот, условия, действовавшие против кочевничества, привели к регулярным посевам и т. д. (Сравнить это утверждение Фейербаха с кампанией, поднятой «Его Превосходительством Маринетти» против макарон, и полемикой «Его Превосходительства Бонтемпелли» в их защиту — и все это в 1930 году, в самый разгар мирового кризиса.)
С другой стороны, верно, что «человек есть то, что он ест», поскольку питание — одно из выражений социальных отношений, взятых в целом, и каждая социальная группировка имеет свое установившееся питание. Но точно так же можно сказать, что «человек — это его жилище», «человек — это его особый способ воспроизведения потомства, то есть его семья» — ибо наряду с питанием одежда, дом, воспроизведение потомства составляют элементы социальной жизни, в которых как раз и выявляется самым очевидным и распространенным (то есть распространенным на всю массу) образом комплекс социальных отношений.
Итак, проблема «что такое человек?» — это всегда проблема так называемой «человеческой природы» или же так называемого «человека вообще», то есть поиски науки о человеке (философии), которая отправлялась бы от «единого» вначале понятия, от абстракции, заключающей в себе все «человеческое». Но чем является это единое понятие и проявление «человеческого»: отправным или конечным пунктом? И не оказываются ли эти поиски скорее «теологическим» и «метафизическим» пережитком, поскольку «человеческое» берется как отправной пункт? Философию нельзя свести к некой натуралистической «антропологии»: ведь единство рода человеческого заключено не в «биологической» природе человека — различия между людьми, принимаемые в счет историей, не являются биологическими (раса, форма черепа, цвет кожи и т. д., а к этому сводится в конечном итоге утверждение: «человек есть то, что он ест» — ест пшеницу в Европе, рис в Азии и т. д., — утверждение, которое можно было бы затем свести к другой формуле: «человек есть страна, в которой он живет», ибо большинство продуктов питания вообще связано с населяемой территорией); но даже и «биологическое единство» имело в истории не бог весть какое значение (человек — это то животное, которое поедало само себя в тот период, когда пребывало в состоянии, наиболее близком к «естественному», то есть когда не могло «искусственно» увеличить производство естественных благ). Даже «способность рассуждать», или «дух», не создает единства и не может быть признана обобщающим фактором, потому что является лишь формальным понятием, категорией. Людей объединяет или разделяет не «мышление», а то, что конкретно мыслится.
Утверждение Фейербаха: «Человек есть то, что он ест», взятое само по себе, может быть истолковано по-разному. Толкование скудное и нелепое: материально человек постепенно становится тем, что он ест, иначе говоря, пища оказывает непосредственное определяющее влияние на образ мыслей. Вспомним утверждение Амадео: если известно, например, что человек съел перед тем, как произнести речь, то можно лучше понять самую речь. Утверждение детское и, по сути дела, чуждое и позитивной науке, ибо мозг не питается бобами или трюфелями, пища восстанавливает клетки мозга после того, как превратится сама в однородные и ассимилируемые вещества, то есть вещества, которые потенциально имеют «ту же самую природу», что и мозговые клетки. Если бы это утверждение было верным, то всеопределяющим источником истории была бы кухня, а революции совпадали бы с радикальными изменениями в питании масс. Исторически же верно обратное: революции и сложное историческое развитие — вот что изменило питание и создало меняющиеся «вкусы» в выборе пищи. Не регулярный посев пшеницы привел к исчезновению кочевничества, а, наоборот, условия, действовавшие против кочевничества, привели к регулярным посевам и т. д. (Сравнить это утверждение Фейербаха с кампанией, поднятой «Его Превосходительством Маринетти» против макарон, и полемикой «Его Превосходительства Бонтемпелли» в их защиту — и все это в 1930 году, в самый разгар мирового кризиса.)
С другой стороны, верно, что «человек есть то, что он ест», поскольку питание — одно из выражений социальных отношений, взятых в целом, и каждая социальная группировка имеет свое установившееся питание. Но точно так же можно сказать, что «человек — это его жилище», «человек — это его особый способ воспроизведения потомства, то есть его семья» — ибо наряду с питанием одежда, дом, воспроизведение потомства составляют элементы социальной жизни, в которых как раз и выявляется самым очевидным и распространенным (то есть распространенным на всю массу) образом комплекс социальных отношений.
Итак, проблема «что такое человек?» — это всегда проблема так называемой «человеческой природы» или же так называемого «человека вообще», то есть поиски науки о человеке (философии), которая отправлялась бы от «единого» вначале понятия, от абстракции, заключающей в себе все «человеческое». Но чем является это единое понятие и проявление «человеческого»: отправным или конечным пунктом? И не оказываются ли эти поиски скорее «теологическим» и «метафизическим» пережитком, поскольку «человеческое» берется как отправной пункт? Философию нельзя свести к некой натуралистической «антропологии»: ведь единство рода человеческого заключено не в «биологической» природе человека — различия между людьми, принимаемые в счет историей, не являются биологическими (раса, форма черепа, цвет кожи и т. д., а к этому сводится в конечном итоге утверждение: «человек есть то, что он ест» — ест пшеницу в Европе, рис в Азии и т. д., — утверждение, которое можно было бы затем свести к другой формуле: «человек есть страна, в которой он живет», ибо большинство продуктов питания вообще связано с населяемой территорией); но даже и «биологическое единство» имело в истории не бог весть какое значение (человек — это то животное, которое поедало само себя в тот период, когда пребывало в состоянии, наиболее близком к «естественному», то есть когда не могло «искусственно» увеличить производство естественных благ). Даже «способность рассуждать», или «дух», не создает единства и не может быть признана обобщающим фактором, потому что является лишь формальным понятием, категорией. Людей объединяет или разделяет не «мышление», а то, что конкретно мыслится.
😈4
DemSoc | Демократический Социализм
Из "Тюремных тетрадей" Антонио Грамши Утверждение Фейербаха: «Человек есть то, что он ест», взятое само по себе, может быть истолковано по-разному. Толкование скудное и нелепое: материально человек постепенно становится тем, что он ест, иначе говоря, пища…
Ответ, что «человеческая природа» есть «совокупность общественных отношений», является самым удовлетворительным, во-первых, потому, что он включает идею становления: человек становится, непрерывно изменяется с изменением общественных отношений, и во- вторых, потому, что он отрицает «человека вообще»: действительно, общественные отношения выражены различными группами людей, предполагающими друг друга, единство которых не формально, а диалектично. Человек может быть аристократом только в том случае, когда есть человек-крепостной и т. д. (ср. Плеханов в брошюре — об анархистах, определяемых столь же диалектическим образом). Можно сказать так-же, что природа человека — это «история» (а в этом смысле, приравнивая понятие «история» к понятию «дух», можно сказать, что природа человека есть дух), если истории придается именно смысл «становления», смысл «concordia discors», которое не исходит из единства, а несет в себе основы возможного единства. Поэтому «человеческую природу» нельзя отыскать ни в одном отдельно взятом человеке, но только во всей истории человеческого рода (то, что употреблено слово «род», слово натуралистического характера, не лишено своего значения), в то время как особенности каждого отдельного индивида выделяются противопоставлением их особенностям других. Концепцию «духа» в традиционных философиях, так же как и концепцию «человеческой природы», основывающуюся на биологии, следовало бы объяснить как «научные утопии», которые пришли на смену самой большой утопии — поискам «человеческой природы» в боге (причем люди рассматриваются как дети бога) и свидетельствуют о непрерывных муках исторического развития, об устремлении разума и чувств и т. д. Верно то, что и религии, утверждающие равенство людей как детей бога, и философии, утверждавшие равенство их как существ, наделенных способностью рассуждать, были выражениями сложных революционных движений (переворот классического мира — переворот средневекового мира), которые закладывали самые мощные основы исторического развития.
😈3❤1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😈4❤2
Стало быть, конкретно изучать общество — это значит сообразовываться с обществом как целым. Ибо только при таком сообразовании конкретное сознание, которое имеют люди относительно своего существования, проявляется во всех своих сущностных определениях. С одной стороны, оно выступает как нечто субъективно-правомерное, если исходить из данной общественно- исторической ситуации. Оно выступает как понятное и подлежащее пониманию, то есть как «правильное», и одновременно — как нечто объективно минующее сущность исторического развития, как его неадекватно затрагивающее и выражающее, то есть — как «ложное сознание». С другой стороны, одно и то же сознание в одном и том же отношении выступает как нечто такое, что субъективно не способствует достижению поставленных им самим целей, и одновременно — способствует и помогает достижению емунеизвестных, не взыскиваемых им объективных целей общественного развития.
«История и классовое сознание»
Георг Лукач
«История и классовое сознание»
Георг Лукач
😴4❤🔥2😈1
Ибо, если с точки зрения определенного классового положения вообще невозможно воспринять тотальность данного общества, если даже вменяемое положению класса додумывание до конца его интересов не схватывает тотальности данного общества, то этот класс может играть лишь подчиненную роль, он не способен вмешиваться в ход истории, задержать или подстегнуть его. Такие классы вообще обречены на пассивность, на бесхребетные колебания между господствующими и революционными классами. А их возможные выступления должны характеризоваться пустой элементарностью, бесцельностью; даже тогда, когда эти классы случайно одерживают победу, они обречены в конце концов на поражение.
Призвание определенного класса к господству равносильно тому, что исходя из его классовых интересов, из его классового сознания, можно организовать общество в целом сообразно этим интересам. И вопрос, который, в конечном счете, предрешает исход любой классовой борьбы, состоит в том, какой класс в данный момент обладает этой способностью, этим классовым сознанием. Дело не обстоит так, будто этим исключается роль насилия в истории, гарантируется автоматическое торжество предназначенных к господству классовых интересов, которые в данном случае выступают носителями интересов общественного развития. Напротив, во-первых, очень часть лишь посредством самого жесткого насилия могут быть созданы условия, при которых интересы некоторого класса вообще находят реализацию (например, период первоначального накопления капитала). Во-вторых, именно в вопросах насилия, именно в ситуациях, когда класс ведет против класса неприкрытую борьбу за существование, вопросы классового сознания выступают как в конечном счете решающие моменты. Например, когда значительный венгерский марксист Эрвин Сабо обращает против энгельсовского понимания Великой крестьянской войны как по сути своей реакционного движения тот аргумент, что восстание крестьян может быть подавлено лишь путем жестокого насилия, что его поражение не было обусловлено его социально-экономической сущностью, классовым сознанием крестьян, то он упускает из виду, что конечное основание превосходства князей и слабости крестьян, то естьвозможности насилия со стороны князей, следует искать именно в этих вопросах классового сознания, в чем каждый может легко убедиться даже при самом поверхностном исследовании крестьянской войны.
«История и классовое сознание»
Георг Лукач
Призвание определенного класса к господству равносильно тому, что исходя из его классовых интересов, из его классового сознания, можно организовать общество в целом сообразно этим интересам. И вопрос, который, в конечном счете, предрешает исход любой классовой борьбы, состоит в том, какой класс в данный момент обладает этой способностью, этим классовым сознанием. Дело не обстоит так, будто этим исключается роль насилия в истории, гарантируется автоматическое торжество предназначенных к господству классовых интересов, которые в данном случае выступают носителями интересов общественного развития. Напротив, во-первых, очень часть лишь посредством самого жесткого насилия могут быть созданы условия, при которых интересы некоторого класса вообще находят реализацию (например, период первоначального накопления капитала). Во-вторых, именно в вопросах насилия, именно в ситуациях, когда класс ведет против класса неприкрытую борьбу за существование, вопросы классового сознания выступают как в конечном счете решающие моменты. Например, когда значительный венгерский марксист Эрвин Сабо обращает против энгельсовского понимания Великой крестьянской войны как по сути своей реакционного движения тот аргумент, что восстание крестьян может быть подавлено лишь путем жестокого насилия, что его поражение не было обусловлено его социально-экономической сущностью, классовым сознанием крестьян, то он упускает из виду, что конечное основание превосходства князей и слабости крестьян, то естьвозможности насилия со стороны князей, следует искать именно в этих вопросах классового сознания, в чем каждый может легко убедиться даже при самом поверхностном исследовании крестьянской войны.
«История и классовое сознание»
Георг Лукач
🥱5❤🔥3😈1
Forwarded from Рабкор
“Я вижу зарю лучшего для человечества дня” – с этой цитаты легенды американского профсоюзного движения Юджина Деббса начал свою победную речь его идейный преемник, Зохран Мамдани. Сегодня он получил абсолютное большинство голосов в городе, являющемся витриной американского капитализма.
Весьма примечателен главный противник Мамдани - Эндрю Куомо, сын губернатора, представитель бессменной элиты и участник сексуальных скандалов, отражающий “глубинное государство” в его самой карикатурной форме. Сам по себе он серый и безыдейный, но за ним стоит крупный бизнес, династические связи, вся сила статуса-кво. Однако, внезапно оказалось, что хорошим оружием против серости истеблишмента выступает не только MAGA-безумство, но и привлекательная левая повестка.
Ядром программной стратегии Мамдани стали меры по укрощению кризиса растущей стоимости жизни. Во-первых, это заморозка цен на аренду вместе со строительством более чем 200 000 единиц социального жилья. Как отметил экономист Дмитрий Прокофьев, такие меры эффективнее в борьбе с кризисом цен на жилье и проблемой бездомности, нежели чем льготная ипотека – если вы хотите увеличить доступность жилья, то в первую очередь надо стимулировать его предложение, а не спрос. Во-вторых, Мамдани обещает сделать общественный автобусный транспорт полностью бесплатным. Помимо очевидных выгод для беднейшего населения Нью-Йорка, у этой меры есть позитивный побочный эффект в виде сокращения расходов на турникеты и контролеров. В-третьих, социалист планирует сделать общедоступными детские сады. В-четвертых, открыть муниципальные магазины для бедных Нью-Йоркцев, где они смогут получать пакеты питания по специальным карточкам. Наконец, Мамдани стремится повысить МРОТ до 30 долларов в час к 2030 году. Все эти меры называют умеренными, “социал-демократическими”, но здесь важно понимать, что речь идет об американской муниципальной политике – и в этом контексте предложения Мамдани звучат чуть ли не радикально левыми.
Ядром коммуникационной стратегии Мамдани стали небольшие информативные видео по разным волнующим Нью-Йоркцев темам. Замечательный пример здесь это ролик, призванный развенчать миф о “невозможности” бесплатного общественного транспорта – в нем Зохран садится на пароход до островного района Нью-Йорка Статен-Айленд. В видео кратко пересказывается история речного транспорта, а также городская реформа 1997 года, после которой параход стал абсолютно бесплатным и остается таковым по сей день. Ролик живой, историчный и демонстративный – также как и другие видео Мамдани, в одном из которых он посещает части Бронкса, проголосовавшие за Трампа и разговаривает с республиканцами – среди остальных Демократов на такое способен только Берни Сандерс. Мамдани вообще во многом похож на Сандерса – он хороший оратор, гуманист, не замечен в коррупции, умеет убеждать и зажигать простой американский народ. Зохран также великолепный дипломат: он экспертно обошелся с сенситивной для мусульманской и еврейской общин Нью-Йорка темой арабо-израильского конфликта – осудил преступления израильского правительства, но вместе с тем не скатывался в оправдание ХАМАС – благодаря чему получил поддержку обеих групп. Этих качеств, вместе с молодостью и страстью, оказывается вполне достаточно для победы над торжествующей серостью.
Мы надеемся, что у Мамдани получится и дальше сохранить этот публичный образ и только утвердить его исполнением своих обещаний. Мы также надеемся, что левые по всему миру смогут извлечь уроки из этой исторической победы.
На фоне мирового правого поворота, когда реакция всё выше поднимает голову, кампания Мамдани оказалась маленьким, но ярким лучем света, указывающим нам начало пути сквозь темные тучи эксплуатации, отчуждения и ненависти.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13💊2😈1
Однажды юный марксист спросил у Учителя, сославшись на одного Профессора — почему б нам не вырезать книгу Иисуса Навина из канона, будь наша воля?
Много бы, кто бы ее вырезал — ответил Учитель. Будь моя воля, вырезал бы и 1793, и 1918, но мы живем, мыслим и действуем не в той реальности, какую мы желаем, а в той, которая нам дана.
Много бы, кто бы ее вырезал — ответил Учитель. Будь моя воля, вырезал бы и 1793, и 1918, но мы живем, мыслим и действуем не в той реальности, какую мы желаем, а в той, которая нам дана.
🌚7🥰3😈1
Меланшон смотрится в зеркало:
- Я стар... Я очень стар... Я суперстар...
- Я стар... Я очень стар... Я суперстар...
😁13😈4🗿1
Forwarded from Участие
Ридинг “Участия” в Санкт-Петербурге.
1) Идеология Кремля. Обсудим есть ли у правительства цельная идеология. Если да, как она изменялась и формировалась и зачем используется в современной российской политике.
2) Любимый философ Путина. Разберём философские корни идей которых придерживается президент. Увидим, как они проявляются в современных реалиях.
3) Цивилизационная теория. Обсудим данную теорию и посмотрим как она используется не только Россией, но и другими странами.
4) Консервативный поворот в мире. Попытаемся обсудить трампизм и консерватизм в европе, попытаемся найти некоторую идеологическую логику в этом парадоксальном движении.
Дата: пятница, 21 ноября
Время: 19:00
Место: Садовая, 77
__
* Илья Будрайкис является лицом, аффилированным с иностранным агентом “Российское социалистическое движение”
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7🔥2😈1
Редакция очень просит всех подписаться и на эти два канала!
https://news.1rj.ru/str/uchastie_official
https://news.1rj.ru/str/uchastie_lite
https://news.1rj.ru/str/uchastie_official
https://news.1rj.ru/str/uchastie_lite
👌5🥴4🤝2❤1✍1👎1😈1
Физиологические потребности — это не единственная необходимо присущая, императивная часть натуры человека. Есть ещё одна, столь же непреодолимая; она не коренится в физиологических процессах, но составляет самую сущность человеческого бытия — это потребность связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества. Чувство полного одиночества ведёт к психическому разрушению, так же как физический голод — к смерти. Эта связанность с другими не идентична физическому контакту. Индивид может быть физически одинок, но при этом связан с какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами — и это даёт ему чувство общности и “принадлежности”. Вместе с тем индивид может жить среди людей, но при этом испытывать чувство полной изолированности; если это переходит какую- то грань, то возникает умственное расстройство шизофренического типа. Отсутствие связанности с какими-либо ценностями, символами, устоями мы можем назвать моральным одиночеством. И можем утверждать, что моральное одиночество так же непереносимо, как и физическое; более того, физическое одиночество становится невыносимым лишь в том случае, если оно влечёт за собой и одиночество моральное.
Духовная связанность с миром может принимать самые различные формы: отшельник в своей келье, верящий в бога, или политзаключённый в одиночке, чувствующий единство с товарищами по борьбе, — они не одиноки морально. Английский джентльмен, не снимающий смокинга в самой экзотической обстановке, или мелкий буржуа, оторванный от своей среды, — они чувствуют себя заодно со своей нацией или какими-то её символами. Связанность с миром может носить возвышенный или тривиальный характер, но, даже если она основана на самых низменных началах, всё равно она гораздо предпочтительнее одиночества. Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки — даже самые нелепые и унизительные, — спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного — изоляции.
"Бегство от свободы"
Эрих Фромм
Духовная связанность с миром может принимать самые различные формы: отшельник в своей келье, верящий в бога, или политзаключённый в одиночке, чувствующий единство с товарищами по борьбе, — они не одиноки морально. Английский джентльмен, не снимающий смокинга в самой экзотической обстановке, или мелкий буржуа, оторванный от своей среды, — они чувствуют себя заодно со своей нацией или какими-то её символами. Связанность с миром может носить возвышенный или тривиальный характер, но, даже если она основана на самых низменных началах, всё равно она гораздо предпочтительнее одиночества. Религия и национализм, как и любые обычаи, любые предрассудки — даже самые нелепые и унизительные, — спасают человека, если связывают его с другими людьми, от самого страшного — изоляции.
"Бегство от свободы"
Эрих Фромм
❤9🔥1👏1😈1
Наконец-то появился канал с правильным освещением новостей
🤔1😈1💊1
Forwarded from MTLKN NEWS – социалистическое СМИ
Глава МВД в ультраправом лейбористком правительстве Великобритании объявила, что нелегалы «разрывают страну на части»
Нацистка Шабана Махмуд пообещала усложнить процесс легализации беженцев, ищущих убежище в Великобритании. Статус беженца станет временным и будет пересматриваться каждые 30 месяцев. Если просители убежища прибыли из якобы безопасных стран, их депортируют обратно.
Чтобы подать заявление на постоянное проживание людям в сложной жизненной ситуации придётся провести в стране 20 лет. Раньше это было возможно всего через 5 лет. Новый срок ожидания для них станет самым длинным в Европе.
Для тех, кто прибыл в страну в качестве беженца законным способом, срок ожидания перед подачей заявления будет равен 10 годам. Издание The Times отмечает, что британские власти решили взять пример с Дании, где, после последних реформ, отказ в убежище получают 95% заявителей.
Фашисткое правительство Стармера не может решить социальные проблемы граждан, сосредоточившись на демонизации беженцев и мигрантов.
Нацистка Шабана Махмуд пообещала усложнить процесс легализации беженцев, ищущих убежище в Великобритании. Статус беженца станет временным и будет пересматриваться каждые 30 месяцев. Если просители убежища прибыли из якобы безопасных стран, их депортируют обратно.
Чтобы подать заявление на постоянное проживание людям в сложной жизненной ситуации придётся провести в стране 20 лет. Раньше это было возможно всего через 5 лет. Новый срок ожидания для них станет самым длинным в Европе.
Для тех, кто прибыл в страну в качестве беженца законным способом, срок ожидания перед подачей заявления будет равен 10 годам. Издание The Times отмечает, что британские власти решили взять пример с Дании, где, после последних реформ, отказ в убежище получают 95% заявителей.
Фашисткое правительство Стармера не может решить социальные проблемы граждан, сосредоточившись на демонизации беженцев и мигрантов.
🔥5😁5👎3👍2😈1
Forwarded from Пространство Политика | Казань
Вы выбрали завершающей темой сезона будущее 😏
Завтрашний день — это бесконечно ускользающая реальность, которую мы не можем схватить. Однако хочется верить, что грядущее будет светлым и изменит нашу жизнь. И Новый год — лучшее тому доказательство!
На следующей встрече мы обсудим:
⭐️ Как мы представляем себе лучшее будущее?
⭐️ Что влияет на наши мечты о завтрашнем дне?
⭐️ И почему именно в будущем мы видим свет?
📆 21 декабря, в 17:00
📍 Антикафе Баклажан — ГУМ, Баумана, 51 (6 этаж)
✏️ Регистрация: https://pro-politika.timepad.ru/event/3727125/
Завтрашний день — это бесконечно ускользающая реальность, которую мы не можем схватить. Однако хочется верить, что грядущее будет светлым и изменит нашу жизнь. И Новый год — лучшее тому доказательство!
На следующей встрече мы обсудим:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2❤🔥2😈2
«Есть два пути превращения в ситха. Первый — считать, что твой метод абсолютно верный, всесильный и всеобъемлющий, ситхи же все возводят в абсолют. Какая альтернатива с другой стороны? Сказать, что в абсолют возводить ничего вообще нельзя, есть только частный интерес. Так из постмарксизма следует капиталистический реализм, являющейся его внутренней истиной. Таким образом, либо у тебя есть утопия, которую ты пытаешь насильственно воплотить, что ведет к тоталитаризму и гулагу, и ты превращаешься в ситха, либо ты говоришь, что никаких утопий нет, есть только частные интересы, следуешь только им — и превращаешься в ситха».
Антон Сюткин
Антон Сюткин
🤓7❤🔥1😁1😈1
«Дух Господа на Мне:
Он помазал Меня и послал Меня
провозгласить Благую Весть нищим,
возвестить пленникам освобождение и слепым прозрение,
отпустить на свободу угнетенных и возвестить,
что наступило время милости Господней».
По Луке 4 глава
Он помазал Меня и послал Меня
провозгласить Благую Весть нищим,
возвестить пленникам освобождение и слепым прозрение,
отпустить на свободу угнетенных и возвестить,
что наступило время милости Господней».
По Луке 4 глава
❤17😐5🤮4💩3
Forwarded from Участие. Lite
Автор: Леон Блюм
Данный материал отражает личную идеологическую позицию автора. Другие участники могут как разделять её, так и быть несогласными с автором.
«Во время засухи каждый стремиться сохранить свой маленький ручеек. Когда же наступает пора дождей и начинается наводнение – становится неважно, где была чья лужица».
В данной статье автор берет на себя задачу поставить вопросы о том, какие проблемы существуют в современной левой среде в России, и как они соотносится с итогами тех глобальных процессов, через которые человечество прошло в ХХ веке.
Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😈6🙏3