Команда! Тут неплохое событие в воскресение планируется. Не пропускайте! Плюсом фасилитировать сессию будет Саша Русанова @kruasanova_as, что гарантированно сделает диалог конструктивным и по делу.

Когда сильную команду уничтожает не враг, а управленческие ошибки

Я считаю, что чтобы побеждать в будущем, нужно знать прошлое.

И чем глубже я в неё погружаюсь, тем чаще нахожу прямые параллели с теми ошибками, которые мы продолжаем допускать сегодня — уже в управлении проектами, командами и большими системами.

История удобна тем, что в ней всё доведено до финала. Ошибки не «почти случились» — они привели к краху, и именно поэтому их хорошо видно.

Пока летел в самолёте, получилось на шесть часов полностью погрузиться в историю покорения конкистадорами империи ацтеков — с её столицей Теночтитлан, сложнейшей социальной системой и ощущением абсолютной устойчивости.

Это была не примитивная цивилизация. Это была эффективная, выстроенная, управляемая система, уверенная в своей силе. И тем показательнее, что её крах запустили не численность и не ресурсы, а управленческие ошибки, очень знакомые любому руководителю.

Испанский отряд Эрнан Кортеса насчитывал сотни человек. Против него стояла многомиллионная цивилизация.

Небольшой отряд Эрнан Кортес действовал не «лучше» — он действовал иначе. И именно это «иначе» оказалось смертельным для системы, заточенной под прошлые правила игры.

Но результат мы знаем.

Если убрать мечи, лошадей и аркебузы — останется набор классических управленческих ошибок, которые регулярно повторяются в проектах и командах.

1. Стабильность ≠ устойчивость

Ацтеки выстроили идеально работающую систему:

- ритуалы,
- экономика,
- военная машина,
- подчинённые регионы.

Но система была жёстко оптимизирована под один сценарий.

Когда появился новый тип угрозы, система:

- не адаптировалась,
- не экспериментировала,
- не пересобралась.

В менеджменте: Проект может годами выполнять KPI — и умереть за квартал, если меняется рынок. Первое что вспоминается это компания Kodak. А сейчас это новый тренд в ИИ.

2. Иллюзия контроля через страх

Империя держалась на:

- принуждении,
- страхе,
- регулярном «напоминании о силе».

В момент кризиса:

- союзники перешли к испанцам,
- вассалы перестали поддерживать центр,
- внутренняя лояльность исчезла мгновенно.

В командах:
Страх работает ровно до первого внешнего шока. Потом люди увольняются.

3. Отсутствие обратной связи снизу

Император Монтесума II получал информацию через фильтры жрецов и знати.
Плохие новости:

- искажались,
- замалчивались,
- интерпретировались как «знаки».

В управлении проектами:
Если негатив не доходит до руководителя — он не исчезает. Он копится и взрывается. Часто бывает что руководитель намеренно не хочет слышат негативные отзывы или не создает среду в которой ему безопасно о ней можно рассказать.

4. Игнорирование слабых сигналов

Испанцы сначала выглядели как:

- экзотика,
- странный сбой,
- нечто, что «само рассосётся».

Вместо быстрых экспериментов:

- ацтеки ждали,
- интерпретировали,
- соблюдали протоколы.

В бизнесе:
Проекты чаще умирают не от крупных ошибок, а от игнорирования маленьких аномалий.

5. Военная стратегия без сценария «не по правилам»

Ацтеки воевали, чтобы:

- захватывать,
- подчинять,
- интегрировать.

Испанцы воевали, чтобы:

- уничтожать,
- ломать,
- деморализовать.

Разные цели → разные стратегии → предсказуемый результат.

В проектах:
Если вы играете по правилам, а рынок — нет, вы проиграете даже с сильной командой.

Главный управленческий вывод

Ацтеки проиграли не потому, что были слабее. Они проиграли потому, что слишком долго были успешны в старой модели.

Сильная система без адаптивности — это просто красивая точка отказа.

Для лидера это означает:

- строить не только процессы, но и способность их ломать;
- принимать неудобную обратную связь;
- инвестировать в эксперименты, а не только в эффективность;
- помнить: лояльность не покупается страхом.