Да, я понимаю, что многих достал тут с Plasma, но это хороший пример для сравнения.

Вы должны представлять любую инвестицию как график вероятностей. Когда я говорил про ICO Plasma до запуска, я подчёркивал, что один из главных плюсов этой инвестиции — отсутствие минусовых сценариев.
В худшем случае мы получаем около 20% APR, и это действительно худший реалистичный вариант (если не учитывать 1–5% вероятности "чёрного лебедя", которая в случае Plasma не выше, чем у других альткоинов).

📈 Допустим, распределение доходности выглядит так:
В 20% худших случаев мы получаем 20% годовых.
В 30% случаев доходность плавно варьируется от 20% до 50% годовых.
В следующих 20% — доходность от 50% до 80% годовых.
В оставшихся 30% случаев мы получаем от 80% до 1000% годовых.

Если вы считаете меня фантазёром — я с вами ещё поспорю.
ИМХО, сейчас вполне возможно, что Plasma покажет несколько сотен процентов годовых за ближайшие 3 месяца.

📊 Среднегодовая доходность от такого распределения — около 190% APR.

И я даже не берусь считать среднегодовую доходность от всех возможных сценариев по покупке TON или других альткоинов.
Но, как правило, люди совершенно криво оценивают "плохие сценарии", а чаще даже не думают о распределении вероятностей поведения актива.

У меня был опыт: 11 лет онлайн-покера, в том числе несколько лет игры в Spin&Go, с их адской волатильностью. Там была такая программа — SwongSim. Она симулировала: насколько сильно ты можешь отклониться от честного результата при фиксированном winrate.

🎲 Пример:
Допустим, у тебя ожидание — 13 фишек на 1000 турниров. Это твоя "толстая красная линия". Но по факту:
В 1% лучших сценариев ты заработаешь 183 фишки.
В 1% худших — окажешься в минусе на -91 фишку.

При этом ты играешь одинаково, с одними и теми же соперниками. Это просто дисперсия.

📌 Мой спич о том, что здесь, в крипте, абсолютный детский сад в плане оценки рисков и доходностей.
Почти никто не моделирует сценарии, не учитывает распределение. А зря.