💬 Presidente Vladímir Putin: Siempre hemos estado categóricamente en contra y lo estamos ahora del despliegue de armas nucleares en el espacio.

Por el contrario, no sólo pedimos que se cumplan todos los acuerdos vigentes en este ámbito, sino que nos hemos ofrecido en repetidas ocasiones a reforzar esta actividad conjunta. Pero ahora, por alguna razón, en Occidente este tema se plantea con una nota nueva y bastante emocional.

☝️ En el espacio solo hacemos lo que hacen otros países, incluido Estados Unidos.

📰 Les invitamos a leer la entrevista exclusiva del Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, concedida al diario brasileño O Globo.

Temas clave:
🔸 Papel del G20 en asuntos geopolíticos
🔸 Ampliación de los BRICS
🔸 Conflicto ucraniano
🔸 Relaciones entre Rusia y la Unión Europea
🔸 Elecciones presidenciales de Estados Unidos

💬 Serguéi Lavrov: Para encontrar una solución sostenible y justa a la crisis ucraniana, hace falta abordar sus causas profundas.

Occidente debe dejar de enviar armas a Ucrania y Kiev debe cesar las hostilidades. Ucrania debe volver a ser neutral, no alineada y libre de armas nucleares, y respetar los derechos y libertades de sus ciudadanos. Es necesario tener en cuenta las nuevas realidades territoriales y la situación "sobre el terreno".

Ni Kiev ni Occidente demuestran voluntad política por resolver el conflicto. No tenemos elección, la operación militar especial continuará hasta que se alcancen sus objetivos.

ENTREVISTA COMPLETA

◾️ Hoy se cumplen 10 años desde la sangrienta catástrofe que se desarrolló en el centro de Kiev.

#TalDíaComoHoy en 2014, los trágicos acontecimientos del así llamado Euromaidán condujeron al golpe de Estado armado inconstitucional que sacudió Ucrania hasta sus cimientos.

El país cayó en un abismo de caos político, nihilismo legal, injusticia, ultranacionalismo y nazismo desenfrenados, y terror brutal contra los disidentes, tomando el camino de la autodestrucción.

Desde 2014, bajo la dirección y supervisión directa de los asesores de la OTAN y las potencias occidentales, Ucrania se ha convertido en un país antirruso a un ritmo acelerado.

La desrusificación y ucranización fueron impuestas a toda la población de Ucrania. Se les lavó el cerebro, de hecho la gente fue reeducada en el espíritu de odio y enemistad hacia Rusia y los rusos, la memoria del pasado común fue prácticamente borrada y sustituida por sentimientos neonazis.

Incluso los acontecimientos relativamente recientes de 2014 han sido reescritos y contados de nuevo por los que están en el poder en Kiev y sus amos occidentales. Los hechos fueron ignorados, la verdad fue tergiversada, toda la secuencia de eventos fue puesta patas arriba.

📺 Con este motivo, les invitamos a ver nuestro breve vídeo (en inglés) para refrescar la memoria sobre la cronología y los hechos reales del Euromaidán de 2013-14.

#ProhibidoOlvidar

#Opinión
Les invitamos a leer el artículo de Oleg Karpovich y Mijaíl Troyansky, Vicerrectores de la Academia Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, publicado en el Periódico de Panamá.

Para evaluar los puntos de inflexión en los procesos históricos, a menudo se necesita una visión a distancia, a veces tras muchos años. Hoy volvemos mentalmente a los hechos ocurridos hace diez años. Se suponía que febrero de 2014 sería la culminación de un cuarto de siglo de integración de Rusia en el mundo de la globalización victoriosa. Los Juegos Olímpicos en Sochi fueron concebidos no sólo como la competición deportiva más importante, sino también como un símbolo de la apertura de nuestro país, la encarnación de su integración exitosa en los procesos socioculturales globales, a diferencia de los Juegos de Moscú de 1980, que tuvieron lugar en el apogeo de la Guerra Fría y fue boicoteado por el “Occidente colectivo”. Sin embargo, los trágicos acontecimientos en Kiev, que ensombrecieron los últimos días del “Festival de la Paz” en Sochi, dirigieron el desarrollo tanto de Rusia como de toda la política internacional a un lado completamente diferente.

¿Habría podido la historia seguir otro camino? Hipotéticamente, se puede imaginar una realidad alternativa en la que Occidente muestre más moderación y paciencia, no empuje a los radicales en Ucrania al golpe de Estado y los obligue a esperar las elecciones; cómo la “cuestión del idioma nacional” en Crimea y Donbass continúe en su estado latente, trayendo nuevos conflictos a la vida política de la Ucrania independiente, mientras que los presidentes convencionalmente proeuropeos y prorrusos se reemplacen cada cinco años, y la Rada Suprema siga siendo una “plataforma comercial” favorecida por oligarcas y actores externos; Moscú, y los “socios occidentales” continúen intercambiando críticas, acompañadas de comentarios rutinarios sobre “un espacio de seguridad común desde Vancouver hasta Vladivostok”. Toda esta atmósfera pesada de pretensión e hipocresía podría prolongar la degradación del diálogo entre Rusia y Occidente durante mucho tiempo. Pero el resultado, en cualquier caso, habría sido el mismo.

El golpe en Kiev ayudó a deshacerse de las ilusiones y afrontar la verdad. La interacción de Moscú con Estados Unidos y Europa hasta 2014 se basó en el autoengaño por ambas partes. Rusia se convenció de que Occidente, tarde o temprano, podría dejar atrás la euforia de principios de los años 1990 y percibir a Rusia como un socio igualitario en un diálogo profundo sobre los problemas globales y regionales. A su vez, Estados Unidos y sus socios juniores vivieron en anticipación de algún tipo de “perestroika” rusa que llevaría al poder a políticos más flexibles en Moscú, mirando a Washington y Bruselas desde la posición de estudiantes obedientes. Romper con estos conceptos erróneos fue doloroso y traumático, pero necesario.

Occidente, escondiéndose detrás de una hermosa retórica, ha basado durante mucho tiempo su política en el principio de un “juego de suma cero”, incluso en las relaciones con Rusia. Lo demostraron las “revoluciones de color” de la década de 2000 y el comportamiento de Estados Unidos durante la “Primavera Árabe”, cuando cínicamente intentaron expulsar a Moscú de una región estratégicamente importante. Aparentemente, se habría seguido la línea correspondiente, pero la recuperación provocada por Euromaidán ayudó a la diplomacia rusa y a la sociedad en su conjunto a reestructurarse, a sopesar los desafíos y objetivos reales de los llamados “socios” occidentales. A pesar de todo lo doloroso de la crisis ucraniana, abrió el camino a una protección más decisiva –incluso decisiones que antes no podían imaginarse– de la población rusa de Crimea y Donbass; a la creación exitosa de contrapesos a la expansión occidental en Medio Oriente (incluida la salvación del Estado sirio) y África; intensificar los esfuerzos para integrarse con los líderes de la Mayoría Mundial.

Finalmente, el shock de febrero de 2014 ayudó a lanzar una estrategia para hacer que la economía rusa fuera autosuficiente y establecer mecanismos de seguro en caso de nuevas sanciones. Hace diez años, medidas como la expropiación de activos rusos multimillonarios que se debaten hoy en la UE habrían sido un duro golpe para la estabilidad de nuestro Estado. Hoy, esta noticia va acompañada de publicaciones en la prensa occidental sobre la “elasticidad inesperada de la economía rusa”, que ha avergonzado a los ideólogos de las “sanciones infernales”, y la notoria confiscación de activos se percibe como una medida largamente esperada y también como un acto inevitable de agresión híbrida, para el cual Moscú ha logrado prepararse. Y por tal transformación de nuestro pensamiento estratégico, en cierto sentido, incluso podemos agradecer a los ideólogos y arquitectos de Euromaidán, que ganaron la batalla pero perdieron la guerra.
#Opinión
El artículo está disponible a través del siguiente enlace