Номенклатурно-силовая вертикаль и неизбежность войны
Люди, связанные с советской номенклатурой через свою семью или собственный карьерный трек, составляют 60% высшего руководства России; доля чекистов во власти возросла в несколько раз. Это сделало неизбежным не только диктатуру, но и войну: элита советской закалки уверена, что Москва может претендовать на территорию всего постсоветского пространства. Для сдерживания внешней агрессии России необходима не просто смена власти, но и полноценная люстрация. Это выводы из текста Марии Снеговой, которая изучила карьерные траектории и биографии ТОП-100 чиновников из путинской элиты, и написала по мотивам этого исследования статью в Инсайдер. Несколько тезисов Марии:
В начале 1990-х смена элит в России произошло очень специфическим образом. В 1993 году бывшие члены партии составляли 80% политической элиты России, а в Польше и Венгрии — меньше трети, в Эстонии — 44%, в Латвии — 67%, в Литве — 47%. Преемственность элиты при Ельцине была особенно заметна в президентской администрации, правительстве и региональном руководстве, где 75–80% происходили из советской номенклатуры. Да и сам Ельцин принадлежал к верхушке номенклатуры.
Распад СССР вообще не привел к смене элит. И вот почему. В конце 1980-х в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, движущей силой перемен было не либерально-демократическое массовое движение снизу, а та самая номенклатура среднего и низшего звена. Эта социальная группа была чрезвычайно недовольна своими карьерными перспективами в позднем СССР — геронтократической системе с закупоренными карьерными лифтами и умирающими от старости вождями, что нашло свое отражение в формулировке «внести президиум».
Среди топ-100 путинских элит доля силовиков составила 30–37%. Эта цифра почти в два раза ниже оценки доли номенклатурщиков в системе. При этом силовики и номенклатурщики пересекаются только на 20–30%, то есть это по большей части разные люди. Путинская элита представляет собой гремучую смесь выходцев из советской номенклатуры и силовиков. Там, где политические элиты в российской системе власти все-таки обновлялись, происходило это за счет притока силовиков. Так сложилась номенклатурно-силовая вертикаль.
В России с распадом СССР не случилось смены элит. У руля оставались все те же люди, а значит, автократический откат и новый реваншизм России на международной сцене был исторически неизбежен. Возможно, поэтому российским либералам не стоит сейчас мучиться вопросом «как мы потеряли Россию», ведь своей России у них толком никогда и не было.
Другой важный вывод о российском будущем. Если когда-нибудь у России появится новое окно возможностей, исключительно важной задачей реформаторов станет проведение люстрации элит. Нельзя допустить, чтобы во главе страны остались люди, социализованные в руководстве предыдущей системы.
Люди, связанные с советской номенклатурой через свою семью или собственный карьерный трек, составляют 60% высшего руководства России; доля чекистов во власти возросла в несколько раз. Это сделало неизбежным не только диктатуру, но и войну: элита советской закалки уверена, что Москва может претендовать на территорию всего постсоветского пространства. Для сдерживания внешней агрессии России необходима не просто смена власти, но и полноценная люстрация. Это выводы из текста Марии Снеговой, которая изучила карьерные траектории и биографии ТОП-100 чиновников из путинской элиты, и написала по мотивам этого исследования статью в Инсайдер. Несколько тезисов Марии:
В начале 1990-х смена элит в России произошло очень специфическим образом. В 1993 году бывшие члены партии составляли 80% политической элиты России, а в Польше и Венгрии — меньше трети, в Эстонии — 44%, в Латвии — 67%, в Литве — 47%. Преемственность элиты при Ельцине была особенно заметна в президентской администрации, правительстве и региональном руководстве, где 75–80% происходили из советской номенклатуры. Да и сам Ельцин принадлежал к верхушке номенклатуры.
Распад СССР вообще не привел к смене элит. И вот почему. В конце 1980-х в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, движущей силой перемен было не либерально-демократическое массовое движение снизу, а та самая номенклатура среднего и низшего звена. Эта социальная группа была чрезвычайно недовольна своими карьерными перспективами в позднем СССР — геронтократической системе с закупоренными карьерными лифтами и умирающими от старости вождями, что нашло свое отражение в формулировке «внести президиум».
Среди топ-100 путинских элит доля силовиков составила 30–37%. Эта цифра почти в два раза ниже оценки доли номенклатурщиков в системе. При этом силовики и номенклатурщики пересекаются только на 20–30%, то есть это по большей части разные люди. Путинская элита представляет собой гремучую смесь выходцев из советской номенклатуры и силовиков. Там, где политические элиты в российской системе власти все-таки обновлялись, происходило это за счет притока силовиков. Так сложилась номенклатурно-силовая вертикаль.
В России с распадом СССР не случилось смены элит. У руля оставались все те же люди, а значит, автократический откат и новый реваншизм России на международной сцене был исторически неизбежен. Возможно, поэтому российским либералам не стоит сейчас мучиться вопросом «как мы потеряли Россию», ведь своей России у них толком никогда и не было.
Другой важный вывод о российском будущем. Если когда-нибудь у России появится новое окно возможностей, исключительно важной задачей реформаторов станет проведение люстрации элит. Нельзя допустить, чтобы во главе страны остались люди, социализованные в руководстве предыдущей системы.
Telegram
Мария Снеговая
Russia/CEE, @Columbia PhD in Poli Sci, @HSE_eng к.э.н.
Looking into the abyss
Looking into the abyss
👍1
Forwarded from Страна и мир
Война, рашизм и конец человечества
19 мая, четверг, в 19 (московское время)
Человечество как понятие возникло в середине XVIII века и сразу было связано с понятием прогресса. Человечество — герой, прогресс — дорога, по которой герой путешествует, а все вместе — история человечества с открытым финалом.
Война с тех пор неизбежно связана с дегуманизацией, расчеловечиванием, исключением противника из человечества. Если война агрессивная, то спираль дегуманизации запускает агрессор. Но и тому, кто защищается чрезвычайно трудно сохранить гуманный взгляд на противника.
Агрессивная война России против Украины делает дегуманизацию предметом глобальной коммуникации. Топорная шовинистическая пропаганда РФ, требующая "перевоспитать" потерявших человеческий облик украинцев, и возникающие в ответ идеи вроде "рашизма", усиленные глобальным коммуникационным эффектом, подрывают основания идеи единого человечества.
Каковы политические и социологические контуры мира, в котором "человечества" уже не будет? Каковы политические условия сохранения "человечества" как все еще наиболее универсального коммуникативного средства, описывающего социальный Мир? Какие средства коммуникации и перевода между субъектами мировой политики мыслимы в ситуации, когда человечество исчезнет?
В дискуссии участвуют:
— Константин Гаазе,
Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия.
Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
‣ Кому принадлежит право войны? Вооруженная агрессия государства и границы политической лояльности в XXI веке.
‣ Речь Тюрго о человечестве и прогрессе
‣ Н. Луман. Глобализация или мировое общество
‣ Как человечество училось убивать.
‣ Ст. Кувалдин. Что можно и чего нельзя на войне. Лекция Arzamas
‣ Арсений Куманьков о природе войны.
‣ Курс “Философия войны” на Постнауке.
‣ Онтологическая бесчеловечность войны.
‣ Война — это ситуация небытия. Интервью с Михаилом Минаковым.
‣ Формирование языка войны в России.
‣ Как философия использовалась в войнах.
19 мая, четверг, в 19 (московское время)
Человечество как понятие возникло в середине XVIII века и сразу было связано с понятием прогресса. Человечество — герой, прогресс — дорога, по которой герой путешествует, а все вместе — история человечества с открытым финалом.
Война с тех пор неизбежно связана с дегуманизацией, расчеловечиванием, исключением противника из человечества. Если война агрессивная, то спираль дегуманизации запускает агрессор. Но и тому, кто защищается чрезвычайно трудно сохранить гуманный взгляд на противника.
Агрессивная война России против Украины делает дегуманизацию предметом глобальной коммуникации. Топорная шовинистическая пропаганда РФ, требующая "перевоспитать" потерявших человеческий облик украинцев, и возникающие в ответ идеи вроде "рашизма", усиленные глобальным коммуникационным эффектом, подрывают основания идеи единого человечества.
Каковы политические и социологические контуры мира, в котором "человечества" уже не будет? Каковы политические условия сохранения "человечества" как все еще наиболее универсального коммуникативного средства, описывающего социальный Мир? Какие средства коммуникации и перевода между субъектами мировой политики мыслимы в ситуации, когда человечество исчезнет?
В дискуссии участвуют:
— Константин Гаазе,
социолог;
— Сергей Лукашевский, историк;
— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.
Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия.
Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
‣ Кому принадлежит право войны? Вооруженная агрессия государства и границы политической лояльности в XXI веке.
‣ Речь Тюрго о человечестве и прогрессе
‣ Н. Луман. Глобализация или мировое общество
‣ Как человечество училось убивать.
‣ Ст. Кувалдин. Что можно и чего нельзя на войне. Лекция Arzamas
‣ Арсений Куманьков о природе войны.
‣ Курс “Философия войны” на Постнауке.
‣ Онтологическая бесчеловечность войны.
‣ Война — это ситуация небытия. Интервью с Михаилом Минаковым.
‣ Формирование языка войны в России.
‣ Как философия использовалась в войнах.
👍1
Оказывается, многие восприняли название нашего разговора сегодня вечером с Константином Гаазе всерьез: как будто мы используем весь этот язык ненависти - "рашизм", "орки" и тд. Но нет, не дождетесь. Язык и идеология ненависти у нас будут не свойством, а скорее предметом разговора, поэтому название и такое. Человечество едино, но во время агрессивных войн начинается расчеловечивание оппонентов, дегуманизация ("рашизм" - как раз иллюстрация этого).
Запускает дегуманизацию агрессор, но и защищающейся стороне трудно видеть во врагах людей. Исчезает ли "человечество" как единое сообщество с разделяемыми хотя бы базовыми ценностями? Как оно может сохраниться, и как устроен мир, где "человечества" уже нет? Вот тут регистрация, по линку выше несколько текстов по философии войны.
Как говорил философ Михаил Минаков, война - это "конец гражданственности и публичности, невозможность коммуникации и рефлексии, пространство и время, где все аргументы направлены на взаимное уничтожение. В философских терминах война – это ситуация небытия, где нет места ни логосу, ни бытию. Убийство и умирание приобретают статус желанных моделей поведения. Использование слов, заведомо неверно описывающих состояние дел, приобретает священный и обязательный характер. Порожденные войной смыслы закрывают горизонт возможностей и сводят их к воспроизводству конфликта и взаимного уничтожения".
Еще из интервью Минакова:
"Патос опыта войны, особенно в ситуации, когда это опыт не твой личный, но переданный людьми, вернувшимися с фронта, или сформированный СМИ и лидерами общественного мнения, опасен двумя аспектами. Во-первых, есть чувство вины (вины, что ты не там, не на фронте), которое заставляет многих тыловых жителей начинать свои дискурсивные войны в домах, на улицах, в СМИ и социальных сетях. Анонимный патос войны ведет к преувеличенной «патриотичности», к распространению цензуры и самоцензуры, к формированию коллективной травмы. Во-вторых, патос войны подавляет возможности этоса мирной жизни, жизни вообще. Этот патос создает невыносимую ситуацию для гражданственной жизни и качественной политики".
Запускает дегуманизацию агрессор, но и защищающейся стороне трудно видеть во врагах людей. Исчезает ли "человечество" как единое сообщество с разделяемыми хотя бы базовыми ценностями? Как оно может сохраниться, и как устроен мир, где "человечества" уже нет? Вот тут регистрация, по линку выше несколько текстов по философии войны.
Как говорил философ Михаил Минаков, война - это "конец гражданственности и публичности, невозможность коммуникации и рефлексии, пространство и время, где все аргументы направлены на взаимное уничтожение. В философских терминах война – это ситуация небытия, где нет места ни логосу, ни бытию. Убийство и умирание приобретают статус желанных моделей поведения. Использование слов, заведомо неверно описывающих состояние дел, приобретает священный и обязательный характер. Порожденные войной смыслы закрывают горизонт возможностей и сводят их к воспроизводству конфликта и взаимного уничтожения".
Еще из интервью Минакова:
"Патос опыта войны, особенно в ситуации, когда это опыт не твой личный, но переданный людьми, вернувшимися с фронта, или сформированный СМИ и лидерами общественного мнения, опасен двумя аспектами. Во-первых, есть чувство вины (вины, что ты не там, не на фронте), которое заставляет многих тыловых жителей начинать свои дискурсивные войны в домах, на улицах, в СМИ и социальных сетях. Анонимный патос войны ведет к преувеличенной «патриотичности», к распространению цензуры и самоцензуры, к формированию коллективной травмы. Во-вторых, патос войны подавляет возможности этоса мирной жизни, жизни вообще. Этот патос создает невыносимую ситуацию для гражданственной жизни и качественной политики".
Telegram
Events and texts
Война, рашизм и конец человечества
19 мая, четверг, в 19 (московское время)
Человечество как понятие возникло в середине XVIII века и сразу было связано с понятием прогресса. Человечество — герой, прогресс — дорога, по которой герой путешествует, а все…
19 мая, четверг, в 19 (московское время)
Человечество как понятие возникло в середине XVIII века и сразу было связано с понятием прогресса. Человечество — герой, прогресс — дорога, по которой герой путешествует, а все…
Необходимость сравнивать путинизм и фашизм навязана нам логикой войны: в её основание российские власти положили тезис о денацификации Украины. Россия присвоила себе право решать, кто является нацистом, а кто нет. При этом нацистом для путинской России оказывается любой, чьё поведение противоречит её интересам. Тот, кому не нравится, что его пришли денацифицировать. Как в руках России оказалось право решать, кто нацист, а кто нет, и как стала возможной фашизация российского режима? Сайт Рефорум публикует фрагменты из дискуссии, организованной каналом "Страна и мир":
Илья Будрайтскис, историк, политический теоретик, публицист:
Путин, в отличие от лицемерного Запада, называет вещи «своими именами»: что есть страны, у всех есть интересы, есть естественная борьба за существования, и любые апелляции к правам человека, международному праву – брехня, лицемерие и попытка прикрыть стремление к реализации личных интересов общими словами. Принципиальный антиуниверсализм, доведённый до открытого политического выражения, и принципиальный антиэгалитаризм, отрицающий равенство и утверждающий право сильного, – безошибочные признаки фашизма.
Роль большинства в фашистских режимах всегда была пассивной, жертвенной. Там не постоянно поддерживается атмосфера массового энтузиазма – зато постоянно поддерживается страх друг перед другом и готовность следовать любому приказу сверху, так как альтернативы не существует. Общественные процессы, инициируемее российской властью в последние 20 лет, имели целью полностью уничтожить любые элементы самоорганизации в обществе, превратить его в материал для реализации госполитики.
Олеся Захарова, политолог, автор и член редакционной коллегии аналитического онлайн-издания Riddle Russia:
Хотя Путин и говорит о денацификации, главный враг для него – это Запад, в первую очередь США. Путин говорит о киевском режиме как о марионетке, сателлите и вассале. Он апеллирует к терминологии Холодной войны, называя Штаты и Запад «империя лжи» — а мы все помним, что СССР называли «империей зла». Он характеризует Запад в моральной тональности – нравственно деградирующий, наглый, циничный. Во всех речах Путина против Запада после 24 февраля используется очень много прилагательных, что для него нехарактерно (по полстраницы негативных прилагательных в одной речи). Это создает атмосферу накала и обосновывает, что нам необходимо совершить эти действия, ибо так мы спасаем себя: Запад не просто пытается нам подсунуть что-то вредное, а хочет нас уничтожить. В дискурсе фашистской Германии похожим образом формировался образ врага – он описывался как деградирующий, разрушающий германское общество, абсолютное зло, с которым необходимо бороться, а война, которую начинает Германия – священная.
Но есть интересное различие. В дискурсе Гитлера врагом были определенные нации (евреи, славяне) – речь шла о противопоставлении арийцев и других наций и рас. В российском политическом дискурсе противопоставляют Россию и Запад, а не народы. Путин избегает говорить о том, что он или русские выступают против каких-то народов, борьба идёт не с Украиной, а с киевским режимом, которым управляют Штаты.
Для Путина русская нация не является нацией превосходства – он говорит о превосходстве России как государства, в том числе над своим народом. Он не использует термины «русские, русский народ». Зато есть «русский мир».
Илья Будрайтскис, историк, политический теоретик, публицист:
Путин, в отличие от лицемерного Запада, называет вещи «своими именами»: что есть страны, у всех есть интересы, есть естественная борьба за существования, и любые апелляции к правам человека, международному праву – брехня, лицемерие и попытка прикрыть стремление к реализации личных интересов общими словами. Принципиальный антиуниверсализм, доведённый до открытого политического выражения, и принципиальный антиэгалитаризм, отрицающий равенство и утверждающий право сильного, – безошибочные признаки фашизма.
Роль большинства в фашистских режимах всегда была пассивной, жертвенной. Там не постоянно поддерживается атмосфера массового энтузиазма – зато постоянно поддерживается страх друг перед другом и готовность следовать любому приказу сверху, так как альтернативы не существует. Общественные процессы, инициируемее российской властью в последние 20 лет, имели целью полностью уничтожить любые элементы самоорганизации в обществе, превратить его в материал для реализации госполитики.
Олеся Захарова, политолог, автор и член редакционной коллегии аналитического онлайн-издания Riddle Russia:
Хотя Путин и говорит о денацификации, главный враг для него – это Запад, в первую очередь США. Путин говорит о киевском режиме как о марионетке, сателлите и вассале. Он апеллирует к терминологии Холодной войны, называя Штаты и Запад «империя лжи» — а мы все помним, что СССР называли «империей зла». Он характеризует Запад в моральной тональности – нравственно деградирующий, наглый, циничный. Во всех речах Путина против Запада после 24 февраля используется очень много прилагательных, что для него нехарактерно (по полстраницы негативных прилагательных в одной речи). Это создает атмосферу накала и обосновывает, что нам необходимо совершить эти действия, ибо так мы спасаем себя: Запад не просто пытается нам подсунуть что-то вредное, а хочет нас уничтожить. В дискурсе фашистской Германии похожим образом формировался образ врага – он описывался как деградирующий, разрушающий германское общество, абсолютное зло, с которым необходимо бороться, а война, которую начинает Германия – священная.
Но есть интересное различие. В дискурсе Гитлера врагом были определенные нации (евреи, славяне) – речь шла о противопоставлении арийцев и других наций и рас. В российском политическом дискурсе противопоставляют Россию и Запад, а не народы. Путин избегает говорить о том, что он или русские выступают против каких-то народов, борьба идёт не с Украиной, а с киевским режимом, которым управляют Штаты.
Для Путина русская нация не является нацией превосходства – он говорит о превосходстве России как государства, в том числе над своим народом. Он не использует термины «русские, русский народ». Зато есть «русский мир».
Рефорум
После февраля: как всё-таки назвать режим, правящий сейчас в России - Рефорум
Фашизм стал синонимом абсолютного зла, утратил свои исторические корни. Но для понимания того, что сейчас происходит внутри страны, стоит поговорить о нём без эмоций – как о социальном феномене. С любезного разрешения организаторов дискуссии «Между путинизмом…
Несколько тезисов из моего текста для The Russia File -- Can Trade Be Moral?
Democratic countries have long traded with authoritarian ones, ignoring what is going on in them. Russia’s aggression against Ukraine could put a stop to this free trade approach. The United States and the UK want countries playing leading roles in the global economy to behave well in politics or stop trading. If such a change is possible, in the long run, it could ensure that respect for human rights and freedoms becomes a global norm. But is that approach realistic in light of the interconnectedness of the global economy?
For years, developed countries have sourced energy from authoritarian kleptocracies and allowed authoritarian elites to buy real estate, yachts, and soccer clubs and to stash their loot in Western jurisdictions. The West has contributed to the flourishing of regimes that violate human rights. Now Truss is saying that free markets should serve human progress, not rule-breakers who commit crimes at home and in other countries. The club of developed countries no longer wants to fund wars and to help bloody autocrats, even unintentionally. This, Truss warns, applies not only to Russia but also to China.
Asking markets to serve human progress represents an attempt to institute a new doctrine of international relations, trade, and finances. If accepted, it would fundamentally change the world economy and politics. Liberal intellectuals are debating whether Immanuel Kant's hope that trade would usher in "perpetual peace" has perished in the suburbs outside Kyiv. After all, in this case the objects of trade are raw materials controlled by state-dependent monopolies. In other words, that trade is not free.
However, there are questions. Should Western countries refuse to trade with ones that have already violated the global rules and done something completely out of the ordinary? Or can the "Truss doctrine" work preemptively? Would it be feasible to deprive the violators of access to the global economy when they show the first signs of violating human rights, eliminating political competition, or dangerous saber-rattling?
So far, free societies have been buying raw materials from autocratic regimes and selling to those unfree regimes the latest technological products, including dual-purpose ones. Free societies have profited a lot from this exchange.
This subject has been developed more by philosophers than by economists. Leif Wenar, a Stanford professor and author of the book Blood Oil: Tyrants, Violence, and the Rules That Run the World,writes that we must do away with resource privilege. As he explains, “any group sufficiently powerful to maintain coercive control over a territory’s population holds the legal right to sell off that territory’s natural resources.”
By making free and fair agreements with tyrants, free societies get property rights to commodities. But those commodities have been stolen by the autocrats from the local population, Wenar holds. According to Wenar, trading natural resources with autocrats is not unlike buying stolen goods and giving back to autocrats the money to buy weapons, surveillance technology, and whatever else they need to stay in power.
As the Russian example shows, an attempt to make an authoritarian regime less prone to war by means of trade has been unsuccessful. The “trade fosters peace” principle did not work in the Russian case. On the contrary, democracies became dependent on Russia’s supply of energy. Trade, as Paul Krugman has written, can be “a force for coercion, not peace.”
With the World Trade Organization as an arbiter, most countries have managed to agree on the rules by which they trade with each other. Now it is time to start negotiating the global rules for world politics and universal human rights. As the world has learned to trade by the rules, it will eventually agree on political rules of conduct and respect for human rights.
Democratic countries have long traded with authoritarian ones, ignoring what is going on in them. Russia’s aggression against Ukraine could put a stop to this free trade approach. The United States and the UK want countries playing leading roles in the global economy to behave well in politics or stop trading. If such a change is possible, in the long run, it could ensure that respect for human rights and freedoms becomes a global norm. But is that approach realistic in light of the interconnectedness of the global economy?
For years, developed countries have sourced energy from authoritarian kleptocracies and allowed authoritarian elites to buy real estate, yachts, and soccer clubs and to stash their loot in Western jurisdictions. The West has contributed to the flourishing of regimes that violate human rights. Now Truss is saying that free markets should serve human progress, not rule-breakers who commit crimes at home and in other countries. The club of developed countries no longer wants to fund wars and to help bloody autocrats, even unintentionally. This, Truss warns, applies not only to Russia but also to China.
Asking markets to serve human progress represents an attempt to institute a new doctrine of international relations, trade, and finances. If accepted, it would fundamentally change the world economy and politics. Liberal intellectuals are debating whether Immanuel Kant's hope that trade would usher in "perpetual peace" has perished in the suburbs outside Kyiv. After all, in this case the objects of trade are raw materials controlled by state-dependent monopolies. In other words, that trade is not free.
However, there are questions. Should Western countries refuse to trade with ones that have already violated the global rules and done something completely out of the ordinary? Or can the "Truss doctrine" work preemptively? Would it be feasible to deprive the violators of access to the global economy when they show the first signs of violating human rights, eliminating political competition, or dangerous saber-rattling?
So far, free societies have been buying raw materials from autocratic regimes and selling to those unfree regimes the latest technological products, including dual-purpose ones. Free societies have profited a lot from this exchange.
This subject has been developed more by philosophers than by economists. Leif Wenar, a Stanford professor and author of the book Blood Oil: Tyrants, Violence, and the Rules That Run the World,writes that we must do away with resource privilege. As he explains, “any group sufficiently powerful to maintain coercive control over a territory’s population holds the legal right to sell off that territory’s natural resources.”
By making free and fair agreements with tyrants, free societies get property rights to commodities. But those commodities have been stolen by the autocrats from the local population, Wenar holds. According to Wenar, trading natural resources with autocrats is not unlike buying stolen goods and giving back to autocrats the money to buy weapons, surveillance technology, and whatever else they need to stay in power.
As the Russian example shows, an attempt to make an authoritarian regime less prone to war by means of trade has been unsuccessful. The “trade fosters peace” principle did not work in the Russian case. On the contrary, democracies became dependent on Russia’s supply of energy. Trade, as Paul Krugman has written, can be “a force for coercion, not peace.”
With the World Trade Organization as an arbiter, most countries have managed to agree on the rules by which they trade with each other. Now it is time to start negotiating the global rules for world politics and universal human rights. As the world has learned to trade by the rules, it will eventually agree on political rules of conduct and respect for human rights.
Wilson Center
Can Trade Be Moral?
Forwarded from Суть дела
🙏🏻 Самый непростой пост за всю историю Института. Помогите нам продолжить работу!
Мы до последнего надеялись, что нам не придётся идти на этот шаг, однако именно сейчас настал тот момент, когда мы не сможем обойтись без вашей помощи – наших соратников, читателей, подписчиков и всех неравнодушных к работе институтов гражданского общества в России.
Институт открывает сбор средств на проведение мероприятий, на которые нас обязывает иноагентское законодательство, и оплату штрафов, назначенных нам судом. Эти средства не были запланированы ни в одном из проектных бюджетов. Пожалуйста, помогите нам собрать нужную для продолжения работы сумму: https://donate.ilpp.ru/
Нам необходимо почти полмиллиона рублей. И это минимальный порог, ведь иноагентские штрафы нередко следуют один за другим. При сложившихся на сегодняшний день обстоятельствах сами мы не справимся. Под угрозой продолжение активной работы, если не сказать – существование нашей организации.
За годы работы в области стратегической судебной защиты мы помогли сотням людей – детям с патологиями, пенсионерам, добросовестным приобретателям, потомкам репрессированных и бездомным. Мы отстаивали права коренных малочисленных народов и защищали тех, кто пострадал от суровости митингового законодательства. Мы объясняли на пальцах, как обратиться в Конституционный Суд или получить от государства жизненно важные лекарства.
Мы добивались флагманских решений и меняли практику. Мы единственные в России, для кого работа с Конституционным Судом – это ключевое направление бесплатной правовой помощи.
Для обычных социально незащищённых граждан и организаций, чьи финансовые возможности ограничены, наша помощь всегда была бесплатной. Мы никогда настойчиво не просили донатить нам, лишь время от времени напоминая о такой опции. Мы консультировали, составляли жалобы, готовили независимые экспертные заключения в поддержку жалоб других и представляли интересы граждан и организаций в национальных и международных судах безвозмездно. Теперь мы просим вас помочь нам.
Институт занимается действительно важными вещами: наукой и совершенствованием юридической деятельности. Мы в теории и на практике изо дня в день показываем, что права человека – это высшая ценность, а конституционализм – базовый и самый эффективный инструмент их защиты.
Пожалуйста, оформите пожертвование. Оно может быть однократным или ежемесячным, важна любая сумма. Без вашей поддержки мы не сможем погасить штрафы, провести аудит, оплатить услуги судебных представителей и просто выплатить зарплату нашему небольшому коллективу.
Институт это:
➡️ 650 бесплатных консультаций по обращению в КС России, ЕСПЧ и КПЧ ООН с 2013 года по самым разным правовым вопросам;
➡️ 119 жалоб в КС России, ЕСПЧ и комитеты ООН;
➡️ более 120 книг, пособий и руководств – часть из них доступна бесплатно;
➡️ 5 экспертно-аналитических докладов об истории, уголовном процессе и правах защитников;
➡️ 26 экспертных заключений, поданных в КС России и ЕСПЧ;
➡️ более 550 мероприятий – научных конференций, круглых столов, конкурсов, школ и семинаров – и несколько десятков тысяч людей, которые принимали в них участие;
➡️ единственное, чего мы не сможем посчитать – это количество тех, кому помогли наши исследования, тренинги, а также качественные изменения в законе и правоприменении, произошедшие благодаря усилиям нашей команды.
И всё это может остаться в прошлом уже сейчас, если мы не соберём нужную нам сумму.
Пожалуйста, помогите нам. Оформите пожертвование, расскажите о нашей кампании друзьям и коллегам. Купите одно из наших изданий. Только поддержка и взаимопомощь в эти сложные для всех времена помогут сохранить важнейшие институты гражданского общества.
Вместе мы сильнее!
❤️
Мы до последнего надеялись, что нам не придётся идти на этот шаг, однако именно сейчас настал тот момент, когда мы не сможем обойтись без вашей помощи – наших соратников, читателей, подписчиков и всех неравнодушных к работе институтов гражданского общества в России.
Институт открывает сбор средств на проведение мероприятий, на которые нас обязывает иноагентское законодательство, и оплату штрафов, назначенных нам судом. Эти средства не были запланированы ни в одном из проектных бюджетов. Пожалуйста, помогите нам собрать нужную для продолжения работы сумму: https://donate.ilpp.ru/
Нам необходимо почти полмиллиона рублей. И это минимальный порог, ведь иноагентские штрафы нередко следуют один за другим. При сложившихся на сегодняшний день обстоятельствах сами мы не справимся. Под угрозой продолжение активной работы, если не сказать – существование нашей организации.
За годы работы в области стратегической судебной защиты мы помогли сотням людей – детям с патологиями, пенсионерам, добросовестным приобретателям, потомкам репрессированных и бездомным. Мы отстаивали права коренных малочисленных народов и защищали тех, кто пострадал от суровости митингового законодательства. Мы объясняли на пальцах, как обратиться в Конституционный Суд или получить от государства жизненно важные лекарства.
Мы добивались флагманских решений и меняли практику. Мы единственные в России, для кого работа с Конституционным Судом – это ключевое направление бесплатной правовой помощи.
Для обычных социально незащищённых граждан и организаций, чьи финансовые возможности ограничены, наша помощь всегда была бесплатной. Мы никогда настойчиво не просили донатить нам, лишь время от времени напоминая о такой опции. Мы консультировали, составляли жалобы, готовили независимые экспертные заключения в поддержку жалоб других и представляли интересы граждан и организаций в национальных и международных судах безвозмездно. Теперь мы просим вас помочь нам.
Институт занимается действительно важными вещами: наукой и совершенствованием юридической деятельности. Мы в теории и на практике изо дня в день показываем, что права человека – это высшая ценность, а конституционализм – базовый и самый эффективный инструмент их защиты.
Пожалуйста, оформите пожертвование. Оно может быть однократным или ежемесячным, важна любая сумма. Без вашей поддержки мы не сможем погасить штрафы, провести аудит, оплатить услуги судебных представителей и просто выплатить зарплату нашему небольшому коллективу.
Институт это:
➡️ 650 бесплатных консультаций по обращению в КС России, ЕСПЧ и КПЧ ООН с 2013 года по самым разным правовым вопросам;
➡️ 119 жалоб в КС России, ЕСПЧ и комитеты ООН;
➡️ более 120 книг, пособий и руководств – часть из них доступна бесплатно;
➡️ 5 экспертно-аналитических докладов об истории, уголовном процессе и правах защитников;
➡️ 26 экспертных заключений, поданных в КС России и ЕСПЧ;
➡️ более 550 мероприятий – научных конференций, круглых столов, конкурсов, школ и семинаров – и несколько десятков тысяч людей, которые принимали в них участие;
➡️ единственное, чего мы не сможем посчитать – это количество тех, кому помогли наши исследования, тренинги, а также качественные изменения в законе и правоприменении, произошедшие благодаря усилиям нашей команды.
И всё это может остаться в прошлом уже сейчас, если мы не соберём нужную нам сумму.
Пожалуйста, помогите нам. Оформите пожертвование, расскажите о нашей кампании друзьям и коллегам. Купите одно из наших изданий. Только поддержка и взаимопомощь в эти сложные для всех времена помогут сохранить важнейшие институты гражданского общества.
Вместе мы сильнее!
❤️
donate.ilpp.ru
Помогите Институту продолжить свою работу!
Поддерживая нас, вы поддерживаете тех, кого мы защищаем
Forwarded from ЕЖ
В МГУ отменили лекции, посвященные академику Сахарову. Сегодня ему должен был исполниться 101 год, и коллеги-физики планировали рассказать о самых выдающихся трудах Сахарова - касающихся именно науки. И вот, лекции были отменены - из-за нынешней конъюнктуры.
Forwarded from Страна и мир
Элиты реванша: состав российских элит и путинская политика
26 мая, четверг, в 19 (московское время)
Больше половины (60%) членов элиты путинского режима сами или по происхождению связаны с советской номенклатурой среднего и низшего уровня (она составляла тогда всего 1-3% населения). Преемственность элит советского и путинского режима могла повлиять и на легкость повторного установления в России автократии, и на стремление путинского режима контролировать либо добиться лояльности чуть ли не от всех стран, входивших в состав СССР и Российской империи. Путинские элиты вернули и другие политики и практики советского времени, включая господство без ротации элит и конкурентных выборов.
В России смена элит после краха СССР имела намного менее резкий характер, чем в социалистических странах к западу от нее. Она может быть описана как революция, устроенная номенклатурой среднего и низшего уровней, против высшей советской номенклатуры. Начиная с 2000-х годов Путин создал микс, добавив силовиков в элиту, связанную своим происхождением с советской номенклатурой. Повлияло ли советское происхождение путинской элиты на проводимую ею политику и на почти полное отсутствие опасности раскола элит? В какой степени подобные характеристики элиты способствовали формированию реваншистской идеологии и в итоге привели к развязыванию войны против Украины?
В дискуссии участвуют:
— Мария Снеговая,
— Борис Грозовский,
Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия.
Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
‣ М. Снеговая. Их адрес — Советский Союз. Как номенклатурное прошлое путинской элиты привело к войне.
‣ Snegovaya M., Petrov K. Long Soviet Shadows: The Nomenklatura Ties of Putin Elites.
‣ М. Снеговая. Когда начинаются войны.
‣ Н. Петров. 20 лет Путина: трансформация элиты.
‣ Н. Петров. 20 лет Путина: трансформация силовиков.
‣ Н. Петров. Элита: новое вино в новые мехи?
26 мая, четверг, в 19 (московское время)
Больше половины (60%) членов элиты путинского режима сами или по происхождению связаны с советской номенклатурой среднего и низшего уровня (она составляла тогда всего 1-3% населения). Преемственность элит советского и путинского режима могла повлиять и на легкость повторного установления в России автократии, и на стремление путинского режима контролировать либо добиться лояльности чуть ли не от всех стран, входивших в состав СССР и Российской империи. Путинские элиты вернули и другие политики и практики советского времени, включая господство без ротации элит и конкурентных выборов.
В России смена элит после краха СССР имела намного менее резкий характер, чем в социалистических странах к западу от нее. Она может быть описана как революция, устроенная номенклатурой среднего и низшего уровней, против высшей советской номенклатуры. Начиная с 2000-х годов Путин создал микс, добавив силовиков в элиту, связанную своим происхождением с советской номенклатурой. Повлияло ли советское происхождение путинской элиты на проводимую ею политику и на почти полное отсутствие опасности раскола элит? В какой степени подобные характеристики элиты способствовали формированию реваншистской идеологии и в итоге привели к развязыванию войны против Украины?
В дискуссии участвуют:
— Мария Снеговая,
политолог, исследователь в Virginia Tech и George Washington University;
— Николай Петров, политолог, старший исследователь Chatham House;
— Сергей Лукашевский, историк;
— Борис Грозовский,
обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия.
Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Материалы к разговору:
‣ М. Снеговая. Их адрес — Советский Союз. Как номенклатурное прошлое путинской элиты привело к войне.
‣ Snegovaya M., Petrov K. Long Soviet Shadows: The Nomenklatura Ties of Putin Elites.
‣ М. Снеговая. Когда начинаются войны.
‣ Н. Петров. 20 лет Путина: трансформация элиты.
‣ Н. Петров. 20 лет Путина: трансформация силовиков.
‣ Н. Петров. Элита: новое вино в новые мехи?
Forwarded from Рюмочная ИПП
❗️31 мая заканчивается прием заявок на четвёртую социологическую летнюю школу ЕУ СПб «Университет без профессоров».
С 16 по 18 июня аспиранты и младшие сотрудники исследовательских центров Европейского университета поделятся своим опытом обучения в ЕУ, проведут курс молодого исследователя и сделают вместе с участниками небольшие проекты. В программе школы — лекции, семинары и воркшопы по целому ряду направлений, будут занятия и по эмпирическим исследованиям права от сотрудников ИПП.
Для тех, кто еще не определился с исследовательскими интересами, Летняя школа — отличная возможность познакомиться с различными темами и выбрать направление дальнейшего развития. Организаторы также оплачивают авторам лучших заявок не проживающим в Санкт-Петербурге проживание и проезд (в пределах 15 тыс. р.).
Подробная информация — по ссылке.
С 16 по 18 июня аспиранты и младшие сотрудники исследовательских центров Европейского университета поделятся своим опытом обучения в ЕУ, проведут курс молодого исследователя и сделают вместе с участниками небольшие проекты. В программе школы — лекции, семинары и воркшопы по целому ряду направлений, будут занятия и по эмпирическим исследованиям права от сотрудников ИПП.
Для тех, кто еще не определился с исследовательскими интересами, Летняя школа — отличная возможность познакомиться с различными темами и выбрать направление дальнейшего развития. Организаторы также оплачивают авторам лучших заявок не проживающим в Санкт-Петербурге проживание и проезд (в пределах 15 тыс. р.).
Подробная информация — по ссылке.
EUSP
Call for Papers. Летняя школа «Университет без профессоров»
Факультет социологии Европейского университета открывает набор на четвертую школу «Университет без профессоров» для студентов старших курсов бакалавриата и всех, кто заинтересован в поступлении. Сроки проведения школы — с 16 по 18 июня.
Forwarded from Kynev
Наконец опубликован мой доклад по изучению социально-профессионального состава нынешней Госдумы (аналогичное исследование я делал в 2016). Уверен, что мы должны знать и понимать то, как существует и действует нынешний политический режим, и откуда в итоге берутся голоса за него и его устойчивость (помимо фальсификаций, конечно, но ведь дело не только в них).
Я благодарен что Free Russia за готовность перевести и опубликовать его на английском языке (русская версия также опубликована) - такой возможности никто больше дать не может. Уверен, что надо выходить из информационного кокона и делать доступной качественную информацию о политической системе России на разных языках. Надо заменять заклинания знаниями.
Понятно, что такая публикация несет элементы личного риска - с другой стороны, а что их сейчас не несет. Захотят арестовать или все что угодно сделать - повод найдут. Сотрудником Free Russia я не являюсь, ни в каких отношениях с ней не состою. Готовность опубликовать у них свой доклад мой гражданский выбор - я считаю все эти списки нежелательных и запрещенных чудовищными и крайне вредными, мешающими развитию науки, лишающими объективных знаний как нас о мире, так и мир о нас. Следующие доклады буду стремиться публиковать на разных площадках (включая и привычную "Либеральную миссию"), расширяя аудиторию.
Напоминаю, что сейчас никаких проектов в России, поддерживающих независимую аналитику, нет. Мой ресурс - мои личные накопления и ваша поддержка, которую можно оказать или по карте 5543860010448496 (Россия, втб)
или через boosty.to/kynev (здесь можно с карт за рубежом, на этом же портале размещены электронные версии последних книг и статей)
Доклад на русском
https://www.4freerussia.org/ru/osobennosti-soczialno-gruppovogo-sostava-gosdumy-2021/
Доклад на английском
https://www.4freerussia.org/the-changing-demographics-of-the-state-duma/
ВЫВОД ДОКЛАДА (разные таблицы внутри):
Как хорошо видно, социально профессиональный и элитный состав Госдумы слабо коррелирует с ее партийно-фракционным составом. Фактически, разнообразие групп
интересов затрагивает только одну фракцию –
«Единая Россия», являющуюся искусственным
конгломератом самых разных групп. Существование
подобного конгломерата существенно влияет на
уровень и качество политической конкуренции
в стране, становясь одним из элементов общей
системы управления политической жизнью. Значимое
влияние на состав Госдумы имеют и прямые запреты
и ограничения права быть избранным, влияющие на
представительство ряда социальных и идеологических
групп. В то же время подобный состав Госдумы
показывает и природу, и механику формирования
электоральных результатов «Единой России»,
которая во многом формируется по социально-корпоративному признаку, тогда как другие партии
в большей степени опираются не на корпоративную,
а на идеологическую поддержку с доминированием
«профессиональных» политиков.
Фактически, анализ состава депутатского
корпуса показывает, что именно «Единая Россия» (как
это не парадоксально), а не формально левая КПРФ,
по сути, является единственной в РФ корпоративной
партией. Именно корпоративная мобилизация
и, очевидно, дирижируемое корпоративное
представительство выступает как главный
фактор электоральной мобилизации со стороны
определенных социально-корпоративных групп.
В условиях реально конкурентной партийной
системы, представляется, что картина была бы совсем
другой – с более разнообразным представительством
разных социальных групп в разных партиях и большей
общей ролью «профессиональных» политиков и
общественных деятелей.
Я благодарен что Free Russia за готовность перевести и опубликовать его на английском языке (русская версия также опубликована) - такой возможности никто больше дать не может. Уверен, что надо выходить из информационного кокона и делать доступной качественную информацию о политической системе России на разных языках. Надо заменять заклинания знаниями.
Понятно, что такая публикация несет элементы личного риска - с другой стороны, а что их сейчас не несет. Захотят арестовать или все что угодно сделать - повод найдут. Сотрудником Free Russia я не являюсь, ни в каких отношениях с ней не состою. Готовность опубликовать у них свой доклад мой гражданский выбор - я считаю все эти списки нежелательных и запрещенных чудовищными и крайне вредными, мешающими развитию науки, лишающими объективных знаний как нас о мире, так и мир о нас. Следующие доклады буду стремиться публиковать на разных площадках (включая и привычную "Либеральную миссию"), расширяя аудиторию.
Напоминаю, что сейчас никаких проектов в России, поддерживающих независимую аналитику, нет. Мой ресурс - мои личные накопления и ваша поддержка, которую можно оказать или по карте 5543860010448496 (Россия, втб)
или через boosty.to/kynev (здесь можно с карт за рубежом, на этом же портале размещены электронные версии последних книг и статей)
Доклад на русском
https://www.4freerussia.org/ru/osobennosti-soczialno-gruppovogo-sostava-gosdumy-2021/
Доклад на английском
https://www.4freerussia.org/the-changing-demographics-of-the-state-duma/
ВЫВОД ДОКЛАДА (разные таблицы внутри):
Как хорошо видно, социально профессиональный и элитный состав Госдумы слабо коррелирует с ее партийно-фракционным составом. Фактически, разнообразие групп
интересов затрагивает только одну фракцию –
«Единая Россия», являющуюся искусственным
конгломератом самых разных групп. Существование
подобного конгломерата существенно влияет на
уровень и качество политической конкуренции
в стране, становясь одним из элементов общей
системы управления политической жизнью. Значимое
влияние на состав Госдумы имеют и прямые запреты
и ограничения права быть избранным, влияющие на
представительство ряда социальных и идеологических
групп. В то же время подобный состав Госдумы
показывает и природу, и механику формирования
электоральных результатов «Единой России»,
которая во многом формируется по социально-корпоративному признаку, тогда как другие партии
в большей степени опираются не на корпоративную,
а на идеологическую поддержку с доминированием
«профессиональных» политиков.
Фактически, анализ состава депутатского
корпуса показывает, что именно «Единая Россия» (как
это не парадоксально), а не формально левая КПРФ,
по сути, является единственной в РФ корпоративной
партией. Именно корпоративная мобилизация
и, очевидно, дирижируемое корпоративное
представительство выступает как главный
фактор электоральной мобилизации со стороны
определенных социально-корпоративных групп.
В условиях реально конкурентной партийной
системы, представляется, что картина была бы совсем
другой – с более разнообразным представительством
разных социальных групп в разных партиях и большей
общей ролью «профессиональных» политиков и
общественных деятелей.
boosty.to
Alexander Kynev - exclusive content on Boosty
КЫНЕВ
Александр Владимирович Кандидат
политических наук. Доцент
Департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ в 2012-2019. Руководитель экспертной
группы по Мониторингу выборов Комитета Гражданских Инициатив (КГИ) 2012-2018,
Фонда…
Александр Владимирович Кандидат
политических наук. Доцент
Департамента политической науки Факультета социальных наук НИУ ВШЭ в 2012-2019. Руководитель экспертной
группы по Мониторингу выборов Комитета Гражданских Инициатив (КГИ) 2012-2018,
Фонда…
Круг чтения: тексты мая-2022 (и немного апрельских):
- Иван Боганцев о школьной реформе;
- "Важные истории" об импорте под санкциями;
- как путинская пропаганда копирует гитлеровскую;
- Анна Фенько о том, можно ли защититься от пропаганды;
- Владимир Гимпельсон: В результате "спецоперации" производится изъятие российской экономики из глобальной. Тотальное импортзамещение = примитивизация технологий. Человеческий капитал будет двигаться в этом же направлении. Наука и образование (отказ от Болонской системы) переориентируются с глобальных стандартов на локальные - деградируют.
- Дмитрий Волчек: "Время, когда паровоз cancel Russia ещё можно было остановить, прошло";
- Андрей Архангельский о коллективной ответственности за войну (наверное, лучшая из русскоязычных публикаций последнего времени на эту тему: ""Быть вне политики" означает сегодня освобождение от совести, от естественных человеческих чувств – в том числе и от сострадания");
- Может быть, это поражение будет для нашего народа освобождением. Потому что чучельная шкура трещит уже по швам и скоро лопнет. И только когда она лопнет, люди поймут, что их обманывали. Что внутри чучела прятались урки и прохиндеи -
текст Дм Глуховского (вот здесь интервью с ним);
- доклад Кедр Медиа об экологических последствиях войны: радиация, нефтеразливы, опасный воздух, гибель животных;
- доллар в России дешевый, поскольку импорта больше нет (Олег Ицхоки и Дм Мухин);
- коллективное и проработанное принятие решений менее опасно, чем решение, принятое в совсем узком кругу (Владимир Гельман о войне в Украине);
- престарелые чекисты как источники дезинформации;
- Николай Бобринский, автор доклада "Между местью и забвением", о том, почему список Навального - не модель для люстрации;
- Успешная реформа спецслужб: кейсы ГДР, Польши и Чехословакии;
- доклад псковского депутата Дмитрия Пермякова о том, как вернуть жизнь местному самоуправлению (Рефорум);
- А.Ивахив об Украине как другой России и деколонизации и ответ Радинского об исторической ответственности Киева;
- Светлана Стивенсон о том, как российская власть заговорила на языке тюрьмы;
- Михаил Эпштейн о Дугине как пророке Бучи;
- Преступления в Чечне: колониальное насилие как источник власти Путина;
- О книге Лоро "Разделенный город: забвение в памяти Афин";
- Полина Колозариди о книге Старгардта "Мобилизованная нация": как германцы нормализовали войну;
- "Пока шел наш судебный процесс, войска уже стягивали к границе" - Ирина Щербакова о закрытии "Мемориала" и войне;
- советская религия победы - храм войны, беспощадной и бесконечной (Сергей Медведев);
- Как Россия разрушает украинские музеи;
- Наступательные войны России;
- Игорь Гулин о катастрофе, войне, насилии, власти;
- О романе коммунистов с этнографией - по книге Франсин Хирш "Империя наций";
- О практике самодоноса в царской России - часть 1, часть 2;
- Александр Кынев о новой эмиграции;
- Доносы сегодня и при Сталине;
- Разрушаясь в результате войн и гражданских конфликтов, торговые цепочки не восстанавливаются;
- Как жили под санкциями Иран и Югославия;
- Олег Буклемишев: "Все попытки вдохнуть жизнь в то, что рассыпается, обречены на провал";
- Люди воспринимают информацию, соответствующую их убеждениям, и отсекают противоположную;
- Лев Рубинштейн: "В знаменитом анекдоте конца 70-х, когда печально известная «Доктрина Брежнева» официально называлась «Ленинской миролюбивой политикой», со специфической дикцией тогдашнего генсека произносилось: «Нам нужен мир. Желательно весь». Так же примерно обстоит дело и с пресловутым «Русским миром»";
- Павел Лузин о ВПК и ленд-лизе;
- "Пропагандистские клише приживаются потому, что ложатся на какие-то существующие травмы и недовольства, на что-то очень важное для человека — поэтому с ними сложно работать" - Максим Алюков о том, как работает пропаганда;
Увольнения за антивоенную позицию.
- Иван Боганцев о школьной реформе;
- "Важные истории" об импорте под санкциями;
- как путинская пропаганда копирует гитлеровскую;
- Анна Фенько о том, можно ли защититься от пропаганды;
- Владимир Гимпельсон: В результате "спецоперации" производится изъятие российской экономики из глобальной. Тотальное импортзамещение = примитивизация технологий. Человеческий капитал будет двигаться в этом же направлении. Наука и образование (отказ от Болонской системы) переориентируются с глобальных стандартов на локальные - деградируют.
- Дмитрий Волчек: "Время, когда паровоз cancel Russia ещё можно было остановить, прошло";
- Андрей Архангельский о коллективной ответственности за войну (наверное, лучшая из русскоязычных публикаций последнего времени на эту тему: ""Быть вне политики" означает сегодня освобождение от совести, от естественных человеческих чувств – в том числе и от сострадания");
- Может быть, это поражение будет для нашего народа освобождением. Потому что чучельная шкура трещит уже по швам и скоро лопнет. И только когда она лопнет, люди поймут, что их обманывали. Что внутри чучела прятались урки и прохиндеи -
текст Дм Глуховского (вот здесь интервью с ним);
- доклад Кедр Медиа об экологических последствиях войны: радиация, нефтеразливы, опасный воздух, гибель животных;
- доллар в России дешевый, поскольку импорта больше нет (Олег Ицхоки и Дм Мухин);
- коллективное и проработанное принятие решений менее опасно, чем решение, принятое в совсем узком кругу (Владимир Гельман о войне в Украине);
- престарелые чекисты как источники дезинформации;
- Николай Бобринский, автор доклада "Между местью и забвением", о том, почему список Навального - не модель для люстрации;
- Успешная реформа спецслужб: кейсы ГДР, Польши и Чехословакии;
- доклад псковского депутата Дмитрия Пермякова о том, как вернуть жизнь местному самоуправлению (Рефорум);
- А.Ивахив об Украине как другой России и деколонизации и ответ Радинского об исторической ответственности Киева;
- Светлана Стивенсон о том, как российская власть заговорила на языке тюрьмы;
- Михаил Эпштейн о Дугине как пророке Бучи;
- Преступления в Чечне: колониальное насилие как источник власти Путина;
- О книге Лоро "Разделенный город: забвение в памяти Афин";
- Полина Колозариди о книге Старгардта "Мобилизованная нация": как германцы нормализовали войну;
- "Пока шел наш судебный процесс, войска уже стягивали к границе" - Ирина Щербакова о закрытии "Мемориала" и войне;
- советская религия победы - храм войны, беспощадной и бесконечной (Сергей Медведев);
- Как Россия разрушает украинские музеи;
- Наступательные войны России;
- Игорь Гулин о катастрофе, войне, насилии, власти;
- О романе коммунистов с этнографией - по книге Франсин Хирш "Империя наций";
- О практике самодоноса в царской России - часть 1, часть 2;
- Александр Кынев о новой эмиграции;
- Доносы сегодня и при Сталине;
- Разрушаясь в результате войн и гражданских конфликтов, торговые цепочки не восстанавливаются;
- Как жили под санкциями Иран и Югославия;
- Олег Буклемишев: "Все попытки вдохнуть жизнь в то, что рассыпается, обречены на провал";
- Люди воспринимают информацию, соответствующую их убеждениям, и отсекают противоположную;
- Лев Рубинштейн: "В знаменитом анекдоте конца 70-х, когда печально известная «Доктрина Брежнева» официально называлась «Ленинской миролюбивой политикой», со специфической дикцией тогдашнего генсека произносилось: «Нам нужен мир. Желательно весь». Так же примерно обстоит дело и с пресловутым «Русским миром»";
- Павел Лузин о ВПК и ленд-лизе;
- "Пропагандистские клише приживаются потому, что ложатся на какие-то существующие травмы и недовольства, на что-то очень важное для человека — поэтому с ними сложно работать" - Максим Алюков о том, как работает пропаганда;
Увольнения за антивоенную позицию.
Журнал «Холод»
Учителя в России несамостоятельны. А зря
В российских школах собираются поднимать флаг, но на самом деле им нужны совсем другие реформы. Объясняет директор Европейской гимназии Иван Боганцев
Дискуссионный клуб «Трансперенси Интернешнл Россия» стартует в YouTube с разговора о криптовалютах и санкциях
30 мая, в 17.00 по московскому времени
Санкции отрезали российскую финансовую систему от мировой. Криптовалюты остались одним из немногих способов, позволяющих получать валюту из-за рубежа и выводить средства за границу. Лишившись доступа к обычным банковским трансграничным операциям, люди оценили преимущества криптокошельков. Ими пользуются не только олигархи, но и обычные бизнесмены, гражданские активисты и просто люди, которым необходимо переместить через границу сбережения, продать бизнес или получить финансирование проекта.
Позиция российских регуляторов относительно «крипты» в последние месяцы развернулась на 180 градусов: планы тотального запрета сменились готовностью к легализации. Криптокошельки позволяют сохранять анонимность и обходить санкции. Однако в сделках такого типа криптовалюта выступает лишь промежуточным звеном — их участникам необходим «выход в фиат», обмен криптовалюты на традиционные деньги. Поскольку в дальнейшем эти средства размещаются в банковской системе, придется отвечать на вопросы банков и регуляторов об источнике средств.
Что же такое криптовалюты в текущих условиях — возможность спрятаться от государства или оружие клептократов, обходящих введенные против России санкции, чтобы «отмыть» за рубежом средства коррупционного происхождения?
Это обсудят участники первой встречи Дискуссионного клуба на YouTube-канале «Трансперенси» (@ti_russia):
Марина Гурьева, сооснователь нескольких блокчейн-проектов
Александр Шмелев, главный редактор проекта Sapere aude, учредитель и член правления благотворительного фонда Pristanište, CEO криптовалютной компании HEO Foundation Inc.
Илья Шуманов, генеральный директор «Трансперенси Интернешнл — Россия»
Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.
30 мая (понедельник), 17:00 по московскому времени
Зарегистрируйтесь, заполнив онлайн-форму, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия. Трансляция и видеозапись разговора будут доступны на нашем YouTube-канале.
Материалы к разговору:
19.05.2022: обзор мнений экспертов о возможности легализации криптовалют в России («Коммерсантъ»)
Почему криптовалюта не решит проблему санкций: материалы в РБК и российском Forbes
18.05.2022: В США впервые обвинили криптобиржу в обходе санкций
20.04.2022: ФНС России хочет разрешить расчеты в криптовалюте для бизнеса
(на английском языке) Forbes: Олигархи выводят активы из России через криптовалюту
(на английском языке) О рисках отмывания денег через британские электронные кошельки: 21% лиц, контролирующих такие сервисы, — выходцы из бывшего СССР (доклад Transparency International UK)
(на английском языке) Россия может пытаться обойти санкции при помощи африканского золота: доклад Global Initiative Against Transnational Organized Crime
30 мая, в 17.00 по московскому времени
Санкции отрезали российскую финансовую систему от мировой. Криптовалюты остались одним из немногих способов, позволяющих получать валюту из-за рубежа и выводить средства за границу. Лишившись доступа к обычным банковским трансграничным операциям, люди оценили преимущества криптокошельков. Ими пользуются не только олигархи, но и обычные бизнесмены, гражданские активисты и просто люди, которым необходимо переместить через границу сбережения, продать бизнес или получить финансирование проекта.
Позиция российских регуляторов относительно «крипты» в последние месяцы развернулась на 180 градусов: планы тотального запрета сменились готовностью к легализации. Криптокошельки позволяют сохранять анонимность и обходить санкции. Однако в сделках такого типа криптовалюта выступает лишь промежуточным звеном — их участникам необходим «выход в фиат», обмен криптовалюты на традиционные деньги. Поскольку в дальнейшем эти средства размещаются в банковской системе, придется отвечать на вопросы банков и регуляторов об источнике средств.
Что же такое криптовалюты в текущих условиях — возможность спрятаться от государства или оружие клептократов, обходящих введенные против России санкции, чтобы «отмыть» за рубежом средства коррупционного происхождения?
Это обсудят участники первой встречи Дискуссионного клуба на YouTube-канале «Трансперенси» (@ti_russia):
Марина Гурьева, сооснователь нескольких блокчейн-проектов
Александр Шмелев, главный редактор проекта Sapere aude, учредитель и член правления благотворительного фонда Pristanište, CEO криптовалютной компании HEO Foundation Inc.
Илья Шуманов, генеральный директор «Трансперенси Интернешнл — Россия»
Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.
30 мая (понедельник), 17:00 по московскому времени
Зарегистрируйтесь, заполнив онлайн-форму, и мы пришлем вам ссылку на почту за час до начала мероприятия. Трансляция и видеозапись разговора будут доступны на нашем YouTube-канале.
Материалы к разговору:
19.05.2022: обзор мнений экспертов о возможности легализации криптовалют в России («Коммерсантъ»)
Почему криптовалюта не решит проблему санкций: материалы в РБК и российском Forbes
18.05.2022: В США впервые обвинили криптобиржу в обходе санкций
20.04.2022: ФНС России хочет разрешить расчеты в криптовалюте для бизнеса
(на английском языке) Forbes: Олигархи выводят активы из России через криптовалюту
(на английском языке) О рисках отмывания денег через британские электронные кошельки: 21% лиц, контролирующих такие сервисы, — выходцы из бывшего СССР (доклад Transparency International UK)
(на английском языке) Россия может пытаться обойти санкции при помощи африканского золота: доклад Global Initiative Against Transnational Organized Crime
Трансперенси Интернешнл-Р
Дискуссионный клуб «Трансперенси» стартует в YouTube с разговора о криптовалютах и санкциях
Беседы об актуальных вопросах антикоррупции будет модерировать член Совета ТИ-Р обозреватель Борис Грозовский. Санкции отрезали российскую финансовую систему от мировой. Криптовалюты остались одним из немногих способов, позволяющих получать валюту из-за рубежа…
Forwarded from Страна и мир
Преподаватель университета им. Адама Мицкевича и «Шанинки» Иван Пешков на организованной нашим ТГ-каналом дискуссии "Война, рашизм и конец человечества" рассказал о том, как мы много лет боялись ресоветизации, но в итоге её проглядели.
Предлогом и увертюрой войны между Украиной и Россией было постепенное, - а с 2014 года ускоряющееся, - размывание границ между Россией и Украиной. Украинская повестка и заявления украинских политиков занимали большую часть новостного контента российских телеканалов. Вследствии этого россияне перестали ощущать границы между двумя государствами. Как пример - введение войск в Украину, которое прошло без соответствующих юридических процедур и не вызвало протестов со стороны граждан, в отличие от самой войны. Каждый суверенитет на территории постсоветского и постимперского пространства для российской власти воспринимается в какой-то степени как кража. Переигрывание гражданской войны, которое было очень популярно уже с первых дней правления текущей власти, заключается в том, что тогда были наворованы суверенитеты, которые теперь абсолютно фиктивные. Миф о трех братских народах - беларусском, российском и украинском - поддерживает несущественность суверенитетов и Украины, и Беларуси. Для российского и сочувствующего ему зрителя, например, в Армении или Дагестане, этот конфликт преподносится как элемент гражданской войны. Гражданская война это прежде всего фрейм операторов, а внутри нее могут быть самые разные движения: мистические, национально-освободительные - и многие другие. Для главных зрителей этого спектакля это гражданская война, которая, конечно, плохая из-за того, что применяется насилие, но вообще она должна быть закончена в пределах размытых и сопричастных с Россией границ.
Очень много лет мы боялись ресоветизации, но смотрели не в ту сторону. Для нас ресоветизация была прежде всего возвращением советских идей, террора, Сталина. Но в итоге она стала попыткой переосмыслить крушение двух империй. В языке русской партии, адаптированной к новому миру, и ее можно выразить фразой: Мы идем за своим. Советского в ресоветизации оказалось очень мало, оно существует только на уровне шантажа, например, бабушка с красным флагом или апелляция к фашизму. Использование слова рашизм представляет собой зеркальную попытку поучаствовать в этом разговоре. Хотя стоит отметить, что и без использования этого слова пропаганда хорошо справилась с задачей, включив самую простую идеологию, сила которой равна ее примитивизму и отсутствию почвы, на которой можно дискутировать.
Человечество рождается между маем и сентябрем 1945 года как объединенная сила, которая победила страну, названную абсолютным злом. Этот момент очень важен для России, претендующей на роль страны, которая породила человечество, по крайней мере, в Центральной Европе, даже не смотря на то, что это могло быть похоже на спектакль. Постоянное раскручивание темы Победы мне, как человеку, которому глубоко за сорок, было непонятно, так как война у меня ассоциировалась с травмой. Но в какой-то момент я понял, что в культе победы важна не сама победа, а фаза, которая наступает после 9 мая, когда Советский Союз становится признанным мировым лидером и получает все права Российской империи, в том числе права на бывших иммигрантов. Другие страны начинают выдавать иммигрантов Советскому Союзу и никого не защищают. На оккупированных Советский Союзом территориях происходят расправы над бывшими гражданами Российской империи, и никто этому не препятствует. А Черчилль в какой-то мере даже этому подыгрывает. Мне кажется, что сегодняшнее "преследование" Победы - это преследование именно этой точки и попытка в нее вернуться.
Предлогом и увертюрой войны между Украиной и Россией было постепенное, - а с 2014 года ускоряющееся, - размывание границ между Россией и Украиной. Украинская повестка и заявления украинских политиков занимали большую часть новостного контента российских телеканалов. Вследствии этого россияне перестали ощущать границы между двумя государствами. Как пример - введение войск в Украину, которое прошло без соответствующих юридических процедур и не вызвало протестов со стороны граждан, в отличие от самой войны. Каждый суверенитет на территории постсоветского и постимперского пространства для российской власти воспринимается в какой-то степени как кража. Переигрывание гражданской войны, которое было очень популярно уже с первых дней правления текущей власти, заключается в том, что тогда были наворованы суверенитеты, которые теперь абсолютно фиктивные. Миф о трех братских народах - беларусском, российском и украинском - поддерживает несущественность суверенитетов и Украины, и Беларуси. Для российского и сочувствующего ему зрителя, например, в Армении или Дагестане, этот конфликт преподносится как элемент гражданской войны. Гражданская война это прежде всего фрейм операторов, а внутри нее могут быть самые разные движения: мистические, национально-освободительные - и многие другие. Для главных зрителей этого спектакля это гражданская война, которая, конечно, плохая из-за того, что применяется насилие, но вообще она должна быть закончена в пределах размытых и сопричастных с Россией границ.
Очень много лет мы боялись ресоветизации, но смотрели не в ту сторону. Для нас ресоветизация была прежде всего возвращением советских идей, террора, Сталина. Но в итоге она стала попыткой переосмыслить крушение двух империй. В языке русской партии, адаптированной к новому миру, и ее можно выразить фразой: Мы идем за своим. Советского в ресоветизации оказалось очень мало, оно существует только на уровне шантажа, например, бабушка с красным флагом или апелляция к фашизму. Использование слова рашизм представляет собой зеркальную попытку поучаствовать в этом разговоре. Хотя стоит отметить, что и без использования этого слова пропаганда хорошо справилась с задачей, включив самую простую идеологию, сила которой равна ее примитивизму и отсутствию почвы, на которой можно дискутировать.
Человечество рождается между маем и сентябрем 1945 года как объединенная сила, которая победила страну, названную абсолютным злом. Этот момент очень важен для России, претендующей на роль страны, которая породила человечество, по крайней мере, в Центральной Европе, даже не смотря на то, что это могло быть похоже на спектакль. Постоянное раскручивание темы Победы мне, как человеку, которому глубоко за сорок, было непонятно, так как война у меня ассоциировалась с травмой. Но в какой-то момент я понял, что в культе победы важна не сама победа, а фаза, которая наступает после 9 мая, когда Советский Союз становится признанным мировым лидером и получает все права Российской империи, в том числе права на бывших иммигрантов. Другие страны начинают выдавать иммигрантов Советскому Союзу и никого не защищают. На оккупированных Советский Союзом территориях происходят расправы над бывшими гражданами Российской империи, и никто этому не препятствует. А Черчилль в какой-то мере даже этому подыгрывает. Мне кажется, что сегодняшнее "преследование" Победы - это преследование именно этой точки и попытка в нее вернуться.
YouTube
Война, рашизм и конец человечества
Человечество как понятие возникло в середине XVIII века и сразу было связано с понятием прогресса. Человечество — герой, прогресс — дорога, по которой герой путешествует, а все вместе — история человечества с открытым финалом.
Война с тех пор неизбежно…
Война с тех пор неизбежно…
Передовые отряды Европейского университета СПб замечены на подступах к Еревану. В ближайшие дни там будет интересно http://yerevan.eusp.org
yerevan.eusp.org
Дни Европейского университета в Ереване
Дни Европейского в Ереване. Европейский университет в Санкт-Петербурге называют самым европейским среди российских и самым российским среди европейских. Вы можете проверить это, посетив открытые лекции в рамках Дней ЕУ 1-4 июня в Ереване.
Рита Лютова взяла для Медузы великолепное интервью с Андреем Яковлевым - для долгого и вдумчивого чтения. Даже похоже на краткий конспект книги - с институциональным и политэкономическим анализом неудачи последних 30 лет. Пара цитат:
Обеспечить поддержку со стороны масс можно либо за счет роста доходов, как это было в 2000-е, либо за счет идеологической мобилизации, как это было в период «крымской весны». То, что происходит сейчас, — это попытка повторить то, что было в 2014 году. На мой взгляд, с гораздо меньшими шансами, потому что сейчас идет реальная война, масштаб санкций на порядок выше, и то же самое касается жесткости их применения. Напомню, что после 2014 года было падение доходов населения на 10% и система прошла тот кризис за счет патриотической мобилизации, когда обычные люди (но не элиты) ради интересов страны оказались готовы затянуть пояса.
…
Исчерпание рент приводит к тому, что возрастают противоречия внутри правящей коалиции, возникают стимулы к тому, чтобы пересмотреть распределение рент. И начинается война всех со всеми. То, что у нас сейчас наиболее влиятельны именно силовые структуры, — это дополнительный фактор риска. Потому что они уже привыкли чувствовать себя хозяевами жизни, и чем меньше будет ресурсов, которые могли бы их сдерживать, тем, к сожалению, у них будет больше поводов для силового давления на бизнес и прямого передела собственности.
Россия, как и большинство других современных государств, относится к порядкам ограниченного доступа. И новый социальный порядок, который возникнет после краха нынешнего, тоже будет с ограниченным доступом — просто потому, что переход к открытому доступу (если его вообще удается осуществить) занимает 40–50 лет и в России элиты и активная часть общества еще далеко не прошли этот путь. Если нам повезет и в стране найдутся новые лидеры, способные договариваться друг с другом и с миром, это будет порядок ограниченного доступа с более широкой правящей коалицией, отражающей интересы активных неэлитных социальных групп, что позволит создать условия для развития. Но в любом случае не нужно питать иллюзий — мы не можем перескочить через объективные стадии в развитии.
https://meduza.io/feature/2022/05/28/pochemu-pravyaschie-elity-ne-ostanavlivayut-voynu-a-krupnyy-biznes-kak-v-elite-stali-dominirovat-siloviki-pochemu-v-1990-h-ne-proizoshlo-perezagruzki-vlasti
Обеспечить поддержку со стороны масс можно либо за счет роста доходов, как это было в 2000-е, либо за счет идеологической мобилизации, как это было в период «крымской весны». То, что происходит сейчас, — это попытка повторить то, что было в 2014 году. На мой взгляд, с гораздо меньшими шансами, потому что сейчас идет реальная война, масштаб санкций на порядок выше, и то же самое касается жесткости их применения. Напомню, что после 2014 года было падение доходов населения на 10% и система прошла тот кризис за счет патриотической мобилизации, когда обычные люди (но не элиты) ради интересов страны оказались готовы затянуть пояса.
…
Исчерпание рент приводит к тому, что возрастают противоречия внутри правящей коалиции, возникают стимулы к тому, чтобы пересмотреть распределение рент. И начинается война всех со всеми. То, что у нас сейчас наиболее влиятельны именно силовые структуры, — это дополнительный фактор риска. Потому что они уже привыкли чувствовать себя хозяевами жизни, и чем меньше будет ресурсов, которые могли бы их сдерживать, тем, к сожалению, у них будет больше поводов для силового давления на бизнес и прямого передела собственности.
Россия, как и большинство других современных государств, относится к порядкам ограниченного доступа. И новый социальный порядок, который возникнет после краха нынешнего, тоже будет с ограниченным доступом — просто потому, что переход к открытому доступу (если его вообще удается осуществить) занимает 40–50 лет и в России элиты и активная часть общества еще далеко не прошли этот путь. Если нам повезет и в стране найдутся новые лидеры, способные договариваться друг с другом и с миром, это будет порядок ограниченного доступа с более широкой правящей коалицией, отражающей интересы активных неэлитных социальных групп, что позволит создать условия для развития. Но в любом случае не нужно питать иллюзий — мы не можем перескочить через объективные стадии в развитии.
https://meduza.io/feature/2022/05/28/pochemu-pravyaschie-elity-ne-ostanavlivayut-voynu-a-krupnyy-biznes-kak-v-elite-stali-dominirovat-siloviki-pochemu-v-1990-h-ne-proizoshlo-perezagruzki-vlasti
Meduza
Почему правящие элиты не останавливают войну? А крупный бизнес? Как в элите стали доминировать силовики? Почему в 1990-х не произошла…
Военное вторжение России в Украину длится уже больше трех месяцев. За все это время в руководстве страны не произошло никаких громких отставок, никто из высших чиновников не выступил с публичной критикой войны. О том, что теперь чувствуют российские элиты…
Forwarded from Страна и мир
Остров Россия: лишний человеческий капитал
2 июня, четверг, в 19:00 по московскому времени
“Спецоперация” в Украине, жесткие санкции и попытка построить экономическую автаркию, не зависящую от технологических и человеческих связей с внешним миром, ведут российское общество и экономику к неизбежной примитивизации. Лишившись импортных технологий, “выпилив” себя из глобальных цепочек создания добавленной стоимости, автаркичная Россия будет заниматься “регрессивным импортзамещением”, воспроизводя простые производственные и социальные решения.
“В России высококвалифицированное, образованное население: таких людей в диктатуру не затащишь”, - говорили несколько лет назад оптимисты. Но примитивной экономике хорошо образованная и оплачиваемая рабочая сила больше не нужна: она “окупается” только работая с передовыми технологиями, а они довольно быстро станут недоступными. Что ждет российское общество в условиях “добровольно-принудительной” изоляции? Как будут наука и образование будут подстраиваться под запрос общества, которому навязали “островной” путь развития. И как политико-экономическая изоляция изменит рынок труда?
В дискуссии участвуют:
— Владимир Гимпельсон,
— Борис Грозовский,
Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на зум в день мероприятия за час до его начала.
Материалы к разговору:
‣ В. Гимпельсон. Спецоперация на человеческом капитале;
‣ В. Гимпельсон, Р.Капелюшников. “Украинский шок” и рынок труда;
‣ И. Любимов. Нас ждут примитивные товары, в лучшем случае - гибриды;
‣ И. Любимов. Эмиграционный вычет капитала из России;
‣ И. Любимов. Релокация университетов;
‣ И. Любимов. Уценка исследований: чем обернется отказ от прежних стандартов качества;
‣ К. Сонин. Как новые санкции определят будущее России;
‣ Т. Клячко. Без Болонской системы от России отвернется не только Европа, но и Азия;
‣ А. Макаркин. Почему Россия выходит из Болонского процесса;
‣ М. Калинина. У российских дипломов исчезнет добавленная стоимость;
‣ Б. Миланович. 50 лет под санкциями: что ждет экономику России;
‣ Экономист Бранко Миланович о причинах и последствиях войны.
2 июня, четверг, в 19:00 по московскому времени
“Спецоперация” в Украине, жесткие санкции и попытка построить экономическую автаркию, не зависящую от технологических и человеческих связей с внешним миром, ведут российское общество и экономику к неизбежной примитивизации. Лишившись импортных технологий, “выпилив” себя из глобальных цепочек создания добавленной стоимости, автаркичная Россия будет заниматься “регрессивным импортзамещением”, воспроизводя простые производственные и социальные решения.
“В России высококвалифицированное, образованное население: таких людей в диктатуру не затащишь”, - говорили несколько лет назад оптимисты. Но примитивной экономике хорошо образованная и оплачиваемая рабочая сила больше не нужна: она “окупается” только работая с передовыми технологиями, а они довольно быстро станут недоступными. Что ждет российское общество в условиях “добровольно-принудительной” изоляции? Как будут наука и образование будут подстраиваться под запрос общества, которому навязали “островной” путь развития. И как политико-экономическая изоляция изменит рынок труда?
В дискуссии участвуют:
— Владимир Гимпельсон,
экономист;
— Иван Любимов, экономист;
— Сергей Лукашевский, историк;
— Борис Грозовский,
обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».
Зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на зум в день мероприятия за час до его начала.
Материалы к разговору:
‣ В. Гимпельсон. Спецоперация на человеческом капитале;
‣ В. Гимпельсон, Р.Капелюшников. “Украинский шок” и рынок труда;
‣ И. Любимов. Нас ждут примитивные товары, в лучшем случае - гибриды;
‣ И. Любимов. Эмиграционный вычет капитала из России;
‣ И. Любимов. Релокация университетов;
‣ И. Любимов. Уценка исследований: чем обернется отказ от прежних стандартов качества;
‣ К. Сонин. Как новые санкции определят будущее России;
‣ Т. Клячко. Без Болонской системы от России отвернется не только Европа, но и Азия;
‣ А. Макаркин. Почему Россия выходит из Болонского процесса;
‣ М. Калинина. У российских дипломов исчезнет добавленная стоимость;
‣ Б. Миланович. 50 лет под санкциями: что ждет экономику России;
‣ Экономист Бранко Миланович о причинах и последствиях войны.
В России криптовалютой владеют уже более 17 млн человек (цифра кажется неправдоподобно большой, но вот пишут так). Россия может занять второе место после США по объемам майнинга и других вычислений. Поэтому США в рамках накладывают санкции на российские компании, работающие в области крипты. Но российские чиновники пока не могут решить, хотят они использовать крипту как оружие, или скорее боятся ее.
До начала войны ЦБ (и, видимо, ФСБ) выступал категорически против легализации криптовалюты в России, а Минфин и правительство (одобрившее его концепцию) - за. Генпрокуратура считает преступной любую крипту. Путин поручил им прийти к единому мнению. После 24 февраля баланс сил изменился: санкции сделали крипту полезным для многих инструментом. В мае Минфин подготовил новую версию законопроекта о регулировании криптовалют – его поддерживают несколько ведомств, ЦБ категорически против. В проекте даже есть статья, разрешающая использовать цифровые валюты для оплаты внешнеторговой деятельности (!). Внутри страны использование крипты для расчетов не допускается, но ЦБ боится, что распространение крипты с неизбежностью приведет к ее использованию как средства платежа.
В мае глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что, напротив, криптовалюты обязательно будут легализованы. Чиновники наверняка порадовались, что не успели запретить крипту: очевидно, в условиях санкций она стала необходима для вывода средств из России. За неделю до войны ЦБ хотел запретить юрлицам и физлицам деятельность, «способствующую организации выпуска, выпуску, организации обращения частной цифровой валюты на территории РФ и за ее пределами». Финансовым организациям запрещается владеть частными цифровыми валютами. Заодно ЦБ хотел запретить распространение информации о приеме цифровой валюты как платежного средства и об организации выпуска, выпуске или организации обращения криптовалюты.
В крипту уходит арт-рынок (уже несколько знакомых говорили мне, что занимаются NFT – продажей цифровых объектов искусства). Многие благотворительные фонды готовы принимать пожертвования в крипте (первый линк в этом тексте).
Помогает ли крипта, как утверждают европейские чиновники, россиянам обходить санкции? По данным ЕЦБ, сейчас объем рублей, обмениваемых на крипту, на максимуме с мая 2021. Видимо, часть этих денег выводится из страны, а часть переводится с целью защиты активов от обесценивания. Однако Moody’s считает, что крипта не особо полезна для обхода санкций из-за низкой ликвидности и небольшого размера рынка. К тому же криптовалютные торговые площадки постепенно становятся все более прозрачными, регулируемые криптобиржи соответствуют антиотмывочному законодательству.
Что такое крипта сегодня - возможность спрятаться от государства или оружие клептократов, обходящих введенные против России санкции, чтобы «отмыть» за рубежом средства коррупционного происхождения? Сегодня будем обсуждать это в Дискуссионном клубе «Транспаренси» с Мариной Гурьевой, Александром Шмелевым и Ильей Шумановым. Присоединиться к зуму можно после регистрации, а трансляция (и впоследствии запись) разговора будет вот тут.
До начала войны ЦБ (и, видимо, ФСБ) выступал категорически против легализации криптовалюты в России, а Минфин и правительство (одобрившее его концепцию) - за. Генпрокуратура считает преступной любую крипту. Путин поручил им прийти к единому мнению. После 24 февраля баланс сил изменился: санкции сделали крипту полезным для многих инструментом. В мае Минфин подготовил новую версию законопроекта о регулировании криптовалют – его поддерживают несколько ведомств, ЦБ категорически против. В проекте даже есть статья, разрешающая использовать цифровые валюты для оплаты внешнеторговой деятельности (!). Внутри страны использование крипты для расчетов не допускается, но ЦБ боится, что распространение крипты с неизбежностью приведет к ее использованию как средства платежа.
В мае глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что, напротив, криптовалюты обязательно будут легализованы. Чиновники наверняка порадовались, что не успели запретить крипту: очевидно, в условиях санкций она стала необходима для вывода средств из России. За неделю до войны ЦБ хотел запретить юрлицам и физлицам деятельность, «способствующую организации выпуска, выпуску, организации обращения частной цифровой валюты на территории РФ и за ее пределами». Финансовым организациям запрещается владеть частными цифровыми валютами. Заодно ЦБ хотел запретить распространение информации о приеме цифровой валюты как платежного средства и об организации выпуска, выпуске или организации обращения криптовалюты.
В крипту уходит арт-рынок (уже несколько знакомых говорили мне, что занимаются NFT – продажей цифровых объектов искусства). Многие благотворительные фонды готовы принимать пожертвования в крипте (первый линк в этом тексте).
Помогает ли крипта, как утверждают европейские чиновники, россиянам обходить санкции? По данным ЕЦБ, сейчас объем рублей, обмениваемых на крипту, на максимуме с мая 2021. Видимо, часть этих денег выводится из страны, а часть переводится с целью защиты активов от обесценивания. Однако Moody’s считает, что крипта не особо полезна для обхода санкций из-за низкой ликвидности и небольшого размера рынка. К тому же криптовалютные торговые площадки постепенно становятся все более прозрачными, регулируемые криптобиржи соответствуют антиотмывочному законодательству.
Что такое крипта сегодня - возможность спрятаться от государства или оружие клептократов, обходящих введенные против России санкции, чтобы «отмыть» за рубежом средства коррупционного происхождения? Сегодня будем обсуждать это в Дискуссионном клубе «Транспаренси» с Мариной Гурьевой, Александром Шмелевым и Ильей Шумановым. Присоединиться к зуму можно после регистрации, а трансляция (и впоследствии запись) разговора будет вот тут.
В Рефоруме - фрагменты нашего разговора с Марией Снеговой и Николаем Петровым в "Стране и мире". Несколько цитат:
МС: Ряд исследователей предлагает смотреть на демократический транзит в России не как на демократическую революцию, идущую снизу, а как на революцию представителей низшего и среднего звена номенклатуры. В позднесоветской системе они не ощущали никаких карьерных перспектив: старые бонзы умирали прямо в своих креслах. Но как только верхушку Политбюро удалось сместить, эти бюрократы успокоились, и с тех пор страна медленно, но верно возвращалась к закупорке карьерных лифтов и к автократизации. Эту корреляцию мы наблюдаем на всём постсоветском пространстве.
Проблема в том, что период социализации – то есть формирования взглядов – советской номенклатуры пришёлся на позднесоветский период. Именно этим обусловлены те параллели с Союзом, что мы видим в их действиях, в том числе во внешней политике. Номенклатура – советская, путинская – стремится делать то, чего хочет начальство, это – основная установка. Раскол элит, которого многие так ждут, в автократическом режиме маловероятен.
НП: Проблема не в персональном составе номенклатуры, а в институциональном дизайне. В путинской неономенклатурной системе не осталось черт системы элитной. 10 лет назад они ещё присутствовали: в системе были люди, способные на действия вопреки командам сверху, их влияние определялось их индивидуальностью, личными качествами (пусть и унаследованными). Сегодня людей не осталось – есть должности и винтики. Мы своими глазами наблюдали демонтаж элитной системы: сегодня государственный олигарх Сечин не очень отличается от частного олигарха Потанина, их собственность в любой момент можно забрать, и ни тот, ни другой не могут передать её по наследству. (Я бы, к слову, перестройку и 80-е рассматривал в том числе и как попытку этой номенклатуры капитализировать свои возможности и положение в виде реальной частной собственности, которую можно передавать, наследовать и пр.)
МС: Ряд исследователей предлагает смотреть на демократический транзит в России не как на демократическую революцию, идущую снизу, а как на революцию представителей низшего и среднего звена номенклатуры. В позднесоветской системе они не ощущали никаких карьерных перспектив: старые бонзы умирали прямо в своих креслах. Но как только верхушку Политбюро удалось сместить, эти бюрократы успокоились, и с тех пор страна медленно, но верно возвращалась к закупорке карьерных лифтов и к автократизации. Эту корреляцию мы наблюдаем на всём постсоветском пространстве.
Проблема в том, что период социализации – то есть формирования взглядов – советской номенклатуры пришёлся на позднесоветский период. Именно этим обусловлены те параллели с Союзом, что мы видим в их действиях, в том числе во внешней политике. Номенклатура – советская, путинская – стремится делать то, чего хочет начальство, это – основная установка. Раскол элит, которого многие так ждут, в автократическом режиме маловероятен.
НП: Проблема не в персональном составе номенклатуры, а в институциональном дизайне. В путинской неономенклатурной системе не осталось черт системы элитной. 10 лет назад они ещё присутствовали: в системе были люди, способные на действия вопреки командам сверху, их влияние определялось их индивидуальностью, личными качествами (пусть и унаследованными). Сегодня людей не осталось – есть должности и винтики. Мы своими глазами наблюдали демонтаж элитной системы: сегодня государственный олигарх Сечин не очень отличается от частного олигарха Потанина, их собственность в любой момент можно забрать, и ни тот, ни другой не могут передать её по наследству. (Я бы, к слову, перестройку и 80-е рассматривал в том числе и как попытку этой номенклатуры капитализировать свои возможности и положение в виде реальной частной собственности, которую можно передавать, наследовать и пр.)
Рефорум
Почему не стоит ждать раскола путинских элит - Рефорум
Война в Украине – это в том числе война поколений: на высших должностях в России в основном находятся люди 60+, в Украине решения принимают те, кто родился в 1980-е. На что влияет сам факт преемственности советской и путинской элиты? Это сокращённая текстовая…
Премия "Просветитель" объявила новый сезон - первый после ухода Дмитрия Борисовича Зимина. Прием заявок на "Просветитель" и "Просветитель-перевод" ведётся в течение всего июня. Специальную награду ("Политпросвет") получит книга или цикл статей, посвященных текущей политике. Конкурс будет идти всю вторую половину года, объявление лауреатов - в день рождения Д.Б., 22 декабря. Редакции медиа и издательства могут выдвигать номинантов!
Отличная колонка Ивана Филиппова, моего друга и когда-то коллеги по "Ведомостям", соратника Роднянского в The Guardian:
I grew up in the 1990s and 2000s, when people of my generation – or at least the people I knew – thought of themselves as citizens of the world. After my first year at university I hitchhiked across Europe. The only time I thought about my nationality was when I was had to apply for visas. I know, however, that this was ultimately down to privilege.
I loved my country, but I never waved a Russian flag at a demonstration or publicly expressed my patriotism – it was just not something that people like me did. We thought about patriotism in terms of politics – if you care for your country you try to make it better. So I tried. For over a decade I went to all the opposition rallies, I protested against injustice. Like-minded people and I tried our best to make our country a better place. But I never fell for the patriotic mantras about how great Russia is or how great it used to be and should be again.
Why should I be proud that the Soviet Union was the first country to launch a man into space? Yuri Gagarin or Sergei Korolev should be proud of that, it was their achievement, not mine. Why should I be proud that the Soviet Union won the great patriotic war? My grandfathers fought in it. The war broke them, but they won: they should be proud of that. I know they were. These achievements were certainly never part of my identity in the same way that they are for the “Putin majority”, my compatriots who build their sense of self on past victories to which they are associated only by an accident of birth.
I grew up in the 1990s and 2000s, when people of my generation – or at least the people I knew – thought of themselves as citizens of the world. After my first year at university I hitchhiked across Europe. The only time I thought about my nationality was when I was had to apply for visas. I know, however, that this was ultimately down to privilege.
I loved my country, but I never waved a Russian flag at a demonstration or publicly expressed my patriotism – it was just not something that people like me did. We thought about patriotism in terms of politics – if you care for your country you try to make it better. So I tried. For over a decade I went to all the opposition rallies, I protested against injustice. Like-minded people and I tried our best to make our country a better place. But I never fell for the patriotic mantras about how great Russia is or how great it used to be and should be again.
Why should I be proud that the Soviet Union was the first country to launch a man into space? Yuri Gagarin or Sergei Korolev should be proud of that, it was their achievement, not mine. Why should I be proud that the Soviet Union won the great patriotic war? My grandfathers fought in it. The war broke them, but they won: they should be proud of that. I know they were. These achievements were certainly never part of my identity in the same way that they are for the “Putin majority”, my compatriots who build their sense of self on past victories to which they are associated only by an accident of birth.
the Guardian
What does it mean to be Russian? For many of us, it’s no longer a simple question | Ivan Philippov
Like others ashamed by the invasion of Ukraine, I have left Russia, my home, says writer Ivan Philippov