​​Университет в изгнании?

3 ноября, четверг, в 19.00 по московскому времени

Российские университеты начали 2022/23 учебный год в тяжелейшей ситуации. Многие преподаватели, исследователи и студенты покинули страну из-за антивоенной позиции и мобилизации. Войне предшествовали многолетние попытки закрыть или поставить под контроль лучшие университеты страны, специализирующиеся в социальных и гуманитарных науках. Их студенты и профессора мешали превращению путинского авторитарного режима в диктатуру. Из ВШЭ ушло множество преподавателей, а студенческое движение там фактически было запрещено. Больше года длится уголовное дело против ректора Шанинки Сергея Зуева (в 2018 у этого вуза отнимали аккредитацию). Дважды отнималась лицензия у Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Наиболее тяжелый удар пришелся по факультету свободных наук и искусств (liberal arts) СПбГУ (Смольный колледж). В 2021 году, через несколько месяцев после того, как было публично объявлено о планах создания на базе Смольного отдельного университета, российские власти признали “нежелательной организацией” Бард-колледж, вместе с которым Смольный с начала 1990-х развивал программу liberal arts (где, как и в Шанинке, студенты получали двойные дипломы). Российские власти посчитали, что программа с подозрительным названием осуществляется Смольным при помощи зарубежных НКО, аффилированных с Джорджем Соросом и ведущих на территории РФ деструктивную деятельность.

В последние месяцы из Смольного были уволены несколько преподавателей – Денис Скопин (за “аморальный поступок” – участие в митинге против мобилизации), Майкл Фрис (за прошлые связи с Бард-колледжем), политолог Павел Кононенко, социолог Жанна Чернова, философ Виктор Каплун; был снять с должности и.о. декана, экономист Данила Расков (за “допущение экстремизма”). Набор студентов на программу будет закрыт. Со следующего года университет планирует изменить учебный план: свободы выбора в нем больше не будет, а для Смольного нынешний сезон, скорее всего, окажется последним. Покинувшим страну преподавателям не разрешается преподавать дистанционно. Увольнения профессоров вызвали волну студенческой солидарности.

Демонтаж Смольного, российская академическая эмиграция-2022 и поддержка Бард-колледжа позволила группе преподавателей Смольного, вынужденных покинуть Россию, Украину и Беларусь из-за развязанной Россией агрессивной войны, запустить образовательную инициативу Smolny Beyond Borders (SBB). Сейчас SBB предлагает несколько курсов и публичных лекций, являющихся попыткой социального и гуманитарного осмысления войны. Весной 2023 программу планируется расширить.
Почему российским университетам так трудно даются программы релокации? Удастся ли Смольному стать первой институцией, которая в какой-то мере смогла перенести свою деятельность за границу? Возможен ли в наше время “российский университет в изгнании”?

В дискуссии участвуют участники проекта Smolny Beyond Borders:

— Илья Калинин, историк культуры, филолог, критик, главный редактор журнала “Versus. Журнал свободных искусств и наук”, приглашенный исследователь Принстонского университета;
— Всеволод Остапенко, экономист, бывший доцент СПбГУ и приглашенный преподаватель ВШЭ, автор курса “Военные потрясения и экономическое развитие” в рамках проекта SBB;
— Андрей Родин, лектор университета Лотарингии в Нанси, математик и философ-эпистемолог;
— Наталья Федорова, художник, исследователь истории и философии техники, приглашенный исследователь в Университете Париж 8;
— Филипп Федчин, искусствовед, специалист по технологиям в образовании, сотрудник Bard College Berlin, руководитель Гагаринского центра, администратор SBB.

Модерация:

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

​​Материалы к разговору с участники проекта Smolny Beyond Borders:

➤Смольный без границ (Smolny Beyond Borders).

➤Кого и чему научат онлайн-курсы бывших преподавателей Смольного.

➤Д.Козлова. Свободные науки несвободной страны. Как в Петербурге власти убивают Смольный колледж, а студенты пытаются защищать своих профессоров.

➤Д.Скопин. “Мирный протест не может быть аморальным”. Уволенный из Смольного философ – о протесте, разгроме науки и морали.

➤Б.Грозовский. Крестик, трусы, университет. Почему либеральных свобод теперь нет даже в НИУ ВШЭ (июнь 2019).

➤Б.Грозовский. Злокачественное образование. Как и зачем Кремль расправился с университетами (июль 2022).

➤Б.Грозовский. Финальная битва патриотизма со знанием. Образование станет прибежищем патриотов (февраль 2017).

Манифест Женского общественно-политического движения «Мягкая сила» (@myagkaya_sila_ru) - присоединяйтесь!

https://docs.google.com/forms/d/1uyIb7Bc1vC67S9yQirBnvV0KpQJRGOc02GCPbbJGFx8/viewform?ts=6319bb2c&edit_requested=true

Российские медиапроекты в изгнании стали необыкновенной удачей-2021/22: небольшим редакциям оказалось проще уехать, когда в РФ их работа была запрещена. Несколько замечательных медиа были созданы уже после релокации журналистов. Для релокации журналисту, по сути, не нужно ничего кроме ноутбука. К счастью, инфраструктура, поддерживающая медиа в изгнании, сохранилась и продолжает работать.

Совсем другое дело с релокацией/созданием университетских проектов в изгнании. Перевезти за границу даже небольшие университетские проекты (Шанинка, ЕУ СПб, Смольный) - колоссальная задача. Не говоря уже об осколках ВШЭ (здесь под единым брендом объединены, по сути, несколько университетов). Множество преподавателей, далеко не все из которых готовы уезжать (при этом в руководстве доля таких ученых по возрастным и статусным причинам выше, чем среди "обычных" профессоров и исследователей). Необходимость получить в принимающей стране образовательную лицензию или договориться с местным университетом. Кампус. Финансирование обучения и оплаты профессоров.

По сравнению с медиа-в-изгнании открыть университет-в-изгнании - это примерно как построить город vs построить дом. И это инвестиции с долгим горизонтом - быстро из такого проекта в случае чего не выйдешь. У беларусов получилось: Европейский гуманитарный университет после 12 лет работы в Минске уже почти 18 лет существует в Вильнюсе. Проект оказался очень сложным (кажется, в последние годы более перспективной линией оказалось встраивание исследователей из Беларуси в университет им. Витовта). Но ЕГУ сыграл свою роль как мостик и для студентов (между обучением на родном языке и магистратурой/PhD в Европе), и для исследователей.

Получатся ли проекты такого типа у россиян? И кто может стать спонсором? Нужны ли они диаспоре, или более перспективная стратегия - встраивание в университеты принимающих стран? Очевидно, есть смысл в сохранении за рубежом русскоязычного школьного образования. Но нужно ли поддерживать русскоязычное высшее образование? Ведь оно не поможет студентам интегрироваться. С другой стороны, массовая "утечка мозгов" из России может привести не только к их рассеянию между университетами Европы, США и др., но и серьезному усилению университетов по периметру РФ, в республиках экс-СССР. Пока, однако, таких проектов не видно.

Завтра, в четверг в 19 по Москве обсудим эти проблемы с участниками проекта Smolny Beyond Borders. Гонения на Смольный были самыми жесткими, и Смольный оказался первым российским проектом, которому, кажется, удается, релокация. Пока это открытые лекции и три курса (в Свободном университете - наверное, уже под сотню). Но у SBB благодаря союзничеству с запрещенным в России Бард-колледжем есть шанс оказаться не только просветительским, но и образовательным проектом. Получится ли? Анонс беседы; регистрация для подключения к зуму; линк на трансляцию и запись разговора в ютьюбе.

Эпоха индустриализации, ассоциировавшаяся с советской властью и за которую они [города Донбасса] держались до последнего, умерла в огне российских снарядов и бомб. Восстанавливать то, что советы построили в ХХ веке, абсурдно. Тот мир, когда города росли вокруг заводов, на которых работали десятки тысяч, канул в Лету…

Что делать с освобожденными землями украинского востока – вызов не меньше, а, возможно, и больше, чем разрушительное вторжение московской орды. Орда просто завершила эпоху, которая не хотела верить, что ее время прошло.

https://focus.ua/opinions/535339-chto-delat-c-osvobozhdennym-donbassom-bez-shaht-zavodov-i-terrikonov

МИД РФ сделал заявление о недопущении ядерной войны, которым допустил ядерную войну в случае ответа на агрессию с применением обычного вооружения, «когда под угрозу поставлено само существование государства». Видимо, под это подходит и возвращение Бердянска-Мариуполя-Ялты-Симферополя-Донецка?

Дж Оруэлл с нами

Павел Лузин, специалист по военной политике, приглашенный сотрудник в Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, старший научный сотрудник Jamestown Foundation, на организованной нашим тг-каналом дискуссии рассказал о том, какие ресурсы есть в арсенале России.

У нас есть данные, которые собирались на протяжении 2010-х годов по производству, закупкам и утилизации старых ракет. На их основании мы можем говорить о том, что к началу войны у России было порядка 3500 ракет дальностью свыше 300 километров. В это количество входят и советские, и постсоветские ракеты. Морские ракеты “Калибр” разной дальности (до 1000 километров и до 2500 километров). Морские и наземные противокорабельные сверхзвуковые ракеты “Оникс”. Баллистические ракеты “Искандер”. Ракета авиационного базирования Х-101, а также ее предшественник Х-155. Крылатая сверхзвуковая ракета авиационного базирования Х-22 и ее постсоветская модификация Х-32. Нам неизвестно количество ракет дальностью до 300 километров. В основном это авиационные ракеты А-59 и Х-35. Также системы залпового огня “Торнадо” дальностью до 200 километров. Зенитные комплексы С-300.  С начала 1990-х годов советских Х-155 было около 1500 единиц. Что-то из этого количества разобрали на запчасти или утилизировали. Ракеты Х-22 древние и очень нежные в хранении и техобслуживании. Могу предположить, что их осталось всего несколько штук из десятка пригодных к использованию. Все, что было произведено в СССР, расходуется и уже невосполнимо. 

По данным прошлых лет видно, что пределом производства для каждого типа ракет является 50 штук в год. В 2020 - 2021 годах суммарная мощность производства составляет около 225 ракет в год. По моей консервативной оценке, производственные мощности в этом году, скорее всего, сохранились, поскольку есть запасы комплектующих, электроники и материалов с предыдущих лет. Оборудование проходило техническое обслуживание. Оно в основном импортное, а даже если оно российское, то целиком сделано из импортных комплектующих. Думаю, что следующем году также получится сохранить текущую производственную мощность. Но дальше она будет неизбежно и интенсивно снижаться из-за отсутствия материалов и технического обслуживания оборудования. Важно отметить, что война - это стресс. Люди в условиях стресса работают хуже и будут производить больше брака.

Украинская сторона утверждает, что Россия с конца февраля использовала около 1800 ракет дальностью больше 300 километров. Весной Россия сильно, но безуспешно  обстреливала Украину. Сейчас для ракетных налетов у России нет достаточных сил. Именно поэтому на поле боя появляются иранские дроны. И используется комплекс С-300 который предназначен для уничтожения самолетов и крылатых ракет. Сейчас с его помощью наносятся удары по городам в рамках тактики террора. Какое-то время Россия будет способна причинять беды и страдания Украине, но она уже не способна выиграть войну. 10 и 11 октября произошли большие налеты впервые за несколько месяцев. Было использовано около 120 крылатых ракет. В 2018 году США, Великобритания и Франция нанесли удары 103 крылатыми ракетами только по трем сирийским объектам производившим химическое оружие, либо задействованным в сирийской химической программе. Российские ракетные налеты в Украине создают по большей мере психологический эффект, отнимают жизни людей, но они на ход войны никак не влияют. Кажется, что 100 ракет это много. Но для современной войны это незначительная цифра. Международная коалиция с 19 марта по 18 апреля 2003 года выпустила по Ираку порядка 20000 единиц  управляемого оружия, 800 из которых единиц были ракетами “Томагавк”.  Россия официально заявляет, что она за восемь месяцев выпустила 7000 единиц управляемого оружия по Украине. Это абсолютно несопоставимая интенсивность.    
    
Сможет ли Украина пройти зиму при продолжающихся ударах по энергетический инфраструктуре, смотрите в полной версии нашей дискуссии.

Илья Шуманов мог стать первым иностранным агентом в рядах российской армии. Но, к счастью, им не станет.

21 октября Министерство юстиции РФ внесло генерального директора «Трансперенси Интернешнл — Россия» Илью Шуманова в список «лиц, выполняющих функции иностранного агента»

«Трансперенси» находится в списке организаций — «иностранных агентов» с 2015 года. Таким образом, мы стали первой организацией с этим статусом, руководитель которой объявлен «иностранным агентом» еще и в личном качестве.

Заявление «Трансперенси Интернешнл — Россия»:
https://transparency.org.ru/projects/novosti/zayavlenie-transperensi-interneshnl-r-o-davlenii-na-direktora-ilyu-shumanova

Михаил Соколов, социолог, на организованной нашим тг-каналом дискуссии рассказал о том, как за 20 лет менялось отношения граждан РФ к Западу, есть ли корреляция между экономическим благополучием и политическими установками, и о конфликте поколений 

В августе ВЦИОМ воспроизвел исследование 2000 года. Респондентам задавали вопрос об их отношении к месту западной цивилизации, культуры и демократии в России. Респонденты могли выбрать один из четырех вариантов ответов: 1) они спасительны для России; 2) от них можно взять много полезного; 3) они не подходят России; 4) они вредны или гибельны для России. Можно суммировать, что у нас есть два отчасти положительных и два отчасти отрицательных ответа. В 2000 году первый и второй вариант выбирали около 60 процентов респондентов. А сейчас таких около 25 процентов. И в 2000, и в 2022 году самой прозападно-ориентированной группой была группа самых молодых респондентов. Можно сравнить показатели для отдельных возрастных когорт. Например, взять тех, кто родился в 1970 году, и сравнить то, как они отвечали в 2000 году, когда им было 30, и в 2022 году, когда им 52. Мы обнаружим, что каждая отдельная возрастная когорта провалилась за 22 года примерно на 40 пунктов. Мы видим, что все группы стали более антизападными. 

На рубеже 1990-х и 2000-х все верили, что в основе политики лежит фрустрационная агрессивность. Были люди, которые приспособились к рынку и демократии, а были те, кто не смогли. Первые образовали средний класс. Они были опорой нового режима. Те, кто не приспособились, например, бюджетники, копили злобу. Ощущали себя неудачниками и идентифицировали себя с большой сущностью, которая их превосходит. Например, с родиной. Они чувствовали, что кругом враги, которые коварно строят козни, а их задачей было встать с колен и всем что-то показать. Это психологический удел неудачников, которые не приспособились к новым реалиям. Но разные исследования говорят против этой теории. 

Нет никакой сильной корреляции между экономическим благополучием и бОльшей частью политических установок. Экономическое благополучие влияет в очень узком секторе, в частности, в социальной политике. Люди, которые преуспели в жизни и, например, читают Айн Рэнд или не читают, но рассуждают так, как если бы прочитали и думают, что бедным надо просто больше работать, а богатые - сами кузнецы своего счастья. Как только мы отступаем от распределительной тематики и начинаем спрашивать про отношение к США, войне и многому другому, то корреляция с экономическим благополучием исчезает. После 24 февраля среди людей, которые говорили о том, что они довольны наступлением российской армии в Украине, были и обеспеченные люди, и самые бедные. 

В мифе о либеральной интеллигенции считается, что на положительное отношение к Западной цивилизации, культуре и демократии очень сильно влияет уровень образования. Эффект есть, но он очень слабый и зависит от вопросов. Если мы спрашиваем про отношение к Сталину, то оно более негативное среди высокообразованных групп. А вот на отношение к СВО уровень образования практически не влияет. Единственное, что проявляется как фактор влияния - это возраст. Нынешний конфликт внутри России - это конфликт поколений. Это замена явно развалившимся нарративам про либеральную интеллегенцию и средний класс. Объяснить эффект поколений очень легко. Молодые люди живут в других условиях. Они прежде всего не смотрят телевизор. Получают информацию из других каналов, которые невозможно централизованно контролировать. Они в гораздо большей степени принадлежат к глобальной культуре, мировому обществу. Они больше путешествовали, лучше знают иностранные языки. Легко понять, почему они отличаются от своих родителей и особенно от своих бабушек и дедушек. Которые выросли в СССР, интернет не очень освоили и по прежнему получают новости из телевизора, а иногда из радио. 

О том, что такое возрастной цикл и как он влияет на ответы респондентов, смотрите в полной версии нашей дискуссии 

В Теплице отличный текст с разбором того, как работает Феминистское антивоенное сопротивление - наверное, самый яркий и один из самых важных проектов, родившихся в этом году

https://te-st.ru/2022/11/03/feminist-antiwar-resistance/

Еще один отрывок из выступления Павла Лузина, специалиста по военной политике, приглашенного сотрудника в Fletcher School of Law and Diplomacy, Tufts University, старшего научного сотрудника Jamestown Foundation. На организованной нашим тг-каналом дискуссии он рассказал о роли иранских дронов в военных действиях в Украине и о роли грязной бомбы в информационном поле. 

Иранские дроны не являются заменой крылатым ракетам. В боевой части крылатой ракеты от 300 до 500 килограмм взрывчатки. У сверхзвуковой крылатой противокорабельной ракете Х-22 900 килограмм. А на иранском дроне - 40 килограмм взрывчатки. А еще часть дронов теряется по дороге. Не потому, что их сбивают, а потому, что они ломаются. Например, двигатель не запускается, героскоп отказывает или приемник отсоединяется от электропитания. Изначально Иран создавал эти дроны для зависимых от себя шиитских повстанческих и террористических движений: хуситов, Хезболла, Хамас. Они предназначены для ассиметричной войны. Использовать их в симметричной и конвенцианальной войне абсолютно бессмысленно. Практика показывает, что уже сейчас до 85% дронов сбивается. Для этого не нужны сложные системы вооружений. Достаточно пулеметов. Украинцы уже достали из загашников старые советские зенитки 1950-х годов и благополучно их используют. Израиль собирается им поставлять системы наведения, которые подсоединяются к пулемету и управляются с планшета, добиваясь поражения 100% целей. Если Иран будет поставлять более сложные и высотные дроны, то этих дронов будет кратно меньше. И с такими дронами Украина тоже справится даже без дополнительных поставок вооружения. На деле использование иранских дронов оказалось очередной палеотивной мерой для России. В рамках тактики террора она создает на короткой дистанции психологический эффект. Но в конечном итоге не на что не влияет. 

Последние 15 лет российская власть исповедует принцип эскалации для деискалации. В первую очередь это касается ядерной сферы. Этот принцип скорее психологический. Он не просчитывается математически. Российская власть считает, что если она поднимет ставки, то враги рано или поздно решат с ней договариваться. Россия пытается выбить себе передышку в войне. Сигналы об этом она посылает с июня. И их интенсивность возрасла в последний месяц. Например, недавно Матвиенко вопрошала к парламентским делегациям России и Украины и предлагала сесть за стол переговоров. Поскольку принцип эскалации для деискалации преобладает, то я считаю, что вероятность использования ядерного оружия сейчас выше, чем весной. В военном плане приминение ядерного оружия ни на что не повлияет. В политическом - это конец остатков российской репутации. В мире может окончательно сложиться консенсус, что не только путинский режим не должен существовать, но и Россия как государство. 

Последние четыре недели российская власть говорит о грязной бомбе. Но у них случился информационный фольстарт. Прикормленные эксперты начали разгонять тему с грязной бомбой раньше, чем Минобороны была спущена команда. Тема грязной бомбы была размазана на несколько недель. Эксперты по одному что-то говорили, пытались продвинуть эту темы на ток-шоу. Судя по всему, эта новость должна была быть подана в концентрированном виде, чтобы ошарашить, деморализовать и напугать международную общественность. В итоге Шойгу пришлось обзванивать министров других стран и говорить об угрозе грязной бомбы лично. Грязная бомба является мифической концепцией, на которой было съедено экспертами в области нераспространения ядерного орудия много грантов в 1990-х и 2000-х годах. Вы можете взять из рентгеновского аппарата кобальт и пределать его к гранате, и у вас уже есть грязная бомба. Никакого серьезного материального ущерба она не принесет, кроме того, что она приведет вас к неприятной болезни или мучительной кончине.        
 
О перспективах экспорта российского ВПК в страны Азии, Африки и Латинской Америки смотрите в полной версии нашей дискуссии.

Подборка интересного в Рефоруме:

Расшифровка выступления Михаила Соколова в "Стране и мире": обусловлена ли война поколенческими различиями?

Расшифровка выступления Василия Жаркова в "Стране и мире": как война стала для Путина источником власти и вопросом жизни и смерти;

Василий Гатов о книге Михаила Ходорковского "Убить дракона";

Социолог Сергей Ерофееев о том, как война за сохранение власти Путина может стать гражданской.

Несколько цитат из выступления Михаила Соколова:

Самая сильная ценностная трансформация, самый существенный отказ от демократии произошёл в когорте тех, кто родился в 1960-е. Можно предположить, что они очень многого ждали от Запада и демократии, проецировали на него свои самые смелые мечты – а потом их опыт, в том числе опыт реального соприкосновения с Западом, эти мечты не вполне оправдал.

Итак, нет особых различий между поколениями, есть повороты возрастного цикла. Но откуда взялся 25-процентный сдвиг к культурному и ценностному изоляционизму?

Американский социолог Лия Гринфельд в начале 1980-х предположила, что развитие национальной идентичности в России шло через политические кризисы: либеральные реформы вслед за поражениями, периоды реакции вслед за победами (Александр I много думает о реформах после Аустерлица и перестает о них думать после Парижа).
Этот цикл, по Гринфельд, проходит три фазы.

Момент поражения, когда приходит ощущение, что путь был неправильный и надо всё переделать по образу Запада. Период оптимизма, когда вроде всё получается. И поворот спиной к Западу, как только всему (вроде) научились. Дальше можно диктовать свои условия вплоть до следующего поражения, когда отставание накапливается и превращается в драматическое ощущение, что всё надо начинать заново. Афганская война – Перестройка, попытка имитации, ощущение, что что-то получается – Крым, мы повернулись спиной к Западу и куда-то идём сами. Можно догадываться, куда.

"Ковчег без границ" - замечательный образовательный проект. Здесь университетские преподаватели рассказывают старшеклассникам о гуманитарных науках. Все курсы бесплатны. Сначала каждый преподаватель читает одну лекцию, затем она может перерасти в лекционный курс. Ковчег без границ собран Рустамом Курбатовым.

Сейчас можно попасть на несколько пробных лекций и занятий:

Сергей Абашин, историк и этнограф (8 ноября): Был ли Советский Союз империей?

Денис Греков, экс-преподаватель РАНХиГС (10 ноября): Мышление контролируемое и спонтанное.

Гасан Гусейнов, филолог (15 ноября): Греческий миф сегодня.

Любовь Сумм, филолог, переводчик (17 ноября): Восемь веков античной литературы.

Светлана Панич, переводчик (22 ноября): Мастерская литературного перевода.

Андрей Десницкий, филолог (24 ноября): Бывают ли науки гуманитарными?

Виктор Горбатов, философ, логик (29 ноября): Как распознать логические уловки?

Владислав Стаф, историк, преподаватель Свободного университета и лицея Ковчег-XXI (1 декабря): Архипелаг ГУЛАГ.

Михаил Бирюков, адвокат, правозащитник (8 декабря): Права человека. Техника защиты.

Екатерина Поспелова, музыкант, режиссер (20 декабря): Что за опера "Волшебная флейта"?

В октябре и начале ноября прошли пробные лекции (надо надеяться, они перерастут в целые курсы и появятся на ютьюбе):

Игорь Соломадин, харьковский преподаватель: История Украины в 2 словах.

Юлия Горбатова (Свободный университет):
Общение. Техника безопасности.

Диана Гаспарян, преподаватель ВШЭ: Победит ли искусственный интеллект человека?

Алексей Каменских, философ, пермский "Мемориал": Что такое политика памяти?

Андрей Туторский, этнограф и историк (МГУ): Как появляется человек?

София Данько, философ, Свободный университет: Возможна ли этика без бога?

Арсений Дежуров, филолог, искусствовед. В начале был мамонт.

Сергей Коретко, аспирант и научный сотрудник ЕУ СПб, преподаватель ИТМО объявил набор на частный курс по философии. Сергей много пишет о философии и политтеории, ведет канал "Записки левого консерватора".

Я обратил внимание на Сергея, прочитав его "Поздний путинизм и понятие фашизма" - о том, что Россия приближается к фашизму, а окончательно придет к нему, когда на место 20-летней путинской демобилизации заступит нигилистический суицидальный реваншизм. Этот транзит уже начался, пишет Сергей (примерно о том же в 2022 говорят Илья Будрайтскис и Григорий Юдин): страна движется от постмодернистской клептократии к фашизму итальянского или восточноевропейского типа.

Курс Сергея "Философия до XX века" охватывает период от Платона до Ницше и Фрейда, он рассказывает о том, как философы пытались ответить на вопросы о том, как выстроить достойную этически и политически жизнь. В курсе 12 двухчасовых занятий, он стоит 4500 р ($75), Сергей проводит конкурс на 2 бесплатных места. Краткий анонс курса см. тут, подробный здесь. Анкету для записи на курс можно заполнить здесь, а более подробную информацию о Сергее - тут. Конкурс на бесплатные места заканчивается 18 ноября, а занятия начнутся после 22 ноября.

Украинская война стала эхом чеченских войн. Это отчасти объясняет роль, которую играют чеченцы в нынешней войне. Вот хороший материал о второй чеченской войне, где практиковались те же методы колониального насилия: бомбардировки городов и убийства мирного населения, фильтрационные лагеря. Количество потерь и среди чеченцев, и среди российских солдат власти скрывали. Массово применялись пытки, много людей "исчезло". Как и сейчас, с целью сокрытия числа погибших устраивались массовые захоронения. Государство покрывало виновных в военных преступлениях - это история тотальной безнаказанности.

Парантеза - замечательная коллекция переводов, блог о культуре и познании. Parantesa (греч) - это замечание, разъяснение, которое добавляется к фразе, чтобы объяснить ее или добавить дополнительную информацию, отдельную от основной фразы (часто выделяется скобками или запятыми). По жанру это эссе Aeon или главы из хороших книжек.

Читать Парантезу можно непосредственно на сайте, на Сигме или через телеграм-канал. Это начатая 2.5 года назад и пополняющаяся на 2-3 в месяц коллекция переводов текстов разных авторов, среди которых Рассел, Хаксли, Фромм, Льоса, Кэмпбелл, Берроуз, Гинзберг, Оден, Серр, Селин, Жирар, Кальвино, Кокто, Грэй, Дэвис, Грэбер, Постман, Онфрэ и другие философы, культурологи, историки, писатели. Делает Парантезу, насколько я понял, Роман Шевчук, автор Батеньки (часть текстов раньше выходила там) и Ножа.

Особенно хорошие на Парантезе циклы (по сути, переводы книг):

"Возникновение и исчезновение детства" Нила Постмана - замечательный труд по истории детства:
- Когда не было детей;
- Печатный станок и новый взрослый;
- Колыбель детства;
- Путешествие детства;
- Начало конца (1850-1950);
- Медиум полной открытости;
- Взрослый ребенок;
- Исчезающий ребенок.

"Век стен" Тима Маршалла:
- Европа;
- Индия;
- Африка;
- Ближний Восток).

"Указующие путь" антрополога Уэйда Дэвиса, рассказ о древних культурах:
- Сезон бурой гиены;
- Навигаторы;
- Народы анаконды;
- Священная география;
- Век ветра;

"Как построить диктатуру" Мишеля Онфре:
- подавить свободу,
- обеднить язык,
- упразднить правду,
- стереть историю,
- подавить естественное в человеке,
- посеять ненависть,
- создать империю).

"Торжество историй" журналиста Роберта Фулфорда:
- Сплетни, литература и личная история;
- Грандиозные нарративы и закономерности истории;
- Литература улиц и возникновение новостей;
- Треснувшее зеркало современности;
- Ностальгия, рыцарство и кольцо снов.

Литературные лекции Итало Кальвино:
- о легкости;
- о ритме и скорости;
- о точности;
- о наглядности;
- о множественности.

Вне циклов - Адрианна Майор о химическом и биологическом оружии в Древней Греции; Алистер Боннет о географической периферии - пустынях, заброшенных городах, островах, секретных зданиях; трактат Колина Макгинна о мозгоебстве.

​​Война с Украиной: истоки

8 ноября, вторник в 19.00 по московскому времени

Разговор с обозревателем Сергеем Шелиным

Готовность Москвы пожертвовать устоявшимися отношениями с десятками государств, ее одержимость идеей уничтожения большой жизнеспособной страны, с которой она даже не разорвала отношения ко дню вторжения, выглядит необычным для XXI века и не ложится в стандартные объяснительные схемы. Логика действий российского режима напоминает обычаи дворовой шпаны: активные действия соперника трактуются как личный вызов, а его осторожность – как слабость. Навязчивый поиск внешних обид и силовые «ответы» на все вызовы и слабости постепенно сделал представления путинского режима о мире неадекватными и привел его к войне.

Важным источником войны стало представление об Украине как об “ошибке природы”, “ненастоящем государстве”: россияне не считали украинцев достойными независимости. Эти чувства нашли отражение в “крымском вопросе”. В России стала нарастать украинофобия. Расхождение политических систем Украины и России в XXI веке, не давшее превратить Украину в страну-сателлита, сделало конфликт антагонистическим, полагает обозреватель Сергей Шелин. Стало ли стремление покончить с украинской независимостью продуктом многолетней эволюции российского общества? Или Россия в этой войне – лишь безгласный инструмент, жертва и исполнитель замысла автократа и его приближенных?

В разговоре участвуют:

— Сергей Шелин, обозреватель;

— Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала EventsAndTexts.

Разговор организован телеграм-каналом «О стране и мире». Трансляция и видеозапись разговора будет доступна в YouTube-канале «О стране и мире».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить ссылку на мероприятие за час до его начала.

Материалы к разговору:

➤С.Шелин От мыслимого до неизбежного. Слагаемые российской войны против Украины: 30 лет вызревания (в сборнике “Война и мир Владимира Путина”).

➤С.Шелин. Путин-полководец. Не хочет как Брежнев, не может как Сталин.

➤С.Шелин: “Почему недолговечен путинизм? Священную войну с мировым злом невозможно объявить технической ошибкой”.

➤С.Шелин. О Европе, Украине, России и исторической Руси.

➤С.Шелин. О победе-1991 и поражении-2022.

Тексты постколониальной исследовательницы Мадины Тлостановой очень непросто читать. Но вот недавно Докса сделала отличное интервью с ней. Несколько фрагментов:

Период начала XX века и развала Российской империи был самым продуктивным для низовых деколониальных инициатив на местах: образовался целый ряд независимых государств, нередко с весьма демократическими, республиканскими принципами. Хотя в большинстве случаев просуществовали они очень недолго и были быстро реколонизированы СССР. Сейчас есть предпосылки для входа в очередное такое окно возможностей для народов, которые еще остаются под властью Российской квази-империи. Причем отрадно, что между ними возникают коалиции, солидарность и интерес к истории друг друга, чего не было еще недавно.

Вся история модерности в России — история постоянных территориальных завоеваний: от Чечни до Приднестровья, от Грузии и, соответственно, Абхазии и Южной Осетии — до Казахстана. Отсутствие внимания к этим трагическим событиям, унесшим большое количество жизней, оценка постсоветских постколониальных войн лишь как локальных и разрозненных конфликтов — все это связано в том числе и с неготовностью обсуждать имперско-колониальные отношения в постсоциалистическом изводе.

Госсоциализм в СССР был формой колониальности, а значит, формой западного мышления. При поверхностных идеологических различиях он строился на тех же несправедливых и дегуманизирующих основаниях: на угнетающих человека иерархиях, на прогрессизме, развивательстве, культе новизны, демонизации традиции и прошлого (до определенного момента), на экстрактивизме, миссионерском синдроме и насильственном осчастливливании.

Ключевая особенность нашей колонизации кроется в различии Российской и европейских империй. С возникновением системы национальных государств в XVI веке складывается постоянная конкуренция между империями. Роли их меняются с течением времени, и Россия оказывается периферийной империей: она как бы вынуждена вечно догонять западные страны, пытаясь разными способами выкроить себе более выгодное место. Это порождает комплекс неполноценности, тотальную зависимость от чужих ценностных систем и карикатурное подражание им. Вся эта гремучая смесь периодически перерастает в бунт и вызов, в стремление освободиться от чужой модерности или застолбить для себя более «почетное» место в ней.

В итоге эта империя проводила экспансию во всех доступных направлениях и затем была не в силах справиться с доставшимся ей многообразием культур, образов жизни, систем ценностей, экономических укладов, языков и религий. Отсюда и маниакальное стремление к русификации с унификацией.

В советской реколонизации продолжились все дискриминационные и экстрактивистские практики, но с большей интенсивностью, жестокостью, бесцеремонным вмешательством в частную жизнь и судьбы людей. Вместо принятия православия как способа стать своим в Российской империи, возникла новая религия — верности коммунистической идеологии, а на самом деле — попросту власти. Стратегия СССР вырастила местные неоколониальные элиты, вначале использовав, а затем и уничтожив национальную интеллигенцию. Потомки этих советских «компрадорских элит» кое-где еще остаются у власти. В СССР довольно скоро сформировалась и своя особая практика обманывания власти национальными меньшинствами: они имели свои формы двоемыслия, порой скрытое включение в советский миф форм национального самосознания.

В большинстве же случаев ради выживания люди были вынуждены молчать, делать вид, что они забыли о собственном прошлом, смирились со сломленным достоинством и вечным страхом. В этом самый страшный результат советской колониальной модели.

Россия напоминает империю тем, что центр очень давно и нещадно эксплуатирует регионы-квазиколонии, не позволяет им даже помыслить о собственном достоинстве, свободе, независимости и вменяемой картине будущего. Но при этом еще и требует от всех стать русскими (в имперском смысле национализма), искренне или неискренне полагая, что об этом только все и мечтают.

У меня почти нет ностальгии, но некоторых вещей не хватает. Среди них возможность побродить по Питеру и забрести на кухню к Сергею Шелину, и чтобы разговор за крепким чаем или чем покрепче. Таких разговоров было несколько, и, надеюсь, сегодняшняя беседа будет на них похожа (трансляция и запись будут тут), меньше чем через час. Для попадания в зум нужна регистрация. Сергей - очень ироничный и беспощадный к оппонентам, предельно честный, в разговорах с ним всегда много вещей, которые вроде бы знал, но боялся себе в этом признаться.

А пока вот фрагмент из недавней статьи Сергея из сборника "Война и мир Владимира Путина":

Уже в апреле 2014-го Владимир Путин, выступая в своем телешоу «Прямая линия», разъяснил, что «Украина — многострадальная земля, собранная по частям в советское время», а украинцы с русскими «единый, по сути, народ». Соответствующими оказались и территориальные притязания: «Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена… Это Новороссия».

Поскольку в феврале 2015-го Путин одобрил "Минские протоколы" и вроде бы удовлетворился созданием прокси-анклавов ДНР и ЛНР, в его риторике 2014 года стали видеть приглашение к торгу или даже просто риторические упражнения.

Не обратили затем внимания и на то, что в июле 2021-го он повторил точно те же идеи, только гораздо подробнее. Главные из них — что украинцы не народ, Украина — искусственное государство, а значительная, если не большая ее часть то ли входит, то ли должна войти в состав некоей умозрительной «исторической России». Из сегодняшнего дня мы видим, что правитель России в 2014-м сказал именно то, что думал, и провозгласил именно те цели, которыми он одержим и сейчас.

Путин явно радикальнее не только привилегированного класса, но и народных масс. [...] Кампания 2014–2015-го показала, что при всей податливости россиян к имперской пропаганде их антиукраинские чувства еще имели тогда свои границы. Удовлетворившись Крымом, они не желали серьезных жертв и не рвались в завоевательные походы вглубь Украины. Во многом это нежелание сохраняется даже и сейчас.

Но огромная агитационная работа принесла плоды. Колоссальное пропагандистское давление привело к тому, что жестокость, разрушения и кровопролитие в Украине почти не отзываются ни стыдом, ни сочувствием, ни даже особым интересом. Отчасти это индифферентность замкнувшихся в себе тоталитарных подданных, но в заметной мере и усвоение диких понятий, круглосуточно проповедуемых с экранов.

Задним числом стало понятно, что для Путина уступки 2015 года были лишь тактическим отступлением. К выводу, что отступление можно закончить, он приходил методом проб и ошибок. Сирийская кампания убедила его (как сейчас обнаружилось — безосновательно) в неодолимой мощи российской армии. Опыт первого газового шантажа (2021) — в якобы слабости и дезорганизованности Евросоюза. А эвакуация американцев из Афганистана (август 2021) — в том, что Соединенных Штатов бояться вроде бы и незачем.

Когда вторжение началось, то выяснилось, что Путин не понимал ни Украину, ни Америку, ни Евросоюз.
Но в собственных подданных он, пожалуй, не ошибся.
Хотя они и не стремились к этой войне, им ничего не
оставалось, как ее принять. И дело не только в страхе
перед начальством. Им уже нечем было защищаться от имперского наваждения.

***
Тридцать лет назад, когда Россия и Украина сделались отдельными государствами, война между ними была немыслимой, а сходство общественных систем очевидным. За это время Украина нашла себя как демократическое национальное государство, а Россия погрузилась в военно-имперские спектакли. Антиукраинство стало манией российского режима, а завоевательный поход — неизбежностью для автократа и ловушкой для его подданных. Они давно уже отказались от гражданской ответственности ради имперских и ксенофобских карнавалов. А теперь карнавалы неожиданно для них перетекли в кровопролитие. Они стараются не видеть трагедию чужой страны и воображают, что их самих беда обойдет. А она все ближе.

Популярность войны и готовность участвовать в ней в России постепенно снижаются. На этом фоне все более значимыми становятся гражданские правозащитные проекты, помогающие людям уйти от мобилизации. Кажется, по ним решили очень прицельно ударить. Может получиться, что к новой мобилизационной волне, которая потребуется, видимо, в конце зимы, помогать уклоняться можно будет только из-за рубежа. Параллельный удар, видимо, придется на институт адвокатуры.