Осталось примерно 30 часов, чтобы записаться на курсы Свободного университета - 1 семестр. А вечером 10 сентября в зуме Сахаровского центра обсуждаем, как будет устроено образование в этом волонтерском и антибюрократическом проекте - можно присоединяться!

В конце августа несколько исследователей и преподавателей, закончивших работать в НИУ ВШЭ, объявили о запуске Свободного университета, в котором не будет диктата администраторов. Университет открывает 20 курсов по различным дисциплинам, записаться на которые можно до 8 сентября. Старту этого проекта способствовал коронавирусный локдаун, сделавший очевидными для всех возможности онлайн-образования, и усиливающийся диктат силовиков и бюрократов в российских университетах.

Но возможно ли образование без институций? Может ли университет быть волонтерским проектом? Могут ли в перспективе вольные проекты типа Свободного университета заменить формальное высшее образование с его зачетами, экзаменами, госаккредитацией, лицензированием? Перестанут ли работодатели, студенты и их родители придавать значение официальным дипломам о высшем образовании, качество которого якобы контролирует государство? Все эти вопросы мы обсудим в ходе онлайн-дискуссии с учеными и преподавателями, принимающими участие в запуске Свободного университета.

В разговоре участвуют:
‎• Андроник Арутюнов, математик, преподаватель МФТИ и Свободного университета, сопредседатель профсоюза Университетская солидарность,
‎• Армен Арамян, редактор журнала DOXA,
‎• Юлия Горбатова, философ, преподаватель Свободного университета,
‎• Гасан Гусейнов, филолог, преподаватель Свободного университета, автор книги «Нулевые на кончике языка: краткий путеводитель по русскому дискурсу» и др.,
‎• Дмитрий Дубровский, доцент факультета социальных наук НИУ ВШЭ, преподаватель Свободного университета,
‎• Владислав Иноземцев, экономист, руководитель Центра исследований постиндустриального общества, автор книги «Несовременная страна: Россия в мире XXI века», преподаватель Свободного университета,
‎• Ян Левченко, культуролог, преподаватель Свободного университета, автор книги «Другая наука: русские формалисты в поисках биографии»,
‎• Елена Лукьянова, юрист, общественный и политический деятель, преподаватель Свободного университета, автор книги «Авторитаризм и демократия» и др.,
‎• Кирилл Мартынов, философ, публицист, редактор отдела политики «Новой газеты», преподаватель Свободного университета,
‎• Элла Панеях, социолог, автор книги «Правила игры для русского предпринимателя»,
‎• Элла Россман, культуролог, преподаватель Свободного университета, соорганизатор Антиуниверситета,
‎• Арсений Хитров, философ, социолог, PhD исследователь университета Кембриджа.
Модератор - Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Обязательно зарегистрируйтесь тут, и мы пришлём вам ссылку на конференцию в зуме за час до ее начала.

12 сентября на Инлиберти начинается второй сезон нашего с Александром Вилейкисом (@sobakapisaka) и Павлом Степанцовым курса «Сложный текст». Билеты в продаже как оптом (4 занятия по 3 часа), так и в розницу, можно записываться!

Курс посвящён искусству чтения и письма, концептуальным и структурным основам биографических, социальных, городских и экономических текстов.

Ключевые навыки, которые формируются в ходе курса:

- Понимать устройство любого сложного текста и анализировать его контекст
- Излагать свои идеи, выбирая оптимальный жанр, стиль и структуру
- Находить аргументы, примеры и образы, чтобы убедить своего читателя

От Свободного университета: заявок много, интерес к курсам очень большой

1 сентября мы объявили набор на наши первые 19 курсов. Сегодня мы с радостью сообщаем, что все они состоятся. На каждый из курсов было подано не менее 100 заявок, таким образом мы имеем высокий конкурс на прохождение нашей бесплатной программы.

Всего за неделю мы получили более 5300 ваших мотивационных писем, причем наибольшей популярностью пользовались курс Владимира Мирзоева «Искусство кино», а также «Основы логики и аргументации» от Юлии и Виктора Горбатовых.

Сейчас преподавателей ждет большая работа, связанная с отбором заявок. О ее результатах мы оповестим вас 11 сентября, после чего будет сформировано расписание и стартует первый осенний семестр Свободного университета.

Большая часть наших семинаров будет проходить в будние дни и вечернее время, как наиболее удобное для всех, студентов и преподавателей.

Даже если вы не поступите на выбранный курс, вы сможете участвовать в нашей публичной программе (открытые лекции, конференции, дискуссии), а также подавать заявки на наши новые курсы, которые будут анонсированы в октябре.

Если вы хотите помочь нам, приходите к нам волонтерами.

Сейчас мы также заняты подготовкой и публикаций полных программ курса: в силу темпов запуска проекта в конце августа, мы не смогли решить эту задачу раньше.

Случайно наткнулся на отличный проект - вниманию родителей с детьми 10-14 лет и младше - на будущее. Сейчас у проекта тестовый этап.

Обращение от авторов:

Запускается проект Сhangerz - онлайн платформа для развития навыков критического мышления у детей (10-14 лет): научиться критично относиться к получаемой информации (проверять факты, источники, тренировать дедукцию и индукцию), давать и получать конструктивную обратную связь, бороться с булингом, формулировать вопросы и, на начальном уровне, понимать, что между мыслями, ощущениями и чувствами есть разница. Весь контент представлен в формате игры, в ходе которой ребенок сможет прокачать на начальном уровне такие навыки, как метапознание, дедукция и индукция, проверка фактов, системное мышление, креативное мышление, а также узнать больше об эмпатии и реальных историях сверстников, которые пытаются изменить мир к лучшему. По итогам прохождения 4х уровней ребенок сможет организовать проектную команду, выбрав проблему (например, охрана окружающей среды), над которой будет работать команда.

Пока мы дорабатываем платформу и в поте лица пишем код, надеемся на то, что вы, наши друзья, поделитесь своими мыслями по поводу нашего проекта, а также поможете протестировать сайт на тестовой версии, чтобы, выйдя в live он был максимально полезным в его первой инкарнации. Поэтому добро пожаловать на лэндинг по ссылке ниже - подписывайтесь, пишите письма и комментарии. Мы вышлем ссылку на тестовую среду тем, кто откликнется через подписку и будем очень рады обратной связи, которая поможет проекту стать полезным.

****
И кстати, для детей 6-8 лет - очень рекомендую беларуский проект LogicLike - это логические, математические задачи и на пространственное мышление. Дети проходят курс месяца 4, задачки постепенно усложняются, ещё там встроен мотивирующий рэнкинг участников.

Почитать (традиционная рубрика этого канала):

Преподаватели Свободного университета рассказывают о проекте в @trvscience. И кстати, сегодня у нас большой разговор в зуме Сахаровского центра.

Один из последних текстов Дэвида Гребера в Доксе: Перезапустить «бредовую экономику».

Выдающийся текст об истоках социального неравенства - это Гребер и археолог Дэвид Венгроу. В августе они дописали книгу на эту же тему.

Расшифровка разговора - презентация русского перевода «Дерьмовой работы»: Дэвид Гребер, Григорий Юдин, Армен Арамян.

Текст обращения Алексея Захарова, ведущего специалиста по политэкономии, о ситуации с поддержкой Кремлем Беларуси. С этим текстом я полностью согласен.

Дмитрий Травин написал в Репаблике о книге Лахмана «Государства и власть”, весьма критично. А Михаил Тищенко - об экономических обстоятельствах прихода Гитлера к власти.

Новый номер журнала «Общая тетрадь». Крастев, Харрари, Василий Жарков, Константин Эггерт и другие замечательные авторы.

На деятельность китайских компаний на родине сильно влияет идеология мэра в городе, где они работают: это видно по величине инвестиций, тратам на соцпроекты и интернационализации.

Замечательное интервью в Новой с Владимиром Мирзоевым.

Отрывок из книги Аркадия Ваксберга о ядах и отравлениях, деяния НКВД-КГБ.

Подборка книг о шаманизме от социального антрополога Марии Волковой

ФСБ занялось «коренными народами», а пограничники - рыбой. Палачам ставят памятники, жертв реабилитируют - ещё одна борьба за память деда.

Доклад Голоса о подготовке к региональным выборам (это главный, на сайте ещё несколько).

Заметка в Новой о новом рэнкинге качества элит. Правда, авторы самого рэнкинга, если верить заметке, особой изобретательности в конструировании измерительных приборов не проявили.

Вчера в зуме Сахаровского центра провели мощный разговор с преподавателями, консультантами и сочувствующими Свободного университета. Видео доступно здесь. Самый сложный вопрос был от Ольги Зевелевой про исследовательский трек. А самый вдохновляющий звучал примерно так: «Моей дочке 6 лет. Недавно пришла из детсада с мыслью, что хочет стать полицейским. Боюсь представить, кем захочет стать после школы. Планируете ли вы курсы для школьных преподавателей: хотелось бы, чтобы планы у дочки изменились». Кирилл Мартынов, Елена Лукьянова, Элла Панеях, Гасан Гусейнов, Юлия Горбатова, Ян Левченко, Арсений Хитров, Дмитрий Дубровский, Андраник Арутюнов, Элла Россман, Андрей Десницкий, Ася Штейн, Сергей Бурячко, Юлия Галямина, Любовь Борусяк, Сергей Лукашевский, Вера Рыклина, Илья Фиглин - спасибо!!!

Больше трети рабочих мест в мире не создают ничего полезного. Рынок и государство – не враги, а братья. Происхождение денег связано не с обменом, а с кредитом, – вот лишь некоторые парадоксы, оставленные нам Дэвидом Гребером, самым талантливым антропологом начала XXI века—————- моя вторая статья о Гребере, на любимом @Econsonline. Первая была в Форбсе, давно.

Пара фрагментов:

Когда деньги начинали использоваться не только для улаживания социальных отношений, но и для покупки товаров, общества погрузились в продолжительный и глубокий нравственный кризис, показывает Гребер. Ответом на это стало возникновение мировых религий, основанных на протесте против развращенной городской жизни, купцов и денег и вообще овеществления человека, патриархат, попытка соблюдения «нравственной чистоты», всеобщий упадок женской свободы. Этот этап истории совпадал с развитием рынков, на которых можно было купить в том числе и других людей.
....
Смитовская теория рынка, показывает Гребер, лишь затушевывает то, что для возникновения рынка нужно было государство: законы, полиция, привязка валюты к драгметаллу, расширение обращения денег, регулирования монетных дворов и банков. Единообразная система измерения долга, вызывающая доверие у других людей, то есть, по сути, денежная система – это продукт деятельности государств. Они создают юридические условия для функционирования денег и занимаются обеспечением выполнения правил.

Деньги стали для ранних государств самым эффективным способом создать рынки и получить возможность требовать уплаты налогов. Рынки возникали вокруг древних армий: в условиях Античности или Средневековья прокормить армию было большой проблемой, но если, пишет Гребер, вы даете солдатам монеты, а потом каждую семью в королевстве обязываете вернуть вам одну из них, то вся экономика страны превращается в огромную машину, работающую на снабжение армии, поскольку теперь каждая семья, чтобы получить монеты, должна обеспечивать солдат необходимыми им вещами. Рынки возникают как побочный эффект.
........
«Бредовая работа: трактат о распространении бессмысленного труда» - это, по замыслу Гребера, это «книга, нацеленная в самое сердце нашей цивилизации». Дэвид видит ошибку в том, что мы стали обществом, основанным на работе – даже не на «производительной работе», а на работе, единственный смысл которой находится в ней самой. Люди, большую часть своей жизни занимающиеся тем, что они сами считают бесполезным, – по определению плохие граждане. В результате «ненависть, обида и подозрение становятся клеем, на котором держится общество. Это катастрофическое положение дел».

Почитать:

Таня Дворникова, редактор OpenDemocracy Russia, написала для Таких Дел мощный очерк о жизни исправительных колоний - отдаленных посёлков.

Краткое введение в постколониализм на Ноже.

Гасан Гусейнов - большое интервью в Новой.

Отрывок из книги Солдатова и Бороган о политэмигрантах в МБХ: «Охота на яд» - об отравлении Кара-Мурзы.

Юлия Горбатова о Свободном университете в Wonderzine.

Ещё на Ноже: Маргарита Литовская о вопросах к теории поколений.

Лев Оборин о Шерлоке Холмсе на Горьком.

Эконс о пессимизме молодых, о привыкании к удаленке и о гендерном диспаритете зарплат.

Оксана Мороз в Репаблике о речевой ненависти вокруг ковида.

Дмитрий Травин в Новой: выборы никому не нужны, но их не нельзя отменить.

Сергей Медведев - ещё раз о «Зарядье».

VTimes, возникшие на руинах Ведомостей, которым я отдал (и взял) лет 8, постепенно набирают обороты и открывают краудфандинг. Из интересного там сейчас - например, заметка Андрея Фетисова из Школы медиакоммуникаций ИОН РАНХИГС о том, как не нравится образование онлайн студентам и профессорам. Я, правда, категорически не согласен. Диспут что ли про это сделать? Единственное, что неудобно онлайн - это скучно пересказывать написанное в общеизвестных книжках. Все остальное в онлайне очень ок, включая дискуссии, проповеди, дебаты, игры, любую самостоятельную и групповую работу. Просто одни не умеют, а другим нечего сказать и офлайн, а онлайн это лишь обнажает. И спрос на курсы Свободного университета это показывает. И да, в будущем придётся снижать плату за обучение. Но университеты могут быть многократно эффективнее: расстаться с избыточными площадями и гигантским количеством бюрократов, равно как и с ППС, которые читают не оригинальные авторские, а общераспространенные курсы.

А вот что будет через неделю - записывайтесь и приходите!!! Книжка отличная, как и все у Ивана Крастева

​​После 1989 года распространение демократии по всему миру, и особенно в Восточной Европе, мыслилась как сказка о Спящей красавице, в которой прекрасному Принцу свободы оставалось лишь убить Дракона тирании и поцеловать принцессу, чтобы пробудить спящее либеральное большинство. Этот поцелуй оказался горьким, а проснувшаяся принцесса — непохожей на сказочный образ. Либерализм оказался жертвой собственной триумфально провозглашённой победы в холодной войне.

Почему экс-социалистические страны сначала имитировали институты либеральной демократии, а потом в них разочаровались, подробно разбирают в изданной только что на русском языке книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» Иван Крастев и Стивен Холмс. Они рассказывают, как Россия перешла от имитации внутреннего западного общественно-политического устройства к пародии на американский внешнеполитический авантюризм, иронично и агрессивно высмеивая цели и поведение соперника, подчеркивая его лицемерие, уязвимость и готовность несмотря на благообразную маску жить по «закону джунглей». Побеждена ли идея либеральной демократии и глобализации, или она все еще остаётся лучшей идеей для XXI века?

Для желающих приобрести книгу Ивана Крастева и Стивена Холмса издательство «Альпина Паблишер» любезно предоставило промокод. Активировать промокод «САХАРОВСКИЙ» можно в магазине на сайте Alpinabook.ru после выбора книги в корзине покупателя: он действует до 30 сентября 2020 года.

В дискуссии, которая пройдет 24 сентября, участвуют:
•‎ Иван Крастев, председатель Centre for Liberal Strategies (София), ведущий научный сотрудник IWM (Institute of Human Sciences, Вена), член совета European Council on Foreign Relations, автор книг «После Европы», «Управление недоверием», «Свет, обманувший надежды»;
•‎ Николай Петров, политолог, политгеограф, старший исследователь Chattam House;
•‎ Кирилл Рогов, политолог, вице-президент фонда «Либеральная миссия»;
•‎ Мария Снеговая, исследователь в Virginia Tech и George Washington University;
•‎ Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор телеграм-канала @EventsAndTexts.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, и мы пришлем вам ссылку на zoom-конференцию за час до начала дискуссии.

В книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» (имхо точнее было перевести название как «Свет, который погас» или даже как «Свет, который выключили») Иван Крастев и Стивен Холмс трактуют восточноевропейскую демократизацию и либерализацию 1980-90-х как имитацию западного образа жизни - притом неудавшуюся. Она должна была стать подобием «Пигмалиона» Бернарда Шоу, оптимистической нравоучительной пьесы, где профессор фонетики быстро научил бедную цветочницу вести себя как королева.

В реальности получился скорее «Франкенштейн» Мэри Шелли: созданный из кусков мертвых тел гуманоидное существо чувствовало себя одиноким и ущербным, обречённым на неприятие и отторжение. Завидуя недостижимому счастью своего создателя, чудовище в ярости уничтожило весь его мир: «Результатом неудачного эксперимента по искусственному воспроизводству человека стали лишь муки совести и разочарование». Западная либеральная демократия не только не оказалась подходящей моделью для подражания со стороны Восточной Европы, она ещё и стала проблематичной для самой себя.

1989 стал началом эпохи имитаций. «Идейное превосходство Запада придало его институциональным формам такую нормативную легитимность, что их копирование представлялось обязательным для всех, кто был на это способен». Потом надежды на экспорт этой политэкономической модели рухнули, и мир начал испытывать отвращение к самой политике имитации: «Откат к антилиберализму стал неизбежным следствием мироустройства, не предусматривавшего политических и идеологических альтернатив. Именно их исчезновение, а не тяга к авторитарному прошлому или историческая враждебность к либерализму лучше всего обьясняет нынешние антизападные настроения в посткоммунистических обществах».

Убеждённость в том, что «иного не дано» (тут надо вспомнить Теодора Шанина с его «иное всегда дано») подняла в Центральной и Восточной Европе волну популистской ксенофобии, захлестнув и остальной мир. Отсутствие адекватных альтернатив либеральной демократии стало стимулом для резкого недовольства, ведь на базовом уровне людям нужен выбор или хотя бы его иллюзия.

Обсуждать эту книгу будем 24 сентября, в четверг в 19, в чудесной компании с Иваном Крастевым, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

А вот какой разговор будет у нас 29 сентября

​​В жизни всех стран и обществ есть исторические события, о которых хочется забыть, не признавая ответственность за них и перекладывая ее на время, обстоятельства, внешних и внутренних врагов. Проработка трудного прошлого, память о котором разделяет общество, помогает изжить коллективную травму и объединить гражданское общество. Ни одной стране эта работа не давалась легко, а примеров полного успеха не существует.

В изданной только что издательством «НЛО» книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле анализирует причины воспаления памяти о сталинских репрессиях, попытки осознать и примириться с этим прошлым. Он подробно разбирает опыт шести стран, переживавших похожую ситуацию с исторической памятью, и предлагает методологию, позволяющую восстановить поломанную национальную идентичность, не прибегая к лжи и умолчанию и не боясь того, что потомки жертв начнут мстить потомкам палачей. Можно ли использовать эти рецепты как инструмент практической политики? Как подвести черту под прошлым и выстроить инфраструктуру для «прорыва памяти»?

Для желающих приобрести книгу Николая Эппле издательство «НЛО» любезно предоставило промокод, дающий 20%-ную скидку на приобретение книги на сайте издательства. Активировать промокод “memoria” можно с 22 сентября по 5 октября 2020 года.

В онлайн-дискуссии, которая пройдет 29 сентября, участвуют:
•‎ Николай Эппле, исследователь памяти, филолог, публицист, автор книги «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», автор Телеграм-канала «Никогда/Снова» @Nieundwieder.
•‎ Иван Курилла, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, историк-американист, автор книги «История, или прошлое в настоящем»;
•‎ Мария Липман, ведущий подкаста Ponars Eurasia, экс-редактор журналов «Контрапункт» и «Pro et Contra»;
•‎ Ольга Малинова, профессор департамента политической науки НИУ ВШЭ, автор книги «Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичности»;
•‎ Максим Трудолюбов, колумнист «Медузы», «Репаблик», редактор The Russia File (Kennan Institute), автор книги «Люди за забором. Власть, собственность и частное пространство в России» и Телеграм-канала «Трудолюбов» @Trudolubov.

Модератор — Борис Грозовский, обозреватель, автор Телеграм-канала @EventsAndTexts.

Регистрируйтесь, и мы, как обычно, пришлем вам ссылку на конференцию в Zoom за час до начала мероприятия.

От имитации - к отзеркаливанию

В книге «Свет, обманувший надежды: почему Запад проигрывает борьбу за демократию» (лучше было дать название «Свет погас» - в остальном же перевод отличный) Иван Крастев и Стивен Холмс замечают, что в отличие от стран Центральной Восточной Европы, Россия не могла стать младшим партнером в альянсе с Западом (ЕС, НАТО): «это слишком большая страна с огромным ядерным арсеналом и чувством собственного исторического величия». Но и она, как Восточная Европа, сначала включилась в процесс имитации демократии и рынка (см. об этом парой записей выше).

Первой реакцией Кремля на доминирование либерализма стала своеобразная форма симуляции - нечто вроде защитного механизма слабой жертвы, позволяющего избежать атаки опасных хищников. Большинство в российской элите считало столь же естественным имитировать демократию, как два десятилетия до 1991 они имитировали коммунизм. Российские либеральные реформаторы, включая Егора Гайдара, искренне восхищались демократией, но были убеждены, что, учитывая масштабы страны и авторитарные традиции, столетиями формировавшие общество, создать рыночную экономику при правительстве, следующем воле народа, не получится. Создание имитационной демократии в России 1990-х было только фасадом, бутафорией, напоминающей демократию лишь с виду.

К 2011-12 годам демократический фарс себя изжил. Российское руководство переключилось на подпитываемую рессентиментом политику агрессивной пародии - открыто враждебной и намеренно провокационной имитации. Она похожа на отзеркаливание: раздражённый требованиями подражать идеализированному образу Запада, которые он считал догматическими и бессмысленными, Кремль имитирует наиболее одиозные (со своей точки зрения) политические приёмы американского правящего класса, чтобы, будто в зеркале, показать западным «миссионерам», как они выглядят без грима самовлюблённости и претенциозности.

Отзеркаливание позволяет бывшим имитаторам поквитаться с образцами, демонстрируя их неприглядные пороки и раздражающее лицемерие. Это яростное стремление к срыванию масок особенно примечательно тем, что часто оно становится самоцелью Кремля, достижение которой не сулит стране каких-то сопутствующих выгод и порой обходится очень дорого. (2016: целью было не избрать дружественного президента США, а заставить американцев почувствовать, что такое вмешательство другой страны во внутреннюю политику, показать «хрупкость и уязвимость надменно-демократического режима»).

Наигравшись в 1990-е в симуляцию ответственности политиков перед гражданами, Кремль сегодня полностью потерял интерес к демократическим спектаклям. Вместо попыток имитировать внутреннюю политическую систему США Путин и его окружение решили воспроизводить незаконные вторжения американцев во внутренние дела других стран. Кремль пытается сконструировать зеркало, в котором бы Америка видела собственную склонность нарушать международные правила, которые она притворно уважает. Снисходительность, с которой Москва это делает, должна унизить американцев и поставить их на место.

Обсуждение этой книги - сегодня, в 19, - с Иваном Крастевым, Николаем Петровым, Кириллом Роговым, Марией Снеговой и Дмитрием Травиным.

В Повалихинском сельском поселении Костромской области с двойным перевесом избрали главой уборщицу. Нет никаких внешних причин, чтобы она не справилась - если только захочет.
Польза-1: может руководить и заодно убирать на одну зарплату - бюджетная экономия: в районе со 120 проголосовавшими избирателями это важно.
Польза-2: апробация древнегреческой схемы жребия вместо выборов (тут почти то же).
Польза-3: может ввести механизмы самоуправления и подать пример другим районам.
Польза-4: имела дело с документами только как с мусором. Это важнейший опыт.
Польза-5: может назначить своего экс-начальника уборщиком. Это подтвердит теорию круговорота всего в природе.
Польза-6: на достижениях самоуправления можно сделать туристически привлекательные проекты.
Настораживает, правда, что пока ей сказали «работать как работала» и что «внутренне не готова». Если есть в Костромской области демократические политики и активисты, надо бы Марине помочь сейчас!!)
(Via Николай Ссорин-Чайков)

@Inliberty в этом году очень удаются студенческие школы онлайн. Оказалось, что дистанция не мешает вообще ничему - в зуме удобно делать ридинг-группы, дебаты и разные игры, и даже неформальное вечернее общение отлично переехало в онлайн-курилку. Первая школа была про этические проблемы современного общества, вторая -?про современную демократию, и вот объявлена третья, собранная Эллой Панеях, - про хорошее (и плохие) общества. С участием Константина Сонина, Дмитрия Травина, Максима Руднева и других замечательных исследователей. Вот что пишет про школу Элла:

Новая онлайн-школа Инлиберти "Хорошее общество" пройдет 25-29 октября, под кураторством вашей покорной слуги. О том, что мы знаем об обществе такого, что позволяет нам говорить о его характеристиках в разрезе хорошо-плохо, желательно-нежелательно. Мы все горазды покритиковать те общества, в которых живем, а чужие - зачастую еще с большим энтузиазмом. Но когда речь заходит о сравнении, попадаем в когнитивный диссонанс: как можно сравнивать? Кто смеет устанавливать критерии? Вы, может, еще и о "прогрессе" поговорите, как в замшелый век Просвещения? Однако же дружно предпочитаем богатство - бедности, свободу и разнообразие возможностей - угнетению и бесперспективности, крепкое здоровье - болезням, а свежий воздух задымленному. Попробуем разобраться, что делает общество "хорошим", и что об этом знают социальные науки.

Что будет: разговор о социальном капитале, о качестве социальных сетей (не фейсбука, а связей между людьми, прямых и непрямых), об институтах, об экономическом и общественном развитии, о ценностях, нормах и их исторической трансформации, о модернизации , о революции ценностей 1960-х годов, об ответах государств на пандемию, и обо всем на свете с замечательными кураторами групповых дискуссий.

Чего будет меньше, чем обычно: социологии государства. Понятно, что совсем без него мы не обойдемся, но про трансформацию государства у меня есть на Инлиберти специальный курс, "Левиафан и Зомия", и я надеюсь в какое-то обозримое время сделать нормальный академический курс на целый семестр, для всех, кому нужно такое, не только для студентов.

Чего не будет вообще, хотя надо бы: философии. Куратор в это не любит, и не умеет. Но на Инлиберти много бывает отличных курсов по политической философии.

Целевая аудитория - студенты и недавние выпускники, участие бесплатное, но конкурсное: нужно написать короткое эссе. Заявки принимаются до 17 октября.

Кристофер Бакли - писатель, журналист, экс-редактор Esquire («Здесь курят», «Господь мой брокер», «День бумеранга», «Зелёные человечки», «Суматоха в Белом доме» и др.) этим летом выпустил политическую сатиру “Make Russia Great Again”.

Судя по рецензиям, очень смешной роман, как и все у него. Про Трампа (его президентство возникло примерно из романов Бакли и явно должно было быть в них отражено, многое делалось как специально для романа), но и нам досталось. Автор предупреждает: «Any person finding any resemblance between themselves and persons depicted herein should probably be ashamed”.

В спичрайтеры себе Трамп берет автора эссе «Окончательное решение мексиканской проблемы». Путин проигрывает первый тур выборов никому не известному коммунисту в результате вмешательства компьютера ЦРУ, и Трампу приходится его спасать. И есть ещё олигарх Олег, имеющий видео-компромат на Трампа, не делающий ни шагу без Путина и производящий на своих заводах Новичок - the oil of Oleg. Им был отравлен журналист Глебников, автор антикоррупционных расследований, что стало поводом для санкций.

А если Трамп не отменяет санкции, Олег выпускает видео. «Путин и <президент Турции> Ататюрк такого бы не потерпели...», - возмущается Трамп. Надеюсь, кто-нибудь уже переводит роман на русский!)

Приведу пару фрагментов из книги Николая Эппле «Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах», обсуждать которую мы будем завтра в зуме @caxap с Николаем, Иваном Куриллой, Марией Липман, Ольгой Малиновой и Максимом Трудолюбовым. Думаю, это главная нон-фикшн книга этого года:

С точки зрения работающих с травмами задачей терапии не может быть «исцеление» травмы. Травма на то и травма, чтобы радикально изменять жизнь человека. В этом смысле «излечить» травму, сделать событие небывшим, как и вернуться в состояние «до» случившегося, невозможно. Задача терапии—проработать травму, помочь человеку осознать то, что произошло, оплакать и принять себя после случившегося и новый мир, изменившийся после того, как случившееся стало возможным. Кроме того, одно из главных условий успешной терапии травмы—прекраще- ние травмирующих воздействий и изоляция человека от их источника (например, изоляция насильника). Этот принцип также важен в связи с работой с травматическим прошлым в масштабе общества.

Как и травма, пережитая отдельным человеком, травма, пережитая обществом, не может «обнулиться», и ее терапия не может преследовать такую цель. Попытка забыть трудное прошлое, перестать говорить о нем, подобно вытеснению травмы, только увеличивает возможность ее неконтролируемого «прорыва». В то же время подведение черты — работа осознания того, что случившееся уже в прошлом,—важное условие исцеления.

Только память о преступлении и знание, как именно и почему оно произошло и кто виновен в произошедшем, гарантирует невозможность повторения этого снова. Во-вторых, только усилие обнаружения, квалификации и преодоления правды, плюс усилие испрашивания прощения и его дарования—это рецепт созидания гражданской солидарности. Под «обнуле- нием» здесь имеется в виду забвение этого прошлого как разделяющего, устранение его трупного яда, вырывание его жала. Подведение черты как разрывание цепи взаимных обид и мести—способ это сделать.

Подведение черты под прошлым—необходимое условие для движения дальше. Прошлое—важнейший ресурс для будущего, бесценное хранилище исторических уроков, положительных и отрицательных примеров, ролевых моделей, оснований для индивидуальной и коллективной самоидентификации. Но пока прошлое не перестало быть ресурсом для оправдания пре- ступных практик, оно подобно непохороненному трупу, отравляющему живых трупным ядом. Только похоронив труп, можно начать спокойно вспоминать об умершем; покончив с преступными практиками, можно вернуться к прошлому как к тому, без чего невозможно будущее.