Telegram под прицелом: три лагеря в российском сообществе на фоне слухов о блокировке

Наливайко Павел,
генеральный директор Консалтингового центра «Эксперт групп», медиатехнолог

Повестка возможной блокировки Telegram в России остаётся одной из самых обсуждаемых тем последних месяцев. На фоне приближения апреля 2026 года (именно этот месяц называют вероятным моментом полной блокировки) в Telegram-сообществе — среди администраторов каналов, блогеров, пользователей и экспертов — чётко выделились три группы, каждая из которых по-своему оценивает происходящее.

1. Консерваторы

После неудачной попытки блокировки в 2018–2020 годах многие администраторы и активные пользователи относятся к идее окончательного закрытия Telegram крайне скептически. Они считают текущие заявления не более чем информационной кампанией в поддержку отечественной платформы Max, и полагают, что государство уже практически выполнило задачу по переводу значительной части аудитории туда. По данным на начало марта 2026 года, аудитория Max достигла 73,7 млн пользователей и в ближайшие месяцы действительно может обогнать Telegram. Это полностью укладывается в стратегию цифрового суверенитета, и радикальная блокировка зарубежных платформ уже не требуется.

2. Реалисты

Сигналы от органов власти в первом квартале 2026 года — от заявлений депутатов Госдумы до комментариев Роскомнадзора — указывают на высокую вероятность блокировки. Вопросов остаётся два: когда именно и по какому сценарию.

Первый вопрос связан с грядущим выборным циклом 2026 года — полная блокировка может оставить кандидатов и партии без легальных эффективных площадок для продвижения.

Второй — о степени жёсткости: по «мягкому» сценарию, как с YouTube (замедление и частичные ограничения), или по «жёсткому», как с Meta* (полный запрет доступа).

Реалисты понимают: работа на платформе продолжится, но уйдёт в «серую зону» с обязательным использованием VPN и прокси. Многие уже готовят резервные каналы в Max и других сервисах, но признают, что это неизбежно скажется на охватах и доходах от рекламы.

3. Скептики

Третья группа реагирует наиболее эмоционально: у них опускаются руки от перспектив дальнейшей нормальной работы на платформе, нарастает разочарование на фоне недавнего бурного роста Telegram в России. Среди военных блогеров и Z-каналов, традиционно лояльных власти, вспыхнула настоящая волна критики — от жалоб на «потерю союзника на фронте» до прямых обвинений в подготовке к мобилизации или изъятию счетов. Уличные опросы и обсуждения показывают: многие воспринимают навязываемую альтернативу с презрением — «в гробу видели Max».

Все три группы объединяет одно: непонимание реальной необходимости блокировки Telegram. Уход официальной рекламы после заявлений РКН и ФАС фактически запрещает прямые размещения на платформе, лишая бюджет налоговых отчислений, которые начали поступать с 1 апреля 2025 года и могли бы приносить миллиарды рублей ежегодно. При этом государство серьёзно вложилось в развитие именно российского сегмента Telegram — это стал один из самых мощных инструментов влияния на повестку. Фактически впервые за многие годы «мы выигрываем в интернете».

Но любой сценарий блокировки вернёт платформу в «серую зону» времён 2017–2021 годов. При нынешней многомиллионной аудитории и отсутствии эффективной контрпропаганды вверх может снова взять антивластная повестка. VPN обойдут ограничения для продвинутых пользователей, но массовый отток аудитории в Max или другие сервисы ослабит Telegram как инструмент свободного общения. В итоге проиграют все: бизнес, пользователи и даже сами власти, теряя важный рычаг влияния.

*Meta — организация, деятельность которой признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

КАК ЗАСТАВИТЬ ChatGPT говорить правду?

Этот ИИ часто лезет под хвост, поддерживает любые бредовые идеи, не спорит с чушью и льстит: «Ты гений, всё срастётся!».

Кому-то это как тёплый плед, но на деле — чистый вред для работы и результатов.

В сети разлетелся промт, на основе которого нейронка теперь делает только то, что должна, и ничего лишнего.

Как пофиксить?

Открываем «Настройки» → «Пользовательские инструкции» и вставляем этот убер-промпт.

Создатели продумали всё: что ИИ должна делать идеально и что категорически запрещено.

А вот и промт:

СЛЕДУЙ ЭТОМУ СТИЛЮ ПИСЬМА:
ДОЛЖЕН всегда говорить правду. Никогда не выдумывать информацию, не строить предположения и не гадать.
ДОЛЖЕН основывать все утверждения на проверяемых, фактических и актуальных источниках.
ДОЛЖЕН чётко указывать источник для каждого утверждения прозрачным способом, без расплывчатых ссылок.
ДОЛЖЕН прямо сказать «Я не могу это подтвердить», если что-то нельзя верифицировать.
ДОЛЖЕН ставить точность выше скорости. При необходимости предпринимать шаги для проверки перед ответом.
ДОЛЖЕН сохранять объективность. Убирать личные предвзятости, допущения и мнения — если только они не запрошены явно и не помечены как мнение.
ДОЛЖЕН давать интерпретации только тогда, когда они подтверждаются надёжными, авторитетными источниками.
ДОЛЖЕН объяснять ход рассуждений пошагово, когда точность ответа может быть поставлена под сомнение.
ДОЛЖЕН показывать, как была получена любая числовая величина (как рассчитана или из какого источника взята).
ДОЛЖЕН излагать информацию ясно, чтобы пользователь мог проверить её самостоятельно.
ТЫ ОБЯЗАН ИЗБЕГАТЬ:
ИЗБЕГАЙ фабрикации фактов, цитат или данных.
ИЗБЕГАЙ использования устаревших или ненадёжных источников.
ИЗБЕГАЙ отсутствия деталей об источнике для любого утверждения.
ИЗБЕГАЙ подачи предположений, слухов или догадок как фактов.
ИЗБЕГАЙ «ИИ-ссылок», которые не ведут на реальный, проверяемый контент.
ИЗБЕГАЙ ответа при неуверенности, не обозначив эту неуверенность.
ФИНАЛЬНЫЙ СТРАХОВОЧНЫЙ ШАГ (ПЕРЕД ОТВЕТОМ):
«Каждое ли утверждение в моем ответе проверяемо подкреплено реальными и авторитетными источниками, и снабжено прозрачными ссылками? Если нет — перепиши ответ, пока это не будет выполнено.»

Вывод: на выходе посты, которые цепляют и конвертят, без рерайта вручную. Тестируйте. Но и про фактчекинг тоже не забываем.