⛔️| От идеи пантюркизма веет утопией

Прошедший на минувшей неделе в Астане саммит Организации тюркских государств (ОТГ), как было написано в большинстве казахстанских СМИ, возымел ожидаемый успех. Однако, если отбросить все торжественно-многообещающие речи и обратить внимание на то, о чем не было сказано в отечественных изданиях, но что, тем не менее там прозвучало, возникает ряд вопросов. И один из них в том, на самом ли деле существует то самое тюркское единство, о котором говорят уже не первый год.

Стоп-кран для Турции

До этого тревожный звоночек по поводу данного постулата прозвучал на предыдущем подобном саммите, прошедшем в прошлом году в Самарканде. Его эксперты сочли, мягко говоря, малоуспешным. Даже списка одобренных документов и создания инвестиционного фонда в 500 млн долларов, по мнению многих из них, оказалось слишком мало для масштаба организации и стоявших на повестке проектов.

Камень после того мероприятия полетел в огород Турции, амбициозно претендующей на роль лидера тюркского мира. В Самарканде она потерпела такое фиаско, до тех пор для себя невиданное.

На встрече в древнейшем городе Узбекистана, во-первых, выяснилось, что у организации нет серьезной экономической базы. А, во-вторых, масла в огонь разногласий подлил министр иностранных дел Турции Мевлет Чавушоглу, заявив о необходимости принятия непризнанного Северного Кипра наблюдателем в ОТГ.

Впрочем, такой ляп с его стороны был допущен не в первый раз. За год до этого он заявлял о полноценном вступлении в ОТГ Туркменистана, который, как отмечают эксперты, с трудом согласился даже на статус наблюдателя. Ашхабад, как известно, весьма ревностно относится к своему нейтралитету и принципиально не входит ни в какие объединения. А потому туркменский президент даже не соизволил приехать в Самарканд, где заявление по поводу Северного Кипра, озвученное Чавушоглу (разумеется, с санкции Эрдогана), было воспринято в штыки Астаной и Ташкентом.

«Казахстан не приветствует даже предоставление статуса наблюдателя в Организации тюркских государств спорным территориям, как Северный Кипр», - заявил тогда президент РК Касым-Жомарт Токаев.

Подобное заявление сделал и тогдашний министр иностранных дел Узбекистана Владимир Норов.

«Хотел бы особо отметить, что Узбекистан строго руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, в особенности в вопросах уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности государств. В этой связи о признании Северного Кипра в качестве независимого государства речи быть не может», - сказал он.

Это существенно охладило эйфорию пантюркистов. Во-первых, Эрдогану тогда дали понять, что турецкое влияние в Центральной Азии имеет вполне очевидные пределы, и рядом не стоит с возможностями России и Китая. Во-вторых, тем самым и Казахстан, и Узбекистан явно продемонстрировали, что «ходить по Турцией» они не намерены.

Промолчал по этому поводу лишь Кыргызстан. И то, как предполагается, только лишь в расчете на получение тех или иных преференций от Турции.

Кукол дергают за нитки

Отдельный вопрос – пантюркисты Казахстана. Их количество в республике в последние годы резко увеличилось. Причем немало приверженцев идеи создания «Великого Турана» заседают во власти. И это уже давно не секрет.

С их стороны невооруженным глазом наблюдаются попытки саботировать интеграционные процессы в рамках ЕАЭС, дискредитации ОДКБ и весьма прохладное отношение к членству Казахстана в ШОС. С их же подачи в республике исподволь пропагандируются «великотуранские» идеи как перспективная альтернатива всему вышеперечисленному. Тюркское единство, по их убеждениям, это то, что, как говорится, сам Бог велел.

В международном экспертном сообществе уже давно говорят, что идея создания единого «Великого Турана» с собственной армией является глобальным геополитическим проектом, имеющим антироссийскую направленность с далеко идущими целями. ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ

Подписаться на AsiaToday

Если подводить итоги, по нашему мнению, внезапность
и успешность операции боевиков движения ХАМАС в приграничных районах Израиля на начальном этапе были обусловлены проведением палестинцами успешной дезинформационной кампании на различных уровнях, что привело к снижению бдительности израильских властей
и командования ЦАХАЛ.

Следует отметить, что повышение напряженности на Ближнем Востоке выгодно Москве, т.к. это может вызвать вовлечение в конфликт США и, соответственно, отвлечение западных союзников от конфликта в Украине.

В случае разрастания конфликта в регионе, может повыситься стоимость энергоресурсов, что также выгодно для нефтедобывающих стран.
С учетом отсутствия прямых доказательств считаем маловероятной версию, связанную с дезинформацией израильской стороны
с целью окончательного решения проблемы с сектором Газа и движением ХАМАС. Данные действия потенциально могут вызвать эскалацию конфликта на Ближнем Востоке с привлечением на сторону движения ХАМАС других военизированных группировок и арабских стран.

В свою очередь, рост напряженности в регионе потребует вовлечения в конфликт США, что на текущем этапе является невыгодным для Вашингтона ввиду наличия активного российско-украинского конфликта, а также других потенциальных конфликтов (Китай и Тайвань, Корейский полуостров).