МАНТРА ПОЛЛСТЕРОВ

Любезный вопрос Andrey Nikulin из комментариев к предыдущему посту:

Не оказывается ли, что давая возможность затрудниться или отказаться отвечать, вы создаете для респондента искусственные условия, ориентируясь на которые, он даёт ответ? Вне замера у него нет такой возможности (отвечать так, словно он в пресловутой кабинке для голосования). И при самом минимальном давлении или мысли о нем (на глазах у соседа, при мысли о соседе, начальнике и т. п.) он дает ответ, в большей мере соответствующий его реальному поведению в реальной ситуации, а не в экспериментальной ситуации опроса.

Благодарный ответ:

Мне кажется, что идея реального поведения под влиянием внешнего давления как критерий истинного мнения заводит нас в тупик. Электоральное поведение - это модель реализации собственного мнения, но только теоретически. На практике в России, как мы видим, это в очень значительной степени разные сущности.

bit.ly/47vaYmJ

Нашей целью не является прогнозирование голосования за войну, оно не состоится никогда.
С начала войны усилия исследователей были сосредоточены на понимании уровня поддержки “СВО”, именно поддержки. Это связано с огромной значимостью такого знания, поскольку эта лояльная войне доля общества является основой ведения войны. Мы все долгие месяцы войны пытаемся понять, сколько этих людей, что может влиять на рост и сокращение этой поддержки.
Обращаю внимание, что группа противников войны анализируется исследователями гораздо меньше.
Я тоже долгое время не находила ресурсов написать о них.

https://bit.ly/48nnAxw

В этом тексте описаны мотивы расширения формулировки вопроса про поддержку.
Основной - получить как можно более близкую к реальности цифру (декларируемой) поддержки СВО.
Сразу вслед за этим мы решаем задачу получения прогностического показателя поддержки: чем человек может подкрепить эту декларацию - неготовностью остановить войну, готовностью в ситуации дефицита бюджета тратить его на военные цели, а не социальные нужды, готовностью идти воевать, или готовностью давать дентги или волонтерить, осждением уклонистов, или ожиданием личного блага от победы? В итоге, даже при введении одного дополнительного критерия истинности декларируемой поддержки, мы получаем резкое сокращение этой партии войны (с 52% в октябре до 27% при пересечении наготовность поддержать решение Путина о выводе войск).
И если в самом начале войны вопрос поддержки войны казался самым важным, то уже спустя полтора месяца мне стало понятно, что война-то уже началась и , по большому счету, нас должна интересовать доля людей, настроенных на завершение войны, что впоследствии вылилось в вопрос о поддержке решения Путина вывести войска, начать мирные переговоры, несмотря на недостигнутые цели.
А тогда, еще в марте 2022 года, мы спрашивали про выбор между капитуляцией и завершением СВО “как можно скорее”.
В релизе от 14 апреля 2022 года я писала:
“Социальная желательность, как результат военной цензуры при ответах, смещает данные настолько, что не представляется возможным корректно интерпретировать результаты. Мы видим смысл в смещении нашего фокуса на анализ поддержки и неподдержки прекращения военных действий. В существенной степени это инверсия первоначального вопроса о поддержке, который превратился в почти бесполезную мантру.”

(Первая ссылка

“Бесполезная мантра” - это я, конечно, погорячилась, была еще молодая, но для себя с тех пор я называю вопрос “нулевым”, в смысле, недостаточным для понимания истинной поддержки, и в смысле точки отсчета анализа, динамического показателя.
Ну вот, в октябре получили снижение с 55% в сентябре аж до 52%.
А доля НЕготовых поддержать решение Путина вывести войска и начать мирные переговоры, не достигнув поставленных целей упала еще больше: с 41% до 33%.
Что могло повлиять?
Осенний ризыв на фоне понимания, что сегодня ты призывник, а завтра автоматически контрактник, назад дороги нет, ротации нет. Война на Ближнем Востоке как антивоенный фактор, тоже могла повлиять. (Это моя гипотеза, данных нет)
И вот эта разница степени охлаждения к войне по разным вопросам тоже показывает, что номинальная поддержка - это показатель достаточно инерционный и недостаточно прогностичный с точки зрения деятельного подкрепления. Мантра курицы с надрезанной головой, прости-господи за ненаучность.

Два долгих военных года российские социологи пытались найти формулировку ключевого вопроса, измеряющего отношение населения к спецоперации. Главной проблемой такого измерения, очевидно, является заданная государственной пропагандой нормативность поддержки СВО и криминализация антивоенной позиции. Наиболее распространенными способами решения этой проблемы является модификация шкал и модификация вопроса, который задается респондентам. Другим, менее популярным, способом оценить соотношение сторонников и противников СВО является измерение распространенности тех и других в окружении респондента. Такое измерение может быть «качественным», когда исследователь просит оценить, кого в окружении респондента больше – сторонников или противников спецоперации, а может быть и «количественным», когда просят прямо оценить процент тех и/или других. 
Социологи исследовательской компании ExtremeScan использовали несколько вариантов решения проблемы в рамках очередной волны измерения отношения россиян к идущим боевым действиям, проведенной в сентябре 2023 года. Для получения количественной оценки доли сторонников и противников спецоперации коллеги использовали вопрос» «А как Вы думаете, какой процент россиян поддерживают военную операцию России на Украине?».
Такая «оценочность» отчасти снимает c респондента ответственность за «правильность» или «неправильность» той или иной точки зрения на СВО.
По ссылке - полный текст публикации
https://telegra.ph/Rossiyane-schitayut-chto-podderzhka-specoperacii-oslabevaet-01-06

Нет никаких данных, никаких признаков и даже прокремлевской риторики, которые свидетельствовали бы против желания остановить войну. Интересно будет наблюдать, как на этом фоне свою безальтернативную власть подтвердит президент, который даже не делает вид, что и он этого хочет.
https://www.extremescan.eu/ru/post/lyudi-chotyat-nevozmozhnogo-mira

Некоторые мысли так или иначе уже озвучивались, прошу прощения. Но об украинцах я мало пока говорила, а хочется больше. Благодарна Юлии Тарковской Sapere Aude за то, что она меня спросила.
https://podcast.ru/e/2DubcsNwKGY

В предверии второй годовщины войны. Анатомия поддержки.
Поддержка медленно тает как мороженое при нулевых температурах.
https://re-russia.net/expertise/0123/

Хорошо, что мы успели провести исследование электоральных намерений россиян до снятия кандидатуры Бориса Надеждина.
Еще одна волна завершится в четверг.
По крайней мере, мы теперь понимаем, кто эти люди, готовые поддержать кандидата "За-мир".
6% рейтинга после всего лишь двух недель сбора подписей и уровне знания кандидата, хотя бы поверхностного, около 40% - это результат с хорошей перспективой.
В 2013 году мы, в ипостаси КОМКОНа, изучали поведение избирателей во время выбров мэра Москвы.
Навальный в качестве кандидата начинал с 2,5% нашего рейтинга, а через 11-12 недель имел 24,7% .
https://www.extremescan.eu/ru/post/1-issledovanie-electoralnyh-namereni5,5

Вот, увидела текст 11 летней почти давности, который никогда не читала.
И автор - тов.Киреев не прав, последний опрос мы делали, потому что я готовилась к тотальному аудиту, включая возможную проверку какого-нибудь ФСБ.
******
А это цитата из программы "Дождя" в ночь подсчета результатов.
Лобков: Елена, данные, которые мы сейчас видели, напомню: 54,72% у Собянина и 24,13% у Навального, это Мосгоризбирком. У вас есть какие-то свои данные?
Конева: Мы не делали exit-poll. У нас было исследование, у нас исследование на этой неделе, завтра у нас будут результаты. Будем делать (потом) апостериорный опрос, обычный.
Монгайт: Насколько правдоподобны эти цифры, на ваш взгляд?
Конева: Цифры выглядят вполне правдоподобными, единственное, я думаю, у Навального должна быть цифра выше, вне всякого сомнения.
Вы обработали 12% от 30%, то есть с точки зрения репрезентативности мы еще далеки от реальности.
*******
https://kireev.livejournal.com/969804.html

Второй электоральный опрос 1-7 февраля.
Успели измерить потенциал  Бориса Надеждина до его увольнения из кандидатов.
Вероятно, это оценка снизу, потому что знание Надеждина (хотя бы понаслышке)  составляет всего 38%. Полуторамесячная электоральная кампания могла бы расширить его аудиторию.
Поскольку королевские поллстеры лишнего не публикуют, это единственный источник.
Пригодится для истории.
Как замер потенциала гражданской активности.

Publications | ExtremeScan
https://www.extremescan.eu/ru

Продолжаем электоральный мониторинг.
В третью публикацию вошли две волны, 3я и 4я: 10-14 февраля и 19-22 февраля.
В четвертой волне героем исследования стал Алексей Навальный.
Мы не могли не задать несколько вопросов о нем.
В том числе, спросили, проголосовали бы наши респонденты, если бы в бюллетене был Алексей Навальный.
12% сказали "да."
Оказалось, что электорат Навального, кандидата, у которого не было шанса участвовать в этих выборах и электорат Надеждина, которого сняли с выборов после всего 3-х недель его активности, остаются ресурсом влияния на политические процессы.
https://www.extremescan.eu/ru/post/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0

ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ. ССЫЛКА БЫЛА НЕПРАВИЛЬНАЯ
ЧЕГО ХОТЯТ ЖИТЕЛИ МОЛДОВЫ, ГАГУЗИИ И ПРИДНЕСТРОВЬЯ
Регион, несмотря на близость зоне войны, не выглядит турбулентным. Множество связей, родственных и деловых, устоявшийся баланс отношений Молдовы и Приднестровья, кросс-транспортные потоки, устоявшийся баланс отношений Молдовы и Приднестровья способствуют пацифистским настроениям и отчетливое нежеланию ввязываться в военные действия.

Таким образом, спустя 30 лет Молдова и Приднестровье прошли большой путь замороженного конфликта, и уже пришли новые поколения, которые не были свидетелями короткой войны, но старшие поколение помнят о разрушенных домах, тысяче погибших военных и мирных граждан, 4500 раненых, 100 000 беженцев. Этой памяти и ужасов войны в Украине достаточно, чтобы жители Большой Молдовы настроились категорически против войны и любого участия в ней.

Большую Молдову можно назвать буферной антивоенной зоной. По результатам исследования мы не обнаружили внутренних предпосылок для изменения этого статус-кво

https://bitly.ws/3ezxq

До выборов осталась неделя. Основной результат известен. Но есть ньюансы. Возможно, что впоследствии мы будем анализировать не один феномен (Надеждина), а еще и другие.
https://www.extremescan.eu/ru/post/5-predposledniaja-nedelia

Подходит к завершению короткая президентская кампания, которая должна была пройти аккуратно, равнодушно и предсказуемо. Но среди немногочисленных кандидатов появились миротворцы, произошло убийство лидера оппозиции, и выборы стали триггером изменений в восприятии более широкой реальности.
https://www.extremescan.eu/ru/post/polden-protiv-zakata

Электоральные мероприятия завершились. Их частью стали не только фальсификации, принудительное голосование зависимых от государства избирателей, убийство Навального, страшный теракт, но и попытки сопротивления, появление на сцене антивоенных кандидатов и демонстративные очереди несогласных. Однако, сальдо в пользу темных сил. Слишком много потерь.
Но для истории важно сохранить понимание, как это было. Пусть наши исследования станут страницами будущего учебника.
16-17 марта был проведен итоговый опрос, который можно сравнивать с экзит-поллами и остальным мониторингом Экстримскана.
https://www.extremescan.eu/ru/post/7-issledovanie-electoralnych-deistvij

Забыла опубликовать полезную статью.
Чтобы отвлечься от выборов и теракта, почитайте про приграничье.
Тоже актуальная тема.
https://www.svoboda.org/a/faza-ottorzheniya-voyny-nachnetsya-pozzhe-o-protsessah-v-obschestve/32833222.html

Инаугурации президента посвящается.
https://www.extremescan.eu/ru/post/terakt-v-krokus-city-kak-zavershenie-vyborov-i-prodolzenie-svo

Прекрасная статья коллег Звоновского и Ходыкина, которая самоценна и одновременно дополняет релиз о роли теракта в полититческой жизни страны. И релиз, и статья подготовлены на основании исследования ExtremeScan.
Как показывает анализ, теракт, несмотря на его реализацию представителями Таджикистана, не привел к росту предубеждений к мигрантам из Средней Азии. Негатив был упешно перенаправлен на запад, включая Украину.
https://re-russia.net/expertise/0148/

И до кучи. Re:Russia не только опубликовала статью про ксенофобию, но еще интерпретацию нашего релиза про теракт и исследования Левада-центра. Там много моих цитат, но есть и прибавленная стоимость, Кирилл Рогов - один из лучших аналитиков данных среди не-исследователей, я уж не говорю про его редакторский талант и чувство слова.. Для особенно интересующихся темой будет полезно прочитать.
https://re-russia.net/analytics/0150/