A US Navy communications specialist during Ronald Reagan's inauguration ceremony, 1981

Однако Сан-Ремский мануал всего лишь собирает обычные нормы о морской блокаде, сам по себе он не является международным законом, но ссылается на них. Поискал какие именно международные соглашения позволяют
1) Объявить что судно будет задержано до входа в зону блокады, т.к. есть объективные признаки намерения её нарушить
2) Сослаться на отказ от досмотра (visit and search)
3) Осуществлять последующее Горячее преследование (hot pursuit) в нейтральных водах

I. Задержание до входа в зону блокады при намерении её нарушить (Intent to breach blockade)
В классическом призовом праве закреплён принцип:
Нарушение блокады — это не только фактический прорыв, но и доказанное намерение его совершить.

Лондонская декларация о морской войне (1909)
Хотя формально не вступила в силу, её положения широко признаны как отражение обычного права.

Ст. 17–19:
судно считается нарушающим блокаду, если направляется к блокируемому побережью с очевидным намерением войти в порт.

Призовая практика Великобритании и США (XIX–WWI)
- Последовательно признавалось допустимым задержание:
- вне зоны блокады,
- при наличии совокупности объективных признаков destination + intent.

Государство должно показать совпадение:
- объективного курса / маршрута,
- поведения судна,
- фактов связи с блокируемой стороной.

II. Отказ от досмотра (Visit and Search)

Право военного корабля:
останавливать, досматривать и проверять торговые суда на открытом море
— одна из старейших норм обычного морского права.

Гаагская конвенция XIII (1907)
Нейтральные суда обязаны подчиняться законным требованиям досмотра.

Призовое право (Prize Law)
Отказ от досмотра:
- приравнивается к враждебному поведению,
- сам по себе образует достаточное основание для задержания и конвоя в порт призов.

Государственная практика WWI / WWII
Отказ = constructive resistance → lawful seizure.

Обычный правовой эффект
Если судно:
- не останавливается,
- уничтожает документы,
- оказывает сопротивление,
То оно теряет защиту нейтралитета, и его задержание допустимо независимо от зоны блокады.

III. Горячее преследование (Hot Pursuit) и нейтральные воды
Здесь важно разделить два слоя права.

3.1. Горячее преследование как обычная норма
Принцип:
если нарушение началось в зоне законной юрисдикции,
преследование может продолжаться непрерывно за её пределы.

Классическая обычная норма, позже кодифицированная в UNCLOS ст. 111,
но существовавшая задолго до неё. Применялась и в мирное, и в военное время.

3.2. Ограничение в нейтральных водах
Суверенитет нейтрального государства над его территориальным морем неприкосновенен.

Так что горячее преследование должно быть прекращено:
при входе судна в территориальные воды нейтрального государства.

Исключение (крайне узкое) допускалось в практике только если:
- нейтральное государство неспособно или отказывается пресечь злоупотребление,
- либо фактически допускает использование своих вод для военных операций.

Это не общее правило, а спорное исключение, и именно поэтому Сан-Ремо формулирует его максимально осторожно.

Итого
1) Намерение нарушить блокаду
✔️ Допустимо по обычному призовому праву и практике XIX–XX вв.

2) Отказ от досмотра
✔️ Самостоятельное основание для задержания на открытом море, вне блокады.

3) Горячее преследование
✔️ Допустимо за пределами зоны блокады
✖️ не допускается в нейтральных водах без чрезвычайных и спорных оснований.

1934

А вы за Венесуэллу переживали

Чот кажется, что если Трамп таки покажет мастер-класс по выкупу (условная аренда имхо реалистичный сценарий) Гренландии за 3 часа, то идеологам станет как-то совсем худо.

А впрочем нет.

Да скорей бы уже!