#новости_креационной_науки
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму
Статья раскрывает удивительную сложность биологических механизмов преобразования энергии, демонстрируя их поразительную эффективность и взаимосвязанность. От квантовых процессов фотосинтеза до молекулярных моторов АТФ-синтаз, эти системы представляют собой торжество биологической инженерии.
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
@FidDef
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму
Статья раскрывает удивительную сложность биологических механизмов преобразования энергии, демонстрируя их поразительную эффективность и взаимосвязанность. От квантовых процессов фотосинтеза до молекулярных моторов АТФ-синтаз, эти системы представляют собой торжество биологической инженерии.
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
@FidDef
Science and apologetics
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму - Science and apologetics
Современная биофизика демонстрирует поразительную сложность механизмов преобразования энергии в живых системах. От фотосинтетических процессов в растениях до тонко настроенных метаболических путей в клетках человека, эти системы представляют собой удивительный…
👍3❤2
#НовостиКреационнойНауки
ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ
Забавно наблюдать, как материалистическая наука вновь и вновь спотыкается о собственные теории. В 1998 году астрономы сделали любопытное открытие: изучая поведение далеких сверхновых, они пришли к выводу, что Вселенная не просто расширяется, а делает это с ускорением. Проще говоря, решили, что космос взрывается.
Это открытие потрясло космологию до основания. Ученым пришлось предположить, что Вселенную ждет долгая холодная смерть, когда все её компоненты разлетятся друг от друга. Чтобы объяснить это явление, они придумали загадочную "темную энергию" и создали модель Lambda-CDM. В 2011 году за это открытие даже вручили Нобелевскую премию по физике. Как говорится, поспешили...
И вот теперь, благодаря работе Антонии Зайферт и её коллег из Университета Кентербери в Новой Зеландии, выясняется, что никакой темной энергии может и не быть вовсе. Проанализировав самые последние и полные наблюдения сверхновых типа Ia, исследователи пришли к выводу, что данные лучше согласуются с моделью Вселенной, которая вовсе не "взрывается". Иными словами, темная энергия оказалась всего лишь иллюзией.
В основе этого открытия лежит различие между стандартной моделью Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера и альтернативной моделью "временного ландшафта", предложенной Дэвидом Уилтширом в 2007 году. Традиционная модель предполагает, что Вселенная однородна в крупных масштабах. Но реальность такова, что Вселенная наполнена галактиками высокой плотности и гигантскими пустотами, образующими структуры еще большего масштаба.
Модель Уилтшира учитывает, как различия в гравитационных силах по всей Вселенной могут замедлять время для световых волн. Этот эффект заставляет сверхновые выглядеть более далекими, чем они есть на самом деле, создавая иллюзию их ускоренного движения.
Анализ данных показал явное преимущество модели "временного ландшафта" над Lambda-CDM. Если результаты подтвердятся, космологам придется пересмотреть свои представления о Вселенной, которые господствовали десятилетиями.
Как тут не вспомнить слова апостола Павла: "Мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. 3:19). Очередная попытка объяснить устройство Вселенной без участия Творца приводит к появлению фантомных сил и энергий, которые потом оказываются лишь игрой восприятия. Возможно, пора научному сообществу проявить немного больше смирения перед величием замысла Создателя, вместо того чтобы изобретать все новые сущности для латания дыр в своих теориях?
По материалам Cosmological Evidence Emerges That Dark Energy Is An Illusion by The Physics arXiv Blog | Discovermagazine
@FidDef
ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ
Забавно наблюдать, как материалистическая наука вновь и вновь спотыкается о собственные теории. В 1998 году астрономы сделали любопытное открытие: изучая поведение далеких сверхновых, они пришли к выводу, что Вселенная не просто расширяется, а делает это с ускорением. Проще говоря, решили, что космос взрывается.
Это открытие потрясло космологию до основания. Ученым пришлось предположить, что Вселенную ждет долгая холодная смерть, когда все её компоненты разлетятся друг от друга. Чтобы объяснить это явление, они придумали загадочную "темную энергию" и создали модель Lambda-CDM. В 2011 году за это открытие даже вручили Нобелевскую премию по физике. Как говорится, поспешили...
И вот теперь, благодаря работе Антонии Зайферт и её коллег из Университета Кентербери в Новой Зеландии, выясняется, что никакой темной энергии может и не быть вовсе. Проанализировав самые последние и полные наблюдения сверхновых типа Ia, исследователи пришли к выводу, что данные лучше согласуются с моделью Вселенной, которая вовсе не "взрывается". Иными словами, темная энергия оказалась всего лишь иллюзией.
В основе этого открытия лежит различие между стандартной моделью Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера и альтернативной моделью "временного ландшафта", предложенной Дэвидом Уилтширом в 2007 году. Традиционная модель предполагает, что Вселенная однородна в крупных масштабах. Но реальность такова, что Вселенная наполнена галактиками высокой плотности и гигантскими пустотами, образующими структуры еще большего масштаба.
Модель Уилтшира учитывает, как различия в гравитационных силах по всей Вселенной могут замедлять время для световых волн. Этот эффект заставляет сверхновые выглядеть более далекими, чем они есть на самом деле, создавая иллюзию их ускоренного движения.
Анализ данных показал явное преимущество модели "временного ландшафта" над Lambda-CDM. Если результаты подтвердятся, космологам придется пересмотреть свои представления о Вселенной, которые господствовали десятилетиями.
Как тут не вспомнить слова апостола Павла: "Мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. 3:19). Очередная попытка объяснить устройство Вселенной без участия Творца приводит к появлению фантомных сил и энергий, которые потом оказываются лишь игрой восприятия. Возможно, пора научному сообществу проявить немного больше смирения перед величием замысла Создателя, вместо того чтобы изобретать все новые сущности для латания дыр в своих теориях?
По материалам Cosmological Evidence Emerges That Dark Energy Is An Illusion by The Physics arXiv Blog | Discovermagazine
@FidDef
👍6🔥5❤1🤔1
#НовостиКреационнойНауки
ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЛИШИЛСЯ ШЕРСТИ? СКАЗКИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
Согласно биологической классификации человека относят к приматам, в частности к семейству гоминид, наряду с шимпанзе, гориллами и орангутанами. Однако уникальность человека слишком очевидна, чтобы её игнорировать. Одно из самых заметных внешних отличий — почти полное отсутствие шерстяного покрова. Эволюционная наука пытается объяснить этот феномен, предлагая множество гипотез. Но можем ли мы принимать их безоговорочно? Критический анализ показывает, что большинство из них умозрительны и логически противоречивы.
Шерсть обеспечивает животным теплоизоляцию, защиту от солнечных лучей, укусов насекомых и механических повреждений. Тем не менее, антропологи утверждают, что около двух миллионов лет назад наши предки утратили этот важный покров, чтобы лучше адаптироваться к жаркому климату африканской саванны. Однако данный сценарий вызывает обоснованные сомнения.
Почему другие млекопитающие, обитающие в аналогичных условиях, сохранили шерсть, а человек якобы утратил её? Предположение о том, что потоотделение стало универсальным решением проблемы перегрева, не объясняет, почему шерсть, эффективно защищающая от солнечных лучей, сохранилась у других животных саванны.
Популярные гипотезы
Среди наиболее популярных объяснений — гипотеза паразитов. Согласно этой гипотезы, отсутствие густого меха усложнило жизнь эктопаразитам, таким как вши, что дало человеку эволюционное преимущество. Однако возникает очевидный вопрос: почему волосы остались в таких местах, как голова, подмышки и пах, где паразитам даже легче укрываться? Эта гипотеза не выдерживает критики, так как создаёт больше вопросов, чем даёт ответов.
Другая теория — терморегуляционная. Её сторонники утверждают, что потеря шерсти позволила нашим предкам эффективнее охлаждаться благодаря потоотделению. Но данный аргумент игнорирует тот факт, что мех многих животных одновременно защищает от перегрева и предотвращает солнечные ожоги. К тому же, эта гипотеза не объясняет, почему человек сохранил волосы на голове, которые, по идее, должны были утратить своё значение в условиях нового способа терморегуляции.
Эволюционисты на это отвечают, что волосы на голове защищают от перегрева, а волосы в подмышках и паху сохраняются для распространения феромонов. Это очень удобный полемический прием ухода от неудобных вопросов, но это не наука. Если волосы необходимы для защиты, почему они не сохранились на всём теле? Если же они бесполезны, почему не исчезли полностью? Подобная избирательность в трактовках наводит на мысль, что эти объяснения подогнаны под заранее заданную теорию, а не вытекают из строгого анализа данных.
Логические и научные противоречия
Предлагаемые гипотезы стремятся подкрепить идею общего происхождения человека и обезьяны. Однако детальный разбор демонстрирует их внутренние противоречия и отсутствие убедительных доказательств. Объяснения, основанные на предположениях и исключениях, скорее напоминают попытки сохранить эволюционную концепцию любой ценой, чем реальные научные выводы.
Человек — существо уникальное, и его особенности, включая отсутствие шерсти, требуют объяснений, выходящих за рамки стандартных эволюционных нарративов. Признание этого факта — первый шаг к более глубокому пониманию природы человека.
По материалам Shedding Our Body Hair May Have Had Evolutionary Benefits
@FidDef
ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ЛИШИЛСЯ ШЕРСТИ? СКАЗКИ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ
Согласно биологической классификации человека относят к приматам, в частности к семейству гоминид, наряду с шимпанзе, гориллами и орангутанами. Однако уникальность человека слишком очевидна, чтобы её игнорировать. Одно из самых заметных внешних отличий — почти полное отсутствие шерстяного покрова. Эволюционная наука пытается объяснить этот феномен, предлагая множество гипотез. Но можем ли мы принимать их безоговорочно? Критический анализ показывает, что большинство из них умозрительны и логически противоречивы.
Шерсть обеспечивает животным теплоизоляцию, защиту от солнечных лучей, укусов насекомых и механических повреждений. Тем не менее, антропологи утверждают, что около двух миллионов лет назад наши предки утратили этот важный покров, чтобы лучше адаптироваться к жаркому климату африканской саванны. Однако данный сценарий вызывает обоснованные сомнения.
Почему другие млекопитающие, обитающие в аналогичных условиях, сохранили шерсть, а человек якобы утратил её? Предположение о том, что потоотделение стало универсальным решением проблемы перегрева, не объясняет, почему шерсть, эффективно защищающая от солнечных лучей, сохранилась у других животных саванны.
Популярные гипотезы
Среди наиболее популярных объяснений — гипотеза паразитов. Согласно этой гипотезы, отсутствие густого меха усложнило жизнь эктопаразитам, таким как вши, что дало человеку эволюционное преимущество. Однако возникает очевидный вопрос: почему волосы остались в таких местах, как голова, подмышки и пах, где паразитам даже легче укрываться? Эта гипотеза не выдерживает критики, так как создаёт больше вопросов, чем даёт ответов.
Другая теория — терморегуляционная. Её сторонники утверждают, что потеря шерсти позволила нашим предкам эффективнее охлаждаться благодаря потоотделению. Но данный аргумент игнорирует тот факт, что мех многих животных одновременно защищает от перегрева и предотвращает солнечные ожоги. К тому же, эта гипотеза не объясняет, почему человек сохранил волосы на голове, которые, по идее, должны были утратить своё значение в условиях нового способа терморегуляции.
Эволюционисты на это отвечают, что волосы на голове защищают от перегрева, а волосы в подмышках и паху сохраняются для распространения феромонов. Это очень удобный полемический прием ухода от неудобных вопросов, но это не наука. Если волосы необходимы для защиты, почему они не сохранились на всём теле? Если же они бесполезны, почему не исчезли полностью? Подобная избирательность в трактовках наводит на мысль, что эти объяснения подогнаны под заранее заданную теорию, а не вытекают из строгого анализа данных.
Логические и научные противоречия
Предлагаемые гипотезы стремятся подкрепить идею общего происхождения человека и обезьяны. Однако детальный разбор демонстрирует их внутренние противоречия и отсутствие убедительных доказательств. Объяснения, основанные на предположениях и исключениях, скорее напоминают попытки сохранить эволюционную концепцию любой ценой, чем реальные научные выводы.
Человек — существо уникальное, и его особенности, включая отсутствие шерсти, требуют объяснений, выходящих за рамки стандартных эволюционных нарративов. Признание этого факта — первый шаг к более глубокому пониманию природы человека.
По материалам Shedding Our Body Hair May Have Had Evolutionary Benefits
@FidDef
❤5👍5🤝1
"Біографіі"
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Мистецтво.Гендель, Фрідріх Георг 1685–1759
https://scienceandapologetics.com/chapter/gendel-fridrih-georg/
Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба зізнатися, навіть багато шанувальників футболу навряд чи скажуть, хто ж написав такий шедевр. А жаль. Адже з’явився цей твір за 150 років до появи футболу як виду спорту! Це – антем (один із видів церковного співу) під назвою «Священник Садок», який написав чудовий композитор Георг Фрідріх Гендель. Твір був приурочений до коронації англійського монарха Георга ІІ, а назву вибрано з біблійної історії про коронацію царя Соломона, якого священник Садок, друг царя Давида, помазав на царство. Згодом, 1992 р. композитор Тоні Бріттен зробив аранжування антема й за участі академічного хору лондонської церкви Святого Мартина на полях та Королівського філармонічного оркестру надав «друге дихання» твору Генделя.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/georg-fridrih-gendel/
Збірник життєписів видатних людей: вчених, композиторів, художників, педагогів, лікарів, державних діячів.
Мистецтво.Гендель, Фрідріх Георг 1685–1759
https://scienceandapologetics.com/chapter/gendel-fridrih-georg/
Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба зізнатися, навіть багато шанувальників футболу навряд чи скажуть, хто ж написав такий шедевр. А жаль. Адже з’явився цей твір за 150 років до появи футболу як виду спорту! Це – антем (один із видів церковного співу) під назвою «Священник Садок», який написав чудовий композитор Георг Фрідріх Гендель. Твір був приурочений до коронації англійського монарха Георга ІІ, а назву вибрано з біблійної історії про коронацію царя Соломона, якого священник Садок, друг царя Давида, помазав на царство. Згодом, 1992 р. композитор Тоні Бріттен зробив аранжування антема й за участі академічного хору лондонської церкви Святого Мартина на полях та Королівського філармонічного оркестру надав «друге дихання» твору Генделя.
На русском языке: https://scienceandapologetics.com/chapter/georg-fridrih-gendel/
Science and apologetics
Гендель, Фрідріх Георг - Science and apologetics
1685–1759 Навіть якщо ви так само байдужі до футболу, як і я (що, звичайно, «смертний гріх» для справжнього чоловіка), вам напевно знайомий Гімн Ліги Чемпіонів УЄФА. Дуже урочиста мелодія, що супроводжується не менш урочистим хоровим співом. І тут, треба…
👍2
"Изучаем Библию вместе с Научно-Апологетическим центром" https://bibleapol.study/
Библейские комментарии. Послание к эфесянам.
Вторая глава - Б. Божье спасение (2:1-22)
1. Спасены от греха (2:1-10)
https://bibleapol.study/1-spaseny-ot-greha-2-1-10/
2. Спасены от разделения (2:11-22)
https://bibleapol.study/2-spaseny-ot-razdeleniya-2-11-22/
Библейские комментарии. Послание к эфесянам.
Вторая глава - Б. Божье спасение (2:1-22)
1. Спасены от греха (2:1-10)
https://bibleapol.study/1-spaseny-ot-greha-2-1-10/
2. Спасены от разделения (2:11-22)
https://bibleapol.study/2-spaseny-ot-razdeleniya-2-11-22/
❤1👍1
МУЛЬТИВСЕЛЕННАЯ - НЕ НАУКА, А ПОПЫТКА ИЗБЕЖАТЬ НЕУДОБНЫХ АРГУМЕНТОВ В ПОЛЬЗУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ТВОРЦА
В последнее время идея множественных вселенных захватила массовую культуру – от блокбастеров Marvel и DC до научной фантастики. Но какова научная основа этой концепции?
Первым о существовании параллельных вселенных заговорил физик Хью Эверетт в 1956 году. Он использовал эту идею для объяснения квантового явления "коллапса волновой функции". Позже, в 1980-х годах, физик Алан Гут предложил "теорию инфляции", согласно которой расширение нашей вселенной должно породить бесконечное количество новых "пузырьковых" вселенных.
По этой теории, любое возможное событие, которое могло произойти в нашей вселенной, обязательно происходит в какой-то из параллельных реальностей. Получается, что где-то существуют копии каждого из нас, проживающие совершенно разные жизни.
Ученые всерьез заинтересовались идеей мультивселенной во многом из-за загадки "тонкой настройки". Начиная с 1960-х годов исследователи обнаружили поразительный факт: законы физики и параметры нашей вселенной идеально подходят для существования жизни. Стоит лишь немного изменить силу гравитации, электромагнетизма или массу элементарных частиц – и жизнь станет невозможной.
Многие увидели в этом доказательство существования разумного Творца. Однако часть физиков предложила другое объяснение: если существует бесконечное множество вселенных, то вселенная с подходящими для жизни условиями рано или поздно должна была появиться просто по закону вероятности.
У этой теории есть два серьезных недостатка. Во-первых, она сложнее, чем идея существования Бога, что противоречит принципу "бритвы Оккама". Во-вторых, любой механизм создания новых вселенных сам требует изначальной "тонкой настройки" – а значит, все равно нужен некий первичный настройщик.
Любопытно, что даже создатели комиксов признают необходимость высшего существа: в Marvel это One-Above-All, в DC – The Presence. Однако многие современные ученые-атеисты продолжают придумывать все более причудливые теории, лишь бы не признавать очевидные признаки разумного замысла во вселенной.
🔗 По материалам The Madness of the Multiverse and the Strangeness of Atheism The Daily Wire by Stephen C. Meyer
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Мультиверс #Космология
В последнее время идея множественных вселенных захватила массовую культуру – от блокбастеров Marvel и DC до научной фантастики. Но какова научная основа этой концепции?
Первым о существовании параллельных вселенных заговорил физик Хью Эверетт в 1956 году. Он использовал эту идею для объяснения квантового явления "коллапса волновой функции". Позже, в 1980-х годах, физик Алан Гут предложил "теорию инфляции", согласно которой расширение нашей вселенной должно породить бесконечное количество новых "пузырьковых" вселенных.
По этой теории, любое возможное событие, которое могло произойти в нашей вселенной, обязательно происходит в какой-то из параллельных реальностей. Получается, что где-то существуют копии каждого из нас, проживающие совершенно разные жизни.
Ученые всерьез заинтересовались идеей мультивселенной во многом из-за загадки "тонкой настройки". Начиная с 1960-х годов исследователи обнаружили поразительный факт: законы физики и параметры нашей вселенной идеально подходят для существования жизни. Стоит лишь немного изменить силу гравитации, электромагнетизма или массу элементарных частиц – и жизнь станет невозможной.
Многие увидели в этом доказательство существования разумного Творца. Однако часть физиков предложила другое объяснение: если существует бесконечное множество вселенных, то вселенная с подходящими для жизни условиями рано или поздно должна была появиться просто по закону вероятности.
У этой теории есть два серьезных недостатка. Во-первых, она сложнее, чем идея существования Бога, что противоречит принципу "бритвы Оккама". Во-вторых, любой механизм создания новых вселенных сам требует изначальной "тонкой настройки" – а значит, все равно нужен некий первичный настройщик.
Любопытно, что даже создатели комиксов признают необходимость высшего существа: в Marvel это One-Above-All, в DC – The Presence. Однако многие современные ученые-атеисты продолжают придумывать все более причудливые теории, лишь бы не признавать очевидные признаки разумного замысла во вселенной.
🔗 По материалам The Madness of the Multiverse and the Strangeness of Atheism The Daily Wire by Stephen C. Meyer
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Мультиверс #Космология
👍8❤2
Forwarded from Разум + Вера
Наука против веры? Передовой физик разоблачает популярный миф (Др. Майкл Штраусс)
https://youtu.be/gLRSKI8pSuY
https://youtu.be/gLRSKI8pSuY
YouTube
Наука против веры? Передовой физик разоблачает популярный миф (Др. Майкл Штраусс)
Насколько важен вопрос связи между верой и наукой? Противоречит ли вера разуму? Послушайте ответ от одного из ведущих экспертов по физике доктора Майкла Штраусса.
• Смотри полный подкаст здесь: https://www.youtube.com/watch?v=JhQ5aPbwJyQ&list=PLXybS3t4R…
• Смотри полный подкаст здесь: https://www.youtube.com/watch?v=JhQ5aPbwJyQ&list=PLXybS3t4R…
❤5👍1
ПОЧЕМУ ТЕОРИЯ ДАРВИНА ДОЛЖНА ОТКРЫТО ОБСУЖДАТЬСЯ
В научных кругах подвергать сомнению теорию эволюции Дарвина считается почти неприличным. Особенно яростно её защищает система научного образования США, где любые возражения воспринимаются как религиозное вмешательство в науку.
Однако по всей стране школьные советы, учителя и родители начинают выступать против такой однобокости. Они требуют, чтобы ученики получали доступ к научной информации, которая ставит под сомнение современное дарвинистское объяснение происхождения жизни.
Современное преподавание биологии показывает только половину научной картины. Например, ни один школьный учебник даже не упоминает о "кембрийском взрыве" – драматическом событии в истории жизни, когда около 530 миллионов лет назад внезапно появилось не менее пятидесяти различных групп организмов без явных предшественников.
Учебники рассказывают о знаменитых вьюрках с Галапагосских островов, чьи клювы менялись со временем, или о бабочках в Англии, менявших окраску из-за загрязнения. Это преподносится как неоспоримое доказательство эволюции. Однако учебники не объясняют, что процессы, отвечающие за небольшие циклические изменения, не объясняют появление самих птиц, бабочек и биологов.
Биохимик Майкл Бехе в своей книге "Черный ящик Дарвина" исследует сложное устройство клетки. Он показывает, что некоторые бактерии имеют настоящий молекулярный мотор, состоящий из 200 сложных белковых частей. Отсутствие почти любой из них приводит к полной потере функции. Вероятность случайной самосборки такой системы ничтожно мала.
Противники включения альтернативных теорий в учебники утверждают, что любое упоминание разумного замысла – это религия, а не наука. Однако ученые часто обнаруживают ненаблюдаемые объекты (кварки, силы, поля) по их наблюдаемым эффектам.
Угроза идеологической обработки исходит не от разрешения ученикам размышлять над философскими вопросами происхождения жизни, а от навязывания единственной точки зрения. Честное научное образование должно представлять всю полноту научной картины.
🔗 По материалам “Don’t Ask, Don’t Tell” In Biology Instruction by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Дарвинизм #РазумныйЗамысел
В научных кругах подвергать сомнению теорию эволюции Дарвина считается почти неприличным. Особенно яростно её защищает система научного образования США, где любые возражения воспринимаются как религиозное вмешательство в науку.
Однако по всей стране школьные советы, учителя и родители начинают выступать против такой однобокости. Они требуют, чтобы ученики получали доступ к научной информации, которая ставит под сомнение современное дарвинистское объяснение происхождения жизни.
Современное преподавание биологии показывает только половину научной картины. Например, ни один школьный учебник даже не упоминает о "кембрийском взрыве" – драматическом событии в истории жизни, когда около 530 миллионов лет назад внезапно появилось не менее пятидесяти различных групп организмов без явных предшественников.
Учебники рассказывают о знаменитых вьюрках с Галапагосских островов, чьи клювы менялись со временем, или о бабочках в Англии, менявших окраску из-за загрязнения. Это преподносится как неоспоримое доказательство эволюции. Однако учебники не объясняют, что процессы, отвечающие за небольшие циклические изменения, не объясняют появление самих птиц, бабочек и биологов.
Биохимик Майкл Бехе в своей книге "Черный ящик Дарвина" исследует сложное устройство клетки. Он показывает, что некоторые бактерии имеют настоящий молекулярный мотор, состоящий из 200 сложных белковых частей. Отсутствие почти любой из них приводит к полной потере функции. Вероятность случайной самосборки такой системы ничтожно мала.
Противники включения альтернативных теорий в учебники утверждают, что любое упоминание разумного замысла – это религия, а не наука. Однако ученые часто обнаруживают ненаблюдаемые объекты (кварки, силы, поля) по их наблюдаемым эффектам.
Угроза идеологической обработки исходит не от разрешения ученикам размышлять над философскими вопросами происхождения жизни, а от навязывания единственной точки зрения. Честное научное образование должно представлять всю полноту научной картины.
🔗 По материалам “Don’t Ask, Don’t Tell” In Biology Instruction by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Дарвинизм #РазумныйЗамысел
👍12❤1🤔1
#новости_креационной_науки
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики
Статья предлагает радикальное переосмысление общепринятой интерпретации геологической летописи, основанное на герменевтическом анализе библейского текста и критическом рассмотрении научных данных. Представленная аргументация ставит под сомнение необходимость согласования библейского повествования с концепцией геологического времени.
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
@FidDef
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики
Статья предлагает радикальное переосмысление общепринятой интерпретации геологической летописи, основанное на герменевтическом анализе библейского текста и критическом рассмотрении научных данных. Представленная аргументация ставит под сомнение необходимость согласования библейского повествования с концепцией геологического времени.
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
@FidDef
Science and apologetics
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики - Science and apologetics
В современном западном научном дискурсе превалирует убеждение, что эволюционная теория и связанная с ней миллионолетняя временная шкала являются неоспоримо доказанными научными фактами. Это мнение настолько глубоко укоренилось в академических кругах, что…
👍4💯1
#культурная_апологетика
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности
Глубокий анализ феномена "культуры отмены" раскрывает его духовные корни и предлагает христианский путь к исцелению общества. Статья приглашает читателя к размышлению о роли верующих в эпоху цифрового тоталитаризма.
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
@FidDef
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности
Глубокий анализ феномена "культуры отмены" раскрывает его духовные корни и предлагает христианский путь к исцелению общества. Статья приглашает читателя к размышлению о роли верующих в эпоху цифрового тоталитаризма.
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
@FidDef
Science and apologetics
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности - Science and apologetics
В эпоху цифрового века мы столкнулись с феноменом, который обнажает глубинный духовный кризис современности. «Культура отмены» – это не просто социальное явление, но симптом более глубокого недуга человеческой души, жаждущей абсолютной истины в мире, отвергнувшем…
👍5
ЭВОЛЮЦИЯ И ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ - В ЧЕМ РАЗНИЦА?
В 1925 году зоолог Мейнард М. Меткалф выступил в качестве первого свидетеля защиты на суде Скоупса и отметил, что термин "эволюция" может иметь разные значения. Он подчеркнул, что факт эволюции ясен, но механизмы её происхождения ещё не полностью поняты. Меткалф опасался, что путаница между фактом и теорией эволюции может привести к исключению преподавания эволюции из-за недостаточной уверенности в некоторых аспектах теории.
Термин "эволюция" имеет несколько значений: изменение со временем, общее происхождение, механизмы, ответственные за эти изменения, универсальное общее происхождение и "теория слепого часовщика". Эти определения помогают различать хорошо установленные и менее установленные смыслы термина.
Эволюция как изменение со временем означает, что природа имеет историю и не статична. Эволюция как изменение частот генов в популяции тесно связана с наблюдаемыми фактами. Эволюция как ограниченное общее происхождение предполагает, что многие виды организмов связаны общим предком. Эволюция как механизм, производящий изменения, включает естественный отбор, действующий на случайные мутации. Универсальное общее происхождение предполагает, что все организмы связаны общим предком. "Теория слепого часовщика" утверждает, что все организмы возникли через ненаправленные, безличные процессы, такие как естественный отбор, действующий на случайные мутации; что механизмы естественного отбора, случайных вариаций и мутаций, а также другие аналогичные естественные механизмы, полностью достаточны для объяснения появления дизайна в живых организмах.
Многие биологии принимают первые четыре определения эволюции, но спорят о пятом и шестом. Некоторые учёные сомневаются в способности механизмов естественного отбора объяснить крупные изменения в истории жизни. Это вызывает дискуссии о том, как преподавать эволюцию в школах, чтобы избежать идеологической односторонности и стимулировать критическое мышление студентов.
Педагоги должны избегать путаницы в определении термина "эволюция", чтобы не запутывать своих студентов. Однако для биологов это может быть сложно, так как термин "эволюция" имеет множество различных значений. Как показал биолог Кит Стюарт Томсон из Йельского университета, термин "эволюция" может иметь более двух значений.
Для того чтобы помочь студентам оценить каждую идею отдельно и отличать наблюдения и доказательства от выводов и теорий, необходимо тщательно определять и использовать термины. Биологи должны различать идеи, связанные с эволюцией, чтобы помочь студентам оценивать каждую идею отдельно и отличать наблюдения и доказательства от выводов и теорий.
Таким образом, важно различать различные смыслы термина "эволюция" и позволять обсуждать научные споры, связанные с этими смыслами, чтобы стимулировать критическое мышление студентов и избежать идеологической односторонности.
🔗 Подробнее: The Meanings of Evolution by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #РазумныйЗамысел
В 1925 году зоолог Мейнард М. Меткалф выступил в качестве первого свидетеля защиты на суде Скоупса и отметил, что термин "эволюция" может иметь разные значения. Он подчеркнул, что факт эволюции ясен, но механизмы её происхождения ещё не полностью поняты. Меткалф опасался, что путаница между фактом и теорией эволюции может привести к исключению преподавания эволюции из-за недостаточной уверенности в некоторых аспектах теории.
Термин "эволюция" имеет несколько значений: изменение со временем, общее происхождение, механизмы, ответственные за эти изменения, универсальное общее происхождение и "теория слепого часовщика". Эти определения помогают различать хорошо установленные и менее установленные смыслы термина.
Эволюция как изменение со временем означает, что природа имеет историю и не статична. Эволюция как изменение частот генов в популяции тесно связана с наблюдаемыми фактами. Эволюция как ограниченное общее происхождение предполагает, что многие виды организмов связаны общим предком. Эволюция как механизм, производящий изменения, включает естественный отбор, действующий на случайные мутации. Универсальное общее происхождение предполагает, что все организмы связаны общим предком. "Теория слепого часовщика" утверждает, что все организмы возникли через ненаправленные, безличные процессы, такие как естественный отбор, действующий на случайные мутации; что механизмы естественного отбора, случайных вариаций и мутаций, а также другие аналогичные естественные механизмы, полностью достаточны для объяснения появления дизайна в живых организмах.
Многие биологии принимают первые четыре определения эволюции, но спорят о пятом и шестом. Некоторые учёные сомневаются в способности механизмов естественного отбора объяснить крупные изменения в истории жизни. Это вызывает дискуссии о том, как преподавать эволюцию в школах, чтобы избежать идеологической односторонности и стимулировать критическое мышление студентов.
Педагоги должны избегать путаницы в определении термина "эволюция", чтобы не запутывать своих студентов. Однако для биологов это может быть сложно, так как термин "эволюция" имеет множество различных значений. Как показал биолог Кит Стюарт Томсон из Йельского университета, термин "эволюция" может иметь более двух значений.
Для того чтобы помочь студентам оценить каждую идею отдельно и отличать наблюдения и доказательства от выводов и теорий, необходимо тщательно определять и использовать термины. Биологи должны различать идеи, связанные с эволюцией, чтобы помочь студентам оценивать каждую идею отдельно и отличать наблюдения и доказательства от выводов и теорий.
Таким образом, важно различать различные смыслы термина "эволюция" и позволять обсуждать научные споры, связанные с этими смыслами, чтобы стимулировать критическое мышление студентов и избежать идеологической односторонности.
🔗 Подробнее: The Meanings of Evolution by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #РазумныйЗамысел
👍6❤2🤔1
Forwarded from Вот здесь хорошо написано
Довод в пользу Бога.
Ничто не существует бесцельно. Стало быть, и у моей жизни есть цель. Какая? Этого я не знаю. Значит, не я её назначил. Значит, это кто-то помудрее меня.
Значит, надо молиться этому кому-то, чтобы он меня просветил. Это самое благоразумное.
(Шарль Бодлер, французский поэт)
Ничто не существует бесцельно. Стало быть, и у моей жизни есть цель. Какая? Этого я не знаю. Значит, не я её назначил. Значит, это кто-то помудрее меня.
Значит, надо молиться этому кому-то, чтобы он меня просветил. Это самое благоразумное.
(Шарль Бодлер, французский поэт)
👍10❤5🔥4😁1
ПОЧЕМУ КРЕАЦИОНИЗМ ПРОИГРАЛ В АМЕРИКАНСКИХ ШКОЛАХ
В американских культурных войнах трудно представить более спорный вопрос, чем дебаты о том, как должны преподаваться "вопросы происхождения" в государственных школах. С одной стороны, Национальная академия наук, Национальный центр по образованию в области науки и Американский союз защиты гражданских свобод настаивают, что любое отклонение от строго дарвинистского подхода представляет собой атаку на саму науку, что это "неконституционное вторжение религии в школьную программу по естественным наукам". С другой стороны, многие родители и религиозные активисты давно выступают против того, что они воспринимают как "догматическую атаку" на их религиозные убеждения со стороны идеологии дарвинизма.
Начиная с 1970-х годов, христианские активисты стремились продвигать библейскую программу обучения — известную как «научный креационизм» — в качестве дополнения или альтернативы стандартной дарвинистской программе, предлагаемой Национальной академией наук. Таким образом, были очерчены линии боевого соприкосновения. Когда возникает конфликт между "официальной наукой" и "религиозным фундаментализмом", большинство юристов считают, что закон явно на стороне первой. И хотя креационисты выиграли некоторые тактические битвы в законодательных собраниях штатов в 1980-х годах, они явно проиграли войну в стратегическом плане.
В делах "McLean v. Arkansas Board of Education" и "Edwards v. Aguillard" суды постановили, что преподавание «научного креационизма» или «креационной науки» привело бы к неконституционному продвижению религии. Однако причина поражения креационизма не в его научной недостаточности, а в специфике истории формирования законодательной системы США. Парадоксальным образом, эта система оказалась на стороне тех, кто выступает за атеизм.
Американская судебная система, основанная на принципе разделения церкви и государства, интерпретировала попытки внедрения креационизма в школьную программу как нарушение Первой поправки Конституции, запрещающей установление религии. Это решение было обусловлено историческим контекстом, в котором законодательная система была сформирована для защиты от доминирования любой конкретной религии. В результате креационизм был признан неконституционным, несмотря на его методологическую состоятельность с научной точки зрения.
Таким образом, креационизм проиграл не потому, что его позиции оказались слабыми с точки зрения науки, а из-за особенностей американской законодательной системы, которая парадоксальным образом оказалась на стороне выступающих за атеизм.
🔗 Подробнее: Teaching the Origins Controversy by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #Креационизм
В американских культурных войнах трудно представить более спорный вопрос, чем дебаты о том, как должны преподаваться "вопросы происхождения" в государственных школах. С одной стороны, Национальная академия наук, Национальный центр по образованию в области науки и Американский союз защиты гражданских свобод настаивают, что любое отклонение от строго дарвинистского подхода представляет собой атаку на саму науку, что это "неконституционное вторжение религии в школьную программу по естественным наукам". С другой стороны, многие родители и религиозные активисты давно выступают против того, что они воспринимают как "догматическую атаку" на их религиозные убеждения со стороны идеологии дарвинизма.
Начиная с 1970-х годов, христианские активисты стремились продвигать библейскую программу обучения — известную как «научный креационизм» — в качестве дополнения или альтернативы стандартной дарвинистской программе, предлагаемой Национальной академией наук. Таким образом, были очерчены линии боевого соприкосновения. Когда возникает конфликт между "официальной наукой" и "религиозным фундаментализмом", большинство юристов считают, что закон явно на стороне первой. И хотя креационисты выиграли некоторые тактические битвы в законодательных собраниях штатов в 1980-х годах, они явно проиграли войну в стратегическом плане.
В делах "McLean v. Arkansas Board of Education" и "Edwards v. Aguillard" суды постановили, что преподавание «научного креационизма» или «креационной науки» привело бы к неконституционному продвижению религии. Однако причина поражения креационизма не в его научной недостаточности, а в специфике истории формирования законодательной системы США. Парадоксальным образом, эта система оказалась на стороне тех, кто выступает за атеизм.
Американская судебная система, основанная на принципе разделения церкви и государства, интерпретировала попытки внедрения креационизма в школьную программу как нарушение Первой поправки Конституции, запрещающей установление религии. Это решение было обусловлено историческим контекстом, в котором законодательная система была сформирована для защиты от доминирования любой конкретной религии. В результате креационизм был признан неконституционным, несмотря на его методологическую состоятельность с научной точки зрения.
Таким образом, креационизм проиграл не потому, что его позиции оказались слабыми с точки зрения науки, а из-за особенностей американской законодательной системы, которая парадоксальным образом оказалась на стороне выступающих за атеизм.
🔗 Подробнее: Teaching the Origins Controversy by Dr. Stephen C. Meyer received his Ph.D. from the University of Cambridge in the philosophy of science.
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #ФилософияНауки #Дарвинизм #Креационизм
🔥5👍4😢1🤷1
🧬 ДАЙДЖЕСТ НЕДЕЛИ №208
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации👉
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму👉
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики👉
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
#культурная_апологетика
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности👉
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
Приятного чтения!
@FidDef
На сайте Христианского Научно-Апологетического общества опубликованы новые статьи:
#новости_креационной_науки
Критический анализ дарвиновского наследия: философские и социальные импликации👉
https://scienceandapologetics.com/kriticheskij-analiz-darvinovskogo-naslediya-filosofskie-i-soczialnye-implikaczii/
Биологические системы преобразования энергии: от солнечного света к клеточному метаболизму👉
https://scienceandapologetics.com/biologicheskie-sistemy-preobrazovaniya-energii-ot-solnechnogo-sveta-k-kletochnomu-metabolizmu/
Эволюция растений: критический анализ временных рамок в контексте библейской герменевтики👉
https://scienceandapologetics.com/evolyucziya-rastenij-kriticheskij-analiz-vremennyh-ramok-v-kontekste-biblejskoj-germenevtiki/
#культурная_апологетика
Отмена культуры и христианский ответ: взгляд сквозь призму вечности👉
https://scienceandapologetics.com/otmena-kultury-i-hristianskij-otvet-vzglyad-skvoz-prizmu-vechnosti/
Приятного чтения!
@FidDef
❤4👍3🔥1
НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ И ДРУГИЕ ОКАМЕНЕЛОСТИ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
Неандертальцы все чаще изображаются как полностью человеческие существа. Это подтверждается новыми находками и исследованиями, которые показывают, что они были потомками Адама и Евы.
Неандертальцы
Неандертальцы имеют более крепкие скелеты и большие черепные коробки, чем большинство современных людей. Все это указывает на то, что они являются пост-потопными потомками Адама. ДНК-анализы показывают, что неандертальцы смешивались с современными популяциями, особенно в Восточной Европе и Евразии. Это означает, что они не могут быть отдельным видом, а скорее частью одного человеческого рода.
Homo Erectus
Эта группа включает Java Man, Peking Man и Turkana Boy. Анализ пяти черепов из Дманиси, Грузия, показал, что у них было такое же количество вариаций, как у африканских окаменелостей, относящихся к трем разным видам: Homo erectus, habilis и rudolfensis. Эти находки также указывают на то, что Homo erectus, как и неандертальцы, были людьми.
Австралопитеки
Австралопитеки, такие как знаменитая Люси, не являются предками человека. Их конечности были приспособлены для жизни на деревьях, а не на открытых равнинах. Они не ходили прямо, как люди, а имели уникальную форму передвижения. Исследования показывают, что их анатомия была дальше от анатомии современных людей и шимпанзе, чем эти два вида друг от друга.
Заключение
Новые находки продолжают подтверждать библейскую историю о том, что человек не эволюционировал от обезьян, а был создан Богом. Неандертальцы и Homo erectus — это просто различные вариации одного человеческого рода, а австралопитеки — это вымершая группа приматов, не являющаяся предками человека.
🔗 Подробнее: Making sense of ‘apeman’ claims by Carl Wieland
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Окаменелости #Обезьяночеловек
Неандертальцы все чаще изображаются как полностью человеческие существа. Это подтверждается новыми находками и исследованиями, которые показывают, что они были потомками Адама и Евы.
Неандертальцы
Неандертальцы имеют более крепкие скелеты и большие черепные коробки, чем большинство современных людей. Все это указывает на то, что они являются пост-потопными потомками Адама. ДНК-анализы показывают, что неандертальцы смешивались с современными популяциями, особенно в Восточной Европе и Евразии. Это означает, что они не могут быть отдельным видом, а скорее частью одного человеческого рода.
Homo Erectus
Эта группа включает Java Man, Peking Man и Turkana Boy. Анализ пяти черепов из Дманиси, Грузия, показал, что у них было такое же количество вариаций, как у африканских окаменелостей, относящихся к трем разным видам: Homo erectus, habilis и rudolfensis. Эти находки также указывают на то, что Homo erectus, как и неандертальцы, были людьми.
Австралопитеки
Австралопитеки, такие как знаменитая Люси, не являются предками человека. Их конечности были приспособлены для жизни на деревьях, а не на открытых равнинах. Они не ходили прямо, как люди, а имели уникальную форму передвижения. Исследования показывают, что их анатомия была дальше от анатомии современных людей и шимпанзе, чем эти два вида друг от друга.
Заключение
Новые находки продолжают подтверждать библейскую историю о том, что человек не эволюционировал от обезьян, а был создан Богом. Неандертальцы и Homo erectus — это просто различные вариации одного человеческого рода, а австралопитеки — это вымершая группа приматов, не являющаяся предками человека.
🔗 Подробнее: Making sense of ‘apeman’ claims by Carl Wieland
🕯 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
#Апологетика #НовостиКреационнойНауки #НаучнаяАпологетика #Биология #ТеорияЭволюции #Окаменелости #Обезьяночеловек
👍13
Forwarded from Aslan_From_Narnia
Почему ислам не является авраамической религией?
Если кратко, то Авраам (Ибрахим в исламской традиции) не учил и не делал многих вещей, которые делал и чему учил Мухаммед. Бог Ветхого Завета, Бог Авраама, неоднократно называет Себя Отцом (например, Второзаконие 32:6, Исаия 64:8) и называет Своих последователей детьми. В отличие от этого, Аллах в исламе нигде в Коране не называет Себя Отцом, а мусульман — детьми, предпочитая терминологию «раб» и «господин» (Коран 19:93, «Нет никого на небесах и на земле, кто не пришёл бы к Милостивому как раб»).
1. Отсутствие преданий и учений о том как ходит в туалет или заниматься сексом у Авраама:
Авраам не передавал нам учения о том как подтираться или как ходит в туалет и темболее не показывал это обществу в отличие Мухаммеда, настолько что даже его дочке пришлось прикрывать его потому что ей стало стыдно. Уже не говоря о извращении Мухаммеда как он подглядывать как другие делают свою нужду или как занимаются сексом. Подробности если интересно сделаю отдельный пость с хадисами.
2. Отсутствие языческих обрядов:
Авраам, согласно иудейской и христианской традициям, не совершал обрядов, связанных с почитанием камней, например, таких, как целование Чёрного камня в Каабе или ритуальное бросание камней, как это практикуется в исламе во время хаджа (Сунан Абу Дауд 1970). Более того, Библия осуждает поклонение камням и идолам (Исаия 44:9-20, Исход 20:4-5).
3. Учение об Аврааме из исламских источников:
Мусульмане утверждают, что ислам — это религия Авраама, но при этом не могут предоставить учения Авраама, опираясь только на свои источники. Коран описывает Авраама лишь как преданного Аллаху и противопоставляет его многобожникам, но подробных учений или заповедей, данных Авраамом, нет (Коран 3:67, «Авраам не был ни иудеем, ни христианином, но он был ханифом, мусульманином, и не был он из числа многобожников»).
4. Авраам и грех:
Согласно Библии, Авраам был человеком, который тоже совершал ошибки и нуждался в Божьем прощении (Бытие 12:10-20, история о том, как Авраам солгал фараону о своей жене Сарре). В отличие от этого, ислам утверждает, что пророки безгрешны и защищены от ошибок (Коран 4:125, а также хадисы, утверждающие, что пророки безгрешны — «исмат аль-анбия»).
5. Авраам не совершал шахаду, намаз и другие обряды:
Нет никаких свидетельств того, что Авраам произносил шахаду (исламское свидетельство веры), совершал намаз (молитвы пять раз в день) или выполнял другие обязательные условия, чтобы быть мусульманином в современном понимании этого термина. В Библии говорится, что Авраам общался с Богом через жертвы и молитвы, а не через предписанные ритуалы, как это предписано в исламе (Бытие 12:7-8, Бытие 15:9-10).
Если мусульмане утверждают, что их религия является продолжением учения Авраама, им необходимо предоставить исторические и логические доказательства того, что все обряды, практики и вероучение ислама восходят именно к Аврааму. Однако все имеющиеся источники об Аврааме вне ислама (Тора и Библия) противоречат исламскому пониманию этой фигуры.
Если кратко, то Авраам (Ибрахим в исламской традиции) не учил и не делал многих вещей, которые делал и чему учил Мухаммед. Бог Ветхого Завета, Бог Авраама, неоднократно называет Себя Отцом (например, Второзаконие 32:6, Исаия 64:8) и называет Своих последователей детьми. В отличие от этого, Аллах в исламе нигде в Коране не называет Себя Отцом, а мусульман — детьми, предпочитая терминологию «раб» и «господин» (Коран 19:93, «Нет никого на небесах и на земле, кто не пришёл бы к Милостивому как раб»).
1. Отсутствие преданий и учений о том как ходит в туалет или заниматься сексом у Авраама:
Авраам не передавал нам учения о том как подтираться или как ходит в туалет и темболее не показывал это обществу в отличие Мухаммеда, настолько что даже его дочке пришлось прикрывать его потому что ей стало стыдно. Уже не говоря о извращении Мухаммеда как он подглядывать как другие делают свою нужду или как занимаются сексом. Подробности если интересно сделаю отдельный пость с хадисами.
2. Отсутствие языческих обрядов:
Авраам, согласно иудейской и христианской традициям, не совершал обрядов, связанных с почитанием камней, например, таких, как целование Чёрного камня в Каабе или ритуальное бросание камней, как это практикуется в исламе во время хаджа (Сунан Абу Дауд 1970). Более того, Библия осуждает поклонение камням и идолам (Исаия 44:9-20, Исход 20:4-5).
3. Учение об Аврааме из исламских источников:
Мусульмане утверждают, что ислам — это религия Авраама, но при этом не могут предоставить учения Авраама, опираясь только на свои источники. Коран описывает Авраама лишь как преданного Аллаху и противопоставляет его многобожникам, но подробных учений или заповедей, данных Авраамом, нет (Коран 3:67, «Авраам не был ни иудеем, ни христианином, но он был ханифом, мусульманином, и не был он из числа многобожников»).
4. Авраам и грех:
Согласно Библии, Авраам был человеком, который тоже совершал ошибки и нуждался в Божьем прощении (Бытие 12:10-20, история о том, как Авраам солгал фараону о своей жене Сарре). В отличие от этого, ислам утверждает, что пророки безгрешны и защищены от ошибок (Коран 4:125, а также хадисы, утверждающие, что пророки безгрешны — «исмат аль-анбия»).
5. Авраам не совершал шахаду, намаз и другие обряды:
Нет никаких свидетельств того, что Авраам произносил шахаду (исламское свидетельство веры), совершал намаз (молитвы пять раз в день) или выполнял другие обязательные условия, чтобы быть мусульманином в современном понимании этого термина. В Библии говорится, что Авраам общался с Богом через жертвы и молитвы, а не через предписанные ритуалы, как это предписано в исламе (Бытие 12:7-8, Бытие 15:9-10).
Если мусульмане утверждают, что их религия является продолжением учения Авраама, им необходимо предоставить исторические и логические доказательства того, что все обряды, практики и вероучение ислама восходят именно к Аврааму. Однако все имеющиеся источники об Аврааме вне ислама (Тора и Библия) противоречат исламскому пониманию этой фигуры.
👍21❤3🔥1