✏️ Возвращение к реальности? О внезапном снижении трансгендерной идентификации

Если бы вы спросили меня несколько лет назад, может ли трансгендерная идентификация оказаться преходящей модой, я бы ответил осторожно – не из сомнения, а потому что сам вопрос вызвал бы бурю. Ведь нам говорили: это врождённая, неизменная идентичность, а не социальный тренд.

Но данные говорят сами за себя. В 2020 году 8,6 процента молодых людей 18-22 лет идентифицировали себя как трансгендеры. Это был пик. Год спустя показатель упал до 5,6 процента, в 2022-м – 6,1 процента и продолжает снижаться. Снижение наиболее заметно среди самых молодых, но проявилось даже у родившихся в 1985 году.

Что это означает? Если трансгендерность – врождённая характеристика, подобная цвету глаз, мы не должны наблюдать колебания на 30-40 процентов за пару лет. Биологические константы так не работают.

Позвольу предложить неудобную гипотезу: мы наблюдали социальное заражение – культурный феномен, распространявшийся через подражание и социальное давление. Не обман, нет – я уверен, большинство были искренни. Но искренность и истина не тождественны.

Юность – время поиска себя. И когда культура предлагает готовый нарратив – "возможно, ты родился не в том теле" – неудивительно, что некоторые его примеряют. Но что происходит, когда культурный ветер меняет направление? Когда накапливаются свидетельства об "обратном переходе" и сожалениях о необратимых операциях? Люди пересматривают убеждения. Особенно те, кто не принял необратимых решений.

Реальность пробивается сквозь идеологию. Человеческая природа обладает упругостью, сопротивлением произвольным переопределениям.

Конечно, остаются те, кто испытывает подлинную гендерную дисфорию. К ним нужно сострадание. Но сострадание не означает согласие с каждым их утверждением о реальности. И уж точно не означает поощрение целого поколения к экспериментам с отрицанием собственной телесности.

Возможно, мы возвращаемся к здравому пониманию: пол – объективная биологическая реальность, смятение юности – нормальная часть взросления, и лучший способ помочь – не радикальные решения для временных проблем, а терпеливое сопровождение к самопринятию.

Данные обнадёживают. Но урон уже нанесён – некоторым необратимо. Наша задача – помочь пострадавшим и не допустить повторения ошибок.

По материалам: Sanity being restored? Sharp decline in transgender identification.

✏️ Почему дарвинизм в конечном счёте рухнет

Биохимик Майкл Бихи, профессор Университета Лихай и автор книг «Чёрный ящик Дарвина» и «Дарвин деградирует», уверен, что современная эволюционная теория обречена. В подкасте ID The Future он объясняет, почему два фундаментальных препятствия делают неодарвинизм структурно несостоятельным.

Первое препятствие – неупрощаемая сложность. Современная биология показала, что клетка буквально набита молекулярными машинами: жгутики бактерий, каскады свёртывания крови, системы внутриклеточного транспорта. Каждая такая машина требует одновременного наличия десятков точно подогнанных белков. Постепенное, пошаговое возникновение невозможно – промежуточные формы просто не работали бы и не сохранялись отбором. Это не пробел в знаниях, а обнаруженная причина, по которой механизм случайных мутаций и отбора принципиально не способен построить такие системы.

Второе, более свежее препятствие – деградационный характер реальных мутаций. За последние 20 лет учёные научились отслеживать изменения ДНК в реальном времени у бактерий, вирусов, малярийного плазмодия, кишечную палочку и даже у людей. Результаты однозначны: подавляющее большинство полезных мутаций, дающих преимущество в выживании, – это поломки уже существовавших генов или регуляторных участков. Организм адаптируется, жертвуя сложностью и теряя исходные возможности. Примеры – разрушение генов у малярийного плазмодия ради устойчивости к хлорохину, деградация крыльев у жуков на ветреных островах. Процесс работает, но только вниз по лестнице сложности, а не вверх.

Бихи сравнивает нынешнее состояние дарвинизма с поздним советским коммунизмом: все видят, что система не работает, но её продолжают поддерживать из идеологических соображений. «В науке нельзя бесконечно отрицать данные, – говорит он. – А все новые данные с каждым годом всё сильнее указывают прочь от дарвинизма и прямо к необходимости разумного замысла, к наличию интеллекта за биологией».

По материалам: Michael Behe: Why Darwinism Will Eventually Collapse, Michael Behe and Andrew McDiarmid

✏️ Радиоуглеродный метод в библейской археологии. Возможности и границы применимости

Радиоуглеродный анализ (C-14) позволяет датировать органические остатки – обугленные семена, кости, кожу или древесину. Он неприменим к неорганике вроде камня, металла или керамики.

Метод основан на распаде радиоактивного изотопа углерода-14 в мёртвом организме. Живые растения и животные поддерживают постоянный уровень C-14 за счёт обмена с атмосферой. После смерти изотоп распадается с предсказуемой скоростью, а углерод-12 остаётся стабильным. Соотношение этих изотопов указывает на время смерти. Самый надёжный способ – масс-спектрометрия с ускорителем (AMS), где частицы разделяют и подсчитывают.

Без калибровки даты ненадёжны и могут сильно расходиться даже для образцов одного возраста. Калибровка по годичным кольцам деревьев повышает точность до 60–100 лет.

Библейские археологи сочетают сравнительное датирование (по керамике) с научным. C-14 применяют редко из-за высокой стоимости (сотни–тысячи долларов за образец) и дефицита идеальных проб. Семена предпочтительны благодаря короткому циклу роста, древесина хуже – из-за долгой жизни дерева и повторного использования.

Хороший пример – обугленные фиги в сосуде внутри строения. Их дата уточняет возраст керамики и всего здания. Плохой – древесный уголь в смешанном слое.

Для дат старше 1400 года до н. э. (около 3400 лет назад) метод даёт расхождения с хронологиями по царским спискам – даже по мнению некоторых светских археологов. Чем древнее образец, тем сильнее отклонение.

Радиоуглеродный анализ полезен, но ограничен. Он не даёт точных дат, он дорогой и требует тщательного отбора проб. В библейской археологии его используют избирательно для уточнения данных, а не как основной инструмент.

По материалам: Carbon-14 Dating in Biblical Archaeology, Abigail L.

✏️ Что вы читаете своим детям?

Современные детские книги всё чаще продвигают идеи, прямо противоречащие библейскому мировоззрению: ЛГБТК-повестку, критическую теорию рас, идеологию пробуждения. Родители на школьных собраниях пытаются зачитать отрывки из таких книг, но их тут же останавливают – «слишком откровенно для публичного чтения». Получается абсурд: детям можно, а взрослым уже нельзя.

Многие думают, что наклейка «христианская книга» автоматически делает её безопасной. Это опасное заблуждение. Ложь, приправленная евангельскими словами, намного коварнее откровенной лжи – ребёнок просто не замечает, как у него подменяют фундамент.

Мы со своей стороны настоятельно рекомендуем всем родителям к прочтению две книги из серии «Апологетика Мамы-медведицы».

1. «Апологетика Мамы-медведицы. Вооружите своих детей против обманов культуры»
Это практическое руководство для мам (и пап!), которое учит детей самостоятельно разбираться, что истинно, а что ложно, с точки зрения Писания. Книга полна живых историй, чётких шагов, молитвенных стратегий и упражнений. Готовы ответить на клич «Тронь моих детей – и я сокрушу твои аргументы!»? Эта книга даёт инструменты, чтобы дети сами научились думать и защищать веру – во всеоружии, но с мягкостью и уважением.

2. «Апологетика Мамы-медведицы. Руководство по сексуальному воспитанию»
Продолжение бестселлера. Помогает родителям показать детям Божий прекрасный замысел о поле, браке и семье – как отражение Самого Бога. Книга учит распознавать, как под христианскими словами «любовь», «идентичность», «терпимость» и «справедливость» навязывают небиблейский взгляд на сексуальность, и даёт инструменты отвечать на эти вызовы с состраданием, но без компромиссов.

Общество стирает границы, но Божьи стандарты неизменны. Эти две книги – именно то оружие, которое поможет вам вырастить детей, видящих секс, гендер и всю культуру через библейские линзы.

Апологетика мамы-медведицы. Комплект

✏️ Наука подтверждает буквального исторического Адама и Еву

Всё больше евангельских учёных и лидеров ставят под сомнение или вовсе отрицают историчность Адама, описанного в Книге Бытия. Они считают, что наука убедительно доказала происхождение человека от обезьяноподобных предков за миллионы лет. Однако картина оказывается иной.

Доктор Терри Мортенсон доказывает, что главы Бытия 1–11 представляют собой точную историческую запись, а не поэтический или мифический текст. Тринадцать повторений слова toledoth (родословие) и особенности грамматической формы повествования подчёркивают их исторический характер. Родословия в Бытии 5 и 11, а также в Луке 3, слова Иисуса, Павла и Петра требуют буквального понимания – точно так же, как рассказы о девственном рождении или воскресении Христа.

Писание учит, что Адам и Ева созданы на шестой день творения, уникально по образу Божьему и предназначены для владычества над миром. Адам сразу обладал речью и разумом – он называл животных и осознавал своё одиночество до появления Евы. Бог сформировал тело Адама из праха земного и вдунул дыхание жизни (Быт. 2:7), сделав его живым существом (nephesh chayyah) – тем же выражением описаны и животные. Это акт сверхъестественного творения, полностью несовместимый с эволюционным процессом.

Ева сотворена из ребра Адама сверхъестественным образом (Быт. 2:22). Грехопадение принесло духовную и физическую смерть, проклятие творению и первое обетование о Мессии (Быт. 3:15). Жертва животных для одежд (Быт. 3:21) предображает Христа.

Представление о миллионах лет возникло среди антихристианских геологов XVIII–XIX веков на основе униформизма. Предполагаемые ископаемые доказательства эволюции человека оказались ложными. Неандертальцы – полностью люди, с инструментами, искусством, речью и способностью скрещиваться с современными людьми. «Пилтдаунский человек» – подделка (1912–1953). «Небраский человек» – зуб свиньи. «Люси» и австралопитеки – стопроцентно обезьяны.

Генетика поддерживает Бытие. Утверждения о 99% сходстве ДНК человека и шимпанзе основаны на предвзятых сравнениях. Независимый анализ (Томкинс, 2016; подтверждено в Nature, 2025) выявляет лишь 85% сходства. Мутационный анализ (Томкинс и Дженсон) указывает на происхождение человечества от двух предков примерно 6000 лет назад – в полном соответствии с библейской хронологией.

Наука не противоречит, а подтверждает существование буквального Адама и Евы. Это имеет решающее значение для понимания брака, греха, спасения и характера Бога. Без исторического Адама Евангелие теряет основание.

По материалам: How Science Confirms a Literal, Historical Adam and Eve, Dr. Terry Mortenson
___
Рекомендуемое чтение: Обезьянообразный человек. Факт или заблуждение? Малкольм Бауден

✏️ Ностальгия как диагноз

Слово "ностальгия" появилось в семнадцатом веке благодаря швейцарскому врачу Иоганнесу Хоферу. Он соединил два греческих слова: nostos — "возвращение домой" (вспомните Одиссея), и algos — "боль". Хофер использовал этот термин для описания медицинского состояния, особенно распространённого среди швейцарских солдат – острой тоски по дому, настолько острой, что иногда она становилась смертельной.

Слово оставалось медицинским термином вплоть до девятнадцатого века. В 1865 году американская газета описывала лагерь для военнопленных: "В лагере Дуглас четырнадцать сотен больных, в среднем шесть погребений в день. Одна из самых частых причин смерти – ностальгия, медицинское обозначение тоски по дому".

Лишь в начале двадцатого века ностальгия обрела нынешнее значение: нежное воспоминание о том, как было раньше, окрашенное грустью, что так больше не будет.

Никто не станет утверждать, что тоска по дому – исключительно современный феномен. Воспоминания о "добрых старых временах" тоже не новы. Но есть нечто особенное в дислокации современной эпохи и физической, и вызванной стремительным темпом культурных изменений, что придаёт этому чувству особую актуальность.

Для Украины 2025 года это слово обрело буквальное, хоферовское значение. Миллионы украинцев физически оторваны от дома – кто-то эвакуирован, кто-то в изгнании, кто-то на фронте. Для них ностальгия – не сентиментальная роскошь, а медицинский диагноз. Тоска по дому, который невозможно просто восстановить из кирпича и бетона. По миру, где вечер пятницы означал покой, а не сирены воздушной тревоги. По жизни, где будущее казалось предсказуемым.

И когда зимой на радио звучит "I'll Be Home for Christmas" Бинга Кросби (песня, записанная в 1943 году для американских солдат, находящихся на фронтах Второй мировой) украинцы понимают её буквально. Не как ретро-украшение праздника, а как крик души тех, кто не знает, останется ли что-то от того мира, к которому можно вернуться. Кросби пел для поколения, разбросанного войной по Европе и Тихому океану. Сегодня эта песня звучит с той же пронзительной актуальностью.

Современная ностальгия для многих часто становится бегством в уютное прошлое, эстетическим выбором. Но для тех, кто живёт в условиях войны, ностальгия возвращает своё первоначальное, клиническое значение – реальную боль отрыва от того, что составляло саму ткань жизни. Это не просто тоска по месту, а по целостности существования, по тому состоянию бытия, когда ты знал, кто ты есть и где твоё место.

Возможно, именно поэтому рождественские песни военных лет звучат так правдиво. Они не о сентиментальности, они о надежде на то, что дом как состояние души, как способ быть в мире, как переплетение смыслов и связей – всё ещё возможен, может уже не на этой земле, не в этой жизни, но он обязательно ждёт нас.

✏️ Создатель Морзе

В 1838 году Самюэл Морзе разработал систему коротких и длинных сигналов (точек и тире) для кодированной передачи сообщений, которая получила всемирную известность как азбука Морзе.

В 1843 году Конгресс США выделил Морзе 30 000 долларов на создание первой экспериментальной телеграфной линии между Вашингтоном и Балтимором.

В 1844 году строительство линии было завершено, и 24 мая 1844 года Морзе отправил по телеграфу своё первое официальное сообщение, использовав библейскую цитату из Чисел 23:23 в современном переводе:
«Вот что Бог сотворил!»

✏️ Почему К. С. Льюис считал евгенику смертельной угрозой человечности

Клайв Стейплз Льюис остаётся одним из немногих христианских мыслителей XX века, последовательно выступивших против евгеники. Его критика редко упоминается, хотя именно она раскрывает глубинную опасность этого движения для самой природы человека.

Евгеника начала века обещала «научное» улучшение рода через селекцию и стерилизацию. В 1927 году Верховный суд США в деле Buck v. Bell узаконил принудительную стерилизацию «неполноценных», а нацистская Германия довела идею до логического предела. Льюис видел в этом не просто злоупотребление наукой, а попытку окончательного завоевания человеком собственной природы.

В «Отмене человека» он писал: когда люди получат власть делать потомков такими, какими пожелают, битва над природой будет выиграна – но победителем окажется лишь малая группа тех, кто определяет условия, обладающих этой властью. Остальные превратятся в артефакты. Каждое новое завоевание природы оборачивается потерей свободы для побеждённых, включая будущие поколения. Человек перестаёт быть целью и становится сырьём.

Льюис подчёркивал: евгеника разрушает саму возможность морали. Если ценности – лишь продукт воспитания и генетики, то нет основания предпочесть милосердие жестокости, кроме вкуса тех, кто держит власть. В итоге остаётся лишь сила, маскируемая научной терминологией.

Современные технологии редактирования генома и селективные аборты по генетическим признакам повторяют логику евгеники: общество снова решает, кто достоин существовать. Предупреждение Льюиса сохраняет актуальность – попытка переделать человека неизбежно приводит к отмене человека.

По материалам: C. S. Lewis’s Critique of Eugenics by Mackenzie Hal

✏️ Являются ли люди машинами? Прошли дебаты между известным нейрохирургом и скептиком Маклом Шермером

На конференции COSM 2025 в Сиэтле нейрохирург Майкл Игнор и историк науки Майкл Шермер обсудили, можно ли считать человека машиной и существует ли бессмертная душа. Модератором выступил старший научный сотрудник Discovery Institute Джей Ричардс. Дебаты раскрывают столкновение материализма и дуализма: разум – продукт мозга или нечто большее.

Майкл Игнор, профессор нейрохирургии и педиатрии в Университете Стоунбрук и автор книги «The Immortal Mind» (2025), отвергает представление о человеке как о машине. Ранее атеист, он опирается на клинические наблюдения. Пациентка по имени Синди родилась без большей части мозга, но сохранила полное сознание – это указывает, что сознание не полностью зависит от мозга. Игнор подчёркивает: разум и свободная воля проходят через мозг, но не возникают из него. Эпилептические припадки вызывают движения, ощущения и воспоминания, но никогда – разум или волю. Сросшиеся близнецы, делящие части мозга, индивидуально осваивают алфавит и математику. У пациентов с расщеплённым мозгом, изученных Алисой Крониной из MIT, разум и абстрактное мышление остаются едиными. Ближайшие к смерти переживания (NDE), по всей видимости, подтверждают бессмертную душу: они последовательны, включают верифицируемые видения вне тела – например, события или умерших, неизвестных пациенту, – и никогда не показывают живых людей «на другом конце туннеля». Игнор заключает: люди – не машины, а живые существа с материальными и нематериальными способностями души. Это лучшее толкование нейронауки.

Майкл Шермер, основатель журнала «Skeptic» и автор «Conspiracy: Why the Rational Believe the Irrational» (2022), настаивает: люди – эволюционировавшие биологические машины без души. После остановки сердца или мозга сознание просто угасает – «свет гаснет, и не зажигается вновь». Паранормальное – это необъяснённые природные явления, а не сверхъестественное. Опираясь на Дэвида Дойча в «The Beginning of Infinity» (2012), Шермер отмечает: наука заменяет устаревшие понятия вроде жизненной силы механистическими объяснениями. «Разум» и «душа» – слова без силы; важно «как» происходят процессы, а не призывы к нематериальному. «Ты – это твоё тело. Ты не можешь его покинуть. Некуда идти». Шермер говорит, что не догматичен, что хотел бы продолжения сознания, но судит по фактам, а не желаниям.

Философские последствия глубоки. Дуализм Игнора предполагает нематериальные способности, выходящие за эволюцию, тогда как материализм Шермера сводит человека к механике. Философ технологий Джордж Гилдер назвал материализм «суеверием», блокирующим исследование сознания.

По материалам: Are Human Beings Machines? Surgeon and Historian Go Head-to-Head, Caitlin Cory, Michael Egnor, Michael Shermer, Jay W. Richards and George Gilder