Поэтому открытым остается вопрос преемственности космической повестки.

На текущий момент нет таких мировых глобальных «институтов», которые бы «держали повестку» как актуальную в информационном поле.

Да, у нас есть «Илон наш Маск», но для преемственности, для долгосрочных инвестиционных программ, для Большой игры, сильно не хватает выраженной Единой Воли Человечества или согласованного Единого Плана и Стратегии #стратегия3040

Начало здесь
https://news.1rj.ru/str/firstspaceclub/2045

Подпишись и поделись
https://news.1rj.ru/str/firstspaceclub

Прокомментирую:

на рынке в целом есть деньги, которые, условно, ни во что не вложены, лежат на депозитах и могут быть инвестированы

На рынке есть деньги, и они в депозитах. А есть на рынке космические проекты, с доходностью сопоставимой со ставками по депозитам? Возможно, с окупаемостью 2-3 года? Это 99% не космос. Точнее так,- добровольно эти деньги в космос инвестированы не будут - и проектов нет.

Ну или надо обладать очень высоким уровнем сознания и ответственности за отрасль в мировом масштабе. Инвестировать для будущих поколений.

Просто напомню: речь о 100 трлн рублей, личных и корпоративных депозитах.

Поэтому сейчас идут дискуссии как эти деньги в экономику влить. Думает и Правительство, и РСПП достаточно активно.

IT стали модной отраслью, которая у всех на слуху и в целом очень интересна потенциальным инвесторам

Уже не так, с учетом «разворота»

запуская этот проект, уточнились и бизнес-план, и физические возможности по организации доставки на орбиту определенного количества полезной нагрузки. И в тот момент мы поняли, что цикл проекта, время и деньги, необходимые для достижения успеха, существенно больше, чем ожидалось

Поэтому прежде чем инвестировать в космические проекты, необходимо проводить «технологический аудит», в противном случае, придется самостоятельно в этом разбираться.

в таком проекте разумнее опереться на самого развитого в стране партнера и помочь ему стать лучше

Давайте зададим вопрос «самому развитому партнеру» и спросим у него, хочет ли он становиться лучше. Готов ли? Есть ли для этого все необходимые ресурсы и «политики», направленные на развитие лояльности. Что написано в документах и что реально выполняется и, главное, как.

- Вы раскрываете отдельно прибыль от ДЗЗ?

- Нет, она входит в общие финансовые показатели, которые включают поставки отечественных серверов, СХД, сетевого оборудования, внедрение решений АСУ ТП собственной разработки, поставку своего софта и др.

Если вы найдете хоть одну компанию, у которой ведется аналитика в разрезе затрат по проектам, которая считает (не размахивая руками в воздухе, а по счетам учета затрат в бухгалтерском учете),- скажите.

Как правило, затраты ведутся в общем котле, без всякой аналитики.

Чего спрашивать - компании и сами не знают с каким финансовым результатом работают по каждому из направлений.

Чтобы с этим разобраться, необходимо:

1) провести инициативный аудит - для диагностики
2) нанять эксперта-экономиста и разобраться с юнит экономикой
3) нанять грамотного бухгалтера, который соединит юнит экономику в эксельке со «счетами учета затрат»
Ну и т.д.

Источник

Как правило, затраты ведутся в общем котле, без всякой аналитики.

Не надо этого стыдиться, таких компаний миллионы.

Почти все экономят на бухгалтерии, а потом не могут объяснить инвестору цифры или получить кредит.

Это все от безграмотности, отсутствия финансовой культуры, страхов, жития «одним днем», про выживание, короче.

А с учетом всех тенденций, очевидно, что на теме «нужды» в деньгах всех «пригласят» в «вертикально интегрированные» структуры, где уже будут свои «бухгалтерии» 🙂

Про рутины, про ответственность

Сэм Альтман попросил пользователей быть невежливыми:

Сэм Альтман вчера (20 апреля) сделал неожиданное заявление: вежливые слова в запросах к ChatGPT обходятся компании в ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ долларов из-за дополнительного потребления энергии и вычислительных ресурсов!

Вот несколько фактов:

Исследования показали, что генерация 100-словного текста с помощью ИИ потребляет 0,14 кВт·ч — столько же, сколько 14 LED-лампочек работают целый час
Миллионы ежедневных запросов с лишними словами создают огромную нагрузку на серверы
Альтман назвал это "глобальным расточительством", подчеркнув, что ИИ не нуждается в вежливости, так как не имеет чувств

Однако не всё так однозначно! Некоторые специалисты считают, что вежливые запросы могут улучшать качество ответов. А по данным опроса Future PLC, целых 70% пользователей всё равно говорят "пожалуйста" и "спасибо" искусственному интеллекту — либо по привычке, либо в надежде получить лучший результат.
В своем аккаунте X Альтман пошутил, что эти траты — "десятки миллионов долларов, хорошо потраченных", намекая на то, что вежливость пользователей может снижать страхи перед "восстанием AI".

А вы говорите "пожалуйста" и "спасибо" искусственному интеллекту?

Тест: Герман Каплун

Да, дайте нам пожалуйста «свадебного генерала», желательно из отрасли, с реальными достижениями, 40 -42 лет, брюнет, не женат

https://news.1rj.ru/str/shotinfobar/1465

Илона не трожьте (мы все таки пытаемся вин-вин сыграть),- ибо нет у нас таких ярких, наглых, провокационных, амбициозных, космических.

Есть? Покажите!

Пусть проектов будет много #наЛуну #наМарс #наЕвропуЮпитера, тем веселее будет схватка за бюджеты 😅🤣😂

Обострять чувство неполноценности конкуренции - мое любимое 😋. Всегда получается.

Давно у нас не было #культура #искусство #театр

Ловите

https://youtu.be/Q7Xs_fnCNXg?si=C-mOp800BXrJp3wV

Just now консорциумные бюьтся с жадными капиталистами за будущее городов

Еще климат, потому что причудливые хотят плавать, кататься на велосипеде и прочими пороками баловаться

Вопрос космической виллы останется открытым, девеЛОПЕРы проходят тендер ❤️

Администрация Трампа намерена лишить Гарвард еще $1 млрд финансирования, пишет The Wall Street Journal.

Загадки дальнего космоса от Николая Севастьянова

https://youtu.be/TpMpQ7cpFVI?si=rAq1rgOhiv55HNC1

Спектр-РГ

#НиколайСевастьянов

☺️ 2022

К бизнес - трансформации готовы! Ради #наЛуну #наМарс #наЕвропуЮпитера

Компания-конкурент Neuralink получила одобрение FDA на менее инвазивный мозговой имплант

Стартап Precision Neuroscience, запущенный одним из сооснователей Neuralink, разработал новый нейроимплант Layer 7 — тонкую плёнку с более чем 1024 электродами, которая размещается на поверхности мозга, а не внедряется в его ткани. Это делает устройство менее инвазивным и опасным.

Массив составляет 1/5 толщины человеческого волоса, а толщина щели для введения — менее 1 мм. Плотность электродов в матрице в 600 раз выше, чем в стандартных кортикальных матрицах. Причем электроды могут как регистрировать импульсы, так и стимулировать, обеспечивая точную связь с мозгом.

В начале месяца имплант был в рамках эксперимента временно размещен на поверхности мозга 63-летнего Тима Фишера (Tim Fisher), страдающему болезнью Паркинсона. С помощью устройства и небольшой тренировки он смог управлять роботизированной рукой, просто двигая своей собственной.

Layer 7 тестировали на 37 пациентах из 5 медицинских центров. По данным компании, около трети медицинских учреждений США, которые проводят крупные операции на головном мозге, проявили к нему интерес.

Имплант получил одобрение FDA по форме 510k, что фактически означает разрешение на коммерциализацию. Это первое полное разрешение регулирующих органов, предоставленное компании, разрабатывающей беспроводной BCI. Он может записывать, мониторить и стимулировать активность мозга, но не дольше 30 дней. Precision планирует начать коммерческую продажу в 2026 г. и пока сосредоточена на дополнительных исследованиях и совершенствовании ПО.

Layer 7 уже используется для более точного картирования активности мозга во время операций и может помочь хирургам избегать важных функциональных зон. Исследователи также рассчитывают использовать его для изучения работы мозга с беспрецедентной детализацией.

#news #трансгуманизм #медицина #стартапы

https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-17/neuralink-rival-precision-neuroscience-receives-fda-clearance-on-brain-device

Итак, типичный набор научно-образовательного параноика:

1) Западные враги придумали рейтинги университетов и наукометрию, они заставляют нас играть в эти игры. Научная работа превращается в гонку за статьями, исследования стагнируют.

Никто не заставлял Минфин или Минобрнауки топорно использовать журнальные метрики и подсчёт статей для определения финансирования. Различные рейтинги и индексы — лишь дополнительный инструмент, не заменяющий экспертную оценку. Более того, на проклятом Западе уже 10 лет назад сформулировали Лейденский манифест, предостерегающий от бездумного пользования метриками, а университеты сознательно отказываются от участия в рейтингах.

2) Иностранные журналы получают сверхприбыли. В редакциях сидят предвзятые учёные, не пускающие российских авторов.

Проблема издательских монополий существует. Но если вы бесплатно публикуетесь в журнале и не покупаете подписку, то лично для вас это ни в чём не проявляется. Что касается редакторов, они работают либо на волонтёрских началах (параллельно с основной работой), либо за обычную зарплату. Сверхприбыль получают не они.

Предвзятость к российским учёным — это реальность, но её масштабы преувеличены. Отчасти в ней виноваты и мы сами, поскольку идиотские KPI по публикациям заставляют учёных заваливать журналы мусором. При этом цель коммуникации с остальным научным миром первична, нужно выбирать журналы с адекватной политикой и публиковаться в них. Итак, гонка за количеством вредна, а желание публиковать качественные работы и получать на них рецензии специалистов со всего мира — полезно и правильно.

3) ЕГЭ убивает российскую школу [ЕГЭ навязали мировые рептилоиды, чтобы убить российскую школу].

Российскую школу убивает нищенская зарплата учителей, остальное — глубоко второстепенно. Нет разницы, какова форма контроля знаний, если в школах нет учителей-предметников, а оставшиеся не могут готовиться к урокам из-за сверхнагрузки. ЕГЭ давно перестал быть тупым тестом, и его ярым противникам я рекомендую наконец открыть пример ЕГЭ по физике или профильной математике и попробовать его решить. Экзамен имеет свои минусы: например, выкачивание лучших абитуриентов из регионов в столицы, но это — проблема слабого развития региональных университетов, а не формы вступительно-выпускного экзамена.

4) Болонская система убила наше высшее образование.

Россия никогда и не входила в Болонский процесс, несмотря на весь хайп. Было сделано лишь механическое разделение программ специалитета на две части (бакалавриат и магистратура), но не возникло главного — мобильности студентов между университетами. Происходившие параллельно пертурбации не имели никакого отношения к Болонскому процессу, но в народном сознании оказались привязанными именно к нему, а как следствие - к проискам рептилоидов, убивающих отечественную высшую школу.

5) От нас требуют публикации в ведущих международных журналах. Но где польза народному хозяйству и российский айфон?!

Гонка за публикациями - очевидное зло, это многократно осуждалось. Тут обычно приводят тот аргумент, что Минфину для обоснования бюджетов нужны количественные показатели, а лучших метрик никто не придумал.

Но вообще здесь извращена сама постановка вопроса. Наука производит знания, а не вещи. Возможность доведения результатов до промышленности определяется (очевидно) не только уровнем развития науки, но и готовностью технологических цепочек. Публикация статей в ведущих журналах лишь подтверждает (с рядом оговорок), что конкретные коллектив занимается не вторичной наукой, а находится на мировом уровне.

Наличие науки мирового уровня — необходимое, но недостаточное условие для передовой инновационной промышленности. Если фундаментальную науку задушить ограничениями, то прикладная наука и технологии утратят даже гипотетическую возможность для развития.

Подводя промежуточный итог, очень лестно представлять себя носителями неудобной правды в окружении предателей. Только всё это мракобесие не имеет отношения к реальным проблемам науки и технологического развития, и поэтому представляет собой клубок опасных заблуждений.

Продолжение следует.

«Просто скажи, за какую зарплату ты готов работать и сколько еще с тобой»,- что как не откровенный разговор о «главном» поможет художественно выписать реальную экономику, из которой уже потом родятся фин модели, рынки и производительность труда?

5-10% классическая «доходность» по производственным компаниям в стабильных экономиках (сейчас таких нет), 70-80% если это инфобиз.

Если хочется 70-80%, а у тебя производственное на руках, задача «выиграть с теми картами которые есть».

Для начала:
1) инициативный аудит - для диагностики
2) экономиста в штат - для юнит экономики
3) антикризисного управляющего - чтоб сделать 80 из производства, ну или хотя б помиксовать направления деятельности, рынки, рентабельность, кадры, человеческий капитал

Дорого брать троих? Можно 3-в-1 #МЫ

А что если уже в убытках и даже 5-10% нет?

Значит: ситуация уже запущена, не рассчитали риски внешние, внутренние, собственные пожелания, рынки и т.д. Тогда антикризисный менеджмент, но сначала - технологический аудит ☺️

#наЛуну #наМарс #наЕвропуЮпитера только через чистилище

«Не полететь» не рассматриваем в принципе

#SberUnity экосистема

M&A без иллюзий
Подкаст МТС

Новости на 22.04.25

1) Европа запустила эксперимент по производству космической еды на орбите
Источник

2) Путин поручил рассмотреть создание суперкомпьютерного центра
Источник

3)«Роскосмос» начнет запуск 240 спутников нового сегмента «Глонасс» в 2030 году
Источник

4) В России могут создать базу данных свойств высокотехнологичных материалов
Источник

5) "Роскосмос" назначил нового замгендиректора
Источник

6) Новый спутник-платформа пройдет предполетные испытания перед запуском на орбиту
Источник

Подпишись и поделись
https://news.1rj.ru/str/firstspaceclub

«Наука может только благодаря финансированию государства существовать, говорили они

В США, Японии, Южной Корее, Китае — доля частного сектора в науке выше, чем доля государства. Но кто каким то цифрам будет верить? Давайте к историческим примерам

1. Томас Эдисон

Финансирование: частные инвесторы и собственные доходы.

Элисон основал Menlo Park Laboratory — первую промышленную исследовательскую лабораторию — на частные средства.
Финансировался, например, от J.P. Morgan и Vanderbilt.
Именно так он изобрёл фонограф, электрическую лампу и систему электроснабжения.

2. Братья Райт

Финансирование: собственные деньги от велосипедного бизнеса.
Государство вообще не верило в авиацию.
Они в одиночку сделали первый самолёт — без грантов, без академий.
Позже Минобороны США только купило их технологии.

3. Джеймс Ватт (изобретатель паровой машины)

Финансирование: частный инвестор — Мэттью Боултон, богатый предприниматель.
Государство не вложило ни пенса.
Именно частные деньги сделали Ватта символом промышленной революции.

4. Никола Тесла

Финансирование: крупные инвесторы, включая Дж.П. Моргана.
Передача переменного тока, радиосвязь, беспроводная энергия — всё это он делал на частные деньги.
Да, он потом поссорился с инвесторами, но до этого — вся работа шла за их счёт.

5. Стив Джобс и Стив Возняк (Apple)

Тут сложно напрямую наукой называть, но все же айфон это было изобретение. Как и Мак, как и любой другой компьютер

Финансирование: продажа личных вещей, плюс первые частные инвестиции от Майка Марккулы.
Ни копейки от государства.
С этого выросла компьютерная революция.

6. Генри Форд

Финансирование: вначале частные инвесторы, в т.ч. Александр Малкомсон.
Построил свои первые машины на частные вложения.
Ford Motor Company стала инновационным гигантом без госучастия.

7. SpaceX (Илон Маск)

Финансирование: первые $100 млн — личные деньги Маска.
Он вложил их после продажи PayPal.
Только когда SpaceX показала реальные результаты, НАСА стало давать деньги и позже заказывать у них пуски.

8. Xerox PARC

Финансирование: материнская компания Xerox.
Исследования в PARC подарили миру графический интерфейс, мышь, лазерный принтер — всё это финансировалось не государством, а бизнесом.

9. Чарльз Дарвин

Финансирование: унаследованное состояние и пожертвования частных лиц.
Его путешествие на «Бигле» было частично поддержано частными деньгами и знакомствами.

10. Bell Labs (телефон, транзистор, лазер)

Финансирование: частная телеком-компания AT&T.
Одна из самых продуктивных научных лабораторий в истории.
Без госденег они создали кучу основ современной электроники»

Можно продолжать бесконечно

Текст: Денис Беккер
#мнение #наука

Нехоженными тропами 🚀🐲🐦‍🔥