Сделаешь попкорн

Наши коммунистические роботы (Deepseek AI) расшифровали стенограмму допроса психолога на судилище марксистского кружка. Не нужно даже быть человеком, чтобы понять в чём смысл действа.

Анализируя предоставленный файл, можно выделить несколько ключевых моментов, которые представляют интерес с точки зрения содержания и контекста. Это стенограмма допроса эксперта (предположительно психолога или лингвиста) в рамках судебного процесса, где обсуждаются выводы исследования о деятельности группы лиц, обвиняемых в планировании насильственного захвата власти.
Вот основные интересные аспекты:
1. Неопределённость и отсутствие конкретики в выводах эксперта
Эксперт неоднократно заявляет, что не помнит деталей исследования, не может назвать конкретных лиц, дат или обстоятельств, несмотря на то, что в её заключении делаются серьёзные выводы. Например:
«Конкретно кто присутствовал при обсуждении данных тем, в текущий момент, пояснить я не могу... Основной состав, он тоже указан, который в основном находился в ходе обсуждений всех элементов... Но кто из них конкретно в какой-то период времени что обсуждал, объяснить я не могу.»
Это вызывает вопросы о достоверности экспертизы, особенно учитывая, что выводы носят обобщённый характер.
2. Использование обобщённых формулировок без подтверждения
Эксперт делает выводы о «малой неформальной группе», её целях и методах, но не может привести конкретных примеров или доказательств:
«Цель деятельности группы обсуждалась внутри группы, здесь чем и cделан данный вывод... Данная цель, она исходит из всей коммуникации, которая нами была исследована.»
«Мы указали его характер, а не именование... Следует маркировать коммуникацию, то есть тема обсуждаемая, цель, различия предполагаемых действий и так далее.»
3. Попытки защиты обвинения через психологические термины
Эксперт использует сложные термины («малая неформальная группа», «этическая причинная зависимость»), но не может их чётко объяснить:
«Малая неформальная группа — это наличие совместной деятельности, наличие совместных целей, имеющих социальный вектор общественного предназначения для выполнения современных функций... процесс управления, наличие управляющей и управляемой системой иерархии.»
«Мировоззрение... отображает представление человека об обстановке в окружающей среде, в том числе общественно-политической, социальной и так далее.»
4. Противоречия в показаниях
Например, эксперт утверждает, что группа планировала насильственный захват власти, но не может сказать, кто конкретно поддерживал эту идею:
«Кто конкретно поддержал, либо предложил, либо каким-то образом развивал эту мысль, в данном случае, в детали, какими-то словами, я ответить не могу... Могу сказать о том, что группа действовала в едином, так скажем, в единой мотивации.»
5. Отсутствие документальной базы
Эксперт признаёт, что само исследование не предоставлялось, а только справка с выводами:
«Документ в виде заключения эксперта или акта эксперта на исследование нами не составлялся. Только справка по результатам исследований... Какой-либо протокол, какие материалы исследовали, в какое время, какой-либо подобный документ вам не предоставлялся.»
Вывод:
Стенограмма демонстрирует слабую доказательную базу обвинения. Эксперт опирается на общие формулировки, не может подтвердить детали, а её выводы выглядят как интерпретация, не подкреплённая конкретными фактами. Это может свидетельствовать о попытке «подогнать» экспертизу под обвинение, что ставит под сомнение объективность процесса. Особенно показателен момент, когда эксперт признаёт, что не помнит, кто из участников группы что говорил, но при этом настаивает на их «единстве взглядов».

Так что, наши выводы сделанные в ролике вновь подтверждаются. Мы полагаем что у действа нет цели установить истину, и восстановить справедливость.
Всё это похоже на ритуал вокруг уже утверждённой сверху казни, а не суд.

А какое ваше мнение?

Вот ещё фото с @Leokomm1917 и календарем с Зюгановым:)

И да, аву канала и чата сделаю уже после того, как закончу с референсом

«Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е.
а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество),
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма. Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признаёт.
Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве, – значит говорить пошлости и клеветать на марксизм».

И. Сталин "Отчётный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)", т. 13 стр. 354

https://news.1rj.ru/str/iskratopar/8867

Товарищи!!! Активисты Левого Фронта собираются посетить важное культурно-идеологическое мероприятие. Кто желает пойти на него просьба связаться с товарищем Кариной по тел: +7 985 353-98-81

Только жаль, что я скорее всего уеду в этот день