Operasjonssentralen varslet interne og eksterne styrker via telefon. Politidistriktet har ikke noe system for massevarsling av egne styrker eller samvirkeaktører.

The operations center notified internal and external forces by telephone. The police district has no system for mass notification of its own forces or cooperative actors.

Mange tjenestepersoner ringte selv inn og tilbød sine tjenester og mobiliserte pa egenha nd, da de ikke lyktes i a oppna kontakt med operasjonssentralen i eget distrikt.

Many service personnel called in themselves and offered their services and mobilized on their own, as they did not succeed in establishing contact with the operations center in their own district.

Oslo har en løsning for massevarsling av stabsmedarbeiderne, men løsningen ble ikke benyttet da den ligger pa samme skjerm som alarmregistrering og nasjonal varsling.

Oslo has a solution for mass notification of the staff, but the solution was not used as it is on the same screen as alarm registration and national notification.

Det ble ikke benyttet massevarslingssystem for varsling av egne mannskaper verken i Oslo eller Nordre Buskerud.

No mass notification system was used to notify own crews either in Oslo or Nordre Buskerud.

Politiet hadde ikke kapasitet til a ha ndtere alle innkomne telefoner pa 112 selv om operasjonssentraler og sentralbord ble bemannet opp.

The police did not have the capacity to handle all incoming 112 calls, even though operation centers and switchboards were staffed.

Ved varsling av personell via ICCS (operasjonssentralen med det nye nødnettet) ma tte man grunnet en teknisk feil ringe alle mobiltelefoner to ganger. Dette førte til at varslingen tok lang tid.

When notifying personnel via ICCS (the operations center with the new emergency network), all mobile phones had to be called twice due to a technical error. This meant that the notification took a long time.

Vidnet Andreas Olsen kontakter politiet og fortæller, at han så en nordisk udseende mand iført politiuniform og bevæbnet med pistol. At manden fem minutter inden eksplosionen forlod området i en bil med nummerpladen VH 24605. Der bliver ikke meldt noget ud om observationerne - hverken til det lokale politi eller offentligheden.

The witness Andreas Olsen contacts the police and says that he saw a Nordic-looking man wearing a police uniform and armed with a gun. That the man left the area five minutes before the explosion in a car with the number plate VH 24605. Nothing is reported about the observations - neither to the local police nor to the public https://perma.cc/SC9X-LFEM

Andreas Olsens observationer bliver dog ikke videregivet – den vagthavende skriver hans oplysninger ned på en gul seddel og går hen for at aflevere sedlen til en operationsleder – men vedkommende er optaget, så den gule seddel bliver i stedet lagt på et bord https://perma.cc/S29S-RCCQ

However, Andreas Olsen's observations are not passed on – the duty officer writes his information down on a yellow note and goes to hand the note to an operations manager – but the person is busy, so the yellow note is instead placed on a table.

15.34: Meldingen ble ikke loggført i PO.
The message was not logged in PO.

20 minutes later: Vitnet som ringte inn om kjøretøy kl. 15.34, ringes opp. Han bekrefter meldingen og gir mer informasjon.

The witness who called in about vehicles at 15.34, call up. He confirms the message and provides more information.

30 MINUTES LATER: Operasjonslederen ber Kripos sende ut ”riksalarm” om kjøretøy VH 24605.

The operations manager asks Kripos to send out a "national alert" about vehicle VH 24605.

På det tidspunktet hadde Breivik akkurat kommet seg ut av Oslo. Han passerte Lysaker på vei ut av Oslo klokken 15.56, 22 minutter etter at tipseren først hadde meldt fra om den mulige gjerningsmannen.

At that time, Breivik had just got out of Oslo. He passed Lysaker on his way out of Oslo at 15.56, 22 minutes after

Norway and Germany - an organisational disaster Part 4

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25

At that time, Breivik had just got out of Oslo. He passed Lysaker on his way out of Oslo at 15.56, 22 minutes after the tipster had first reported the possible perpetrator https://perma.cc/S84U-MZWY

Etter at en operatør var blitt ledig og hadde fått snakket med tipseren, som altså kunne oppgi registreringsnummeret på den mistenkelige «politimannens» bil, var operasjonslederen i kontakt med Kripos og ba dem sende ut riksalarm på det aktuelle registreringsnummeret.

Da var klokken 16.04, en halvtime etter at tipseren først ringte politiets nødtelefon med opplysninger om det som skulle vise seg å være Anders Behring Breivik.

After an operator had become available and had been able to speak to the tipster, who could therefore provide the registration number of the suspicious "policeman's" car, the operations manager was in contact with Kripos and asked them to send out a national alert on the registration number in question.

It was then 16:04, half an hour after the tipster first called the police emergency number with information about what turned out to be Anders Behring Breivik.

Det var først da jeg så en enslig politimann med noe jeg oppfattet som et våpen, som deretter satte seg inn i en sivil bil og kjørte i feil kjøreretning, at jeg tenkte at her må det være noe galt, og at det var viktig å observere mer detaljert, sier Olsen https://perma.cc/Q4PD-VTAC

It was only when I saw a lone policeman with what I perceived to be a weapon, who then got into a civilian car and drove in the wrong direction, that I thought that there must be something wrong here, and that it was important to observe in more detail, says Olsen.

Færgen MS Thorbjørn sejler fra Utøya. Om bord er seks deltagere fra sommerlejren – blandt dem AUF-leder Eskil Pedersen. Desuden er skibets kaptajn og en besætning på to personer ombord på færgen.

Norway and Germany - an organisational disaster Part 10

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25

Eskil Pedersen is a former politician for the Labor Party who was LEADER of Arbeidernes Ungdomsfylking (AUF) from 2010 to 2014 https://perma.cc/SXR4-L8NC

It is impossible to go back ... DIMISSIONS? Taking responsibility? Obviously nope! Like no one in Norway took responsibility for the disaster they did before, during and after the attack!
WHICH IS A SHAME!
https://news.1rj.ru/str/HumanRightsChecklist/128

Because yes, from one side we need to learn ...
https://news.1rj.ru/str/LearnWithNorway
but we need to take responsibility, not just "i'm sorry" ...
https://news.1rj.ru/str/SoSorryTelegram/23

Otherwise every criminal could just say "sorry" and we fixed issues! Let we remember that Norway failed in so many things ... some things we still need to write ....
Let we remember even the topic abortion ...
https://news.1rj.ru/str/HumanRightAbuse/40
https://news.1rj.ru/str/BreivikSex/6

Ok, let we go back to Germany ...

As you can see, both Germany and Norway had an EPIC fail about phone support, where Germany learned anything from Norway.


Ist nach Kenntnis der Bunderegierung bei der Polizei in Hanau mittler- weile ein Überleitungssystem für Notrufe eingerichtet worden, und wenn nein, warum nicht?

Hierzu liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor.

Welche Erkenntnisse hat die Bundesregierung bezüglich des Umstandes, dass der Täter nach Beginn seines Anschlags sehr lange Zeit, scheinbar unbehelligt, durch die Stadt laufen und fahren und weitere Taten ausüben konnte, ohne dass die Polizei ihn daran hinderte, und das, obwohl die Polizeiwache nur wenige hundert Meter vom ersten Tatort entfernt lag?

Die Bundesregierung nimmt keine Bewertung landespolizeilicher Einsatzmaßnahmen vor (wie die meisten Antworten)

Bundesregierung macht also einfach nichts ...

2 Jahre - Hanau ist nicht vorbei!

Backup by @HanauTerror
A @grttme project - Other backups: https://swiy.co/tgme

Hanau: Familien und Angehörige von Ferhat Unvar und Gökhan Gültekin

Backup by @HanauTerror
A @grttme project - Other backups: https://swiy.co/tgme

Norway and Germany - an organisational disaster Part 12

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25
Part 11 https://news.1rj.ru/str/HanauBreivik/25

Vili-Viorel Păun folgte ihm mit seinem Fahrzeug. Am Kurt-Schumacher-Platz bremste T. R. den Wagen von Vili-Viorel Păun aus, stieg aus und tötete Vili-Viorel Păun mit drei Schüssen.

Unmittelbar danach ging T. R. um 22:00:22 Uhr in den Vorraum des Kiosks „24/7“, Kurt- Schumacher-Platz 10 in Hanau, gab acht Schüsse ab und tötete hierdurch die drei weiteren Tatopfer Ferhat Unvar, Mercedes Kierpacz sowie Gökhan Gültekin. Zwei weitere anwesende Personen überlebten leicht verletzt.

Im Rahmen der Ermittlungen des Bundeskriminalamtes wurde bekannt, dass im zeitlich unmittelbaren Bezug zum Tatgeschehen in dem Zeitraum von 21:56:51Uhr bis 22:21:10 Uhr auf der Polizeistation Hanau I lediglich acht Notrufe dokumentiert wurden, auf die eine zeitliche Lücke von etwa 30 Minuten folgte, in der keine Notrufe erfasst wurden. Erst ab 22:58:33 Uhr und in der darauf folgenden Stunde wurde ein erhöhtes Notrufaufkommen von 26 Anrufen registriert

In seiner Vernehmung betonte der damals zum Verdacht der fahrlässigen Tötung aufgrund der Nichterreichbarkeit des Notrufs ermittelnde Staatsanwalt M. L., dass die dokumentierten Notrufe nicht die Gesamtzahl der Anrufversuche darstellten, sondern lediglich der Anzahl entsprochen haben, die tatsächlich entgegengenommen wurde

„[...], weil Anrufe in der Notrufdokumentation erst dann aufgezeichnet werden, wenn sie auch entgegengenommen werden. Bloße Anrufversuche werden dort nicht notwendigerweise verzeichnet.“

Im Nachhinein sei es nicht möglich, nachzuvollziehen, wie hoch das tatsächliche Notrufaufkommen an diesem Abend gewesen sei, da Anrufe, die ins Leere liefen oder bei denen die Leitungen besetzt waren, nicht erfasst würden

Am 14. Mai 2020 wurden durch den Vater von Vili-Viorel Păun, Niculescu Păun, öffentlich die Vorwürfe erhoben, dass das Mobiltelefon seines Sohnes nicht durch die Polizei ausgewertet worden sei

Norway and Germany - an organisational disaster Part 13

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25
Part 11 https://news.1rj.ru/str/HanauBreivik/25

Unklar blieb für den Untersuchungsausschuss, ob die Anrufversuche von Vili-Viorel Păun beim Notruf durchgekommen sind oder nicht.

Ich beginne damit, dass Herr Păun in dem Zeitraum von 21:57 Uhr und 54 Sekunden bis 21:59 Uhr und 56 Sekunden – das sind knapp zwei Minuten – diese insgesamt fünf Anrufversuche unternommen hat, die ersten zwei mit der 110, den dritten mit der 11, den vierten mit der 110 und den fünften mit der 111. Wir haben im Rahmen der Ermittlungen natürlich versucht nachzuvollziehen, was aus diesen fünf Anwählversuchen geworden ist

Trotz des Rückgriffs auf sogenannte Verkehrsdaten konnte nach Aussage des Zeugens nicht endgültig geklärt werden, ob es bei einem der Anrufe zu einem erfolgreichen Verbindungsaufbau kam.

Aus der Nichterfassung der Daten könne man allerdings nicht zwingend schließen, dass Vili-Viorel Păun beim Notruf nicht durchgekommen ist. Der Zeuge M. L. fasste also als Ergebnis zusammen, dass folglich weder ein erfolgreicher noch ein misslungener Verbindungsaufbau nachweisbar seien.

Auch bei dem heutigen System des Notrufüberlaufs Vili-Viorel Păun nicht in den Notrufüberlauf gelangt und keine Weiterleitung an eine Partnerleitstelle erfolgt wäre, da sein Anrufverhalten nicht der benötigten Haltedauer von 60 Sekunden entsprach

Nach der erfolgten Einführung des Alarmbuttons in den hessischen Polizeipräsidien im Zeitraum von Februar bis März 2020 würde nunmehr ein Anrufversuch, wenn alle Leitungen belegt sind, direkt an eine Partnerleitstelle weitergeleitet werden, wie der Zeuge Polizeihauptkommissar O. S. ausführte.

Warum Vili-Viorel Păun nur so kurze Anrufversuche unternommen hat, konnte nicht nachträglich geklärt werden.

Ob Vili-Viorel Păun bei seinen Anrufversuchen ein Freizeichen, ein Besetztzeichen oder Stille gehört hat, konnte ebenfalls nicht vollständig geklärt werden.

Norway and Germany - an organisational disaster Part 14

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25
Part 11 https://news.1rj.ru/str/HanauBreivik/25

Wenn er durchgekommen wäre, wäre er dann seitens der Polizei davon abgehalten worden, den Täter zu verfolgen? Aber, wie gesagt, dazu hätte man wissen müssen, was genau er sagt oder was er gesagt hätte, wenn er durchgekommen wäre.

Hätte er nur gesagt: ,am Heumarkt hat ein Täter geschossen, der hat das und das Auto, und der fährt jetzt in Richtung Sowinoch‘, oder hätte er konkret gesagt: „da hat einer geschossen am Heumarkt, er fährt jetzt mit dem Auto da und dahin, und ich verfolge den“?

Der Zeuge Leitender Polizeidirektor Jürgen Fehler verwies zudem auf den Umstand, dass im Rahmen der Notrufbetreuung ein erhebliches Informationsbedürfnis der Polizei bestehe, sodass ein Notrufbetreuer einer ortsfremden Partnerleitstelle vermutlich zuerst versuchen würde, Informationen zu gewinnen anstatt nach einer möglichen Selbstgefährdung zu fragen.

No matter what, this is not an excuse ...

In seiner Vernehmung in der 18. referierte der zum Verdacht der fahrlässigen Tötung aufgrund der Nichterreichbarkeit des Notrufs ermittelnde Staatsanwalt M. L. das Ergebnis seiner Vorermittlung. Das Resultat sei gewesen, dass aufgrund zeitlicher Gründe, da das Anschlagsgeschehen insgesamt nur knapp fünf Minuten betragen habe, eine Verhinderung des zweiten Anschlagsortes unmöglich gewesen sei.

Soweit der getötete Vili-Viorel Păun einen Notrufdisponenten rechtzeitig erreicht hätte und dem Disponenten direkt alle notwendigen Informationen mitgeteilt hätte, ist davon auszugehen, dass ihm geraten worden wäre, von der weiteren Verfolgung abzusehen. Ein Einwirken auf Vili-Viorel Păun wäre so möglich gewesen. Ob die Dauer des Telefonats ausgereicht hätte, um den Geschehensablauf zu beeinflussen, vermag der Ausschuss trotz umfangreicher Beweiserhebungen nicht festzustellen, da zwischen Vili-Viorel Păun erstem Anrufversuch und den tödlichen Schüssen maximal zwei bis drei min lagen

Norway and Germany - an organisational disaster Part 15

Part 1: https://news.1rj.ru/str/NorwayErrors/25
Part 11 https://news.1rj.ru/str/HanauBreivik/25

Bei einem optimalen Gesprächsverlauf hätte Vili-Viorel Păun von der weiteren Verfolgung abgesehen und vermutlich überlebt. Abschließend lässt sich diese Frage durch den Ausschuss nicht mit hinreichender Wahrscheinlichkeit beantworten.

Der Untersuchungsausschuss stellt weiter fest, dass selbst wenn Vili- Viorel Păun den Notruf erreicht hätte, der Anschlag am zweiten Tatort nicht hätte verhindert werden können.

—> Doesn't matter if the second attack would not be fixed, because maybe 2020 the situation was so, in 2025 the situation is different by having same issues! no matter which country! Exactly like it happened in Norway!!!!

Ob es bei den drei Anrufversuchen von Vili-Viorel Păun zu einem Verbindungsaufbau kam, konnte nicht abschließend geklärt werden. Ebenso konnte nicht festgestellt werden, in welcher Funkzelle das Signal des Mobiltelefons von Vili-Viorel Păun einging.

Ob Vili-Viorel Păun bei seinen Anrufversuchen ein Freizeichen, ein Besetztzeichen oder Stille hörte, konnte ebenfalls nicht geklärt werden. Die Dauer der Anwahlversuche von Vili-Viorel Păun hätte auch bei einem eingerichteten Notrufüberlauf nicht dazu geführt, dass seine Anrufe weitergeleitet worden wären.

Der Notrufüberlauf greift nach einer Wartezeit von 60Sekunden. Diese erreichte Vili-Viorel Păun bei keinem seiner Versuche. Der längste Anrufversuch von Vili-Viorel Păun betrug 39 Sekunden.

Der Grundsatz „Ein Notruf muss immer funktionieren“ muss ausnahmslos und überall in Hessen gewährt werden.

Für außergewöhnliche Situationen, wie es das Anschlagsgeschehen in Hanau am 19. Februar 2020 darstellte, muss weiterhin eine Notfall-Strategie festgelegt werden, um eine Unterbesetzung eines Notrufs auf einzelnen Polizeistation künftig zu vermeiden.