Когда я прихожу в магазин, я не пытаюсь подружиться с продавцом. Мне даже не нужны с ним хорошие отношения. Он тоже не ждет от меня дружбы и даже формального проявления дружелюбия. Когда он улыбается мне, это не искренняя улыбка, а просто имитация. Мне нужен его товар, ему нужны мои деньги. Чтобы провести обмен одного на другое, не нужны хорошие отношения. Более того, СССР торговал со странами Запада, несмотря на откровенную взаимную враждебность. Торговле и деловым контактам она не мешала.

Зачем нам сегодня хорошие отношения со странами Запада, ума не приложу. Мы все еще рассчитываем на то, что наши отношения восстановятся, несмотря на откровенно враждебные действия другой стороны. Мы не предпринимаем враждебных действий в отношении Германии, Франции, Бельгии, Нидерландов и прочих стран, поставляющих оружие на Украину (причем поставляющие не из любви к этой стране, а из ненависти к нашей). Почему? Да-да, я помню:

Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари. Кто любит не только друзей, но и врагов, тем показывает, что он есть сын Божий по благодати.

Но это сказано о взаимоотношениях между людьми. Я не призываю к ненависти к французам, немцам или итальянцам. Но взаимоотношения между странами - не равны взаимоотношениям между людьми. Можно хорошо относиться к американцам или итальянцам, при этом на межгосударственном уровне занимать жесткую принципиальную позицию к их странам. Нормализация отношений между государствами происходит только тогда, когда это выгодно обеим сторонам. А уровень враждебности одной стороной ограничивается ответными действиями другой.

Итого: нам не нужно дружить с теми, кто не заинтересован в дружбе с нами. Более того, мы обязаны вредить тем, кто вредит нам. Не со зла, а для того, чтобы противоположная сторона могла оценить невыгодность своих враждебных действий и отказаться от них. Если ты безропотно сносишь побои, то они никогда не прекратятся, более того, будет все больше тех, кто захочет присоединиться к процессу и отработать на тебе свою ударную технику.

Ни один склад с боеприпасами на Западе не взлетел на воздух, ни один военный завод не сгорел. Не говоря уж о крушении поездов с военными грузами. Не обязательно брать на себя ответственность за это, достаточно, чтобы руководство стран-агрессоров осознало, что враждебность к России очень сильно портит карму. И все как-то идет наперекосяк.

Ничего не поделаешь. Такова судьба. Ибо появление Роскомнадзора и его методы были предсказаны еще в древних свитках. Кто мы такие, чтобы спорить с древними пророчествами?

Есть у меня идея насчет национального мессенджера. Берем дерево в лесу, закрепляем за блогером. Он распечатывает текст дома, вкладывает в прозрачный файл (для отмороженных - в мультифору), заклеивает скотчем и вешает на ветку на своем дереве. Подписчики приходят, читают, оставляют записки с комментами.

Преимущества:
1. Мессенджер не зависит от интернета. Его нельзя замедлить или заблокировать.
2. Полезен для здоровья, хватит проперживать диваны, ходим в лес читать новые посты.
3. Можно сразу оставить реакцию блогеру под его деревом.

Деревьев у нас много, никто не останется без своего канала. Патриотичным блогерам будем выделять березы и липы. Либералам - осины. Как вам идея? Достаточно ли духоподъемно? В нужной ли степени скрепно?

Западный опыт, если он положительный и дает результат, не грех перенимать. Так вот, мы ведь имеем пример правильного регулирования мессенджера в западных странах. Согласно этому примеру, чтобы привести владельца мессенджера в чувство и помочь ему адекватно воспринимать окружающий мир, паяльник в жопу нужно засовывать не пользователям, а непосредственно владельцу. Это единственный эффективный метод. Французские жандармы не дадут соврать.

Hard, скажи, а не является ограничение телеги символом того, что государство расписалось в своей неспособности взломать её? Это же по сути реклама неуязвимости телеги.

Первое. Не существует неуязвимых систем. Какую бы систему ты не создал, она никогда не будет надежной на сто процентов. Поэтому, нет, не является.

Но это является символом железного лба государства. Люди в государственной системе не могут действовать так, как они считают правильным. Они должны действовать как предписано, даже, если пользы в этом немного. Дуров демонстрирует принципиальность и отказывается от взаимодействия. Что должно делать государство? Развести руками? Оно выносит предписание, потом налагает штраф, а потом неизбежно начинает использовать карательные меры. Поскольку Дуров находится вне юрисдикции России, то единственный вариант карательных мер - начать замедлять телеграм, а потом и блокировать его. Да, в блокировке телеги больше вреда, чем пользы, чиновник это прекрасно понимает. Но он все равно вынужден действовать по регламенту.

Вот если будет принят закон, предписывающий государственным институтам смотреть сквозь пальцы на то, как на государство и его законы кладут болт, тогда он будет следовать этому закону. Пока такого закона нет, чиновник выносит предписание, предупреждение, накладывает штраф и начинает принимать меры к ограничению деятельности. Это не его прихоть. И я это прекрасно понимаю.

Поэтому ответственность за ограничение телеграма солидарная. Причем, на Дурове лежит львиная доля ответственности, потому что он может быть гибким, в отличие от чиновника. Можно найти какой-то компромисс и наладить хоть какое-то взаимодействие. Потому что, когда ты кладешь болт на законы государства, ты одновременно кладешь болт и на пользователей. Ну, молодец, ты доказал, что ты принципиальный. Но одновременно доказал, что ты мудак. Кто выиграет от этого противостояния? Никто. Государство все равно не попячится. Оно всегда будет действовать по своим законам даже во вред себе. Но зачем это Дурову - загадка. Только для того, чтобы опять показать всем, что он мудак, которому откровенно плевать на пользователей.

Вот интересно, есть факты, что российские органы требовали ввести цензуру в телеграм? Или нарушать неприкосновенность частной жизни? Если есть - предъяви.

А то под сурдинку о неприкосновенности частной жизни и цензуре отлично получается защищать от правосудия террористов, педофилов и наркоторговцев. Есть хоть один факт требования ввести цензуру со стороны России или ты, Паша, просто балабол?

В России строгость блокировок компенсируется рукожопием блокирующих.

Напомню, у нас уже блокировали телеграм. РКН отчитался о блокировке, хотя телеграм работал без особых проблем на всей территории страны. Волки были сыты, овцы целы, рыбка съедена и все полностью удовлетворены. Потом РКН как бы разблокировал телеграм, а теперь просто замедлил. Отчитаются сейчас и все наверху будут считать, что все идет как по маслу. Главное нам не палиться и не писать, что ничего на самом деле не замедленно. Наоборот, надо ныть, что все очень медленно грузится. Тогда ограничений даже не заметим.

Фальшивые отчеты руководству - это не только плохо, но и хорошо.

Чего все фейспалмят с Пескова? К стандартному "Я не знаю" просто добавилось "Я не думаю". Ничего нового. Все стандартно.

Еще одно видео фром Белгород виз лав.
Если у кого-то еще есть годные отечественные социальные ролики, присылайте в бот обратной связи. С удовольствием опубликую.

И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой? Он сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?
И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;
и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;
когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.

Вообще, по поводу мессенджера Мах, отечественных видеохостингов и прочего цифрового суверенитета нужно всегда держать в голове одно обстоятельство. А именно: все чужое в любой момент может быть отключено с той стороны без участия Роскомнадзора. Вот как Apple - решили забанить и забанили пользователей. Поэтому свое, пусть корявое и плохонькое, но иметь нужно. Но исходить все же следует из того, что свое останется корявым и плохоньким, если исчезнет конкуренция за пользователя.

Ой, только не надо приводить мне в пример отечественный автопром. Это отдельный уникальный случай, который нельзя распространять на все отрасли. Ни конкуренция, ни поддержка правительства там не в коня корм всегда были и будут. Там надо все руководство отправить на Крайний Север обеспечивать местное население нартами. Это, уверен, им вполне по силам сделать качественно. И набрать новый менеджмент, желательно из немцев. В остальном же всё, что критически важно для страны должно иметь отечественную альтернативу. Включая и телефоны, и операционные системы. Китайцы смогли и мы обязаны суметь.

Главное, не торопиться блокировать конкурентов, а перенимать у них всё лучшее и не повторять их ошибочных решений (вроде нового дизайна телеги). Ну и не запаздывать с такими решениями. А то с первым отечественным мессенджером снеслись через 15 лет после того, как появился WhatsApp. Дуров телегу смастерил уже через 4 года, а мы еще 11 лет раскачивались и репу чесали. Конечно, трудно было представить, что нас могут от чего-то отрезать в любой момент. Но теперь-то это реальность и уже представлять не надо. Нужно делать свое и развивать, а вот блокировать чужое самим нужно только тогда, когда свое станет лучше. А иначе свое никогда лучше не станет.

Что можно сказать о заявлении Пучкова "Гоблина" в данном случае? Лучше всего сказать его же словами:

Произошла типичная подмена понятий. Не надо путать теплое с мягким

Спортивное гражданство не имеет никакого отношения к клубным заработкам. Овечкин, выступая в НХЛ, остается с российским спортивным гражданством и может быть вызван в сборную России, выступать за страну. В отличие от многочисленных бывших наших спортсменов, выступающих за другие страны. Я бы не стал это называть "предательством", но есть прагматический аспект. Государство вложило в тебя деньги, значит, ты должен выступать за нашу страну. Или можешь за любую другую, но тогда верни деньги.

Иначе теряется смысл вкладывать деньги в развитие спорта. Это как если бы государство оплачивало подготовку спортсменов другой страны. С каких, извините, этих самых? Более того, я бы и вопрос высшего образования рассматривал под таким углом. Хочешь учиться на бюджете - отработай некоторый срок там, где скажет государство. Отработал - свободен. Если учился на платном, к тебе вопросов нет.

Как нет и вопросов к спортсменам, выступающим в зарубежных клубах, но не меняющих спортивного гражданства. Они свои обязательства перед страной выполняют в полной мере, когда вызываются в сборную.

Мне пофиг на все праздники. Включая день рождения. Никогда не смущало дежурство в праздничные и выходные дни. Но из всех праздников, на которые мне глубоко пофиг, день всех влюбленных стоит особняком, потому что мне на него абсолютно и глубочайше пофиг.

- А что такого? Ведь это милый праздник, повод сказать слова любви...
- Ой, иди на хер 🤮

Полагаю, тупо не читали, когда подписывали. Потому что были уверены, что никто документы и заявления ООН не читает, как не слушает и ее озабоченности. Не случайно оно там три года валялось, а выявилось только сейчас. Хотя, не удивлюсь, если выяснится, что наши подписывали одно, а на сайт выложили совсем другое. С этих станется...

Что за ахинею я сейчас прочитал? "Они придумали провокацию, а мы не хотим отказываться от документа, поэтому отползли с ворчанием". Если текст резолюции (инициированный Россией, кстати) позволяет вставить в него антироссийский фрагмент, то это плохой текст. Значит, нужно его составить так, чтобы ничего антироссийского туда противник не мог вставить при всем желании.

Вы там реально погрязли в дипломатическом словоблудии, а тем временем неонацизм поднимает голову. Иногда дипломатию нужно отбросить в сторону и говорить прямо - США заинтересованы в неонацизме и поддерживают его всеми возможными способами. А наша страна на основе принесенных жертв в борьбе против нацизма имеет моральное право казнить любого политика, поддерживающего нацизм, любым доступным нам способом, независимо от гражданства и юрисдикции. И мы будем это делать. И нам пофиг на последствия. А если нацизм будет поддерживаться на государственном уровне - то будет война.

Вы накатали беззубую резолюцию, в которую наши противники протащили антироссийский абзац. Вот и весь хер до копейки. В сухом остатке нацизм возрождается, а вы бегаете с резолюциями. Наши предки понимали как эффективно бороться с нацизмом. Вы - нет.

Вот подписчик спрашивает в бот обратной связи: почему власть не слышит народ и фактически противопоставляет себя обществу? Очень интересный вопрос. Есть встречный. Власть вне всякого сомнения слышит народ. Но как она должна реагировать, если народ требует одновременно прямо противоположных вещей?

Не стоит воспринимать население страны, как некого сферического коня в вакууме. Это не единый организм, а множество людей и сообществ, у каждого из которых свои интересы и свои представления о том, "как надо". Вот представитель народа говорит: "Постройте уже тут нормальную дорогу, до своего дома не могу доехать!" Власть пригоняет технику и наталкивается на пикет других представителей народа, которые кричат: "Не надо нам тут ваш асфальт. Все машины будут пробки тут объезжать, шум, выхлопные газы, ребенка будет страшно на улицу выпустить".

Или вот пример, которому я сам был свидетелем. Случай вопиющего вандализма. Сделали во дворе новые скамейки, а вандал их разломал через неделю. Вандалом оказался пенсионер из соседнего дома. Оказалось, что по вечерам на этих скамейках собирается пьяное хулиганье. Орали, мешали пенсионеру спать. А ведь сделать скамейки тоже просили жители этого дома. И эти пенсионеры, и пенсионер-вандал, и пьяное хулиганье - представители народа.

Еще раз повторю свою формулу: руководитель выбирает всегда не лучшее решение, а наименее худшее. Лучшие решения не предусмотрены опционально. Вот власть поднимает НДС. Она это делает из гнусных побуждений? Или все же это наименее плохой вариант решения какой-то проблемы? Что бы руководитель не делал, всегда найдется недовольный, который скажет: "Власть не слышит людей". Воспринимать это заявление следует так: "Власть не делает то, что я считаю правильным". Не надо думать, что во власти сидят люди, которые заинтересованы в том, чтобы сделать жизнь всех хуже. Они заинтересованы в том, чтобы сделать жизнь хуже как можно меньшему количеству населения. А многим кажется, что власть должна делать лучше как можно большему количеству населения. В теории - да, на практике - утопия.

Власть - это капитан корабля, медленно и осторожно маневрирующий между рифами и мелями, а из кают от него все время требуют плыть быстрее, плыть медленнее, плыть туда, плыть сюда, поворачивать назад, бросить якорь, повесить матросов, наградить матросов, скинуть капитана за борт. Капитан хорошим не будет никогда. В том числе, потому что все абсолютно пассажиры уверены, что он их не слышит. А он слышит всё прекрасно. Просто если бы он делал всё по указанию пассажиров, игнорируя погоду, правила судоходства, запас топлива, другие суда и прочее, то корабль уже давно пошел бы ко дну.