👋 Поездка в Екатеринбург подкинула идею для вопроса.

В этот день, 28 лет назад, Верховный Суд РФ вынес резонансное решение по делу о защите чести и достоинства.

Истец просил обязать ответчика издать новое распоряжение, опровергающее сведения об истце, содержащиеся в ранее изданном распоряжении, в котором истцу вменялось:

🔊 публичное выступление с рядом клеветнических заявлений;
👂 разглашение конфиденциальной информации, полученной в ходе службы;
⛔ грубые нарушения обязанностей военнослужащего и этических норм.

Примечательно, что изначально иск был подан в Кунцевский межмуниципальный суд Москвы (истец подал иск в качестве соседа ответчика по месту жительства), но затем дело было передано в Верховный Суд РФ. В итоге Верховный Суд отказал в иске и обязал заявителя выплатить ответчику 8 млн рублей в качестве компенсации за услуги адвоката.

Одни журналисты называли связанный с этим скандал «коробкой Пандоры», а кто-то шутил, что суд поддержал курс ответчика на «бирже репутации» — курс чести: 1 ответчик = 500 истец.

Вопрос: назовите истца и ответчика по этому делу.

P.S. А причём же тут Екатеринбург? 🙂

#ИЗИ_КВИЗИ

👋🏻 Друзья, благодарим всех, кто присоединился к нам на LEGAL Quiz в Екатеринбурге!

Давайте зарядимся хорошим настроением на всю неделю! Ловите весёлые и живые кадры с нашей игры ⚡️

Смотреть фотоотчет 👀

👋🏻 Курортный сезон в разгаре. Кто-то из друзей в связи с экологической катастрофой в Керченском проливе, в итоге, поменял море на горы и не жалеет.

Ну а мы продолжаем заботиться о вопросах экологии и следить за рассмотрением исков к компаниям — владельцам двух танкеров, потерпевших крушение в декабре прошлого года. Писал об этом ранее.

Вчера в АС Краснодарского края прошли судебные заседания по обоим делам. Интересно, что ранее Волгатранснефть начала свою защиту с заявления о передаче дела на рассмотрение другого суда — АС города Москвы (по месту нахождения ответчика), но суд отказался передавать дело, указав, что применяются правила подсудности, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания РФ (по месту причинения ущерба).

По существу, ответчик оспаривает сумму ущерба, говоря, что в затонувшей носовой части танкера находится часть мазута (около 900 тонн), которая не попала в море и будет извлечена вместе с обломком танкера при подъеме судна, поэтому не должна учитываться при расчете ущерба. (Довод разумный, но, как минимум, требует доказывания факта того, что затонувшая носовая часть герметична, а это может быть установлено только в ходе обследования).

В итоге судебные заседания по обоим делам отложены на 13.08.2025 г. Предварительно суд отказал ответчику и в объединении дел в одно производство. Дела продолжают рассматриваться параллельно в один день и это не случайно, поскольку, во многом, фактические обстоятельства схожи, и, скорее всего, подход к разрешению обоих споров будет одинаковым, как с точки зрения определения вины судовладельцев, так и с точки зрения потенциальной судебной экологической экспертизы. Однако последняя влияет и на сроки рассмотрения самого дела, которые, судя по динамике спора, суды не собираются смотреть долго.

К сожалению, только вот экосистеме понадобится существенно больше времени для восстановления. Конечно, в конечном итоге, она восстановится с учетом предпринимаемых мер и способности природы к самовосстановлению после техногенного стресса. А срок восстановления зависит и от объема загрязняющих веществ, попавших в воду. Здесь все познается в сравнении. Примерный объем мазута, который перевозили оба танкера, — 9 тыс. тонн, что, например, в сотни раз меньше, чем при экологической катастрофе в Мексиканском заливе в 2010 г. Поэтому будем надеяться, что восстановление пройдет по оптимистическому сценарию и не займет десятилетия.

P.S.: картинка - творчество Павлика Лемтыбожа 🙂

#арбитражныеспоры

❓ А теперь предлагаю знатокам немного размяться.

В истории судоходства было немало тёмных пятен. Например, в 1979 г. произошёл рекордный разлив нефти в результате столкновения двух сверхбольших танкеров.

Вот выдержка из статьи об этом инциденте: «9 июля 1979 г. в 19:00 столкнулись Atlantic Empress дедвейтом 288 000 тонн и Aegean Captain дедвейтом 207 000 тонн. В результате пожара погибли 27 членов экипажа. Под угрозой оказались близлежащие острова с их туристическими пляжами и коралловыми рифами. Atlantic Empress в конечном итоге затонул после 14 дней горения».

На картинке изображено место столкновения танкеров.

Вопрос: у берегов какой страны произошла эта катастрофа?

P.S.: танкер Atlantic Empress был отбуксирован подальше от берега и затонул на глубине примерно 120 метров. В итоге его так и не подняли со дна.

#ИЗИ_КВИЗИ

Оззи Осборн красиво попрощался с поклонниками 😢

Не могу сказать, что я его фанат, но ощущение ухода эпохи не оставляет равнодушным. Поэтому в память о легенде сегодняшний вопрос знатокам, Тем более что за свою жизнь Осборн частенько умудрялся попадать в различные передряги с вытекающими судебными спорами и юридическими последствиями.

В 2014 г. Оззи Осборн оказался втянут в конфликт с американской пивоварней The Brewer’s Art из-за продажи пива с особенным дизайном этикетки (на картинке слева).

Юристы Осборна расценили этикетку на банке как незаконное использование интеллектуальной собственности и направили требование о прекращении продажи пива. Пивовары сперва пытались договориться, но в итоге, после продолжительных переговоров, прекратили производство пива.

На банке пива был изображён сжатый кулак, а также присутствовали летучие мыши — отсылка к инциденту 1982 г., когда Оззи откусил голову летучей мыши на концерте в Айове.

Часть рисунка этикетки пива на нашей картинке мы скрыли.
Вопрос: чего именно не хватает на банке с пивом на нашей картинке?

P.S.: На картинке справа — пустая бутылка вина, проданная на eBay 22 июля за 40 $. Ее уникальность в том, что было выпущено всего 500 таких бутылок. Вино было приурочено к выступлению Оззи Осборна в 2017 г. на фестивале Moonstock, где он исполнил "Bark at the Moon" во время солнечного затмения. Особого внимания заслуживает упаковка — каждая бутылка помещена в футляр в виде гроба и украшена автографом музыканта.

P.P.S.: для ценителей вина и фанатов Князя Тьмы еще есть возможность приобрести целую бутылочку за 1000 $ на сайте производителя. Правда, с логистикой будут заморочки.

#ИЗИ_КВИЗИ

👋🏻 Я отношусь к категории часто летающих пассажиров. Например, в прошлом году у меня было 44 полёта. Поэтому, когда дети спрашивают меня: «Пап, а какой бы суперспособностью ты хотел обладать?», я отвечаю — конечно, телепортацией. Ну или хотя бы чтобы просто вернули сверхзвук в гражданскую авиацию 😁

К чему это я? Как и многие пассажиры, вчера я попал на отмену рейса. Всем, кто оказался в подобной ситуации, можно только посочувствовать. Зато пока ожидал следующий рейс созрел вопрос для знатоков.

Эра гражданского сверхзвука, к сожалению, продлилась недолго. В СССР Ту-144 в коммерческих пассажирских перевозках летал всего 2,5 года. Конкорд продержался дольше — 27 лет. Это было время, когда на скорости 2 маха можно было преодолеть Атлантику за 3,5 часа. В XXI веке быстрого технического прогресса сложно представить, что в XX веке у пассажиров была такая опция, а у нас — нет. Если эти параметры применить сегодня, например, к рейсу Москва — Тюмень, время в пути составило бы примерно 50 минут, вместо 2 ч. 50 мин.

А теперь вопрос на логику: свой последний рейс Конкорд выполнял 26 ноября 2003 г. Среди приглашённых гостей на его борту значился Джереми Кларксон, который сказал, что, когда он снова окажется на земле при выходе из Конкорда, совершающего последний рейс, у него будет большой соблазн произнести: «Это маленький шаг для человека, но огромный шаг для человечества».

Какое слово (которое я сознательно пропустил) Кларксон добавил от себя в эту известную цитату?

P.S. В 2023 г. Минпромторг России проводил тендер на разработку сверхзвукового гражданского самолёта (СГС). Победителем стал НИЦ «Институт имени Н. Е. Жуковского», который должен разработать проект СГС.
Ждём возрождение советской легенды в новом исполнении. Или быстрее появится телепорт? 😁

#ИЗИ_КВИЗИ

💸 Внесудебное взыскание налоговой задолженности с граждан.

Смотрите во всех кинотеатрах личных кабинетах с ноября 2025 г. Чтобы списание не стало неожиданностью, можно посоветовать почаще заглядывать в личный кабинет налплата. Как говорится: право поощряет активных.

В общем, налоговые новости и недавно предложенные законодательные инициативы о налоговых платежах и сборах подкинули вопрос, который показывает, что всё новое — это хорошо забытое старое.

В повести Анара Рзаева «Деде Коркут» хан размещает прибывших на праздник огузских богатырей в трех шатрах – белом, золотистом и черном. Никто не хотел находиться в черном шатре. Но воинов, для которых изначально предназначался черный шатер, хан стимулировал впоследствии занять место в любом другом шатре.

В СССР аналогом символичного черного шатра были 6% заработка, отчисляемых государству. Так, в одном из своих рассказов Сергей Довлатов пишет, как положил конверт на стол бухгалтера, чтобы освободиться от этого.

Итак, что же должен был сделать огуз по повелению хана, чтобы покинуть черный шатер?

#ИЗИ_КВИЗИ

Интересные споры и значимые новости из налоговой сферы мы собрали в нашем очередном дайджесте.

Одной из самых заметных новостей июля стало сообщение о принятии закона, предоставляющего ФНС с 1 января 2026 г. полномочия по оценке финансового состояния налогоплательщиков (компаний и ИП) и выдаче заинтересованным лицам выписки с результатами такого анализа.

Можно предположить, что указанные выписки станут распространённым доказательством не только в налоговых спорах, но и, например, в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Если же налплат не согласен с выводами анализа, проведённого ФНС, он cможет направить в налоговую мотивированное заявление о корректировке полученных результатов.

Очевидно, что негативная оценка со стороны налоговой может влиять на взаимоотношения с контрагентами, репутацию, кредитный рейтинг и другие аспекты. Поэтому также можно предположить, что подобные отказы в корректировке результатов анализа будут предметом судебного оспаривания.

#арбитражныеспоры

👋 Стоило только выразить надежду на более раннее изобретение телепорта, чем возвращение сверхзвука в гражданскую авиацию, как тут же сообщили, что в МГУ закрыли клуб исследователей телепортации и путешествий во времени, просуществовавший 25 лет. Заговор 🙂

Как вы уже, наверное, догадались, сегодняшний вопрос будет про иски о телепортации. Да-да, и такие тоже были.

В 2015 г. Гэвин Кокс подал иск против Дэвида Копперфильда. Иск был основан на том, что в 2013 г. Кокс участвовал в трюке телепортации («Lucky 13»), где 13 зрителей, включая Кокса, исчезали со сцены и появлялись в зале в ходе шоу. Во время этого трюка Кокс получил травму и требовал компенсацию за лечение (около 400 тыс.$). В итоге дело завершилось мировым соглашением.

Изначально Копперфильд хотел, чтобы сумму компенсации оплатила страховая компания, поскольку на участников трюка оформлялась страховка. Но страховая компания отказалась выплачивать Коксу возмещение, несмотря на наличие медзаключения. Страховая подчёркивала, что только 12 участников того трюка оказались застрахованы, а Кокс оказался 13-м несчастливым участником.

Вопрос: почему страховка не распространялась на Кокса?

#ИЗИ_КВИЗИ

С понедельником, друзья🏆

Экологические акции шагают по стране 🕊

Лайфхак для юристов, которые не могут заснуть из-за подготовки по ночам к Legal Quiz — посчитайте овечек воробьёв 🙂

Сейчас идёт ежегодная перепись воробьёв. Я не знаю, как они добиваются достоверности полученных данных, при том что поучаствовать в проекте может любой желающий, но интерактивная карта на сайте выглядит залипательно. Питер лидирует ☔

А тем временем из нашего экологического дайджеста видно, что по стране шагает ещё и презумпция экологической опасности хозяйственной деятельности:

«невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред. Если лицо, виновное в загрязнении участка, не установлено, к имущественной ответственности привлекается собственник земельного участка как лицо, несущее бремя содержания своего имущества».

Подробности — в нашем новом материале. Полезного прочтения…

#арбитражныеспоры

2 месяца 12 дней – срок рассмотрения обоих исков Росприроднадзора на общую сумму 85 млрд руб. к компаниям - владельцам танкеров, потерпевших крушение в Керченском проливе в декабре прошлого года.

Для таких сложных кейсов, еще и с активной процессуальной позицией, это довольно быстрое отправление правосудия. Да и для несложных тоже 😀

Можно вспомнить еще одно громкое экологическое дело Норникеля в 2020 г., которое, несмотря на масштаб, было рассмотрено также достаточно быстро. Отсюда возникает мысль, что внимание общественности к судебному спору влияет на сроки его рассмотрения. По моим наблюдениям, в тех делах, где мы применяли PR-сопровождение судебных споров, оно было эффективным, как минимум, в целях избежания судебной волокиты.

p.s.: иски удовлетворены. Ждем текст решений и смотрим что там с экспертизой, с доводом о том, что часть мазута не попала в море, а также будет ли что-то про непреодолимую силу. Вот только вопрос реального возмещения суммы ущерба стоит остро - один из должников уже получил от ФНС заявление о банкротстве.

Опубликовано решение по иску РПН к ВОЛГАТРАНСНЕФТЬ о возмещении вреда, причинённого водному объекту — акватории Чёрного моря, в размере 35 483 862 830 руб.

Поскольку судебный акт объёмный, мы сделали его саммари:

📌 на момент крушения судна действие судовых документов было приостановлено в связи с нарушением условий плавания и непредъявлением судна к освидетельствованию в установленный срок

📌 причинами крушения судна явились невыполнение капитаном и судовладельцем ограничений по сезону плавания, а также несоблюдение требований нормативных актов Минтранса России к квалификации и комплектации экипажа

📌 доводы ответчика о некорректном расчёте размера вреда судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права

📌 ответчиком допущено нарушение принципа процессуального эстоппеля при заявлении возражений в части расчёта размера вреда

📌 никаких затрат, направленных на восстановление объекта охраны окружающей среды, ответчик не понёс

📌 материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности

📌 доводы ответчика о том, что причиной крушения судна стали действия третьих лиц, отклоняются

📌 суд отклоняет доводы ответчика о необходимости учитывать планируемые обществом мероприятия по откачке оставшегося в затонувшей части судна мазута

📌 срок, предоставленный для удаления затонувшего судна, истёк

📌 ответчиком представлены выдержка из заключения эксперта и заключение эксперта по результатам проведённой внесудебной экспертизы — эти документы содержат утверждения о несогласии с представленным истцом расчётом размера вреда

📌 согласно указанной выдержке из заключения эксперта, сумма вреда составляет 11,791 млрд руб., при этом из итогового заключения эксперта по внесудебной экспертизе следует, что размер вреда составляет 14,009 млрд руб. — суд критически оценивает эти доказательства

📌 суд также отклоняет доводы ответчика о том, что расчёт размера вреда произведён в неверное время

📌 остающиеся у суда определённые сомнения в точности расчёта размера вреда суд может игнорировать; соответственно, от истца не требуется доказывать точный размер убытков

#арбитражныеспоры

Накануне было также опубликовано второе решение по инциденту в Керченском проливе — о возмещении ущерба в размере 49 460 085 849 руб. по иску к «Кама Шиппинг» и «Каматрансойл».

Обращает на себя внимание схожесть обоих дел по фактическим обстоятельствам в части нарушения ограничений по сезону плавания судов. При этом в решении по «Кама Шиппинг» суд дал оценку доводу об освобождении от ответственности ввиду непреодолимой силы — стихийного бедствия (шторма).

Краткое содержание решения:

📌 плавание и управление судами осуществлялось с нарушением обязательных требований по безопасности мореплавания

📌 доводы ответчиков сводились к тому, что происшествие произошло по вине фрахтователя судна и операторов ЕСУД морского порта, которые необоснованно задерживали выгрузку, что привело к нахождению танкера в акватории за пределами допустимого срока; а также ввиду неблагоприятных погодных условий — шторма

📌 при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, ответчики должны были принять все необходимые меры для соблюдения безопасности, в том числе при определении возможного времени пребывания в акватории с учетом возможных задержек при транспортировке груза, с целью недопущения использования танкера за пределами разрешённого для него сезона плавания

📌 суд посчитал доводы ответчиков относительно стихийного бедствия и наступления неблагоприятных погодных условий, повлекших повреждение судна и разлив мазута в акваторию, несостоятельными, поскольку определение допустимого сезона плавания направлено именно на недопущение нахождения судна в акватории в период, когда возможное наступление шторма может повлечь его повреждение.

P.S.: в контексте этого спора интересен вопрос влияния на ответственность события непреодолимой силы в виде шторма. Однако в судебных актах этому уделено немного внимания, недостаток которого могла бы восполнить прекрасная дореволюционная работа Тихона Михайловича Яблочкова. В ней автор особенно подробно рассматривает практические вопросы квалификации конкретных событий как непреодолимой силы. Кстати, есть там и казус, связанный со штормом, кораблем и действиями капитана 🌊 🚢 🧑‍✈️

#арбитражныеспоры