Некоторые дизайнерские ошибки телеграма

1. Количество в "отметить непрочитанным".

Очевидно полезная фича: ты куда-то зашёл, и понял что не хочешь прямо сейчас читать/смотеть видео/слушать голосовое/отвечать, поэтому помечаешь этим значком, чтобы оставить себе такой своеобразный TODO-пункт, как будто ты и не читал.

Данная фича помечает чат специальным значком, отличающимся от значков непрочитанных сообщений. Проблема заключается в том что ты теперь должен помнить сколько сообщений ты не прочитал. Далее, этот значок стирается, если туда приходят новые непрочитанные сообщения. То есть ты теряешь информацию о том что ты хотел что-то прочитать, и до куда. Это неправильно.

Как данная фича должна работать: отмечаешь конкретное сообщение, с которого надо считать непрочитанным, и тебе показывается значок непрочитанных сообщений с числом. Если приходят новые сообщения, то он не слетает, а дополняется ими.

ЕМНИП, в слаке это сделано правильно.

2. Папки не владеют своими чатами.

Возьмём файлы и папки в файловой системе: у вас есть N файлов, которые не отсортированы по папкам. Вы кидаете этот файл в нужную папку, и теперь этот файл имеет только одну папку, и он больше не является не отсортированным. Таким образом можно сначала отсортировать какие-то понятные файлы, а затем смотреть только на непонятные и отдельно решать что с ними делать. И когда появляются новые файлы, то можно видеть только их, и раскидывать их по папочкам. Это называется владение: папка владеет своими файлами.

В телеге же не так, в телеге у вас не отсортированные чаты находятся в папке All chats, и когда вы их раскидываете по папкам, они продолжают находиться в папке All chats. По сути, папки в телеге являются набором ссылок на чаты, а не набором чатов.

Из-за такого механизма невозможно нормально "разложить всё по папочкам", всегда неотсортированные чаты будут смешиваться с отсортированными, и вы будете только путаться.

Поэтому папки в телеграме должны владеть своими чатами.

Если вас это не устраивает, то специально для вас должна быть фича "создать ярлык папки", со специальным значком ярлыка (как в Windows), и уже помещайте этот ярлык куда хотите, и имитируйте свои любимые ссылочные папки. Проблема в том что на владение + ярлыки можно имитировать ссылочные папки, а на ссылочных папках нельзя имитировать владеющие папки. То есть, в любом случае, владеющие папки более мощная концепция.

Вообще такая схема, когда вам предоставляют механизм управления ссылками, а не механизм управления владением, довольно распространена, и везде неудобна.

Недавно у меня на компе что-то случилось, и телега перестала проигрывать анимации. ГОСПОДИ, как же стало хорошо!!! Телега стала ощущаться такой быстрой и удобной, просто невероятно. Может зря стали анимации во всё добавлять?

Ну что, кот вылез из мешка (сорян, вы же хотели, чтобы я русский не забывал?), вышел подкаст Бирмана, в котором я рассказываю про Гит. Вообще идите послушайте, а я тут коротенько наброшу.

Я шутил в твиттере, что «люди которые пользуются консольным Гитом, кажется, не слишком хорошо его понимают и это повод копнуть поглубже» что было переделыванием аналогичной фразы про гуевый Гит.

Так вот, я считаю, что консольный Гит это конечно крутое кун-фу, но это сложность ради сложности (смотрите, я собрал корабль в бутылке, причем обе руки были завязаны за спиной), но какого-то особого «глубокого» понимания он не дает. Я офигенно знаю Гит (ну, я так думаю) и пользуюсь исключительно гуем, потому что — ну а нафига страдать?

Беда всех консольных интерфейсов — что они работают в парадигме запрос-ответ, «ты сначала спроси, а мы потом покажем». Это плохая парадигма, хорошая — вот смотри все что есть, если нужно, уточняй.

Вторая беда — они всегда показывают прошлое. То есть я ветку уже удалил, но если на экране есть вывод предыдущей git branch -a, то он не обновится. Вот ты и сидишь и спрашиваешь постоянно: где я? кто я? какой сейчас статус? Закоммитить не в ту ветку — одна из самых частых ошибок, потому что ветка нигде не написана.

(мне сейчас скажут, что у них условный oh-my-zsh запрашивает и печатает ветку после каждого нажатия enter, на что я скажу: вы что, ебанутые? ^W^W^W вот мы и начали делать gui колхозными средствами)

Ну и в целом многие вещи исходно требуют графического представления (diff-ы, лог), которое консольному интерфейсу приходится как-то колхозить. Для чего, для кого? Зачем вы страдаете, мистер Андерсон?

Вторая часть моих претензий связана с ебанутостью конкретно git-ового cli.

- Например, команды, которые и не существительные, и не глаголы (`git checkout`/`git branch`).

- Команды, которые полностью меняют свой смысл в зависимости от ключа (`git branch`, git branch -l, git branch -d, `git checkout --merge`).

- Команды, которые полностью меняют свой смысл от аргумента (`git checkout`).

- Неконсистентный словарь (staging, index, cache — это все одно и то же).

- Команды, которые очевидно создавались заплаткой поверх других команд. Попробуйте понять логически, что с чем сравнивает команда git diff --cached

- Git status, который пишет «You are up to date», даже не сходив в интернет и ничего не проверив! Распределенная система контроля версий боится ходить в сеть!

- Просто идиосинкразия удаления файла через git add

- То, что стеш автоматически не стешится (правда, это во многих gui тоже так)

- Отсутствует анду. А это, между прочим, столп вообще любого человеко-компьютерного взаимодействия.

Короче, если ты все это запомнил, то молодец! У тебя большая память, высокий болевой порог и ты любишь хранить бессмыслицу на своем чердаке. Ты наверное и всех американских президентов можешь перечислить по порядку?

В общем, you do you, конечно, но меня раздражает, что эта вот пытка считается чем-то вроде badge of honor, чем-то, чем люди прям гордятся. А на деле самый обычный стокгольмский синдром.

Конечно, это не отменяет того, что какой-то конкретный GUI для гита тоже может быть плохим! Условный VS Code, в котором одна кнопка sync, которая делает и пуш и пулл и черт знает что еще, да, действительно, с такой каши не сваришь.

Но бывают и хорошие ведь! Условный Sublime Merge снимает почти все головняки консоли и при этом не идет против правды и показывает вещи как есть. И это просто хорошо сделанная обертка, даже не переосмысление самой работы с DVCS.

Короче, дискурс «надо сидеть в консоле» вредит и развитию инструментов, и доступности профессии для новичков. Да и вам самим было бы легче, просто кто-то фильмов про хакеров насмотрелся с зелеными буквами. На терминале свет клином не сошелся, алло!

Подержал тут в руках Андроид с Гугл Плеем, это конечно как газета с рекламой. Помните, были такие? Раскладывали в ящики бесплатно, контента нет вообще, одни объявления. Все кричит, все по-разному, криво, косо, перебивает друг друга, никакой структуры, уух, ужас прям.

Особенно порадовал поиск. Современная тенденция же какая? Показывать в результатах не то, что человек искал, а то, что выгодно показать платформе. Ну, реклама, понятно. Но и левые результаты тоже. И всякое «люди также ищут». И «сейчас популярно». То есть буквально — покажи сканер QR кодов. Не, может ты хочешь игру про птичек? При этом просто результатов, допустим, три, а этих — двадцать. Абсурд, идиотизм, но это мир, в котором мы живем.

Особенно мне понравилось, что допустим поискать «только платные приложения» можно, а «только бесплатные» — нельзя. Удобно, интересно как так получилось.

Еще тут видимо какая-то конференция прошла, потому что поперли новости, как в каждый утюг запихивают ИИ (с новой силой, так-то этой тенденции уже года два, конечно). В том числе и в Гугл Карты — теперь нельзя поискать что тебе нужно, нужно текстом об этом писать.

И это меня веселит, потому что картами я пользуюсь постоянно и они не могут сделать базовые фильтры — покажи что открыто, покажи такой-то тип заведения, найди по такому-то слову. То есть оно работает, но где-то процентов на 50 — что-то действительно меняется, но в целом рандомные вещи (заплатившие чуть больше за рекламу?) тоже попадают в результаты и приходится глазами фильтровать. То есть банальный фильтр, который любой студент-первокурсник может написать за 5 минут, работает плохо даже без всякого ИИ.

И таких мелочей миллион. Например, карты регулярно забывают, что ты только что искал. Вот едешь ты по маршруту, смотришь остановки, а тут он хуяк — и пропал. Делай все заново.

ПОЧЕМУ БЫ ПРОСТО НЕ ПОЧИНИТЬ ТО ЧТО УЖЕ ЕСТЬ?

Это какая-то радикальная мысль или что? Я бунтарь, потому что этого хочу?

Но нет, потому что кому ты продашь «нормально работающее приложение». Я просто реально не понимаю уже, как современные бизнесы работают. Они очевидно работают не для пользователей, очевидно что фичи придумают не для них и делают не для них. Но для кого? Зачем вообще эти телодвижения? Зачем имитация какой-то жизни? Ты и так уже монополист, зачем ежегодно делать приложение хуже, просто ничего не трогай, еще и денег сэкономишь, нет?

Я понимаю, что это видимо та самая эншиттификация, про которую все говорят. Но мне непонятно, из кого тут деньги выжимают, учитывая что все и так бесплатное. Тут ощущение, что цель — свести пользователей с ума херовым сервисом, который незаметно с каждым годом становится все хуже. Но зачем? Какая конечная цель? Как это конвертируется в прибыль? Зачем условному Гуглу армия сумасшедших с условными Андроидами?

Вот сейчас все пихают ИИ. Ну будет у тебя ИИ. И чего? Карты все равно предустановлены на всех телефонах. Никто решения по их приобретению не принимает. А если и принимают, то ты все равно не целишься в цели и запросы пользователя. Никто не пытается сделать продукт удобным и привлекательным, никто не хочет понравиться пользователю. Все соревнуются только в том, как бы побольше кринжа запихнуть. Но зачем? Чтобы что?

Господь, жги уже. Давайте заново начнем. Новые процессоры, новый ассемблер, новый С, новый интернет. С этим ничего не вышло, пора списывать убытки. Только Гугл с Микрософтом туда не пускайте.

Существует смешная проблема при длительных автобусных и, наверное, железнодорожных поездках, покрывающих несколько часовых поясов. Поскольку хочется, чтобы на телефоне или иной ЭВМ при посадке и при высадке стоял правильный часовой пояс, встаёт вопрос: а как менять-то?

Современные устройства предоставляют два варианта.

1. Устройство само из эфира извлекает часовой пояс вокруг.

2. Пользователь сам выставляет часовой пояс в настройках.

Я твёрдо уверен, что первый вариант в текущем исполнении никуда не годится и даже вредит. Всё дело в обратной связи. Когда телефон сам меняет время, он об этом не говорит. Никаких уведомлений не приходит, ничего такого. Если у анонимного читателя приходит, то я за него только порадоваться могу; у меня такого не было никогда.

То есть, в какой-то момент телефон меняет часовой пояс и не говорит об этом. Что это значит? Это значит, что пользователь не знает, какой сейчас часовой пояс у него, он разве что верит, что пояс стоит правильный.

Кто-то скажет, что ничего плохого в такой вере нету, и на информацию в ноосфере в самом деле можно положиться, особенно если конечная и начальная точка находятся не у границ поясов, а хорошенько так в глубинах поясов, что происходит почти всегда. Это, конечно, правда. Я пока не наблюдал случаев, когда телефон неправильно угадывал время.

Зато я наблюдал другую, глупенькую ситуацию с собой вот несколькими минутами ранее. Я был твёрдо уверен, что на ноутбуке у меня автоматическая настройка времени. Поскольку никаких уведомлений на эту тему не бывает, я поверил в это и спокойно думал, что сейчас вот столько-то часов.

А потом взял телефон и заметил, что там время другое: я его настраивал вручную несколькими часами ранее. Как же так? Почему автоматически настраиваемое время не настроилось автоматически? Полез в настройки и узнал, что на самом деле автоматическая настройка выключена. Вот так сюрприз!

В общем, мой тезис таков: при фоновой смене часового пояса устройство должно высылать уведомление. Кто-то посмеётся: Баунс забыл, как настроил свой компьютер и сейчас строчит стену текста в свой канал, вот умора! А я читал Дональда Нормана и Джефа Раскина и во всех проблемах в использовании чего-либо научен винить интерфейс, а не себя.

Ну и заодно скажу, что будильники на каждый день я выставляю вручную каждый вечер. Насколько я помню, за много лет не забыл сделать этого ни разу. Проблемы, приведшие к таким действиям, схожие. Люди, у которых будильники звенят в неправильное время, только убеждают меня в том, что я делаю правильно. Правда, я так говорю только пока у меня каждый день начинается в разное время. Когда я буду вставать в одно и то же время каждый день, а это будет довольно скоро, я переобуюсь.

Решил я в очередной раз постирать свои вещи. Я знаю что мне нужно 40°, ~1ч, средний отжим. Но тут я сталкиваюсь с интерфейсом стиралки, где не могу просто выбрать что хочу, а должен искать какую-то программу. Я выбираю программу, в которой можно выбрать почти всё что мне нужно и запускаю её. Дай бог, если такая программа найдётся. А то в одних программах нельзя выбрать нужную температуру, в других слишком долгое время, в третьих нет отжима.

После этого задумался и понял - я НИКОГДА в своей жизни не выбирал программу по её названию или сути, а всегда выбирал рандомный режим, где могу выбрать подходящие мне настройки времени и температуры. Теперь спрашивается - какого хера на стиралках нету тупо выбора всех нужных параметров: температуры, времени, отжима и алгоритма кручения барабана. Почему я должен страдать с перебором каких-то заранее установленных программ? Тем более на новой стиралке приходится заново это всё изучать.

Я знаю почему так происходит - проклятые корпорации считают нас тупыми, и поэтому дают возможность выбрать только режим по названию, как будто мы сами ни в чём не можем разобраться. Но ведь это на самом деле не так. Вот даже ваша бабушка, которая не очень шарит за технологии, наверняка мыслит категориями "стирать 2ч на 60°, без отжима", а не категориями "стирать в режиме мальтезианского шёлка". Как минимум потому что часто режимы не подписаны текстом и чтобы найти нужный режим приходится, о господи, ЧиТаТь ИнСтРуКцИю 💅.

Хотя можно сказать что якобы режимы оптимизированы корпорациями под специальный тип одежды, поэтому они дают именно их, а не такие настройки. И единственное что нельзя настраивать - это алгоритм кручения барабана. А так ли он важен? Если почитать бирки, рекомендации, статьи и прочее, то становится понятно, что 99% эффекта на одежду дают температура, время, отжим, сушка и химикаты. Среди этих пунктов кстати нет алгоритма кручения барабана и прочих тонкостей, которые якобы должны настраиваться конкретным режимом.

Ещё режимы могут быть как попытка корпораций не брать ответственность за пользователей, которые испортят свою одежду за то что им дали слишком много контроля. Тоже бич нашего общества, из-за которого "we can't have nice things".

Короче я считаю что пользователю нужно дать тупо 5 кнопок настройки стирки: температура, время, отжим и алгоритм кручения барабана (тут надо систематизировать и подумать как эти алгоритмы обозвать, и написать чем они отличаются). Ладно, так и быть, пусть останутся эти дебильные режимы, но будет режим полной кастомизации с моими кнопками. Тогда жить станет просто удобно, и будут убраны бесполезные заборы.

В идеале бы вообще дать полный контроль над стиралкой, и дать людям возможность программировать свои режимы от и до, с возможностью извлекать статистику стирки (данные с датчика температуры, степень шума, вибраций), чтобы люди могли сами делать свой ресёрч и развивать коммьюнити на форумах. Но это влажные мечты.

Вообще очень много вещей страдают такой проблемой отсутствия кастомизации, и дают только какие-то кастрированные режимы. Это один из примеров категорий проклятых интерфейсов, которые мы с вами так сильно ненавидим в этом канале.

В интернете хайпится данный сайт: https://www.mcmaster.com

Хайпится именно из-за того насколько быстро там грузятся страницы. Но пишу сюда не из-за скорости, а из-за того насколько он information-dense. Я считаю почти всё должно выглядеть именно так. Ничего плохого в этом нет.

Кошмарный велосипед (это перевод твита)

Самая важная идея в дизайне продукта — избегать "кошмарного велосипеда".

Представьте велосипед, где продакт-менеджер сказал: "Люди не понимают математику, поэтому у нас не может быть пронумерованных передач — нам нужны кнопки с надписями для режима гравия, режима спуска с горы..."

Это гипотетический "кошмарный велосипед", который Энди диСесса представляет в своей книге "Changing Minds".

Как он отмечает: это было бы ужасно! Мы потеряли бы интуитивное понимание того, как использовать передачи для решения любой ситуации, с которой сталкиваемся. Какой режим использовать для гравия + спуска с горы??

Оказывается, любой может прекрасно понять пронумерованные передачи после небольшой практики. Люди на это способны!

В том же духе — одно из худших заблуждений в дизайне продуктов заключается в том, что микроволновая печь должна иметь кнопку для каждой вещи, которую вы могли бы приготовить: "попкорн", "курица", "картофель", "замороженные овощи" и так далее.

Вам действительно это не нужно! Можно просто иметь кнопку времени (и мощности). Люди разберутся, как готовить.

Хороший дизайн показывает систематическую структуру; он опирается на способность пользователей понимать эту структуру и применять её в новых ситуациях. Мы рождены для этого.

Плохой дизайн маскирует структуру поверхностными ярлыками, которые скрывают лежащую в основе систему, препятствуя способности пользователей на самом деле построить ясную модель в своей голове.

Ранее я уже писал про то же самое для стиральных машин, оказывается другие умные люди уже написали то же самое в своих книгах ☝️

Простите, но сколько можно пин-кодов? Почему каждая сутулая собака стремится в своё приложение вставить вход по пин-коду? Нахера? Зачем в медицинское приложение пин-код? Зачем на велобайк пин-код? Зачем в ватсап пин-код? А он там ещё и 6-значный, смотрите какой мы, мать его, особенный мессенджер. Вы задолбали, я не могу столько чисел помнить, особенно для какого-то поганого приложения, которое открою пару раз в пятилетку (типо велобайка).

Из-за этого цирка безопасности теперь получается антибезопасность, когда в каждом приложении приходится делать один и тот же пинкод, потому что никто не хочет помнить такую дичь.

Отправлять сообщения по «Enter» — идиотизм. Вы меня в этом не переубедите.

Это одна из самых опасных анти-фич UI/UX, захвативших наши инструменты за последнее десятилетие, во имя заблуждений о «глупых пользователях», которым якобы нужна опека покровительствующих корпораций.

Увольте всех UI/UX-дизайнеров. Они бесполезны. Они опасны.

Верните неподвижные, не «живущие своей жизнью», фиксированные и стабильные интерфейсы, которые у нас были в 90-х и 00-х.

Хватит перетасовывать элементы прямо под моим курсором, когда я меньше всего этого жду. Вещи на экране не должны хаотично скакать и прыгать. Просто не должны.

Хватит переставлять то, что я аккуратно разложил для себя. Ничто в интерфейсе не должно меняться, если я явно этого не разрешил.

Остановите все анимации. Они только пожирают моё внимание и время.

Прекратите неидемпотентные действия отмены. Если я ввёл 3 символа «wor», backspace должен удалять их по одному в обратном порядке, ровно как они были набраны. Не всё слово и не то, что добавила автодополнялка, которую я не просил. Если я печатаю, я стираю ровно то, что сам напечатал, в точном порядке — ни больше, ни меньше.

Прекратите ускорять удаление текста в мобильных интерфейсах при удержании backspace. Я хочу стирать последние символы, а не целые абзацы, тупой UI (а точнее тот террорист, который это придумал).

Перестаньте загружать сайты как вечно меняющиеся двумерные ленточки, которые мечутся по экрану ещё до того, как загрузка закончилась.

Вы не представляете, сколько всего этого высасывает мозговые ресурсы и порождает нездоровое раздражение по всему миру. Эта фрустрация потом выливается в неожиданные формы, которые нам, как обществу, совсем не нужны.

Нам нужно перестроить всё в ИТ, что было испорчено в эти заблудшие годы, по принципу: софт должен сидеть на пользователе как нормальная одежда, а не как постоянно меняющийся БДСМ-наряд, в который пользователь вынужден втискиваться.

Это перевод данного твита.

В английском языке есть термин “needy person”, что примерно переводится как несамостоятельный плюс навязчивый. Типа, человек, который постоянно пристает с какими-то вопросами и просьбами, которые вполне мог бы порешать сам, полностью перекладывает все решения на другого человека и не видит личных границ.

Ну вот, а я вижу это в программах. Раньше программы были инструментами — тебе что-то нужно сделать, ты ее взял, сделал и забыл. Она лежит себе, помалкивает, до следующего раза.

А сегодня шагу не ступишь, как программы до тебя не доебутся. Сначала создай аккаунт — куда без него. У меня уже столько аккаунтов, что на поселок городского типа хватит. Раньше были мемы про то, как тупо заряжать очки, книгу или сигарету, а сейчас можно делать про логины в стиральную машину и зубную щетку. Серьезно, это НЕ смешно уже.

(Понятно, что если ты уступишь и создашь аккаунт, то до тебя все равно доебутся — или 2FA включи, или пароль поменяй, или почту проверь, или разлогинят тебя просто чтобы не расслаблялся)

Дальше идут обновления, они же апдейты. Я во всем виню Хром (вроде он это начал), но сегодня каждая программа постоянно проверяет, не вышла ли новая версия, и если вышла, всю душу из тебя вынет, пока не обновишься.

Заметьте, что обновиться — не мое желание, не моя потребность. Если бы мне было нужно — баг там какой критический, нехватка функций — я бы пошел и сам нашел все нужные патчи и апдейты. Но мне НЕ НУЖНО. Если бы я не знал про новую версию, если бы меня не заебывали этими попапами, я бы сидел на старой и горя бы не знал. От того, что я обновлюсь, в моей жизни не изменится НИ. ЧЕ. ГО. Так и кому это нужно? Мне? Или программе?

Наконец, нотификации. Это вообще рак. Идея была светлая — ну, иногда пользователю реально нужно что-то сообщить. Рендер там закончился, загрузка, не знаю. Что-то в мире пользователя, про его задачи.

Но вместо этого нотификации — пакет кокаина, который выдали торчку и попросили использовать только по делу. Их засунули в каждую дыру, от ебучих красных точек везде уже рябит в глазах, а попапы закрываются на автомате даже не читая.

Ведь нотификация это что такое? Это что-то, что я не просил, но с чем мне нужно разобраться. Это буквально проблема программы, с которой она пришла ко мне. У меня есть скриншот свежеустановленной какой-то Джетбрейновской ИДЕ. Я запускаю ее в первый и раз и тут же получаю в рожу ТРИ нотификации. Я еще ничего не сделал. Мне от тебя еще ничего не нужно. Но я уже тебе что-то должен. Как минимум, закрыть нотификации. Are you охуели там, как говорится? VS Code не лучше, кстати, и нотификации одна из основных причин, почему я сбежал.

На одном конце спектра условный ls: тоже программа, но никогда не попросит тебя создать аккаунт или обновиться. Это спокойный, уверенный в себе инструмент. Или, если нужен пример посложнее, Syncthing: программа для синка файлов между машинами, в которой нет аккаунтов, нотификаций, которой можно сразу начинать пользоваться, а про апдейт которой я недавно случайно узнал от друга. И не стал обновляться! (потому что зачем)

На другом — Гугл Хром. Опять же, заглядываю как-то в ноут жены, она там какую-то страничку открывает, а хром ей: проверь аккаунт! что-то не так (что, блядь, может быть не так, всю жизнь было так, с чего бы вдруг сейчас что-то пошло не так?), а еще обновись! И нотификацию в рожу. Жену я бесконечно уважаю, потому что она четко видит, где ее проблемы (нужно что-то посмотреть на сайте), а где проблемы программы (обновления, аккаунт). И абсолютно хладнокровно игнорирует вторые.

Ощущение от needy программ — я решаю не свои проблемы, а проблемы программы. Обнови ее, залогинь, нотификации закрой. Ну и нафига мне такой тамагочи?

Будь как ls. Не будь как Хром. Проблем у нас всех своих хватает.