ACLARACIÓN:

Una "ballena"🐳 es un término en el mundo de las criptomonedas📈 que hace referencia a individuos o entidades que tienen grandes cantidades de monedas virtuales, en este caso Bitcoins.💰

Comparto con ustedes mi artículo de opinión semanal: Herodes en Trinidad y Tobago. 👇🏻https://t.co/x9WhryhSC5
— Lester Toledo (@LesterToledo) November 26, 2020

Asesinan a candidato a la AN en Trujillo #Sucesos #EUVzla https://t.co/geoWmU0KI4
— El Universal (@ElUniversal) November 27, 2020

🔺Y pensar que cuando Chávez llegó a Miraflores (1.999) el dólar estaba en Bs. 540 ..
Hoy el $$$$ Sin reconversión monetaria (+ 8 ceros) ..->
1 Dólar = 108 Billones quinientos mil millones de Bolívares (108.500.000.000.000 Bs. / 1 $) .. INCREÍBLE— Mercados y Acciones (@mercadosyaccion) November 26, 2020

Mega impuestos a transacciones en dólares en Venezuela

https://t.co/Ps4Cmo1Ic7— El Político (@elpoliticonews) November 27, 2020

Recuerden, no son 1.085.529Bs por dólar.

Son 108.552.900.000.000Bs por dolar desde que el chavismo comenzó a destruir nuestra moneda. Más de 108 billones 1 dólar.

¡Acabaron con la economía!— Alfonso Marquina (@DipMarquina) November 26, 2020

Las detenciones en El Salvador comenzaron la madrugada del miércoles y se extenderán por más tiempo, según las autoridades.https://t.co/KxH5Vb288e
— CNN en Español (@CNNEE) November 27, 2020

#ÚLTIMAHORA Trump dice que dejará la Casa Blanca si se confirma la victoria de Biden #AFP pic.twitter.com/lJB3mJYSuM
— Agence France-Presse (@AFPespanol) November 26, 2020

Venezuela🇻🇪📈 | Venezuela dio a conocer su primer avión "construido en Venezuela" hace unos días, el Simón Bolívar 100 y el Simón Bolívar 200 (SIBO100 / 200). Estos aviones son en realidad el Fajir-3 iraní y el Fajir-20 # Venezuela #Iran pic.twitter.com/6KnXwcHIpa
- CNW (@ConflictsW) 26 de noviembre de 2020

#USElections🇺🇸 | Está circulando un contenido de la web Libertad Digital en el que aseguran que varios jueces "anulan la certificación de votos en Pensilvania, Georgia y Nevada por "evidencias de fraude"", lo que supone que "Joe Biden deja de ser presidente electo". Pero es un bulo. La orden de paralizar (no anular) la certificación de votos en Pensilvania está suspendida y en Nevada y Arizona no hay demandas admitidas a trámite en ese sentido. Os lo explicamos.

Pensilvania certificó sus votos el pasado 24 de noviembre confirmando la victoria de Biden por 3.458.229 votos, 80.555 más que los obtenidos por Trump. La demanda, presentada por un grupo de republicanos donde no hay miembros del equipo legal del presidente Trump, pedía declarar ilegales los votos por correo y paralizar la certificación de los resultados. Además, solicitaron que fuera la cámara de representantes estatal, de mayoría republicana, quien designara los electores que posteriormente votarán en el Colegio Electoral.

La demanda fue estimada el 25 de noviembre pero está suspendida debido a una apelación del Gobierno estatal presentada ese mismo día 25. Además, la orden de la jueza de parar el proceso, y en la que no se mencionan "evidencias de fraude", llegó un día después de que el estado certificara oficialmente los votos, por lo que no tenía efecto, como confirmó en Twitter el Fiscal General de Pensilvania.

Hasta el momento, la Corte Suprema de Pensilvania ha desestimado otras dos denuncias presentadas por los republicanos en el estado relacionadas con las elecciones.

Los republicanos han presentado esta demanda contra una ley que aprobó la Cámara de Representantes estatal en 2019, con mayoría republicana, que permitía el voto por correo y ampliaba los plazos para recibir esos votos el día de las elecciones.

En Georgia también se han certificado los resultados electorales
En el estado de Georgia ha ocurrido algo similar, el 23 de noviembre, el gobernador formalizó la certificación de los resultados aunque pidió una auditoría para revisar que las firmas de las papeletas de votos por correo corresponden con los formularios de registro para votar. Por otro lado, una demanda presentada por el equipo de campaña de Trump también quedó desestimada, el 19 de noviembre.

Nevada: un tribunal permitirá al equipo de Trump presentar otra demanda alegando "fraude electoral", aunque los votos ya han sido certificados
El contenido de Libertad Digital también asegura que en Nevada "un juez ya ha decretado que se establezcan las fechas para una audición y, por consiguiente, ha bloqueado el certificado de votos electorales que iban para Joe Biden", pero tampoco es cierto. Según adelantó el presidente de una asociación conservadora local a Fox News, las autoridades de Nevada permitirán al equipo legal del presidente Trump presentar una demanda relativa a "irregularidades en el recuento" en uno de los condados.

Además, el pasado 22 de noviembre, un juez denegó la petición de paralizar la certificación de los votos en Nevada. Finalmente, dos días después, el estado certificó los resultados haciendo oficial la victoria de Joe Biden en Nevada.

Joe Biden sigue siendo presidente electo
Joe Biden sigue siendo presidente electo. El pasado 23 de noviembre, la Administración General de Servicios de Estados Unidos (GSA, por sus siglas en inglés), encargada del funcionamiento de las diferentes agencias gubernamentales y responsable del traspaso de poderes entre presidentes, dio luz verde a que se iniciaran los trámites para la transición entre Donald Trump y Joe Biden, lo que supone un reconocimiento de Joe Biden como presidente electo y no ha revertido esa decisión.

https://maldita.es/malditobulo/2020/11/27/anulado-certificacion-pensilvania-georgia-nevada/

Venezuela📈🇻🇪 | #AsiLoDijo @aroliveros: "El problema es que el bolívar ya no es reserva de valor, tener bolívares merma el patrimonio y capacidad de compra. Por eso la gente o sale de ellos rápidamente (una especie de papá caliente) o prefiere los dólares". pic.twitter.com/aBkcdIdgAp
— Ecoanalítica (@ecoanalitica) November 27, 2020

Guerra⚔ | Ataque con misiles en Eritrea🇪🇷 por parte de los rebeldes etíopes🇪🇹 del Frente de Liberación del Pueblo Tigray #Ethiopia https://ethiopia.liveuamap.com/en/2020/27-november-diplomats-a-missile-attack-on-eritrea-from-the

Guerra⚔ | Cómo el primer nacionalismo de Abiy Ahmed en Etiopía llevó a la guerra civil.🔥🇪🇹⚔

—"Tigray es la última frontera en una batalla por el carácter del estado etíope."

De @aljazeeraenglishnews traducido con @easy_rubot

https://www.aljazeera.com/amp/opinions/2020/11/25/how-abiy-ahmeds-ethiopia-first-nationalism-led-to-civil-war/

⬇⬇⬇⬇⬇⬇

A principios de este mes, un conflicto político e ideológico latente entre el gobierno federal de Etiopía y la región norteña de Tigray se convirtió en una guerra civil mortal que amenaza con desestabilizar una región ya frágil y volátil.

El 4 de noviembre, el primer ministro de Etiopía, Abiy Ahmed, anunció ataques militares contra la región de Tigray, que limita con Eritrea y Sudán, y su partido gobernante, el Frente de Liberación Popular de Tigray (TPLF). El primer ministro, que se posicionó como un reformador y pacificador desde que asumió el cargo en 2018, y ganó el Premio Nobel de la Paz en 2019 por lograr un acuerdo de paz tan esperado entre su país y Eritrea, declaró una guerra total a un gobierno regional como un medio para resolver una diferencia ideológica y política.

La guerra en Tigray es una continuación de la represión violenta y generalizada que Abiy inició en Oromia, Walaita y Sidama contra quienes se resistieron a su visión del futuro. Después de silenciar la disidencia y la oposición en otras partes del país, Abiy y su bando se dirigen a Tigray, la última frontera en la batalla por el carácter del estado etíope.

Tigray presenta un desafío significativo a la grandiosa visión del primer ministro de "Hacer que Etiopía vuelva a ser grande" (MEGA). Además de ser una región autónoma con control efectivo sobre sus territorios, es una región endurecida por la batalla con tropas altamente capacitadas y acceso a gran parte del arsenal militar de Etiopía.

Aunque el gobierno de Abiy se está esforzando por convencer al mundo de que se trata de una operación de aplicación de la ley con objetivos limitados y alcanzables, las feroces batallas libradas durante las últimas semanas con aviones de combate, tanques y vehículos blindados de transporte de personal hacen evidente que el país está en el en medio de lo que probablemente sea un estancamiento militar intratable que resultaría en un gran número de bajas.

Es probable que esta sea una guerra prolongada y destructiva con ramificaciones significativas para Etiopía y el Cuerno de África. Ya existen temores de que la guerra pueda conducir a la fragmentación del estado etíope, un evento que constituiría una gran pesadilla geopolítica para la región y más allá.

Pero, ¿cuáles son las causas, los impulsores y la dinámica de esta guerra?

La génesis del conflicto

En el corazón de la guerra civil actual y los trastornos políticos que sacudieron al país desde el ascenso de Abiy al poder, hay dos visiones del futuro radicalmente contrastantes y aparentemente irreconciliables. Por un lado, está la visión de Abiy de un estado centralizado y unitario en el que el centro determina las políticas políticas, económicas y culturales de la periferia. Por otro lado está una visión representada por el TPLF, el campo de oposición Oromo y otras naciones y nacionalidades del sur del país, de una Etiopía en la que la autoridad política está dividida constitucionalmente entre el gobierno central y los gobiernos regionales autónomos encargados de determinar las políticas. fundamental para su futuro político, económico y cultural.

Son estas diferencias inherentemente ideológicas sobre la naturaleza y el carácter del Estado etíope las que se han convertido en una confrontación militar en toda regla entre el TPLF y el régimen de Abiy en Addis Abeba.

En el centro de estas visiones ideológicas contrastantes se encuentran las narrativas históricas en competencia sobre la naturaleza del estado etíope. Las fuerzas federalistas, incluido el TPLF, ven a Etiopía como un imperio construido mediante la exclusión y asimilación de muchos de los diversos pueblos de la región.

Este es un punto de vista compartido por muchos historiadores etíopes y occidentales. Por ejemplo, el profesor Christopher Clapham escribe: “Aunque Etiopía ha formado continuamente un sistema político multiétnico, la participación en la vida política nacional normalmente requería asimilación del valor cultural del núcleo amhara: el idioma amárico, el cristianismo ortodoxo y la capacidad de operar dentro de la estructura y los supuestos de una administración judicial ".

Las fuerzas federalistas afirman que el actual arreglo federal etnonacional, que otorga a las naciones y nacionalidades el derecho a determinar su destino político y cultural, incluido el derecho a convertirse en un estado independiente, es un intento de corregir los errores históricos y corregir las asimetrías estructurales de poder y privilegio. que persistió en el presente.

Abiy y sus seguidores, por otro lado, ven a Etiopía como un proyecto político glorioso, una “tierra de orígenes” con una historia de grandeza larga e ininterrumpida, y movilizan entendimientos mitologizados del pasado para socavar las narrativas del frente federalista.

Desde que llegó al poder, Abiy habló con frecuencia de la gloria pasada de Etiopía y magnificó la grandeza percibida de sus controvertidos emperadores y príncipes. En su primera declaración oficial como primer ministro, describió al emperador Menelik II, el controvertido fundador del moderno estado etíope, cuya expansión territorial hacia el sur fue acompañada de atrocidades generalizadas, como un “gran líder”. Durante una manifestación de apoyo organizada por sus partidarios, dijo a la audiencia: “No tengo ninguna duda de que Etiopía volverá a su antigua gloria nacional” en una aparente burla del actual acuerdo constitucional.

Su visión del futuro se nutre de un inquietante enamoramiento con el nacionalismo imperial chovinista y una romantización de un pasado profundamente problemático que dejó un trauma intergeneracional para quienes históricamente existieron en la periferia de la vida política. En la promesa de Abiy de renovada grandeza, se escucha la burla y el desdén con que sostiene el acuerdo constitucional actual y sus ideologías rectores.

Aunque Abiy comenzó su vida política como miembro de la Organización Democrática Popular Oromo (OPDO), sus actitudes, puntos de vista, acciones y visiones están actualmente en desacuerdo con los puntos de vista de la corriente principal Oromo. La principal base de apoyo de Abiy está ahora en la región de Amhara, y sobre todo entre la élite de Amhara en Addis Abeba, que quiere desmantelar el sistema federal y recuperar el sistema unitario en nombre de la unidad nacional.

Para Amharas y la élite de Amhara, esta guerra se trata de recuperar territorios que afirman que fueron tomados ilegalmente por Tigray, como Wolkait, y acercarse a su sueño de reinstalar la unidad nacional mediante la eliminación del TPLF. Sin embargo, para muchos en el sur históricamente marginado, sus ideas de unidad nacional no representan más que un intento de reimponer el sistema asimilacionista que excluía las culturas, los idiomas y las formas de ser no amhara de la vida nacional de Etiopía.

En lugar de resolver estas visiones contrapuestas del futuro mediante el diálogo y los procesos democráticos, Abiy utilizó los dos primeros años en el cargo para consolidar el poder y, en última instancia, imponer su visión a todos los pueblos de Etiopía por cualquier medio necesario. Desde que llegó al poder, Abiy utilizó las fuerzas de seguridad y el ejército para someter a la oposición y el disenso contra su visión. En el estado regional de Oromia, efectivamente ha eliminado a las fuerzas políticas más formidables como Jawar Mohammed, Bekele Gerba y Lemma Megersa, quienes representaban una amenaza para sus posibilidades electorales y, por lo tanto, su visión. Con el arresto y la detención de Jawar Mohammed y Bekele Gerba, el arresto domiciliario del exministro de Defensa Lemma Megersa y la creciente militarización de Oromia, Abiy sometió efectivamente a Oromia y dejó sin líderes a esta región políticamente vital.

Abiy fue a una guerra total con Tigray porque no pudo someter a la región y al TPLF de la misma manera que aniquiló a la oposición en Oromia y otros lugares. La región es políticamente autónoma y mantiene un control efectivo sobre su territorio. También tiene una capacidad militar significativa en términos de tropas y armamento.

Después de ser destituido del poder en el centro y marginado por Abiy en cuestiones clave de política nacional, el TPLF emergió como un defensor abierto y poderoso del acuerdo federal multinacional que reestructuró el estado unitario en una federación de nueve estados etnolingüísticos autónomos con considerables políticas. y autonomía cultural. Junto con otras fuerzas federalistas, argumentó que la solución a la explosiva política nacional y subnacional de Etiopía no es un regreso al pasado asimilacionista, sino fortalecer y democratizar el acuerdo constitucional existente.

Las fuerzas federalistas quieren preservar su estatus constitucional como entidades subnacionales autónomas diferenciadas y, al mismo tiempo, construir una cultura etíope común y consolidar una nueva Etiopía que refleje las culturas e identidades de los diversos pueblos que pertenecen a ella. Quieren un orden político que celebre la autonomía, el autogobierno, el pluralismo, la diferencia y la coexistencia de múltiples identidades entre sí, en lugar de uno que imponga una cultura e identidad únicas a los diversos habitantes de Etiopía en nombre de la unidad nacional.

Implicaciones nacionales

Abiy utilizó un presunto ataque a una base militar federal en Mekelle, la capital regional de Tigray, por parte de fuerzas leales al TPLF como justificación para la ofensiva militar de su gobierno contra la región. Sin embargo, las fuerzas federales se concentraron en la frontera entre Tigray y Amhara días antes del presunto ataque del 4 de noviembre, lo que indica que el gobierno central se estaba preparando para la guerra mucho antes del incidente.

Abiy está tratando de enmarcar la guerra en curso como una operación del estado de derecho destinada a defender la constitución, pero su declaración de guerra contra un estado regional en sí mismo carece de base constitucional. Abiy declaró la guerra a Tigray solo porque la región se negó a ceder a su visión unitaria. La constitución de Etiopía no otorga a los primeros ministros la autoridad para ir a la guerra con estados regionales que no apoyan su ideología o políticas.

Y la guerra que está librando Abiy en nombre de la unidad nacional en realidad está dañando la frágil dinámica interestatal e intercomunitaria del país, con ramificaciones significativas para la armonía y la coexistencia étnica.

La retórica anti-TPLF apoyada por el gobierno central se ha transformado en propaganda anti-Tigray desde el comienzo del conflicto. Como resultado, los tigrayanos que viven fuera de la región de Tigray, particularmente en Addis Abeba, ahora están siendo discriminados y atacados. Ha habido informes generalizados de que la policía federal está tratando de formar listas de personas de etnia tigraya que trabajan en agencias gubernamentales e incluso en ONG internacionales.

Más allá de poner un blanco en las espaldas de todos los tigrayanos étnicos, es probable que la guerra también intensifique la disputa ideológica y territorial de larga data entre los amhara y los tigrayanos étnicos. Los activistas y las élites de Amhara ven la guerra no solo como una oportunidad para recuperar territorios que afirman que Tigray ha tomado ilegalmente, sino también como una oportunidad para desmantelar el sistema federal actual y reafirmar la preeminencia de la cultura y el idioma amhara en nombre de la unidad nacional. .

Aunque Abiy y sus partidarios están impulsando la narrativa de que el gobierno está involucrado en una operación de aplicación de la ley con un objetivo claro y alcanzable, el conflicto se está intensificando y existe un riesgo real de un estancamiento prolongado y sangriento que podría conducir al colapso del gobierno. Estado etíope y una conflagración regional más amplia.

Conflagración regional

La guerra contra Tigray se coordina desde tres centros: Addis Abeba, Mekelle y Eritrea. El gobierno de Eritrea, que libró una sangrienta guerra con Etiopía entre 1998 y 2000 cuando el TPLF estaba en el poder en Addis Abeba, emergió como aliado del primer ministro Abiy.

Abiy y el presidente de Eritrea, Isaias Afeworki, ven el TPLF como un obstáculo importante para sus respectivas agendas. Abiy ve a TPLF como el único obstáculo que queda para su visión MEGA, y la guerra contra Tigray como la última frontera en la realización de su visión. Isaías, mientras tanto, quiere ver el fin del TPLF como un movimiento político. Él ve esto como una oportunidad para un arreglo más favorable en el acercamiento entre Etiopía y Eritrea y como un tiempo de venganza por la derrota que los líderes del TPLF le infligieron en el campo de batalla y diplomáticamente.

También es probable que la guerra atraiga a otros actores regionales. Sudán, en sí mismo un estado muy volátil e inestable, ya ha trasladado soldados a la frontera y más de 40.000 refugiados han entrado en su territorio desde que comenzaron los combates. El país espera recibir al menos 200.000 refugiados a causa de este conflicto. Es muy probable que los diversos actores de Sudán intervengan de un lado u otro, ya que la guerra inevitablemente se prolonga y sangra.

Somalia, otro país muy volátil, ya está sintiendo las consecuencias de la guerra cuando Etiopía retira sus fuerzas que no pertenecen a la AMISOM de Somalia, debilitando el apoyo disponible para las fuerzas somalíes en su lucha contra al-Shabab.

En resumen, la guerra entre el gobierno federal de Etiopía y el gobierno regional de Tigray se prolongará y es probable que se convierta en la mayor pesadilla geopolítica del Cuerno de África.

El intento de Abiy de resolver las diferencias políticas e ideológicas por medios militares es peligroso y equivocado. La región de Tigray tiene milicias y fuerzas especiales que suman cientos de miles y controla gran parte del equipo militar de Etiopía. El TPLF controla un vasto y estratégico territorio que limita con Eritrea y Sudán desde el cual puede planificar y lanzar una operación militar concertada contra el gobierno federal.

El intento de Abiy de resolver las diferencias políticas e ideológicas por medios militares es peligroso y equivocado. Como premio Nobel, Abiy tenía la obligación moral y política de descartar la guerra como medio para resolver una disputa política.

No puede haber una solución militar a las diferencias ideológicas entre Abiy y el TPLF. Y una guerra prolongada y un continuo derramamiento de sangre harían difícil, si no imposible, la solución amistosa de estas diferencias. La única solución para la guerra que continúa y la agitación política más amplia que está afectando a Etiopía es un compromiso genuino con un diálogo nacional inclusivo que trazaría un camino acordado hacia un futuro democrático.

Medio Oriente🔥 | Timeline del asesinato de un científico nuclear iraní 🇮🇷
—Medios estatales de Irán: Científico nuclear iraní asesinado cerca de Teherán #Iran https://iran.liveuamap.com/en/2020/27-november-iranian-state-media-iranian-nuclear-scientist

—El Ministerio de Defensa de Irán condena el asesinato del científico nuclear Mohsen Fakhrizadeh #Iran https://iran.liveuamap.com/en/2020/27-november-iranian-defense-ministry-condens-the-assassination

—El presidente Trump retweetea hace un momento sobre el asesinato en Irán #Iran https://iran.liveuamap.com/en/2020/27-november-president-trump-retweets-just-now-on-the-assassination

—Tanto Hamas como el PIJ condenan el presunto asesinato israelí del Dr. Fakhrizadeh en Irán hoy #Iran. https://iran.liveuamap.com/en/2020/27-november-both-hamas-and-the-pij-condemn-the-alleged-israeli