​«Багрянец», Адам Нэвилл

10/10

Красный цвет сильно влияет на поведение человека (доказано университетом Лидса). Он имеет огромное значение почти во всех культурах. Например, в христианстве красный — цвет Бога-Отца, жертвенной крови Христа и мучеников, огня «поядающего», который Моисей увидел в неопалимой купине. Говорят, что красный в малых количествах стимулирует, способствует активности и дружелюбию. В больших может вызвать ярость и гнев.

Красный — цвет самого нутра нашей планеты, цвет чего-то скрытого так глубоко под землей, что не добраться, цвет вожделения, беспамятства, пелены перед глазами, рождения, смерти, боли, борьбы, Марса, опасности, предупреждения, страсти. Цвет крови, а кровь — это жизнь.

Книга в оригинале называется «Покраснение» и рассказывает нам не столько об очень древнем культе жестоких убийц-каннибалов, сколько о том, что способный на убийство есть внутри каждого из нас; не столько о реликтовых зверях или чертях в доисторических пещерах, сколько о зверях, живущих в наших душах. В процессе чтения я частенько задавалась вопросом: «Да что это за краснота такая, о которой говорят все в книге?!» А потом поняла, хотя прямого объяснения автор не дал. Красноту чувствуешь. И все мы на самом деле знаем, что это такое.

«Багрянец» — хороший, крепкий ужастик. Он сильно похож по вкусу и настроению на «Ритуал» этого же автора. Очень мощная тема природы и древних корней, звериного начала, заигрываний с тем, что сильнее человека. В этот раз Нэвилл списывал природу с того места, в котором живет, и по тексту видно, как сильно он ее прочувствовал, пропустил через себя. Вслед за ним легко это сделать и читателю.

И пусть при анализе некоторые образы и символы кажутся примитивными, они работают на ура. Те же звери в пещере — кто не сталкивался с этим образом? Я вот в юности даже трагические стихи писала с этими зверями в пещере. Но Нэвилл, мне кажется, мастер брать простейшие приемы — и пугать ими до дрожи. Он феерически точно попадает в глубинные страхи, угадывает с кошмарами, не перегружая книгу вычурными описаниями или запутанными метафорами. Книги Нэвилла — не изысканная щекотка, а крепкий разряд тока.

«Багрянец» учит нас, что некоторые вещи должны остаться в прошлом — забытые, зарытые и необъяснимые. Пусть в глубоких древних пещерах что-то еще не умерло — оно, возможно, никогда не умрет. Просто не стоит туда залезать и кормить это. Не стоит уходить в красноту. Иначе она о вас позаботится.

P.S. Перевод на русский немного хромает, но сюжет настолько увлекательный, что не замечаешь огрехов.

#Женя_читатет_Багрянец

​Привет! Самые отсталые слои населения открыли для себя Донато Карризи. Хотя, наверное, открыли заново.

Последнее время хочется художественной литературы, и чтобы сюжет захватывающий, и чтобы читалось легко. Мозг просит легкой, но вкусной пищи. Потому после «Багрянца» я решила взять какой-нибудь детектив. Несбё не возбудил, Гелбрейт-Роулинг слишком хвалят вокруг... и тут я увидела среди доступных электронных книг «Подсказчика» Карризи. Обещали и детектив, и триллер. Итальянцам я доверяю в этих вопросах, потому взялась — и за два дня прочитала уже половину. Читала, читала и вдруг поняла, что некоторые моменты вызывают смутное дежавю. Будто кто-то уже пользовался такими приемами на моих глазах. Гугл пришёл на помощь, и я осознала, что с Карризи я знакома, но как с режиссёром — я смотрела фильм «Девушка в тумане», который он снял по своей же книге. Вот это итальянец, вот это человек эпохи Возрождения. Фильм не очень меня впечатлил, но был неплох — так что советую вам его на вечер. Бонус: главные роли там играют Жан Рено и Тони Сервилло.

​​«Подсказчик», Донато Карризи

4/10

Давно не ставила такую низкую оценку, даже странно. А ведь сейчас ещё и ругать буду, хотя редко ругаю.

Книга разочаровала. Где-то до середины, может, первую треть, она была полна обещаний всего, что я люблю в детективах ― загадочная главная героиня Мила, очень умный криминалист Горан ― трагический герой, жестокие преступления, немного расчлененки, хитроумный маньяк (а то и несколько)...

Но потом морок падает, и сюжет начинает разваливаться на глазах, злодеев становится слишком много, шьямалановских твистов тоже ― под конец сплошь рояли в кустах, и все расстроенные, жертвам не дают посочувствовать, герои оказываются одномерными и шаблонными, их сложные характеры не сложнее сырничка, конфликты между ними высосаны из пальца. А ещё, например, автор, кажется, периодически забывает, что его героиня Мила, вся из себя травмированная, а потому не способная к эмпатии, прекрасно периодически чувствует ― например, что обидела коллегу.

Гениальный криминалист и его крутая команда тупят ужасно, будто нарочито. Периодически детективы действуют настолько нелогично, вредят расследованию на пустом месте, что кажется, что все они действуют в угоду злодею. Спойлер: нет, они просто делают эти нелогичные вещи, а тот, кто реально сотрудничает со злодеем, совсем не мешает расследованию.

Главгад настолько гениален, что продумал ходы всех героев на несколько лет вперед. Он даже продумал, что детективы обратятся (спойлер!) к монашке с экстрасенсорными способностями, которая нужна будет для допроса находящегося в коме человека. Да, детективам правда поможет экстрасенс. Последнее, чего я ожидала, серьезно. Монашка-экстрасенс поможет следователям вернуться на след убийцы. Но они сами себе вообще ничем не помогают. Расследование двигают не они, детективы, а маньяк, которого они ищут.

Это кроме того, что местами книга просто плохо написана. Кроме того, что есть дыры в сюжете, которые нельзя не заметить.

Есть и плюсы. Автор вроде бы криминолог, потому есть прикольные научные выкладки. Хотя нет, простите, и тут я про минус скажу. Там есть герой,заключенный, у которого тюремщики никак не могут получить образец ДНК, потому что мол он все за собой убирает, не оставляет ни единого следа и вообще такой чистюля, что ничего с него не взять. А добровольно дать поковыряться у себя во рту палочкой он не дает согласия. Окей. Знаете, как получается взять у него образец? Героиня идет на великую хитрость ― говорит с ним, а потом пожимает его руку на прощание, и с её ладони и берут соскоб со следами ДНК таинственного заключенного. Почему на великую хитрость не смогли пойти раньше? Спросите автора.

Вряд ли я буду дальше читать Карризи. Я надеялась на большее, читая отзывы с классическими пассажами про «лихо закрученный сюжет».

#Женя_читатет_Подсказчик

Астрофизики создали самую точную карту Земли. Она круглая и двусторонняя

Похоже на виниловую пластинку.

https://knife.media/new-map/

Какая главная боль у читателя?

Правильно, экранизации.

Понятно, что книга лучше всегда, можно даже не спорить. Но ведь есть экранизации, которые нам нравятся? Вот я и решила написать о десяти своих любимых. Сразу скажу: не внесла в список «Властелина колец», «Гарри Поттера», «Интервью с вампиром», «Гордость и предубеждение» с Фёртом, «Американского психопата» и «Молчание ягнят» с «Красным драконом» ― эти постановки, как мне кажется, великолепны, их все знают и всё хорошее про них уже сто раз сказано.

А теперь список (не от лучшего к худшему, а просто так):

🎬«Макбет», 2015 год, реж. Д. Курзель;
🎬«Ритуал», 2017 год, реж. Д. Брукнер;
🎬«Статский советник», 2005 год, реж. Ф. Янковский;
🎬«Слепота», 2008 год, реж. Ф. Мейреллиш;
🎬«Джейн Эйр», 2011 год, реж. К. Фукунага;
🎬«Дьявол всегда здесь», 2020 год, реж. А. Кампос;
🎬«Грязь», 2013 год, реж. Д. С. Бейрд;
🎬«Позови меня своим именем», 2017 год, реж. Л. Гуаданьино;
🎬«Свет в океане», 2016 год, реж. Д. Сиенфрэнс;
🎬«Шпион, выйди вон!», 2011 год, реж. Т. Альфредсон.

Какую из этих десяти экранизаций вы считаете наиболее удачной?

​Узнала из ужастика про индейцев словосочетание «мокасинный телеграф» (moccasin telegraph). Люблю такое🖤

#Женя_читатет_Только_хорошие_индейцы

​Привет!

Я пропала, потому что была в отпуске (жаль, что кончился), и за него добила две книги — "Только хороших индейцев" Стивена Грэма Джонс и "Тысячу сынов" Грэма Макнилла (ещё вышивку, но это не по теме канала). Скоро про обе расскажу. Первая понравилась мне меньше, чем вторая, хотя ожидала я противоположного.

Взялась сразу за две книги — "Эмоциональный интеллект" Дэниела Гоулмана и "Сошествие ангелов" Майкла Сканлона (надо же как-то двигаться по миру Вархаммера дальше). Так что stay tuned.

​​«Только хорошие индейцы», Стивен Грэм Джонс

Как неоднократно повторяется в тексте книги, хороший индеец — это мёртвый индеец.

NB: фраза эта принадлежит американскому военному Филипу Шеридану, она стала лозунгом американской армии, «освобождавшей» Дикий Запад от коренных обитателей.

В книге много мёртвых индейцев. Хорошие ли они?

Четверо друзей-индейцев идут на охоту и убивают много оленей — нарушая правила племени, охоты, впустую тратят жизни животных. И это аукается им через десять лет — беспощадно, так, как мстить может только сама природа. Прошлое нагоняет всех, потому что эхо жестокости не утихает, а насилие приводит только к новому насилию.

От романа я не в восторге. До последней трети он нравился мне очень сильно, а потом перестал. Среднее арифметическое от меня — 6/10, но это субъективно. На мой вкус, слишком много баскетбола (но он важен для этих индейцев, тут ничего не попишешь) — мне было трудно ближе к концу книги. При этом я понимаю, чем роман ну очень хорош. Монстр в нем прекрасный, необычный, жизнь современных индейцев показана интересно, стереотипы разбираются подробно, ощущение тревоги при чтении есть, язык брутальный, чистый.

Возможно, причина произошедшего в романе — не только жестокость, проявленная четырьмя героями книги. Возможно, причина в разрыве с традициями и прошлым, в потерянности в чуждом мире, в том, что эти четверо и так должны погибнуть?..

Но должны ли люди платить за свои проступки так долго? Какой срок давности у ошибки, пусть и жестокой? Что такое справедливость — месть или прощение? И кто должен прощать? Кто такой «хороший индеец» и должен ли он быть обязательно мёртв? Кто такой «хороший человек»?

Даже если вам, как и мне, не очень интересно читать про баскетбол, почитайте этот хоррор ради того, чтобы попытаться ответить на вопросы выше.

#Женя_читатет_Только_хорошие_индейцы