Les images de deux flics (dont un est commissaire de police apparemment) qui sortent leurs armes et les braquent en direction d'un agriculteur coupable d'avoir stationné son véhicule de travers, et le font comme s'ils étaient dans GTA ou dans une série Netflix, c'est-à-dire en se montant le bourrichon pour se faire croire à eux-mêmes qu'ils sont dans une situation d'extrême dangerosité alors qu'ils se savent en face d'un agriculteur désarmé qui, d'une part, n'a sans doute aucune intention malveillante à leur égard puisque cette population, depuis le temps qu'elle proteste, n'a jamais montré de signes d'hostilité contre la police et, d'autre part, aucun moyen matériel de s'en prendre à eux ; et le fait que sur les réseaux sociaux la canaille macroniste et des policiers volent au secours de ces flics pour justifier leur geste, les uns parce qu'ils détestent ces agriculteurs qui défient l'ordre macronien, les autres par pur réflexe de caste, résument parfaitement le propos que je tenais il y a quelques semaines sur la matinale de Radio Courtoisie à propos de la police.
Énième démonstration en effet de cet adage hélas si souvent confirmé par les faits : ils sont forts avec les faibles et faibles avec les forts. Je vais même aller plus loin : ils font les cadors devant ceux dont ils savent n'avoir rien à craindre, et se comportent comme des poules craintives face à quiconque est susceptible de répliquer d'une manière ou d'une autre.
Ces images sont insupportables ; moralement, politiquement, symboliquement, elles sont désastreuses et significatives.
Combien de fois ce commissaire et le cow-boy qui l'accompagnent ont sorti leurs armes pour discipliner un dealer ou une racaille agressive ? Combien de fois sont-ils allé déloger un trafiquant chez lui à 6h00 du matin dans une banlieue remplacée et hostile ?
Combien de Français normaux se sentent mieux protégés et compris de l'État et de la police après avoir vu ces images d'un agriculteur placé dans la ligne de mire de deux armes à feu assermentées ?
Quel gâchis.
Énième démonstration en effet de cet adage hélas si souvent confirmé par les faits : ils sont forts avec les faibles et faibles avec les forts. Je vais même aller plus loin : ils font les cadors devant ceux dont ils savent n'avoir rien à craindre, et se comportent comme des poules craintives face à quiconque est susceptible de répliquer d'une manière ou d'une autre.
Ces images sont insupportables ; moralement, politiquement, symboliquement, elles sont désastreuses et significatives.
Combien de fois ce commissaire et le cow-boy qui l'accompagnent ont sorti leurs armes pour discipliner un dealer ou une racaille agressive ? Combien de fois sont-ils allé déloger un trafiquant chez lui à 6h00 du matin dans une banlieue remplacée et hostile ?
Combien de Français normaux se sentent mieux protégés et compris de l'État et de la police après avoir vu ces images d'un agriculteur placé dans la ligne de mire de deux armes à feu assermentées ?
Quel gâchis.
👍82👏8❤3
Il y a unanimité dans la classe politique française pour condamner l'action des États-Unis contre le président-dictateur Nicolás Maduro, et presque tout le monde convoque le droit international et le respect de la souveraineté pour appuyer cette condamnation.
Pourtant, si l'on y regarde de plus près, chapelle politicienne par chapelle politicienne, parti par parti, personnalité politique par personnalité politique, on découvre rapidement que la plupart ne verrait pas d'objection à une intervention similaire contre d'autres présidents.
Il y a le segment politicien qui rêve de voir Poutine être ainsi défait ; celui qui rêve de voir Netanyahu connaître le même sort, d'autres Zelensky, d'autres les Mollah, et ainsi de suite, jusqu'à Macron lui-même à propos de qui on doit bien trouver des forces politiques intérieures pour lui souhaiter un destin semblable.
Presque tout le monde est susceptible d'applaudir une opération similaire si elle devait frapper un État en particulier, suivant ses propres préférences politiques.
La politique est un spectacle comme un autre.
Pourtant, si l'on y regarde de plus près, chapelle politicienne par chapelle politicienne, parti par parti, personnalité politique par personnalité politique, on découvre rapidement que la plupart ne verrait pas d'objection à une intervention similaire contre d'autres présidents.
Il y a le segment politicien qui rêve de voir Poutine être ainsi défait ; celui qui rêve de voir Netanyahu connaître le même sort, d'autres Zelensky, d'autres les Mollah, et ainsi de suite, jusqu'à Macron lui-même à propos de qui on doit bien trouver des forces politiques intérieures pour lui souhaiter un destin semblable.
Presque tout le monde est susceptible d'applaudir une opération similaire si elle devait frapper un État en particulier, suivant ses propres préférences politiques.
La politique est un spectacle comme un autre.
👍41👏7😱3
Les macronistes et leurs alliés euro-gagas s'émeuvent de voir la souveraineté du Venezuela être piétinée par l'intervention extérieure des États-Unis et les voilà qui s'en scandalisent au point de devenir de fervents adeptes de la souveraineté des nations, comme pour l'Ukraine, comme pour Taïwan.
Ce sont les mêmes qui transfèrent, article après article, texte après texte, couche après couche, la souveraineté de la France dans les mains du Gargantua bruxellois.
En somme, pour eux, la souveraineté peut être retirée à une nation à condition que ce soit son propre personnel politique qui travaille à la lui faire perdre.
Pour ma part, comme nationaliste authentique, je réclame le droit à la souveraineté pour toutes les nations et pour tous les peuples et je prétends qu'une classe politique qui travaille contre cette souveraineté, peu importe qu'elle agisse depuis l'intérieur ou depuis l’extérieur, doit être appelée traître et être, à ce titre, combattue et défaite.
Ce sont les mêmes qui transfèrent, article après article, texte après texte, couche après couche, la souveraineté de la France dans les mains du Gargantua bruxellois.
En somme, pour eux, la souveraineté peut être retirée à une nation à condition que ce soit son propre personnel politique qui travaille à la lui faire perdre.
Pour ma part, comme nationaliste authentique, je réclame le droit à la souveraineté pour toutes les nations et pour tous les peuples et je prétends qu'une classe politique qui travaille contre cette souveraineté, peu importe qu'elle agisse depuis l'intérieur ou depuis l’extérieur, doit être appelée traître et être, à ce titre, combattue et défaite.
👍52👏8❤1
« Nous regardons aujourd’hui l’Amérique exercer sa puissance partout où elle estime que ses intérêts sont en danger ou peuvent être défendus. On peut la critiquer sans doute, assurément, ce n’est pas le problème, mais nous devrions aussi reprocher à nos propres dirigeants de nous avoir, pendant cinquante ou soixante-dix ans, endormis avec des discours utopiques, neutralisant, de nous avoir fait croire que la paix éternelle était au bout du tunnel et qu’il suffisait de quelques traités pour y parvenir. Car pendant que nous nous sommes laissé bercer par ces jolis contes de fée, le reste du monde a continué sa marche sans nous.
Nous avons désarmé nos soldats, vidés nos casernes, réduits nos budgets et dans le même temps nous avons transformé les descendants des chevaliers, des grognards et des Poilus en bisounours comateux. Le drame est que nous sommes les seuls à avoir fait cela. Pendant ce temps, les autres puissances, elles, ont conservé et même augmenté leur force, sans jamais se départir de l’idée que la force en réalité prime toujours le droit, et que si un jour le droit ne suffit plus à faire respecter ses intérêts, c’est par la force qu’il faut en passer. »
Nous avons désarmé nos soldats, vidés nos casernes, réduits nos budgets et dans le même temps nous avons transformé les descendants des chevaliers, des grognards et des Poilus en bisounours comateux. Le drame est que nous sommes les seuls à avoir fait cela. Pendant ce temps, les autres puissances, elles, ont conservé et même augmenté leur force, sans jamais se départir de l’idée que la force en réalité prime toujours le droit, et que si un jour le droit ne suffit plus à faire respecter ses intérêts, c’est par la force qu’il faut en passer. »
👍39❤9👏4
Emmanuel Macron dit maintenant qu'il s'oppose au traité du Mercosur et annonce que la France ne le signera pas. Le traité sera tout de même voté et approuvé à l'échelle européenne, par les institutions européennes.
Le premier réflexe est de dire : c'est bien la preuve que la France est faible.
Or c'est faux.
Si le Machin européen vote tout de même le traité malgré le refus de la France, ce n'est pas parce que la France est faible mais parce que le Machin sait qu'il n'a rien à craindre d'un Macron qui n'ira jamais jusqu'au bras de fer avec lui pour la raison simple qu'il est européiste jusqu'à la moelle. Il n'a rien à craindre de son agent Macron, le sait et en joue sans scrupule.
Si Macron n'était pas ce qu'il est et s'il allait vraiment jusqu'au bras de fer contre l'Europe, l'Europe plierait et cela démontrerait au contraire la très forte puissance de la France dès qu'elle est prête à la manifester.
En s'agenouillant devant l'Europe, non seulement Macron piétine les intérêts nationaux de la France mais il permet en plus de mettre en scène la pseudo faiblesse de la France, ce qui constitue à mon avis un double crime politique et moral.
Le premier réflexe est de dire : c'est bien la preuve que la France est faible.
Or c'est faux.
Si le Machin européen vote tout de même le traité malgré le refus de la France, ce n'est pas parce que la France est faible mais parce que le Machin sait qu'il n'a rien à craindre d'un Macron qui n'ira jamais jusqu'au bras de fer avec lui pour la raison simple qu'il est européiste jusqu'à la moelle. Il n'a rien à craindre de son agent Macron, le sait et en joue sans scrupule.
Si Macron n'était pas ce qu'il est et s'il allait vraiment jusqu'au bras de fer contre l'Europe, l'Europe plierait et cela démontrerait au contraire la très forte puissance de la France dès qu'elle est prête à la manifester.
En s'agenouillant devant l'Europe, non seulement Macron piétine les intérêts nationaux de la France mais il permet en plus de mettre en scène la pseudo faiblesse de la France, ce qui constitue à mon avis un double crime politique et moral.
👍57👏15❤5
😁16
⬆️ Dans cette rapide chronique, j'affirme qu'il faut cesser d'opposer souverainisme et identitarisme et qu'il faut au contraire admettre que les deux sont structurellement liés et que l'un sans l'autre perd nécessairement la moitié de ses forces et de sa légitimité.
Il faut dénoncer ceux qui, par esprit boutiquier et par ego, entretiennent ce clivage artificiel en l'insérant dans des considérations puériles et extra-politiques. En somme, il faut cesser de rejeter l'idée souverainiste sous prétexte que le personnage Rougeyron vous défrise, et évidemment cesser de rejeter l'idée identitaire sous prétexte que Conversano en est l'un des catastrophiques représentants.
Cesser de confondre le message et le messager et arrêter de prendre l'attention du public en otage pour en disperser l'énergie dans tous les sens, dans le but réel et inavoué de faire du clics et aspirer des dons tipeee.
La seule ligne qui vaille est celle où nous sommes souverainiste et identitaire à la fois ; attacher à l'autonomie politique de notre peuple et à la conservation de son identité charnelle. Est-ce si difficile à comprendre ?
Identitaire et souverainiste, c'est-à-dire marcher sur nos deux jambes au lieu de sautiller à cloche-pied comme des éclopés politiques.
Il faut dénoncer ceux qui, par esprit boutiquier et par ego, entretiennent ce clivage artificiel en l'insérant dans des considérations puériles et extra-politiques. En somme, il faut cesser de rejeter l'idée souverainiste sous prétexte que le personnage Rougeyron vous défrise, et évidemment cesser de rejeter l'idée identitaire sous prétexte que Conversano en est l'un des catastrophiques représentants.
Cesser de confondre le message et le messager et arrêter de prendre l'attention du public en otage pour en disperser l'énergie dans tous les sens, dans le but réel et inavoué de faire du clics et aspirer des dons tipeee.
La seule ligne qui vaille est celle où nous sommes souverainiste et identitaire à la fois ; attacher à l'autonomie politique de notre peuple et à la conservation de son identité charnelle. Est-ce si difficile à comprendre ?
Identitaire et souverainiste, c'est-à-dire marcher sur nos deux jambes au lieu de sautiller à cloche-pied comme des éclopés politiques.
👍34❤15👏7
Tous les comportements ne se valent pas, tous les délits ne se valent pas, toutes les condamnations en justice n'ont pas les mêmes implications.
Cnews pourrait avoir été condamné 30 fois pour des propos relevant de l'opinion politique que cela ne m'engagerait toujours pas à réclamer sa disparition du spectre médiatique. L'ARCOM pourrait envoyer 20 lettres de remontrances à Cnews chaque jour pour des questions d'idées, de positionnements politiques et de propos politiques que cela ne m'empêcherait toujours pas de soutenir que Cnews doit continuer.
Et d'une manière générale, nous ne devrions jamais accorder la moindre importance aux gesticulations des appareils organisés de gauche lorsqu'ils prétendent vouloir dénoncer et sanctionner des délits d'opinions.
Concernant Jean-Marc Morandini, c'est tout-à-fait autre chose. Nous ne sommes plus dans le délit d'opinion mais dans la corruption de mineurs ; ce ne sont plus des idées qui sont dénoncées mais des actes poisseux qui sont révélés. L'individu a usé de sa position de force pour obtenir des faveurs de mineurs qu'il n'a pas hésité à souiller de ses perversions pour le compte unique de sa jouissance malsaine, sans penser un instant aux conséquences que cela pourrait avoir sur le développement humain, psychique de ses victimes.
C'est la définition d'un psychopathe, d'un pervers, d'un salaud, d'un destructeur.
Son maintien à l'antenne est incompréhensible pour les raisons évoquées ci-dessus, en plus de l'être du point de vue de la cohérence éditoriale de la chaîne.
Il doit non seulement être défait de ses fonctions sur la chaîne mais être aussi banni de toute profession dans laquelle un homme est en position de pouvoir donner son avis personnel sur quoi que ce soit.
Si Cnews veut vraiment le garder, qu'il soit alors muté à la distribution du courrier ou au balayage des locaux mais l'idée qu'il puisse continuer d'apparaître à l'écran et d'être imposé au public ainsi qu'aux invités comme si de rien n'était est un crime contre la morale.
Cnews pourrait avoir été condamné 30 fois pour des propos relevant de l'opinion politique que cela ne m'engagerait toujours pas à réclamer sa disparition du spectre médiatique. L'ARCOM pourrait envoyer 20 lettres de remontrances à Cnews chaque jour pour des questions d'idées, de positionnements politiques et de propos politiques que cela ne m'empêcherait toujours pas de soutenir que Cnews doit continuer.
Et d'une manière générale, nous ne devrions jamais accorder la moindre importance aux gesticulations des appareils organisés de gauche lorsqu'ils prétendent vouloir dénoncer et sanctionner des délits d'opinions.
Concernant Jean-Marc Morandini, c'est tout-à-fait autre chose. Nous ne sommes plus dans le délit d'opinion mais dans la corruption de mineurs ; ce ne sont plus des idées qui sont dénoncées mais des actes poisseux qui sont révélés. L'individu a usé de sa position de force pour obtenir des faveurs de mineurs qu'il n'a pas hésité à souiller de ses perversions pour le compte unique de sa jouissance malsaine, sans penser un instant aux conséquences que cela pourrait avoir sur le développement humain, psychique de ses victimes.
C'est la définition d'un psychopathe, d'un pervers, d'un salaud, d'un destructeur.
Son maintien à l'antenne est incompréhensible pour les raisons évoquées ci-dessus, en plus de l'être du point de vue de la cohérence éditoriale de la chaîne.
Il doit non seulement être défait de ses fonctions sur la chaîne mais être aussi banni de toute profession dans laquelle un homme est en position de pouvoir donner son avis personnel sur quoi que ce soit.
Si Cnews veut vraiment le garder, qu'il soit alors muté à la distribution du courrier ou au balayage des locaux mais l'idée qu'il puisse continuer d'apparaître à l'écran et d'être imposé au public ainsi qu'aux invités comme si de rien n'était est un crime contre la morale.
👍39👏16❤7
Nous sommes des nostalgiques pleurant un monde qui a disparu, sur lequel on se retourne dans nos moments de mélancolie pour nous souvenir que nous avons été heureux. Nous cherchons dans nos songes quelque chose à quoi se raccrocher, en espérant au fond de nous réussir à ramener pour aujourd'hui et pour demain un peu de ce qui nous faisait tant de bien hier.
Dans son Oraison funèbre du 21 août 1670, Bossuet dit cette phrase fabuleusement triste :
« Je serrais les bras, mais déjà j’avais perdu ce que je tenais ».
C'est la meilleure définition que l'on puisse donner du sentiment nostalgique. Nous refermons nos bras sur des ombres échappées depuis longtemps. C'est d'une tristesse affreuse et pourtant, dans cette tristesse nous trouvons une consolation qui nous rassure et nous ronge en même temps.
Dans son Oraison funèbre du 21 août 1670, Bossuet dit cette phrase fabuleusement triste :
« Je serrais les bras, mais déjà j’avais perdu ce que je tenais ».
C'est la meilleure définition que l'on puisse donner du sentiment nostalgique. Nous refermons nos bras sur des ombres échappées depuis longtemps. C'est d'une tristesse affreuse et pourtant, dans cette tristesse nous trouvons une consolation qui nous rassure et nous ronge en même temps.
❤39😢12👍7
Ukraine, Taïwan, Venezuela, Iran, Gaza, Groenland, liste non-exhaustive, susceptible d'être allongée très vite, des pays, nations ou territoires qu'un citoyen républicain modèle et moderne se doit de vouloir défendre, aimer, sauver s'il veut rester dans le camp du bien.
Pour montrer sa détermination et même son zèle, il ne doit pas hésiter à réclamer des mesures puissantes ! Coalition militaire en Ukraine, sous-marins nucléaire en mer de Chine, soldats européens au Groenland par exemple.
Mais pour Paris qui crève, la seule perspective qu'il imagine c'est de voter Dati ou Grégoire selon qu'il est un citoyen républicain qui regarde Cnews ou Franceinfo. Pour la France qui s'écroule, il propose, dans un élan de bravoure historique, de lutter contre la désinformation sur X.
En somme, pour tout ce qui ne le concerne pas immédiatement et qui est lointain, il a plein d'idées viriles et rigoureuses mais mettez-lui sous le nez un problème concret à régler tout de suite et qui le concerne directement et subitement sa virilité s'étiole, s'évapore jusqu'à ne plus rien avoir comme arme à proposer que son bulletin de vote minable et son abonnement annuel à Franc-Tireur.
Cette dissonance est l'indicateur de quelque chose à propos de la psychologie du citoyen engagé en 2026. En réalité il n'est pas engagé, il est spectateur et c'est très différent. Il est commentateur et c'est très différent. Un citoyen engagé donne des idées pour agir et agit, un spectateur-commentateur donne des avis, et c'est très différent, d'autant qu'il ne les donne pas pour nourrir une réflexion commune mais pour maintenir à jour son abonnement symbolique et gratuit au Camp du Bien.
95% des gens qui palabrent dans les rédactions, sur les réseaux sociaux, sur les plateaux de télévision et dans les partis politiques sont de petits esprits commentateurs qui se prennent pour de grandes âmes engagées. Je suis peut-être du nombre moi aussi après tout.
C'est l'un des vices inévitables de la démocratie : en faisant croire à chacun que son avis comptait autant que les autres nous avons offert aux avis inutiles et indigents le luxe usurpé de se croire légitimes, pertinents, voire nécessaires.
Nous sommes désormais noyés dans le flux sans fin des avis médiocres qui pullulent et saturent l'exercice de la véritable réflexion politique.
Pour montrer sa détermination et même son zèle, il ne doit pas hésiter à réclamer des mesures puissantes ! Coalition militaire en Ukraine, sous-marins nucléaire en mer de Chine, soldats européens au Groenland par exemple.
Mais pour Paris qui crève, la seule perspective qu'il imagine c'est de voter Dati ou Grégoire selon qu'il est un citoyen républicain qui regarde Cnews ou Franceinfo. Pour la France qui s'écroule, il propose, dans un élan de bravoure historique, de lutter contre la désinformation sur X.
En somme, pour tout ce qui ne le concerne pas immédiatement et qui est lointain, il a plein d'idées viriles et rigoureuses mais mettez-lui sous le nez un problème concret à régler tout de suite et qui le concerne directement et subitement sa virilité s'étiole, s'évapore jusqu'à ne plus rien avoir comme arme à proposer que son bulletin de vote minable et son abonnement annuel à Franc-Tireur.
Cette dissonance est l'indicateur de quelque chose à propos de la psychologie du citoyen engagé en 2026. En réalité il n'est pas engagé, il est spectateur et c'est très différent. Il est commentateur et c'est très différent. Un citoyen engagé donne des idées pour agir et agit, un spectateur-commentateur donne des avis, et c'est très différent, d'autant qu'il ne les donne pas pour nourrir une réflexion commune mais pour maintenir à jour son abonnement symbolique et gratuit au Camp du Bien.
95% des gens qui palabrent dans les rédactions, sur les réseaux sociaux, sur les plateaux de télévision et dans les partis politiques sont de petits esprits commentateurs qui se prennent pour de grandes âmes engagées. Je suis peut-être du nombre moi aussi après tout.
C'est l'un des vices inévitables de la démocratie : en faisant croire à chacun que son avis comptait autant que les autres nous avons offert aux avis inutiles et indigents le luxe usurpé de se croire légitimes, pertinents, voire nécessaires.
Nous sommes désormais noyés dans le flux sans fin des avis médiocres qui pullulent et saturent l'exercice de la véritable réflexion politique.
👍40❤14👏7
« Ce qui rend un homme malheureux, ce n'est pas de mourir, ni même de mourir de faim. Beaucoup d'hommes sont morts. Tous les hommes sont mortels. C'est de vivre dans la misère sans savoir pourquoi, de travailler comme des bêtes sans rien gagner, d'avoir le cœur usé, d'être épuisé, isolé, sans amis, dans un laissez- faire glacial et généralisé. »
Jack London, Le peuple d'en bas.
Jack London, Le peuple d'en bas.
👍35❤24