Кирилл Дозмаров анализирует куда дрейфует антимонопольная политика в стране и разбирает программные заявления руководителя ФАС России Максима Шаскольского, которые он сделал в СМИ в период ПМЭФ.

ФАС России разработала дорожную карту развития биржевых торгов природными ресурсами, также служба предлагает создать систему российских ценовых индикаторов на товарно-сырьевую продукцию. Что это значит и как нововведение отразится на ценообразовании в значимых отраслях экономики – рассуждает руководитель блока экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics Татьяна Басова.

Активность антимонопольных органов по вынесению обвинительных решений в части необоснованного (непаритетного) ценообразования российских компаний в 2021-2022 г. (в сферах IT, металлургии, строительства, тепло-, электроэнергетики, водоснабжения/водоотведения и пр.) однозначно продемонстрировала, что формирование цен на социально-значимых товарных рынках исключительно рыночными методами и без государственного воздействия невозможно. Видимо, по этой причине в проекте «дорожной карты» ФАС России по развитию биржевой торговли прослеживается интеллектуальная линия преемственности со словами Президента Российской Федерации В.В. Путина на ПМЭФ-2008 и с индикативным (ориентирующим) планированием, суть которого сводится к сочетанию подходов рыночного и нерыночного регулирования с общенациональными приоритетами. Если исследовать этот документ с точки зрения регуляторного воздействия на предпринимательскую деятельность в России, то обращаем внимание бизнес-сообщества на следующие акценты.

С одной стороны, «дорожная карта» ФАС России укрупненно по значимым отраслям экономики выполняет навигационную функцию для бизнеса в долгосрочном периоде: определяет прозрачные и объективные параметры цен (сделок) на внутреннем рынке РФ, подлежащие применению в ценовых и торгово-сбытовых политиках компаний, а также снижает зависимость протекающих на территории РФ бизнес-процессов от волатильности мировых индикаторов.

С другой стороны, не стоит забывать, что полномочия ФАС России по контролю за ценами на внутреннем рынке РФ и оперативное принятие тарифных решений в текущих реалиях являются активно применяемыми инструментами на пути к структурной перестройке экономики. Иными словами, на случаи когда хозяйствующие субъекты, затрагиваемые «дорожной картой», будут отклоняться от практики применения разработанных ценовых индикаторов/региональных индексов в своих формулах цен, ФАС России закрепляет за собой как можно больше экономических и правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в отношении таких субъектов. Среди таких мер с высокой вероятностью можно считать «ручное ограничение роста» цен (в случае превышения цен компаний над экономически обоснованными индикаторами).

Однако, при разработке «дорожной карты» необходимо учитывать опыт и других сфер, где биржевая торговля уже внедрена, в частности, на рынке минеральных удобрений. Год назад, в июле 2021 года публичное пространство пестрило новостями: Правительство РФ обсуждало вопрос допуска к биржевым торгам только сельхозпроизводителей, региональные аграрии не желали осуществлять закупку удобрений на бирже, аграрии вынуждены конкурировать с «перекупами» и торговыми домами. Практика участия «трейдеров» в организованных торгах приводила к превышению котировок над ценовыми предложениями производителей по прямым и долгосрочным контрактам, такой не совсем удачный опыт может помочь в «работе над ошибками» и непрогнозируемыми последствиями биржевой торговли.

Ещё одним направлением и помощником в продвижении «дорожной карты», на наш взгляд, могла бы стать совместная работа ФАС России с независимыми экономистами-экспертами по расчету/прогнозу ценовых предложений, потенциальных рисков невостребованности продукции в рамках биржевых торгов и по формированию предложений в части установления «плавающего» процента продаж продукции на бирже в зависимости от динамично меняющегося состояния микроэкономических (на уровне предприятия) и мезоэкономических (на уровне отраслей) факторов.

ФАС просит упростить ей ценовой контроль рынков

ФАС предложила ужесточить контроль над ценами — в случаях «необоснованного» их роста служба просит полномочий до 2024 года привлекать бизнес к ответственности за согласованные действия. Де-факто это поможет государству оперативно вмешиваться в ценовое регулирование и сглаживать пики в условиях санкций и ухода с рынков иностранных поставщиков. Ожидается, что основанием для решения ФАС станет заключение Минэкономики об обоснованности роста цен — в министерстве, однако, не детализировали критерии такой оценки. Юристы и деловое сообщество отмечают наличие коллизий в проекте и предупреждают о рисках избыточного вмешательства государства в ценовую политику компаний.

Предложенные дополнения в антикризисный Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ в части корректировки антимонопольного законодательства на период с 2022 по 2024 гг. фактически снижают стандарт доказывания нарушений в форме согласованных действий в виде единообразного ценового поведения, вводят категорию «существенного» повышения цен (30% в течение 60 дней), реанимируют статью 11.1 Закона о защите конкуренции, которая долгое время была мертвой, а также призваны ограничить ценовые стратегии в первую очередь доминирующих хозяйствующих субъектов.

Всё это направлено на оперативное вмешательство государства в ценообразование. С одной стороны это поможет регулировать ценовые всплески, а с другой – заложником государственных решений (возможно необдуманных) будет бизнес.

Партнер консалтинговой фирмы Kulik & Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров разъясняет, что ранее для установления факта согласованных действий ФАС необходимо было доказать заведомую осведомленность хозяйствующих субъектов о поведении других участников согласованных действий, а также взаимообусловленность их действий. Теперь же, устанавливать заведомую осведомленность о поведении других участников не нужно, а также не нужно устанавливать взаимообусловленность их действий. Исходя из проекта поправок достаточно установить только факт превышения цены, а также её необоснованность в понимании законодателя. «Из диспозиции нарушения убирают главную и сутевую часть нарушения – саму согласованность действий. Для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции», – отмечает эксперт.

По словам эксперта, сложно спрогнозировать каким будет реакция делового сообщества, но для ФАС это в значительной степени упростит возможность быстро вмешиваться в бизнес-процессы и применять санкции.

Рассматриваемый законопроект еще раз свидетельствует о стремлении ФАС России регулировать нерегулируемые цены. О последствиях расширения регуляторных механизмов на нерегулируемые рынки мы подробно писали в специальном выпуске Legal Insight «Госкомцен возвращается?»

Маркетплейсы вызовут на комиссию

Государство и участники рынка достраивают фактически отсутствовавший до сих пор механизм контроля за практиками работы онлайн-ритейла, детали которого стали известны “Ъ”. Полтора месяца назад крупные маркетплейсы и их продавцы договорились о соблюдении ряда норм и стандартов, включая отказ от одностороннего изменения условий и обязательного участия в промоакциях. Теперь Минпромторг создал специальную комиссию, которая проследит за соблюдением договоренностей. Если участники рынка будут игнорировать ее решения, отрасль ждет жесткое госрегулирование, полагают эксперты.

Партнер Kulik & Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров считает, что формирование подобной комиссии следует рассматривать в двух аспектах:

1) Проявления «мягкой силы» государства, сподвигающей бизнес решать проблемы индустрии не через жесткое принуждение.

2) Тестирования со стороны государства IT-рынка маркетплейсов, с целью выработать опытным путем понимание его функционирования и подходы к его регулированию.

Решения комиссии будут иметь значение только при соблюдении бизнесом закрепленных обязательств. Вполне возможно, что комиссия и принципы, которыми маркетплейсы будут руководствоваться, сделают IT-рынок более цивилизованным.

Но, всё это может закончиться введением жестких запретов и принятием административных решений, если комиссия будет использоваться для манипулирования рынком со стороны маркетплейсов, принципы себя не оправдают, а эксперимент с «мягкой силой» окажется неудачным.

Подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/5480515?from=main

ФАС предлагает реформировать законодательство об административной ответственности заказчиков и поставщиков за нарушения при закупках по законам о закупках государства (44-ФЗ) и госкомпаний (223-ФЗ).

Служба подготовила законопроект (ID 02/04/07-22/00129680) о внесении изменений в КоАП РФ в части упорядочения норм об административной ответственности за совершение правонарушений в области госзакупок и дифференциации наказания за такие правонарушения. Адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев рассказывает об основных изменениях, которые могут быть закреплены в законе и о том, как они повлияют на сферу госзакупок.

Материал доступен по ссылке: https://new.kple.ru/preduprezhden_znachit_ne_oshtrafovan.pdf

О чем сигнализируют убытки и неполная загрузка мощностей производителей цемента?

В мае 2022 года совместно c Legal Insight мы положили начало исследованию взаимосвязи реализуемых бизнесом ценовых политик и антимонопольного регулирования в новых экономических условиях. Проведенные нами исследования продемонстрировали положительную корреляцию между возникающими убытками (недополученными доходами) компаний и государственной политикой сдерживания цен на продовольственных/промышленных товарных рынках. Иными словами, при нарастающем регулировании отрасли уровень недополученных доходов и непрогнозируемых расходов компаний неуклонно растет.

Вопросы, связанные с убыточностью предприятий в условиях повышенного антимонопольного контроля, напоминают рассказ А. Аверченко «Резная работа» – «неоперированных не осталось» и касаются без исключения каждой отрасли. Именно поэтому в мае 2022 г. мы сфокусировали свою экспертную деятельность на аудите экономических показателей «подконтрольных» субъектов рынка и на рекомендациях для бизнеса по экономическому и технологическому обоснованию повышения цены на товар (в случае возникновения запросов и претензий со стороны антимонопольного органа).

Прогнозируемые нами последствия от регулирования и нестабильного спроса на товар не заставили себя долго ждать. Опрошенные «Ъ» эксперты и аналитики в статье «Убытки цементируются» объясняют, что сигналы об убытках от производителей цемента свидетельствуют об отсутствии возможности у участников рынка «отыграть увеличение себестоимости за счет роста цен» и неполной загрузке производственных мощностей.

В качестве дополнения к данному экспертному мнению по рынку цемента Татьяна Басова, руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics, отмечает, что «недозагрузка» мощностей неразрывно связана с уже случившимся в отрасли риском невостребованности продукции. Условно, если товар не реализован, то часть затрат на его производство является невозмещенной и становится одной из составляющих экономического ущерба, нанесенного предприятию невостребованностью товара.

Производители в целях «сглаживания» последствий снижения спроса на продукцию и «поспешного» антимонопольного регулирования вынуждены снижать загрузку своих мощностей с помощью методов экономического и математического моделирования – сначала компании достоверно устанавливают порог безубыточности и уже затем снижают объемы производства до критического уровня.

К последствиям «дисбаланса» между динамичным ростом затрат и ограниченным ростом цены следует отнести недополучение оборотных средств для операционной деятельности и формирование отрицательного денежного потока для инвестиционной деятельности, что в свою очередь, является дополнительными негативными факторами в «копилке» тех вызовов, которые сейчас переживают макро- и микроэкономика. Не исключено, что единовременно с наметившейся тенденцией по расчету убытков и выпадающих доходов, производители и иные участники рынка зададутся вопросами проработки правовых и экономических оснований для обращения в антимонопольные органы с заявлением о пересмотре выданных в предыдущие периоды предписаний.

ФАС не пускает ОАО РЖД на оптовый энергорынок

У ОАО РЖД возникли трудности с выходом на оптовый энергорынок для покупки электроэнергии без посредников. Как выяснил “Ъ”, против выступила ФАС, так как железнодорожная монополия владеет сетями, что несовместимо с энергосбытовой деятельностью. По оценкам аналитиков, ОАО РЖД, которые тратят на покупку энергии по 190 млрд руб. в год, выход на оптовый рынок позволил бы экономить 5 млрд руб. ежегодно. Сможет ли ФАС России противостоять выходу ОАО РЖД на оптовый рынок? Объясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии. Такая деятельность относится к естественно-монопольным видам, то есть предполагается, что у потенциального абонента сетевой организации отсутствует выбор при подключении к сетям (другими словами, возможно подключение только к той организации, чьи сети находятся как можно ближе к подключаемым объектам).

В свою очередь, энергосбытовая деятельность, то есть покупка электрической энергии на оптовом рынке и дальнейшая ее продажа конечным потребителям, – относится к конкурентным видам. Совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии приведет к нарушению закона об электроэнергетике, где содержится запрет на такое совмещение.

Но, законодательство предусматривает исключения из правила о запрете на совмещение видов деятельности. Так, под ограничение не попадают субъекты, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике исключительно для удовлетворения собственных производственных нужд. Возможно, ОАО РЖД будет ссылаться на исключения в законодательстве.

Подробнее по ссылке: https://www.kommersant.ru/doc/5514315

Верховный суд (ВС) РФ дал расширенное толкование нормы закона о торговле, запрещающей продуктовым сетям с долей свыше 25% в населенном пункте открывать там новые магазины. Прецедентное решение вынесено в рамках спора «Пятерочки» с ФАС. Экономколлегия ВС признала, что нужно учитывать не только номинальные торговые площади, но и то, какую прибыль они приносят. Так, замена неработающего магазина на работающий может приводить к росту доли на локальном рынке, и именно сеть должна доказывать, что этого не произошло. Опрошенные «Ъ» юристы полагают, что решение усложнит сетям управление магазинами и открытие новых точек. Мотивировочное решение по спору «Пятерочки» с ФАС комментирует адвокат Kulik & Partners Law.Economics Мария Канунцева.

Споры ООО «Агроторг» (торговые сети "Пятерочка", «Карусель», «Перекресток») с антимонопольными органами по ст. 14 Закона о торговле имеют многолетнюю историю. В 2019 году ФАС России даже выпустила письмо с разъяснениями некоторых вопросов применения данной статьи, установленных судами в ходе рассмотрения одного из дел. До рассматриваемого дела на уровне ВС РФ ООО «Агроторг» вёл со счетом 4:0.

В одном из предыдущих дел суды поддержали позицию ООО «Агроторг» о том, что приобретение нового торгового помещения взамен отчужденного равной или меньшей площади, соответствует положениям ст. 14 Закона о торговле.

Думаем, что и в настоящем деле ООО «Агроторг» планировало воспользоваться наработанной практикой, полагая, что увеличения торговой площади не произойдет – в 2018 году один из договоров аренды был расторгнут, а вместо него был заключен новый на меньшую площадь.

Камнем преткновения стал тот факт, что в помещении по расторгнутому договору аренды, торговля не осуществлялась с 2016 года. Это, по мнению УФАС, говорит о том, что фактически торговая площадь уменьшилась в 2016 году, когда прекратилась торговля, а не в 2018 году, когда реально договор был расторгнут. Поэтому в 2018 году, заключая новый договор аренды, ООО «Агроторг» незаконно приобрело дополнительную площадь. Суд первой инстанции согласился с выводами УФАСа, а вторая инстанция и кассация поддержали ООО «Агроторг», указав, что помещение является площадью торгового объекта вне зависимости от фактического ведения торговой деятельности в нем.

Логика в рассуждениях антимонопольного органа тоже есть. Ст. 14 Закона о торговле установлен запрет для торговых сетей приобретать дополнительные площади, если в предыдущем финансовом году доля торговой сети превышала 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении в границах субъекта РФ или в границах муниципального района. Расчет долей производится по специальной методике и 1 мая официально публикуется Росстатом. В настоящем деле установлено, что в 2017 и в 2018 годах доля ООО «Агроторг» на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области превышала установленные 25%. То есть, несмотря на то что на спорной площади торговая деятельность не велась в 2017 и 2018 годах, все равно и оставшиеся площади давали ООО «Агроторг» превышение установленного объема, а значит любые дополнительные площади только усилят торговую власть сетей, принадлежащих ООО «Агроторг», против чего и направлена ст. 14 Закона о торговле.

В итоге ВС согласился с антимонопольным органом, указав, что значение имеет не факт как такового уменьшения торговой площади, а произошедшее в связи с этим изменение доли продаж продовольственных товаров. А поскольку в 2017, 2018 годах доля ООО «Агроторг» превышала 25%, то заключение нового договора аренды не уменьшало, а наоборот, вело к увеличению выручки. Действия компании расценены как обход ст. 14 Закона о торговле.

Как и иные дела ООО «Агроторг» против антимонопольной службы, это дело будет формировать подходы судов к рассмотрению аналогичных дел. Определение ВС РФ по данному делу закроет пробел в практике: судам необходимо оценивать изменение доли субъекта на рынке продовольственных товаров, а не формальное уменьшение торговых площадей.

https://www.kommersant.ru/doc/5515454?from=main

27 сентября ВШЭ приглашает на он-лайн лекцию Янниса Кацулакоса «Может ли быть оправдан переход к юридическим стандартам, основанным на презумпциях, с точки зрения минимизации стоимости ошибки для крупных игроков цифровых платформ?».

Политика конкуренции в отношении больших технологий стала важным вызовом для самой политики конкуренции. В мире идёт дискуссия о том, следует ли дополнять (или даже заменять) антимонопольное/конкурентное правоприменение отраслевыми положениями – такими как Digital Market Act (European Union), the American Innovation and Choice Online Bill and the Open App Market Act (United States). 

В феврале ФАС и крупнейшие ИТ-компании России подписали меморандум о принципах взаимодействия на цифровых рынках, который предполагает формирование института саморегулирования на IT-рынке и подтверждает намерение цифровых платформ следовать правилам разумности и добросовестности во взаимодействии с потребителями. Важными остаются вопросы – нужно ли реформировать классическое антимонопольное право в отношении цифровых платформ, чтобы повысить эффективность государственной политики? Как оценить соотношение затрат от возможной ошибки в правоприменении и затрат от применения определенных правоприменительных стандартов, основанных на презумпциях (per se и т.п.). Что выгоднее для экономики, государства и общества? Как оценить оптимальное применение антимонопольных запретов к цифровым платформам? На эти и другие вопросы вы найдёте ответы, посетив лекцию Янниса Кацулакоса и Андрея Шаститко.

Яннис Кацулакос – почетный профессор экономики Афинского университета экономики и бизнеса (AUEB) (2020–2020), аффилированный профессор кафедры финансов и экономики Цзянсиского университета, Китай (2021–), приглашенный профессор бизнес-школы ESSEC, Париж (2019–2020), приглашенный профессор Европейского института LSE (2018–2019), бывший комиссар Греческой комиссии по конкуренции (1995–2005), старший научный консультант Charles River Associates (2011–), основатель и председатель научного комитета CRESSE – «Достижения в анализе конкурентной политики и регулирования».

Андрей Шаститко – д.э.н., профессор, зав.кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Для регистрации на мероприятие, пишите сюда: GYusupova@hse.ru

https://economics.hse.ru/depe/announcements/747867409.html

Кирилл Дозмаров и Андрей Шаститко продолжают разбираться в проблематике экономических доказательств в антитрасте. На это раз они изучают, как работает презумпция невиновности. Несмотря на то, что данная тема давно существует и обсуждается, ее обходят стороной на страницах научных журналов. Понятие презумпции невиновности раскрывается через бремя доказывания и процесс оценки доказательств. Вместе с тем для того, чтобы оценивать доказательства, необходимо обладать соответствующей компетенцией, а также придерживаться некоего стандарта, что для антитраста является краеугольным камнем.

Не является ли презумпция невиновности примером юридической фикции или все-таки есть основания считать, что в ее основе и механизмах применения можно найти экономические основания? Зависит ли ответ от конкретных обстоятельств, свойств правовых систем или же он является универсальным везде, где эта презумпция признана de jure? На эти и другие вопросы вы сможете найти ответы, прочитав статью авторов, опубликованную в журнале «Закон».

Началась трансляция экспертной конференции «Новая экономическая политика XXI века». Новая политическая реальность требует нестандартных подходов для решения задач по выводу экономики страны из кризисного состояния. В качестве примера такого нестандартного подхода всё чаще вспоминают Новую экономическую политику большевиков. Но возможно ли повторение, в нынешних условиях, такого эксперимента? Что нужно сделать для оживления экономической жизни внутри страны, и решит ли сложившиеся проблемы «НЭП 2.0»?

Кирилл Дозмаров и Татьяна Басова вместе с Анатолием Голомолзиным и проф. Андреем Шаститко уже говорят про мобилизационное ценообразование в РФ, использование плановых и рыночных механизмов в современной экономике, а также о будущем параллельного импорта в России и об антимонопольных проверках как механизмах нормирования цен.

UPD: Трансляция завершена, но запись конференции будет доступна по ссылке:

https://youtu.be/-VW_4yRsg6w

Исследование в области антитраста и государственного ценового регулирования металлургической отрасли

В рамках подготовки к конференции «Российский рынок металлов» мы проводим исследование, посвящённое отраслевым проблемам антимонопольного регулирования и ценообразования на рынках металлургической продукции.

Если вы являетесь участником металлургического рынка, пожалуйста, уделите 5 минут, чтобы ответить на наши вопросы. Опрос конфиденциальный – мы не запрашиваем личные данные респондентов. Если вам будет интересно получить результаты исследования, пожалуйста, напишите Елизавете Собениной: e.sobenina@kple.ru

Набор с высоты: ФАС предложила ограничить затраты на реконструкции аэропортов

ФАС предложила кабмину реформировать подход к расчетам стоимости строительства и реконструкции аэропортов в России. В службе считают, что стоит разработать «эталонные расходы» для таких инвестпроектов, не включая в них затраты на избыточные площади вроде пространств для выставок и галерей и дизайнерские решения, например фонтаны и скульптуры. Это поможет снизить стоимость обслуживания в аэропортах для авиакомпаний и нивелировать риски резкого роста цен на билеты, полагают в службе. Бизнес же считает, что это приведет к излишнему регулированию и внесет неопределенность в инвестиционный процесс. Тем не менее пассажиры сегодня стремятся экономить деньги, в том числе на перелеты.

Инициативу ФАС по установлению эталонных расходов при строительстве аэропортов комментирует руководитель направления экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics Басова Татьяна.

Такой метод достаточно давно применяется регуляторами и экономическими службами регулируемых компаний. Яркий пример ограничение инвестиционных затрат при строительстве энергетической инфраструктуры – объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции, модернизации, технического перевооружения и (или) демонтажа) энергообъектов, не может превышать объем финансовых потребностей, определенный в соответствии с укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов.

Должна сказать, что инициатива ФАС по обоснованию уровня инвестиционных расходов при строительстве аэропортов соответствует и текущей практике регулирования значимых отраслей экономики и мировому опыту. В зарубежной практике оценки инвестиционных проектов одним из наиболее распространенных является методический подход немецкого экономиста Хильмара Фольмута. Инвестиционные и модельные расчеты предполагают использование различных методик по определению ключевых значений проектов, по которым сравниваются альтернативы либо определяется целесообразность инвестиций в один проект. Так, например, метод сравнения затрат используется для быстрого «отбраковывания» проектов, чьи капитальные и текущие затраты слишком высоки.

Возрастающая значимость контроля за расходованием бюджетных и внебюджетных средств предопределяет развитие, в т.ч. новых комбинаций «бюджетных правил» при строительстве/реконструкции аэропортовой инфраструктуры. Зарубежный опыт применения таких комбинаций показывает, что при оценке эффективности бюджетных и внебюджетных расходов целесообразно применять метод анализа издержек и результативности (cost-effectiveness analysis — CEA). Своим подробным изложением результативности метода CEA примечателен всесторонний Обзор Рабочей группы по программно-целевому бюджетному планированию (РГПЦБ) бюджетного сообщества PEMPAL (БС).

Заслуживает внимания профессионального сообщества вывод № 66 Обзора, утверждающий, что при принятии решений о сокращениях или перераспределениях расходов необходимо учитывать как вопросы экономичности, так и стратегическую значимость расходов - совмещение этих двух ракурсов дает лучшие результаты. Примеры: канадская программа обзора программ середины 1990-х годов, в результате которой расходы сократились примерно на 10% за два года (Bourgon, 2009; обзор расходов 2010 года в Великобритании, который позволил провести сокращение бюджетов департаментов в среднем на 19% в течение четырех лет; обзор расходов, проведенный в 2011 году в Ирландии, в результате которого была получена экономия в размере 7,8 млрд. евро до середины 2013 года.

https://iz.ru/1403048/anastasiia-lvova/nabor-s-vysoty-fas-predlozhila-ogranichit-zatraty-na-rekonstruktcii-aeroportov

Объектам ЖКХ добавят торгов

В Госдуму внесен правительственный законопроект, ужесточающий порядок приватизации объектов ЖКХ. Изменения направлены на закрытие лазеек, позволяющих передавать такое имущество «частникам» в обход требований законодательства о проведении торгов и передаче инвестиционных обязательств. Проект предполагает обязательное соблюдение этих процедур при продаже объектов ЖКХ унитарными предприятиями и госкомпаниями — сейчас такие требования формально их не касаются. Предполагается, что поправки обеспечат недискриминационный доступ бизнеса к объектам ЖКХ — как отмечают эксперты, сейчас нередки случаи злоупотреблений при их продаже.

Как сейчас реализуются объекты ЖКХ компаниями с госучастием более 50%? Какие проблемы с этим связаны? Что даст обязанность проводить торги? Объясняет адвокат Kulik & Partners Law.Economics Павел Дмитриев.

В настоящий момент законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества распространяется только на имущество, которое напрямую находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Реализация имущества государственных компаний, в том числе относимого к инфраструктуре ЖКХ, в настоящий момент не подпадает под требования законодательства о приватизации государственного имущества. Поэтому продажа такого имущества может осуществляться в частноправовом порядке через заключение договоров без проведения торгов и по внутренним правилам, установленным в компаниях с государственным участием.

В свою очередь, обязанность по проведению торгов в порядке, предусмотренном в Законе о защите конкуренции, безусловно повысит прозрачность по передаче объектов ЖКХ третьим лицам, а также может повысить выгоду для компаний с государственным участием при проведении торгов.

При этом сами торги будут регулироваться правилами, которые установлены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. Данный приказ устанавливает какие условия по продаже могут устанавливать организаторы торгов и сам алгоритм проведения торгов.

https://www.kommersant.ru/doc/5593490?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

В эпоху цифровизации многие бизнес-процессы компаний меняются и ускоряются, что приводит к возникновению новых способов нарушения законодательства, в том числе антимонопольного.

Изменение способов нарушения антимонопольного законодательства вынуждает антимонопольный орган менять подходы к выявлению нарушений, а также способствует расширению и видоизменению перечня используемых доказательств. В антимонопольных делах все чаще используют цифровые доказательства, то есть доказательства на электронных носителях.

Андрей Шаститко и Елизавета Савина анализируют ряд цифровых доказательств, которые использует антимонопольный орган при расследовании дел о заключении антиконкурентных соглашений, включая электронные письма участников соглашений, документов на электронных носителях, совпадения IP-адресов или MAC-адресов, а также данные параметрической программы «Большой цифровой кот».

В статье предложены возможные основания и способы формирования контраргументов на собираемые антимонопольным органом цифровые доказательства в целях подтверждения добросовестности действий компаний.

https://new.kple.ru/forensics-in-investigation-of-antitrust-violations.pdf

Интернет-ритейлеры пожаловались в ФАС на тарифы HeadHunter

Рост тарифов на размещение вакансий у крупнейшего рекрутингового сервиса HeadHunter возмутил участников рынка онлайн-торговли. Они просят антимонопольную службу проверить площадку на предмет злоупотребления своим положением и предупреждают, что рост затрат на привлечение персонала грозит повышением цен на товары. Если ФАС согласится с доводами АКИТ и выдаст предписание HeadHunter, то чем это будет грозить для компании – объясняет управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик.

За злоупотребление доминирующим положением предусмотрен оборотный штраф. Базовый штраф – 8% от выручки на рынке, на котором совершено нарушение. Но не более 2% от всей выручки. Однако, последствий в виде ограничения конкуренции может и не быть, и тогда размер штрафа не должен превышать 1 миллион рублей. Срок рассмотрения жалобы – до 3 месяцев, срок рассмотрения дела до 9 месяцев.

ФАС должна будет провести анализ состояния конкуренции на рынке и установить наличие у HeadHunter доминирующего положения. Ранее, в 2020 г., ФАС России уже устанавливала наличие у HeadHunter коллективного (совместно с ООО «Суперджоб», ООО «РДВ-Софт») доминирующего положения, однако тогда исследование рынка проводилось за 2016-2018 гг.

HeadHunter вправе оспаривать данный подход, если докажет изменения состояния конкуренции на рынке. Также ФАС предстоит провести «тест гипотетического монополиста», дающий ответ о реакции покупателя на повышение цены предполагаемого доминирующего игрока.

К тому же одного лишь факта роста цен недостаточно для установления факта нарушения. Компания вправе представлять доказательства экономического и иного характера, обосновывающие, что цена на услуги не являлась монопольно высокой, компания не извлекала выгоды из своего рыночного положения.

https://www.kommersant.ru/amp/5621237

Как заявляют должностные лица, переводить экономику на мобилизационные рельсы пока не планируется, но исключать подобную возможность нельзя. Еще в июле были внесены поправки в ряд «оборонных» законов, позволяющие временно расконсервировать мобилизационные мощности и объекты, разбронировать материальные ценности госрезерва, привлекать работников предприятий к работе ночью, в выходные и праздничные дни. К тому же, сама по себе мобилизация части трудоспособных мужчин ставит вопрос о ее влиянии на экономику и связанных с этим рисках. Заместитель главного редактора Legal Insight Екатерина Макеева внимательно изучила нормативную базу в данной сфере и обьясняет, что такое мобилизационное задание, как будут финансироваться мобилизационные мероприятия, что будет с налогами и инфраструктурой финансового рынка, а также как это все отразится на предпринимательских отношениях.

Партнер Kulik&Partners Law.Economics Кирилл Дозмаров продолжает материал Екатерины Макеевой – объясняет причины и динамику трансформации экономических моделей, отношений между людьми и государством, а также подсвечивает ряд закономерностей, которые ставят все на свои места и показывают образ завтрашнего дня, к которому мы движемся.

«Люди — новая нефть!» — данный афоризм, при всей его провокационности, четко обозначает образ экономики распределительного типа, которая идет на смену текущей модели. Об основных характеристиках экономики распределительного типа также можно узнать в колонке Кирилла Дозмарова для журнала Legal Insight.

Читать обе статьи можно здесь

Нововведения на рынке рекламы: к чему готовиться?

ФАС России в Письме от 03.10.2022 № КТ/90922/22 разъяснило рекламодателям положения ч. 12, 15, 16 ст. 18.1 ФЗ «О рекламе». В частности, ст. 18.1 Закона о рекламе посвящена вопросам учета интернет-рекламы, а также определенным требованиям к порядку размещения интернет-рекламы и взаимодействия различных органов исполнительной власти по данному вопросу. Дмитрий Павловский на страницах «Экономика и Жизнь» подробно рассматривает положения нововведений и разъяснения ФАС России.

https://www.eg-online.ru/article/460971/

Продолжаем выпуск специальных тематических изданий, касающихся антимонопольного законодательства и ценообразования. В этом году наша команда и приглашённые эксперты подготовили аналитическое издание для металлургических компаний. Проект будет представлен 7 ноября на 25-ой Международной конференции «Российский рынок металлов».

В выпуске, которому мы дали громкое название «За металл», опубликованы результаты исследования мнения игроков металлургического рынка о влиянии государственного регулирования на отрасль. Также мы предлагаем к прочтению материалы экспертов, которые рассуждают на такие непростые темы как: «Российская металлургия: где мы и куда идём?», «Цены и спрос на металлопродукцию», «Биржа металлов и антитраст», «Приоритет поставок на российский внутренний рынок», «Невостребованность продукции в металлургии».

P.S.
А ещё в выпуске будет особое специальное приложение, которое позволит читателю почувствовать себя в роли сотрудника Госплана СССР.

Татьяна Басова отметила на конференции "Российский рынок металлов", что активность ФАС возросла 2020-2021 годах. Это выразилось в росте числа предписаний регулирующего органа об ограничении цен. В марте 2022 г ФАС продолжила идти взятым курсом и опубликовала новые принципы экономического анализа ценообразования для компаний нескольких отраслей, в том числе металлургической. Исходя из необходимости приоритизации внутреннего спроса, ссылки на зарубежные ценовые индикаторы будут игнорироваться. Однако четкого определения приоритетности внутреннего рынка нет, что создает трудности для бизнеса. Да и отечественные ценовые индексы отсутствуют как класс.
https://www.metalinfo.ru/ru/news/142242

Суды разбираются можно ли дважды наказать нарушителя права на товарный знак

Крупный ликеро-водочный завод подал иск к конкуренту, который использовал похожие этикетки. Он потребовал одновременно убытки и компенсацию за незаконное использование товарного знака, которая в восемь раз превышала ущерб. Возможно ли взыскать одновременно обе суммы, а также правомерно ли взыскание суммы, многократно превышающей размер убытков — объясняет Асия Раджабова.

«Взыскание компенсации в размере, многократно превышающем сумму убытков, обусловлено спецификой защиты интеллектуальной собственности и ее ценностью. Попытки уравнять институты компенсации и убытков могут привести к увеличению объемов контрафактной продукции и послужить стимулом к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Что касается взыскания одновременно убытков и компенсации за одно и то же нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, то оно является недопустимым в силу требований закона. Однако, как верно установлено судами в настоящем деле, истцом были заявлены требования о взыскании убытков и выплате компенсации в связи с двумя различными нарушениями, допущенными ответчиком в разные периоды времени» – комментирует Асия Раджабова.

Также Асия анализирует правовую мотивировку судебных решений: «Снижение в настоящем деле размера компенсации до однократной стоимости размера товаров со ссылкой на Постановления Конституционного Суда РФ № 28-П и 40-П – не получило надлежащего обоснования со стороны судов и не соответствует в должной мере позиции, изложенной в указанных актах».

Подробнее: Право.ру