Про ИИ-ассистентов и рутину

В комментариях под постом о Gemini один читатель задал мне вопрос:

«Неужели эта модель настолько крутая, что нельзя пользоваться Deepseek, который бесплатен и доступен без ограничений?»

Вопрос разумный, Deepseek действительно неплох. Но у него сильно ограниченный функционал и нет одной важной опции, без которой сложно использовать ИИ на всю катушку.

Речь о кастомных ИИ-ассистентах.

Без этой функции ИИ напоминает профессора, который много знает, но после каждого разговора забывает свое имя, профессию и что вам от него нужно.

Каждый раз приходится заново описывать задачу, загружать документы, объяснять формат ответа и свои ожидания. Один раз - это терпимо. В рутине - мучительно.

Получается, что при решении рутинных задач ИИ вроде бы и помогает, но общение с ним отнимает слишком много времени.

Решение - настроить своего ИИ-ассистента. Задать ему необходимые подробные инструкции, снабдить нужными документами и не тратить время на постоянные объяснения того, какой результат вы от него ждете.

Что можно поручить ИИ-ассистенту?

Любые рутинные задачи, которые можно описать в инструкции. У юристов таких задач очень много, их набор у каждого свой.

К примеру, проверка документов по чек-листу, составление аналитических справок, подготовка писем и ответов, преобразование черновиков мыслей в полноценный текст, саммаризация, изменение стиля из делового в разговорный и наоборот и т.д.

Главное при создании ИИ-ассистентов придерживаться принципа "один ассистент берет на себя одну рутинную задачу". Это позволяет задать четкие инструкции и добиться от ассистента стабильного результата.

Где доступна эта функция?

🔵В ChatGPT. Создается через раздел «Мои GPT», но нужна платная базовая подписка. Ассистента можно снабдить подробными инструкциями и загрузить файлы в блок знаний.

🔵В Gemini. На этой платформе ассистенты называются Gem-ботами. Доступны в бесплатной версии. Ассистент снабжается подробными инструкциями, но вот загрузка файлов в блок знаний недоступна в русскоязычной версии платформы, из-за чего возможности Gem-ботов сильно ограничены.

Подобные боты частично реализованы в мобильном приложении GigaChat, но они ушли немного не в ту сторону и боты носят развлекательный характер, а не решают задачи. Но все равно будем за ними наблюдать, может быть со временем там изменится подход к этим ботам и функционал.

Что имеем на выходе?

Персонального ИИ-ассистента, настроенного под ваши задачи. Он обучен, оснащен базой знаний и готов к работе. А главное - его можно дорабатывать и улучшать. Такой работник может моментально обрабатывать огромное количество информации и давать ответы на уровне очень хорошего помощника с амбициями.

Как я адаптировал рекомендации Google по промптам - и сделал методичку для юристов

Промт (он же промпт) - это запрос к нейросети. От него критически зависит качество и практическая применимость сгенерированных ИИ ответов.

На днях в сети появилась инструкция от Google по техникам написания промтов на 69 листах на английском языке.

Такой увесистый документ с описанием различных методик промптинга и обилием сложной технической информации и примеров. И это не библиотека готовых промтов, а объяснение логики и структуры составления эффективных запросов, что более интересно.

Ценность этого документа в том, что рекомендации по промтам дает сам разработчик ИИ-моделей. То есть это первоисточник, лучше уже никто не сделает.

💡Но есть нюансы

Рекомендации от Google, конечно, полезные. Но они написаны на английском языке, нудные и больше напоминают техническую документацию к промышленному оборудованию. Не говоря уже о том, что они совершенно не адаптированы для их применения в юридической работе.

Я решил это исправить и полностью переработал этот материал, адаптировав его для юристов. Не без помощи искусственного интеллекта, конечно.

Что я сделал?

🔵Перевел все на русский язык (спасибо ChatGPT)
🔵Выделил только те методики, которые применимы для юристов
🔵Переписал сложные технические формулировки, сделал их понятнее и доступнее
🔵Через ИИ сгенерировал примеры промптов для юристов (cпасибо ChatGPT)
🔵Полученный результат прочитал, проверил, осмыслил, допилил вручную
🔵Оформил все схематично и понятно в виде методички на 16 листах.

Что имеем на выходе?

Понятную методичку по промтам на русском языке, полностью адаптированную для российских юристов и основанную на последних рекомендациях по промпт-инжинирингу от Google. Методичка раскрывает базовые принципы составления запросов к ИИ.

Круто же? Конечно круто, я на это два дня потратил ☕️

💬 Что будем делать с этой методичкой? Будем работать в команде! С меня методичка, а с вас лайки, репосты и комментарии. Работаем, работаем!

Принял участие в бета-тестировании "Искры"

✨Спойлер: всё плохо.

В чате канала написали, что появилась первая российская юридическая нейросеть "Искра". Это сервис от системы Гарант.

Меня этот сервис заинтересовал и я оставил заявку на 3х дневный бесплатный доступ к Искре.

После получения доступа я протестировал Искру на своем бенчмарке, который ранее использовал в исследовании в феврале текущего года. Это 30 критериев, связанных с различиями между обыском, обследованием и осмотром места происшествия в уголовном процессе.

🧠 Результат тестирования

Искра набрала 17,5 баллов из 30 возможных. Это 58,3% правильных ответов.

Точно такой же результат в феврале был у GigaChat, а он в моем исследовании занял тогда только 10 место из 10 возможных.

Как видим, доступ Искры к актуальной нормативно-правовой базе не сильно помог ей справиться с моим тестом.

Для сравнения: Claude 3.7, ChatGPT 4.5, Gemini 2.5 Pro в моих последних тестах в марте и апреле на этот же запрос давали от 96.6 до 98.3% правильных ответов.

📎 Наблюдения и впечатления

🔵В своем ответе Искра ссылалась на релевантные нормы права и давала ссылки на конкретные пункты, части и статьи нормативно-правового акта - это сильно удобно, можно сразу перейти и посмотреть.

🔵В Искре к ответу приложены дополнительные материалы по теме, что также позволяет углубиться в изучение вопроса.

🔵Но при всех своих плюсах, Искра  допускала грубые ошибки, неправильно интерпретировала нормы права и полностью игнорировала другие нормы, которые детализируют требования к следственному действию.

С учетом того, что это специализированный юридический сервис с доступом к актуальному законодательству, последний пункт прямо сильно огорчил.

Но начало положено, надеюсь в будущем все станет гораздо лучше.

💬 А вот обновленная версия GigaChat 2.0 Max от Сбера порадовала уже сейчас и даже удивила динамикой своего развития, скоро напишу о ней.

Как я записал ИИ-подкаст за 5 минут

В NotebookLM вышло обновление - теперь функция аудиопересказа источников работает почти на всех языках. В том числе и на русском.

Для теста я загрузил свою презентацию "ИИ в судебной системе Китая", которую выкладывал вчера, и дал простую инструкцию: сделать подкаст для канала.

Через 5 минут получил готовый файл с подкастом на 6 минут. Два ИИ-аватара обсуждают мой вчерашний материал. В конце даже немного философствуют, все сами, без моего участия.

Получилось как раз то, что удобно слушать в машине по дороге.

Практически идеально, ну в самом конце ударение на мою фамилию неправильно поставили, но я с этим и без ИИ часто сталкиваюсь.

💬 Скидываю подкаст сюда, а если на будущее интересен такой формат (ИИ-подкастов), то голосуем ❤️

Пишем понятно с ИИ и Максимом Ильяховым

✨Проблема

Если вы хоть раз писали памятку или инструкцию по правовым вопросам для людей без юридического образования, вы знаете, как это сложно.

Наша юридическая письменная речь часто перегружена канцеляритом, штампами и сложными оборотами.

Это уместно в процессуальных документах, но очень сложно воспринимается в текстах для неподготовленных читателей (доверители, бизнес, сотрудники работодателя/доверителя, помощники, стажеры, студенты, подрядчики и т.д).

Здесь нужны понятные тексты, которые доносят смыслы.

✍ Решение

Есть инструменты, которые помогают делать тексты понятными и доносить мысли доступнее.

Один из них - книга Максима Ильяхова «Пиши, сокращай». Она про то, как убирать лишнее и делать текст яснее.

Но одно дело - прочитать эту книгу, как это сделал я несколько лет назад, а другое - постоянно применять эти методики на практике. У меня, честно говоря, это выходило так себе.

Но теперь ситуация сильно поменялась - чтобы не тратить время на ручную правку, мы подключаем к этой задаче ИИ.

*️⃣Просто закидываем в ИИ свой текст и добавляем примерно следующее:

Перепиши этот текст в информационном стиле Максима Ильяхова («Пиши, сокращай»).

ИИ уберет канцелярит, воду, упростит конструкции и обороты, сделает текст доступным и понятным.

✈️ Результат

На выходе имеем чистый и легкий для восприятия текст.

Подходит для памяток, инструкций, методичек, писем и постов в соцсетях на широкую аудиторию.

Для проверки идем на сайт Главреда от Максима Ильяхова и сравниваем исходный и переработанный тексты. Убеждаемся, что чистота и читаемость текста вырастают.

💬 Пробуем этот способ и делимся впечатлениями

Как добиться от ИИ более точных ответов с оценкой их достоверности

В последнее время использую подход, который увеличивает точность ответов ИИ, помогает снижать галлюцинации и понять, где модель уверена, а где - гадает.

*️⃣В начале диалога с ИИ вставляю такое системное сообщение:

# System:
1. Внимательно прочитай вопрос.
2. Ответь на вопрос с максимальной точностью.
3. Для каждой ключевой части/тезиса твоего ответа:
  - Оцени уверенность (по шкале 1-100).
  - Четко укажи: это точные знания или предположение/логический вывод.
4. Если уверенность в какой-либо части < 70/100, обязательно предложи альтернативу или ясно предупреди о возможной неточности/неполноте.
5. Сформулируй 3 разных ответа на этот вопрос, каждый с оценкой уверенности, как указано. Выбери наиболее достоверный ответ.
6. Приведи источники, если они известны


*️⃣И потом уже задаю основной промт: роль, контекст, вопрос и т.д.

Что дает эта методика?

🔵Качество: точность и обоснованность ответов повышается.

🔵 Четкость: ИИ разбивает ответ на блоки, каждому из которых дает оценку достоверности. Когда модель присваивает каждому утверждению числовую меру уверенности, мы сразу видим, где она действительно «уверена» (например, 90–100), а где лишь предполагает (ниже 70).

🔵Прозрачность: мы видим, как модель рассуждает. Можем сравнить разные логические пути и выбрать самый последовательный.

🔵Контроль над галлюцинациями. Мы сразу видим на чем основаны ответы ИИ и можем быстро выявить "галлюцинации".

Где использовать?

Этот метод объединяет сразу четыре проверенные и эффективные техники промптинга: системную инструкцию, самосогласование, самокритику и оценку уверенности.

И его лучше использовать на задачах, где крайне важна точность, достоверность и глубина анализа.

Недостатки метода

Сразу скажу, что у этой техники есть и недостатки:

🔵 Метод не подходит для получения быстрых ответов, так как мы получаем от ИИ огромные ответы (3 варианта + оценку достоверности+источники и т.д.).

🔵Повышенный расход токенов, так как длина ответа сильно увеличивается. Для некоторых задач это может быть неприемлемым.

🔵Не исключает галлюцинаций в оценке "уверенности" в ответе. Некоторые модели обладают излишней самоуверенностью в своих ответах (например ChatGPT 4o, который откровенно врет и ставит достоверность 100 процентов). DeepSeek в этом плане скромнее и более объективно оценивает свои силы.

🔵Прирост качества ответов зависит от используемой модели и типа задачи.

💬 Тестируем, пробуем, внедряем, делимся впечатлениями ↩️

Искусственный интеллект и Legal Design

После вебинара с профессором Пэн Хайцин о применении ИИ в судах Китая я задумался: привычный Legal Design в процессуальных документах скоро станет прошлым.

✨ Все эти схемы, таймлайны, таблицы и инфографика в процессуальных документах были нужны, чтобы стороны могли наглядно объяснить сложные обстоятельства и донести свою позицию до суда.

Но что, если такие документы будут анализировать уже не люди, а искусственный интеллект? Для китайских судов это уже реальность: ИИ сам выстраивает хронологию, строит графики, сортирует аргументы.

✍ Похоже, скоро Legal Design станет подготовкой документов для нейросетей, а не для людей. Минимум - это структурированные тексты без лишних слов и лирики. Максимум - форматы, которые сразу понимает алгоритм.

Но пока в России такой автоматизации нет, классический Legal Design по‑прежнему актуален.

Сразу скажу: я не поклонник юрдизайна во всем его многообразии и практически не использую, но четкая структура и лаконичность в документах мне близки.

Иногда для создания таких документов я использую промпт, который превращает черновик аргументов в понятную и компактную правовую позицию. Такой Legal Design на минималках.

Промпт не идеальный, делали его для себя - можете доработать под свои задачи и стиль. Но главное - он помогает убрать лишнее и собрать мысли в структуру, которую потом легко доработать вручную.

💬 Кому интересно - ниже делюсь этим промптом в PDF. А вообще, ИИ с его возможностями сейчас - это безграничный простор для юридического дизайна.

Собираем ИИ-команду мечты для анализа судебной экспертизы

Один из эффективных приемов работы с нейросетями - задавать в промте не одну роль, а собирать целую виртуальную команду.

В одном промте - указываем сразу несколько экспертов: юрист, методолог, логик, аналитик и т.д. Каждый смотрит на проблему под своим углом. Получается что-то вроде мозгового штурма, только без кофе и перерывов.

Я часто так делаю: формирую "совет директоров" из ИИ-специалистов для разных задач - аналитика, маркетинг, стратегия, планирование и т.д.

Подобный подход хорошо работает и в юридических задачах.

💡К примеру, я разработал промт, который формирует ИИ-команду для анализа судебной экспертизы. Задача виртуальной команды - выявить абсолютно все недостатки в заключении эксперта.

Состав ИИ-команды
🔵 Координатор проекта - собирает выводы, оформляет итоговый отчет
🔵 Юрист-процессуалист - ищет нарушения процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы
🔵 Эксперт по сути - выявляет методологические ошибки в экспертизе
🔵 Логик-аналитик - находит логические ошибки и необоснованные суждения
🔵 Лингвист-редактор  ищет лингвистические неточности и проблемы с изложением
🔵Аудитор объективности - проверяет объективность и полноту исследования

Что имеем на выходе?
🔵Анализ судебной экспертизы с 5 разных точек зрения
🔵Выявление деталей, которые самому можно упустить
🔵Мощные инсайты, до которых не всегда доходят даже опытные эксперты
🔵Формулировки с описанием нарушений для их включения в процессуальные документы

Что важно учитывать?
🔵ИИ может галлюционировать, особенно в части ссылок на нормы права. Обязательно проверяйте!
🔵Качество ответа сильно зависит от модели. Чем сильнее модель - тем интереснее результат
🔵Промт больше заточен под Gemini 2.5 Pro (лучше использовать через AI Studio). Дает хорошие результаты в ChatGPT о3, 4.1, 4о. Можно использовать в Deepseek (в режиме рассуждения), результаты скромнее из-за того, что последний экономит токены на ответах, но иногда и он может сильно удивить.

💬 Ну и традиционно. С меня готовый промт, а с вас лайки, репосты и комментарии. Работаем, работаем 🎉

Как настроить ИИ-поиск только по надежным источникам

Проблема
При использовании ИИ в режиме поиска я часто сталкивался с тем, что ответы ИИ берет из ненадежных источников: развлекательных статей на Дзене, ВК, форумов и случайных сайтов. Даже если в промте задать ограничения на источники, ИИ их обычно игнорирует. Из-за этого в ответах много информационного шума и недостоверной информации.

Решение
Я нашел простой способ заставить ИИ искать только на нужных мне сайтах. Этот способ работает через Perplexity - поисковик с мощными ИИ-моделями на борту. Ему можно задать конкретные домены, откуда он должен брать данные.

Как это сделать?
🔵Открываем Perplexity.
🔵В самом начале запроса вводим оператор:

site: consultant.ru, garant.ru, advgazeta.ru, zakon.ru

Оператор site: ограничивает поиск строго заданными сайтами. После уже идут домены, откуда ИИ должен брать данные.
🔵И уже после оператора и сайтов вводим сам поисковый запрос.

Что имеем на выходе?
🔵 Ответы только с указанных сайтов. Иногда, конечно, проскакивают другие домены, но в качестве дополнения. Ключевая информация подтягивается с заданных сайтов.
🔵 Минимум информационного шума.
🔵 Ссылки на авторитетные и проверенные материалы.
🔵 Качественная обработка материала передовыми ИИ-моделями (в pro-версии).

То есть фактически можно сделать связку возможностей поисковика, ИИ и открытых данных с любого сайта. К примеру, я регулярно использую этот метод в связке Perplexity + сайты «Консультант+», «Гарант», «Адвокатская газета» и «Закон.ру» , что дает хорошие результаты.

Несколько нюансов:
🔵Оптимально использовать не более 5 сайтов/источников одновременно - это проверено на личном опыте.
🔵Этот метод можно усилить и запустить не обычный поиск, а например глубокое исследование по заданным источникам (в pro-версии)
🔵Для поиска судебной практики по сайтам Консультанта и Гаранта метод не особо подходит, так как их открытые базы ограничены.

Способ хорошо подходит для:
🔵Быстрого погружения в незнакомую правовую тему
🔵Когда требуются разные точки зрения по дискуссионному вопросу
🔵Подготовки правового заключения/консультации
🔵Когда требуется быстрый доступ к систематизированной информации по вопросу

💬 Метод работает и в бесплатной версии Perplexity. Однако с PRO - подпиской заметно выше качество выдачи и возможности: можно выбрать мощные ИИ-модели (Gemini 2.5 Pro, ChatGPT o3, Claude 4.0,), доступно глубокое исследование, можно делать кастомных ассистентов и т.д.