ВГС 4 НОЯБРЯ: БЛИЖНИЙ ФОН
В действиях современного нам Кремля явно просматривается пристрастие к символам, когда адресаты - если они, конечно, способны на это - могут и без слов понять предназначенные им послания.
С точки зрения символов недавнее заседание Высшего Госсовета (ВГС) Союзного государства примечательно датой его проведения, способом (онлайн) и местом нахождения российских участников.
Онлайн-формат может свидетельствовать как о недостаточной судьбоносности подписанных документов, так и о сомнениях относительно нашего пути профилактики короновируса.
Само пребывание Президента России в Севастополе просто предопределяло хоть какое-то реагирование хозяина Дворца Независимости в Минске на тему Крыма, что и случилось…
Ну, а 1001-е напоминание международному сообществу, что «Крым - наш» -само собой.
Проведение заседания именно в отмечаемый в России День народного единства:
- перебросило изящный мостик к «воле граждан наших стран к единению». (Неравнодушие к концепции «триединого народа» по-человечески понятно, но мне больше по душе произнесенное В.Путиным 4 ноября обращение «братский народ». Беларусь точно не станет «анти - Россией»);
- с учетом связанных с праздником исторических событий - это явный «привет» Польше и Литве, где находятся штабы ранее приравненных Москвой к апологетам коллективного Запада сторонников протеста.
Не знаю, входило ли это в замысел Кремля.
Но… День народного единства в России. Официальный Год народного единства в Беларуси.
Если говорить о программе Путина в Севастополе, то как-то срезонировала тема посвященного 100-летию окончания Гражданской войны мемориального комплекса на берегу Карантинной бухты. «Всего» сто лет прошло и все - любимые сыновья страны…
Потребность в реальном единстве белорусского общества на общеобъединяющей основе была очень актуальна год тому назад…
Судя по независимым опросам общественного мнения, остается актуальной и сейчас…
В действиях современного нам Кремля явно просматривается пристрастие к символам, когда адресаты - если они, конечно, способны на это - могут и без слов понять предназначенные им послания.
С точки зрения символов недавнее заседание Высшего Госсовета (ВГС) Союзного государства примечательно датой его проведения, способом (онлайн) и местом нахождения российских участников.
Онлайн-формат может свидетельствовать как о недостаточной судьбоносности подписанных документов, так и о сомнениях относительно нашего пути профилактики короновируса.
Само пребывание Президента России в Севастополе просто предопределяло хоть какое-то реагирование хозяина Дворца Независимости в Минске на тему Крыма, что и случилось…
Ну, а 1001-е напоминание международному сообществу, что «Крым - наш» -само собой.
Проведение заседания именно в отмечаемый в России День народного единства:
- перебросило изящный мостик к «воле граждан наших стран к единению». (Неравнодушие к концепции «триединого народа» по-человечески понятно, но мне больше по душе произнесенное В.Путиным 4 ноября обращение «братский народ». Беларусь точно не станет «анти - Россией»);
- с учетом связанных с праздником исторических событий - это явный «привет» Польше и Литве, где находятся штабы ранее приравненных Москвой к апологетам коллективного Запада сторонников протеста.
Не знаю, входило ли это в замысел Кремля.
Но… День народного единства в России. Официальный Год народного единства в Беларуси.
Если говорить о программе Путина в Севастополе, то как-то срезонировала тема посвященного 100-летию окончания Гражданской войны мемориального комплекса на берегу Карантинной бухты. «Всего» сто лет прошло и все - любимые сыновья страны…
Потребность в реальном единстве белорусского общества на общеобъединяющей основе была очень актуальна год тому назад…
Судя по независимым опросам общественного мнения, остается актуальной и сейчас…
ВГС 4 НОЯБРЯ: ПОРТРЕТ НА ОТДАЛЕНИИ (Часть 1)
Одобренные 4 ноября с.г. Декретом Высшего Госсовета (ВГС) Союзного государства 28 программ - это попытка разведкой боем выявить ту степень последующей интеграции, на которую сможет пойти официальный Минск.
Согласован некий компромиссный вариант между двумя сценариями, которые Д.Медведев в качестве Председателя союзного Совмина предложил в Бресте еще в декабре 2018 года.
Первый – сохранение имеющегося уровня союзного строительства.
Второй - полная реализация Договора о создании Союзного государства, увязанная с продолжением очень серьезной поддержки белорусской экономики.
Но реализация Договора означает, например, отказ от самостоятельной денежно-кредитной, валютной, таможенно-тарифной, налоговой и ценовой политики и передача их в исключительное ведение союзных структур.
Заявления белорусской стороны свидетельствовали как о неготовности к углублению политической интеграции и созданию наднациональных органов, так и о потребности в финансово-экономической поддержке со стороны России.
Об унификации инструктивной базы и законодательства за последнее двадцатилетие говорили, наверное, все имевшие отношение к интеграции чиновники. Но при соотношении экономик партнеров 1 к 30 любая унификация в итоге сведется к переходу белорусов на российские стандарты.
И те более 400 законодательных актов и двусторонних соглашений, которые необходимо принять для реализации 28 союзных программ, свидетельствуют: каждый из партнеров шел в своем направлении.
Уже в 2000-е годы цена вопроса об унификации законодательства и отказе от многих основных рычагов экономической политики белорусского государства получила новое измерение.
Было заявлено о создании белорусской социально-ориентированной модели экономики. И оказалось, что продвижение по пути интеграции может привести к ослаблению этой модели за счет внедрения более рыночной российской.
В результате перечень 28 союзных программ стал интересным документом с точки зрения поиска всех возможных синонимов слова «гармонизация». А выступления высоких должностных лиц заставляют задумываться, в чем разница между единым и объединенным рынком.
Итак, 28 программ - это разведка боем.
Результаты такой разведки во многом определятся тем, насколько взаимозависимыми и взаимосогласованными будут этапы этих самых гармонизаций / синхронизаций и формирования, например, объединенного рынка газа.
И элемент такой увязки публике был-таки показан. Динамика гармонизаций / синхронизаций наверняка будет учтена при разработке к июлю 2022г. принципов функционирования объединённого рынка газа. Но документ, определяющий эти принципы, планируется подписать только к 1 декабря 2023г., когда будут очевидны итоги выполнения иных договоренностей.
Российская сторона делала особый акцент на льготном характере действующих цен за газ для Беларуси и в рамках пресс-конференции 9 сентября, и особенно на ВГС 4 ноября.
Формулировка «объединенный рынок газа» навевает надежды на равные цены для России и Беларуси. Но не гарантирует!
Одобренные 4 ноября с.г. Декретом Высшего Госсовета (ВГС) Союзного государства 28 программ - это попытка разведкой боем выявить ту степень последующей интеграции, на которую сможет пойти официальный Минск.
Согласован некий компромиссный вариант между двумя сценариями, которые Д.Медведев в качестве Председателя союзного Совмина предложил в Бресте еще в декабре 2018 года.
Первый – сохранение имеющегося уровня союзного строительства.
Второй - полная реализация Договора о создании Союзного государства, увязанная с продолжением очень серьезной поддержки белорусской экономики.
Но реализация Договора означает, например, отказ от самостоятельной денежно-кредитной, валютной, таможенно-тарифной, налоговой и ценовой политики и передача их в исключительное ведение союзных структур.
Заявления белорусской стороны свидетельствовали как о неготовности к углублению политической интеграции и созданию наднациональных органов, так и о потребности в финансово-экономической поддержке со стороны России.
Об унификации инструктивной базы и законодательства за последнее двадцатилетие говорили, наверное, все имевшие отношение к интеграции чиновники. Но при соотношении экономик партнеров 1 к 30 любая унификация в итоге сведется к переходу белорусов на российские стандарты.
И те более 400 законодательных актов и двусторонних соглашений, которые необходимо принять для реализации 28 союзных программ, свидетельствуют: каждый из партнеров шел в своем направлении.
Уже в 2000-е годы цена вопроса об унификации законодательства и отказе от многих основных рычагов экономической политики белорусского государства получила новое измерение.
Было заявлено о создании белорусской социально-ориентированной модели экономики. И оказалось, что продвижение по пути интеграции может привести к ослаблению этой модели за счет внедрения более рыночной российской.
В результате перечень 28 союзных программ стал интересным документом с точки зрения поиска всех возможных синонимов слова «гармонизация». А выступления высоких должностных лиц заставляют задумываться, в чем разница между единым и объединенным рынком.
Итак, 28 программ - это разведка боем.
Результаты такой разведки во многом определятся тем, насколько взаимозависимыми и взаимосогласованными будут этапы этих самых гармонизаций / синхронизаций и формирования, например, объединенного рынка газа.
И элемент такой увязки публике был-таки показан. Динамика гармонизаций / синхронизаций наверняка будет учтена при разработке к июлю 2022г. принципов функционирования объединённого рынка газа. Но документ, определяющий эти принципы, планируется подписать только к 1 декабря 2023г., когда будут очевидны итоги выполнения иных договоренностей.
Российская сторона делала особый акцент на льготном характере действующих цен за газ для Беларуси и в рамках пресс-конференции 9 сентября, и особенно на ВГС 4 ноября.
Формулировка «объединенный рынок газа» навевает надежды на равные цены для России и Беларуси. Но не гарантирует!
(Часть 2). ВГС 4 НОЯБРЯ: ПОРТРЕТ НА ОТДАЛЕНИИ
Принятые 4 ноября решения невозможно оценивать без того, что было сказано 9-10 сентября при объявлении о согласовании 28 программ.
Раз тестируются интеграционные возможности Минска, то не удивительно, что наиболее четко «плюшки» от реализации Союзных программ обозначены именно для Беларуси. Наша страна «…получит доступ к российским государственным закупкам, мерам поддержки, субсидиям… расширит рынок сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции, сможет в упрощённом порядке привлекать российские инвестиции и средства институтов развития.»
А госсекретарь Союзного государства Д. Мезенцев, комментируя итоги ВГС, обозначил выход на единую промышленную политику, включая недопущение создания параллельных производств и ненужной конкуренции друг с другом, в качестве основной характеристики нынешнего этапа интеграции.
И это очень гармонирует с позицией, озвученной еще 11 февраля с.г. на ВНС: «выход на новый этап производственного взаимодействия», готовность «…улучшению межотраслевого сотрудничества». Ну, прямо - все пожелания Дворца Независимости…
Но интересные акценты были расставлены еще при торжественном объявлении о согласовании 28 союзных программ.
9 сентября на совместной пресс-конференции А.Лукашенко говорил о прописанных в этих программах механизмах «реализация гармонизированной финансовой, налоговой, кредитной, ценовой, торговой политики». Днем позже о «гармонизации денежно-кредитной политики» заявил М.Мишустин.
Однако В.Путин 9 сентября сразу же указал верхнюю планку, к которой надо стремиться: «Речь идёт о двадцати восьми так называемых союзных программах, которые нацелены на унификацию законодательства России и Белоруссии в различных областях экономики… Также определены общие ориентиры формирования в перспективе ЕДИНОЙ денежно-кредитной политики».
Правда, уже 4 ноября прозвучало, что программы нацелены на «осуществление ОБЩЕЙ политики в кредитно-финансовой» и иных сферах.
… Похоже, на своем нынешнем этапе интеграция приобретает еще и черты философско-лингвистического феномена…
А в итоге получается, что замысел утвержденных «гармонизаций/синхронизаций» - это выявление возможности того, насколько участники Договора о создании Союзного государства, и прежде всего Беларусь, смогут сблизить свою законодательство, инструктивную базу и практики без создания новых интеграционных структур и передачи дополнительных полномочий уже имеющимся.
Москва пытается создать условия, чтобы Минск посредством гармонизации «дорос» до унификации, а там …. и до еще более глубокой экономической интеграции не далеко.
Что ж…Посмотрим. Время бежит быстро.
Принятые 4 ноября решения невозможно оценивать без того, что было сказано 9-10 сентября при объявлении о согласовании 28 программ.
Раз тестируются интеграционные возможности Минска, то не удивительно, что наиболее четко «плюшки» от реализации Союзных программ обозначены именно для Беларуси. Наша страна «…получит доступ к российским государственным закупкам, мерам поддержки, субсидиям… расширит рынок сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции, сможет в упрощённом порядке привлекать российские инвестиции и средства институтов развития.»
А госсекретарь Союзного государства Д. Мезенцев, комментируя итоги ВГС, обозначил выход на единую промышленную политику, включая недопущение создания параллельных производств и ненужной конкуренции друг с другом, в качестве основной характеристики нынешнего этапа интеграции.
И это очень гармонирует с позицией, озвученной еще 11 февраля с.г. на ВНС: «выход на новый этап производственного взаимодействия», готовность «…улучшению межотраслевого сотрудничества». Ну, прямо - все пожелания Дворца Независимости…
Но интересные акценты были расставлены еще при торжественном объявлении о согласовании 28 союзных программ.
9 сентября на совместной пресс-конференции А.Лукашенко говорил о прописанных в этих программах механизмах «реализация гармонизированной финансовой, налоговой, кредитной, ценовой, торговой политики». Днем позже о «гармонизации денежно-кредитной политики» заявил М.Мишустин.
Однако В.Путин 9 сентября сразу же указал верхнюю планку, к которой надо стремиться: «Речь идёт о двадцати восьми так называемых союзных программах, которые нацелены на унификацию законодательства России и Белоруссии в различных областях экономики… Также определены общие ориентиры формирования в перспективе ЕДИНОЙ денежно-кредитной политики».
Правда, уже 4 ноября прозвучало, что программы нацелены на «осуществление ОБЩЕЙ политики в кредитно-финансовой» и иных сферах.
… Похоже, на своем нынешнем этапе интеграция приобретает еще и черты философско-лингвистического феномена…
А в итоге получается, что замысел утвержденных «гармонизаций/синхронизаций» - это выявление возможности того, насколько участники Договора о создании Союзного государства, и прежде всего Беларусь, смогут сблизить свою законодательство, инструктивную базу и практики без создания новых интеграционных структур и передачи дополнительных полномочий уже имеющимся.
Москва пытается создать условия, чтобы Минск посредством гармонизации «дорос» до унификации, а там …. и до еще более глубокой экономической интеграции не далеко.
Что ж…Посмотрим. Время бежит быстро.
ЗАГАДКА ОТ ПУТИНА (Ч. 1).
Вчитаемся в пассаж из выступления В.В.Путина 17 ноября 2021 года на коллегии МИД РФ: «Да, мы знаем и понимаем, что ситуация в Белоруссии, она хоть и успокоилась внутри страны, но тем не менее проблемы есть, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт и, конечно, ПРИЗЫВАЕМ к ДИАЛОГУ между властями и ОППОЗИЦИЕЙ».
Три слова я выделил большими буквами неспроста.
Напомню, что в августе 2020г. А.Г.Лукашенко заявил, что готов вести диалог с трудовыми и студенческими коллективами, а также с "вменяемыми" представителями оппозиции, но не под давлением уличных протестов.
В Кремле тогда признали: «Конечно, если люди вышли на улицу, все должны с этим считаться, слышать это, реагировать». И в качестве ответа таким людям признали обещание провести Конституционную реформу, принять новую Конституцию, провести новые выборы парламента и Президента на основе этой новой Конституции.
До конца 2020г. представители официальной Москвы пропагандировали конституционную реформу в Беларуси как «форму» или «площадку для общенационального диалога».
Но по версии действующей власти "вменяемых" представителей оппозиции для диалога в Беларуси, видимо, не нашлось.
И тот же С.В.Лавров начал говорить о приглашении к диалогу о конституционной реформе «представителей гражданского общества» или «всех слоев белорусского общества».
Завершение периода «правильных» обсуждений Конституции на местах и проведенное в феврале с.г. Шестое Всебелорусское народное собрание подвели черту под таким диалогом.
НО! - Активная пропаганда Москвой планов по проведению и хода провластного диалога НЕ СМЕНИЛАСЬ такой же ИНИЦИАТИВНОЙ пропагандой его результатов.
А если и приходилось публично затрагивать тему итогов этого вожделенного диалога, то Министр иностранных дел России предпочитал цитировать своего белорусского коллегу. И ограничивался надеждой на успех «этого процесса», как, например, и произошло по итогам переговоров С.В.Лаврова в Минске 18 июня с.г.
А в целом выражения «политическая реформа» и «общенациональный диалог» практически исчезли из публичных заявлений россиян по белорусской проблематике.
Приоритетной вновь стала тема союзного строительства, а затем – ситуация с нелегальными мигрантами на белорусско-польской границе.
Вчитаемся в пассаж из выступления В.В.Путина 17 ноября 2021 года на коллегии МИД РФ: «Да, мы знаем и понимаем, что ситуация в Белоруссии, она хоть и успокоилась внутри страны, но тем не менее проблемы есть, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт и, конечно, ПРИЗЫВАЕМ к ДИАЛОГУ между властями и ОППОЗИЦИЕЙ».
Три слова я выделил большими буквами неспроста.
Напомню, что в августе 2020г. А.Г.Лукашенко заявил, что готов вести диалог с трудовыми и студенческими коллективами, а также с "вменяемыми" представителями оппозиции, но не под давлением уличных протестов.
В Кремле тогда признали: «Конечно, если люди вышли на улицу, все должны с этим считаться, слышать это, реагировать». И в качестве ответа таким людям признали обещание провести Конституционную реформу, принять новую Конституцию, провести новые выборы парламента и Президента на основе этой новой Конституции.
До конца 2020г. представители официальной Москвы пропагандировали конституционную реформу в Беларуси как «форму» или «площадку для общенационального диалога».
Но по версии действующей власти "вменяемых" представителей оппозиции для диалога в Беларуси, видимо, не нашлось.
И тот же С.В.Лавров начал говорить о приглашении к диалогу о конституционной реформе «представителей гражданского общества» или «всех слоев белорусского общества».
Завершение периода «правильных» обсуждений Конституции на местах и проведенное в феврале с.г. Шестое Всебелорусское народное собрание подвели черту под таким диалогом.
НО! - Активная пропаганда Москвой планов по проведению и хода провластного диалога НЕ СМЕНИЛАСЬ такой же ИНИЦИАТИВНОЙ пропагандой его результатов.
А если и приходилось публично затрагивать тему итогов этого вожделенного диалога, то Министр иностранных дел России предпочитал цитировать своего белорусского коллегу. И ограничивался надеждой на успех «этого процесса», как, например, и произошло по итогам переговоров С.В.Лаврова в Минске 18 июня с.г.
А в целом выражения «политическая реформа» и «общенациональный диалог» практически исчезли из публичных заявлений россиян по белорусской проблематике.
Приоритетной вновь стала тема союзного строительства, а затем – ситуация с нелегальными мигрантами на белорусско-польской границе.
ЗАГАДКА ОТ ПУТИНА (Ч. 2).
В.В. Путин в ходе публичной части одной из встреч с А.Г. Лукашенко действительно подтверждал, что ситуация внутри Беларуси успокоилась. И вчера в МИД этот тезис вновь прозвучал, чтобы продемонстрировать преемственность подходов Кремля.
НО! Тут же впервые прозвучала фраза о ДИАЛОГЕ между белорусскими властями и ОППОЗИЦИЕЙ. А «ПРИЗЫВАЕМ» означает, что речь идет о НОВОМ ДИАЛОГЕ, которого еще не было.
У Москвы - достаточно возможностей убедиться в том, что «тем не менее проблемы есть». И все - таки, не думаю, что Кремль вдруг поддержал штабы в Вильнюсе и в Варшаве.
Вариантов толкования, почему В.В.Путин сказал именно так, может быть много. (Кстати, г-н Ю.Воскресенский уже начал получать поздравления от госпропагандистов с тем, что Москва, мол, увидела в нем сторону для диалога )
Однозначно одно - что-то не вписывается в интересы Москвы с ходом официального внутрибелорусского диалога, а также подготовкой конституционной реформы.
Ведь, в выступлении на Смоленской площади затронуты еще две связанные с Беларусью темы. И затронуты именно сквозь призму интересов и озабоченностей Кремля, что - закономерно.
Поддержка Минска по ситуации на белорусско-польской границе вписана в тему того напряжения, которое создает для России слишком близко подобравшаяся к ее рубежам инфраструктура НАТО.
Ну, а про «углубление интеграционных процессов с Белоруссией» и объяснять не надо.
Ну, что ж... Пусть призыв к диалогу между властями и оппозицией в Беларуси пока будет загадкой от Путина. Думаю, что отгадку узнаем скоро.
В.В. Путин в ходе публичной части одной из встреч с А.Г. Лукашенко действительно подтверждал, что ситуация внутри Беларуси успокоилась. И вчера в МИД этот тезис вновь прозвучал, чтобы продемонстрировать преемственность подходов Кремля.
НО! Тут же впервые прозвучала фраза о ДИАЛОГЕ между белорусскими властями и ОППОЗИЦИЕЙ. А «ПРИЗЫВАЕМ» означает, что речь идет о НОВОМ ДИАЛОГЕ, которого еще не было.
У Москвы - достаточно возможностей убедиться в том, что «тем не менее проблемы есть». И все - таки, не думаю, что Кремль вдруг поддержал штабы в Вильнюсе и в Варшаве.
Вариантов толкования, почему В.В.Путин сказал именно так, может быть много. (Кстати, г-н Ю.Воскресенский уже начал получать поздравления от госпропагандистов с тем, что Москва, мол, увидела в нем сторону для диалога )
Однозначно одно - что-то не вписывается в интересы Москвы с ходом официального внутрибелорусского диалога, а также подготовкой конституционной реформы.
Ведь, в выступлении на Смоленской площади затронуты еще две связанные с Беларусью темы. И затронуты именно сквозь призму интересов и озабоченностей Кремля, что - закономерно.
Поддержка Минска по ситуации на белорусско-польской границе вписана в тему того напряжения, которое создает для России слишком близко подобравшаяся к ее рубежам инфраструктура НАТО.
Ну, а про «углубление интеграционных процессов с Белоруссией» и объяснять не надо.
Ну, что ж... Пусть призыв к диалогу между властями и оппозицией в Беларуси пока будет загадкой от Путина. Думаю, что отгадку узнаем скоро.
Кандидатура Б.Грызлова в интерьере противостояния с «коллективным Западом».
Информация об одобрении комитетом ГосДумы по делам СНГ кандидатуры Б.Грызлова для назначения новым Послом России в Беларуси породила невероятное количество теорий.
Иногда - причудливо конспирологических, которые не поддаются проверке и в которые нужно просто верить. Но…. верить, наверное, надо во что-то высокое светлое и того заслуживающее.
А по жизни парламентское согласование – один из важных заключительных этапов подготовки назначения Посла незадолго до подписания соответствующего Указа.
Обычно это означает, что агреман (в данном случае – согласие Беларуси на назначение) уже получен.
Анонс предстоящего назначения Посла - прием довольно редкий. Очевидно, что слив информации в ГосДуме был согласован с «соответствующими инстанциями».
И получается, что эта информация должна была впечатлить явно не официальный Минск.
Если в Минске этим шагом и впечатлились, то даже не на этапе получения запроса на агреман. - С учетом политического и номенклатурного веса кандидата такому запросу наверняка должна была предшествовать устная договоренность на уровне первых лиц.
Если и не впечатлиться, то принять к сведению сей шаг должен был «коллективный Запад»: мол, хотя «разборки» идут по Украине, но Беларусь - точно наша.
Смежные вопросы внешней политики - это как сообщающиеся сосуды.
Кремль почувствовал «СРОЧНУЮ необходимости представления … гарантий» не расширения НАТО на Восток. Публично поставил вопрос о договоренности с США и НАТО по зонам влияния. Как здесь не сделать акцент на «нашести» государства, которое невозможно представить «не нашим»?
Есть своя логика в предсказаниях, что вот-де Грызлов сейчас как повысит реализацию 28 союзных программ….Роль личностного фактора нельзя недооценивать.
И, кстати, 23 декабря Президент России, говоря о синхронизации антимонопольного, налогового и таможенного законодательства, обмолвился, что «обо всём этом договорились – договорились и сейчас НАЧНЕМ работать».
Значит, у него отложилась мысль, что пока не сильно там что-то начато.
Да, Б. Грызлов сможет говорить лично с В.Путиным. Но слишком многое напрямую решается именно между В.Путиным и А.Лукашенко.
Послы играют не самую важную роль в системе белорусско-российских связей, в которую с обеих сторон вплетены сотни чиновников и управленцев высокого уровня.
И поэтому различные газовые и сельскохозяйственные войны, а также иные неприятности не испортили карьеру ни одного из Послов Беларуси в России. А что касается Послов России …. Ну, если только кто-то публично слишком близко к сердцу брал финансовые расчеты…
Конечно, были свои нехитрые бюрократические Ноу-хау.
Посол России М.Бабич имел также статус специального представителя Президента России по развитию торгово-экономического сотрудничества. В течение двух лет одновременно в Москве сосушествовали Посол Беларуси В.Григорьев и Полномочный представитель Президента Республики Беларусь по отношениям с Россией и вопросам интеграции в статусе Заместителя Премьер-министра В. Долголев.
Но практика показывает, что такие временные должности высокого уровня вносят некую сумятицу в сложившиеся бюрократические системы.
В грядущем назначении Б.Грызлова самым важным представляется…. сам факт назначения. Это – символ особого статуса двусторонних связей. И КПД этого назначения, очень может быть, этим самым символизмом и ограничится.
И не только для внешнего потребления.
Информация об одобрении комитетом ГосДумы по делам СНГ кандидатуры Б.Грызлова для назначения новым Послом России в Беларуси породила невероятное количество теорий.
Иногда - причудливо конспирологических, которые не поддаются проверке и в которые нужно просто верить. Но…. верить, наверное, надо во что-то высокое светлое и того заслуживающее.
А по жизни парламентское согласование – один из важных заключительных этапов подготовки назначения Посла незадолго до подписания соответствующего Указа.
Обычно это означает, что агреман (в данном случае – согласие Беларуси на назначение) уже получен.
Анонс предстоящего назначения Посла - прием довольно редкий. Очевидно, что слив информации в ГосДуме был согласован с «соответствующими инстанциями».
И получается, что эта информация должна была впечатлить явно не официальный Минск.
Если в Минске этим шагом и впечатлились, то даже не на этапе получения запроса на агреман. - С учетом политического и номенклатурного веса кандидата такому запросу наверняка должна была предшествовать устная договоренность на уровне первых лиц.
Если и не впечатлиться, то принять к сведению сей шаг должен был «коллективный Запад»: мол, хотя «разборки» идут по Украине, но Беларусь - точно наша.
Смежные вопросы внешней политики - это как сообщающиеся сосуды.
Кремль почувствовал «СРОЧНУЮ необходимости представления … гарантий» не расширения НАТО на Восток. Публично поставил вопрос о договоренности с США и НАТО по зонам влияния. Как здесь не сделать акцент на «нашести» государства, которое невозможно представить «не нашим»?
Есть своя логика в предсказаниях, что вот-де Грызлов сейчас как повысит реализацию 28 союзных программ….Роль личностного фактора нельзя недооценивать.
И, кстати, 23 декабря Президент России, говоря о синхронизации антимонопольного, налогового и таможенного законодательства, обмолвился, что «обо всём этом договорились – договорились и сейчас НАЧНЕМ работать».
Значит, у него отложилась мысль, что пока не сильно там что-то начато.
Да, Б. Грызлов сможет говорить лично с В.Путиным. Но слишком многое напрямую решается именно между В.Путиным и А.Лукашенко.
Послы играют не самую важную роль в системе белорусско-российских связей, в которую с обеих сторон вплетены сотни чиновников и управленцев высокого уровня.
И поэтому различные газовые и сельскохозяйственные войны, а также иные неприятности не испортили карьеру ни одного из Послов Беларуси в России. А что касается Послов России …. Ну, если только кто-то публично слишком близко к сердцу брал финансовые расчеты…
Конечно, были свои нехитрые бюрократические Ноу-хау.
Посол России М.Бабич имел также статус специального представителя Президента России по развитию торгово-экономического сотрудничества. В течение двух лет одновременно в Москве сосушествовали Посол Беларуси В.Григорьев и Полномочный представитель Президента Республики Беларусь по отношениям с Россией и вопросам интеграции в статусе Заместителя Премьер-министра В. Долголев.
Но практика показывает, что такие временные должности высокого уровня вносят некую сумятицу в сложившиеся бюрократические системы.
В грядущем назначении Б.Грызлова самым важным представляется…. сам факт назначения. Это – символ особого статуса двусторонних связей. И КПД этого назначения, очень может быть, этим самым символизмом и ограничится.
И не только для внешнего потребления.
Казахстан. Погромщики в тумане.
О событиях в Казахстане, наверное, уже написаны гигабайты статей.
Но взгляд на некотором отдалении всегда имеет свои преимущества.
10 января там был объявлен общенациональный траур «в связи с человеческими жертвами в результате террористических актов в регионах страны».
Правда, о количестве погибших мирных жителей не объявили. Надеюсь, что такую информацию дождемся и никто из них забыт не будет.
Право на жизнь священно. И соболезновать никогда не поздно. Особенно, если хоть раз в жизни был знаком, дружил, сотрудничал, работал с кем-то из казахстанцев.
Но каждый имеет право не просто на жизнь, а на достойную жизнь. Все вместе граждане своего государства образуют народ. А на постсоветском пространстве, наверное, нет такой страны, в Конституции которой народ не значился бы единственным источником государственной власти.
14 января домой вернулись белорусские подразделения из состава сил ОДКБ в Казахстане. Вернулись целыми и невредимыми. Возвращение домой исключает любые нештатные ситуаций с участием миротворцев и казахстанцев, а также последствия таких ситуаций.
Согласно Договору о коллективной безопасности, союзники по просьбе подвергшегося агрессии государства «незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную».
Но в международном праве агрессия – это однозначно вторжение извне.
Говорят, что в относительно тихий послепогромный день 7 января Алматы накрыл густой туман, в котором могли раствориться погромщики. Еще более плотным информационным туманом - особенно в части участников событий - покрыты сами трагические события в стране.
Любые независимые оценки в заинтересованных столицах часто трактуются превратно.
Но многое могут поведать даже официальные тексты. Если их внимательно читать . Еще о большем говорит то, чего в этих текстах нет…
Итак, от кого же должны были защитить Казахстан союзники по ОДКБ?
Что говорит казахстанская столица – вроде уже и название ее упоминать неполиткорректно - об участниках протестов и об агрессорах?
Видят ли там разницу между теми, кто выдвинул «социально-экономические и общественно-политические требования» и погромщиками?
Об этом - несколько последующих постов.
О событиях в Казахстане, наверное, уже написаны гигабайты статей.
Но взгляд на некотором отдалении всегда имеет свои преимущества.
10 января там был объявлен общенациональный траур «в связи с человеческими жертвами в результате террористических актов в регионах страны».
Правда, о количестве погибших мирных жителей не объявили. Надеюсь, что такую информацию дождемся и никто из них забыт не будет.
Право на жизнь священно. И соболезновать никогда не поздно. Особенно, если хоть раз в жизни был знаком, дружил, сотрудничал, работал с кем-то из казахстанцев.
Но каждый имеет право не просто на жизнь, а на достойную жизнь. Все вместе граждане своего государства образуют народ. А на постсоветском пространстве, наверное, нет такой страны, в Конституции которой народ не значился бы единственным источником государственной власти.
14 января домой вернулись белорусские подразделения из состава сил ОДКБ в Казахстане. Вернулись целыми и невредимыми. Возвращение домой исключает любые нештатные ситуаций с участием миротворцев и казахстанцев, а также последствия таких ситуаций.
Согласно Договору о коллективной безопасности, союзники по просьбе подвергшегося агрессии государства «незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную».
Но в международном праве агрессия – это однозначно вторжение извне.
Говорят, что в относительно тихий послепогромный день 7 января Алматы накрыл густой туман, в котором могли раствориться погромщики. Еще более плотным информационным туманом - особенно в части участников событий - покрыты сами трагические события в стране.
Любые независимые оценки в заинтересованных столицах часто трактуются превратно.
Но многое могут поведать даже официальные тексты. Если их внимательно читать . Еще о большем говорит то, чего в этих текстах нет…
Итак, от кого же должны были защитить Казахстан союзники по ОДКБ?
Что говорит казахстанская столица – вроде уже и название ее упоминать неполиткорректно - об участниках протестов и об агрессорах?
Видят ли там разницу между теми, кто выдвинул «социально-экономические и общественно-политические требования» и погромщиками?
Об этом - несколько последующих постов.
Казахстан. ИГРА вокруг ПРЕСТОЛОВ -1 ?
В части оценки произошедшего программный характер носят выступления Президента Казахстана на сессии ОДКБ 10 января 2022 года и на заседании Мажилиса (Парламента) 11 января 2022 года.
Примечательно, что выступление на сессии ОДКБ было сконцентрировано преимущественно на внутренней смуте. А, ведь, сессия была посвящена отражению агрессии против Казахстана.
Сделан четкий ВЫВОД, что «речь идёт О ПОПЫТКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА».
Объявлено о прямом участии в событиях «В ТОМ ЧИСЛЕ зарубежных боевиков». Именно в этом контексте УПОМЯНУТА агрессия против Казахстана.
Единственным аргументом в пользу зарубежного участия стала информация о том, что «бандиты нападали по ночам на морги, забирали и увозили тела своих погибших подельников. Они также забирали тела боевиков прямо с поля боя».
Отмечено, что «это практика международных террористов известного происхождения: именно таким образом они заметают свои следы». (Кстати, по крайней мере, однажды такая история точно встречалась в новостях). – То есть, глав государств-участников ОДКБ, на всякий случай, подготовили к тому, что зарубежных боевиков им могут и не предоставить.
Об этом же - и выступление в Парламенте: «С УЧАСТИЕМ вооруженных террористов, в том числе зарубежных боевиков». И «вооруженная агрессия со стороны международного терроризма» буквально через три абзаца опять переквалифицирована в «попытку государственного переворота».
Но попытка государственного переворота - это внутриполитическое действо.
Из этих выступлений следует, что «зарубежные террористы» НЕ БЫЛИ ГЛАВНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ событий.
И все окажется намного проще, если глянуть казахстанские официальные и новостные ресурсы об обращении Президента за помощью к главам государств ОДКБ: «Террористические БАНДЫ являются ПО СУТИ дела МЕЖДУНАРОДНЫМИ, они прошли серьезную ПОДГОТОВКУ ЗА РУБЕЖОМ, и их нападение на Казахстан можно рассматривать и нужно рассматривать как акт агрессии».
Получается, что на момент обращения к ОДКБ власти не были уверены в участии в событиях иностранных террористов. Но настаивали, что не обошлось без зарубежного следа.
В части оценки произошедшего программный характер носят выступления Президента Казахстана на сессии ОДКБ 10 января 2022 года и на заседании Мажилиса (Парламента) 11 января 2022 года.
Примечательно, что выступление на сессии ОДКБ было сконцентрировано преимущественно на внутренней смуте. А, ведь, сессия была посвящена отражению агрессии против Казахстана.
Сделан четкий ВЫВОД, что «речь идёт О ПОПЫТКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА».
Объявлено о прямом участии в событиях «В ТОМ ЧИСЛЕ зарубежных боевиков». Именно в этом контексте УПОМЯНУТА агрессия против Казахстана.
Единственным аргументом в пользу зарубежного участия стала информация о том, что «бандиты нападали по ночам на морги, забирали и увозили тела своих погибших подельников. Они также забирали тела боевиков прямо с поля боя».
Отмечено, что «это практика международных террористов известного происхождения: именно таким образом они заметают свои следы». (Кстати, по крайней мере, однажды такая история точно встречалась в новостях). – То есть, глав государств-участников ОДКБ, на всякий случай, подготовили к тому, что зарубежных боевиков им могут и не предоставить.
Об этом же - и выступление в Парламенте: «С УЧАСТИЕМ вооруженных террористов, в том числе зарубежных боевиков». И «вооруженная агрессия со стороны международного терроризма» буквально через три абзаца опять переквалифицирована в «попытку государственного переворота».
Но попытка государственного переворота - это внутриполитическое действо.
Из этих выступлений следует, что «зарубежные террористы» НЕ БЫЛИ ГЛАВНОЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ событий.
И все окажется намного проще, если глянуть казахстанские официальные и новостные ресурсы об обращении Президента за помощью к главам государств ОДКБ: «Террористические БАНДЫ являются ПО СУТИ дела МЕЖДУНАРОДНЫМИ, они прошли серьезную ПОДГОТОВКУ ЗА РУБЕЖОМ, и их нападение на Казахстан можно рассматривать и нужно рассматривать как акт агрессии».
Получается, что на момент обращения к ОДКБ власти не были уверены в участии в событиях иностранных террористов. Но настаивали, что не обошлось без зарубежного следа.
Казахстан. ИГРА вокруг ПРЕСТОЛОВ -2?
Единственный намек, что же представляют из себя агрессоры из-за рубежа, был дан Президентом Казахстана 10 января в ходе переговоров с Президентом Европейского Совета: «иностранные боевики преимущественно из центральноазиатских стран, включая Афганистан. Там также были боевики из Ближнего Востока».
Но конкретизация этих самых «центральноазиатских стран» требует неоспоримых доказательств. Иначе это чревато ненужными вопросами в отношениях с соседями.
Самое ближнее к Алматы зарубежье – соратник по ОДКБ Кыргызстан. А это уже тема эффективности координации действий по борьбе с терроризмом в рамках организации.
Двусторонние отношения уже омрачила тень скандала из-за «признательного видео» кыргызского музыканта Викрама Рузахунова.
Госкомитет нацбезопасности Кыргызстана заявил о том, что граждане страны не имеют никакого отношения к произошедшим на территории Казахстана погромам и беспорядкам.
И отдельно отметил, что группы террористов или экстремистов не могли просочиться на территорию Казахстана через Кыргызстан.
Следующий по близости к Алматы зарубежный сосед - Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Понятно, что Китай - совсем не Центральная Азия. Но более половины населения этого автономного района составляют представители народов, исповедующих ислам. А 7% населения автономный района - это казахи.
Китай - слишком важный партнер. И прежде, чем указать китайским товарищам на возможные недоработки в области борьбы с исламскими радикалами, следует очень хорошо подумать.
Даже, если такие основания есть. И как бывший сотрудник Посольства СССР в КНР, Президент К.-Ж. Токаев понимает это лучше многих.
Конечно, за последнее десятилетие в Казахстане была пара резонансных акций радикального исламистского подполья.
Но … Оживление спящих ячеек боевиков… 20 тысяч (ладно, пусть будет несколько тысяч) боевиков, которые с трех направлений ринулись на Алматы, имея высокую степень координации, единый командный пункт и не выдвигая никаких требований…. Странное поведения личного состава КНБ в ряде областей…
По завершении расследования казахстанские власти обещали обнародовать информацию по погромщикам и террористам. Значит, ее надо дождаться.
Хотя … Без сильных покровителей провернуть такое было бы трудно. И тогда это больше похоже на внутреннюю жестокую ИГРУ вокруг ПРЕСТОЛОВ.
Единственный намек, что же представляют из себя агрессоры из-за рубежа, был дан Президентом Казахстана 10 января в ходе переговоров с Президентом Европейского Совета: «иностранные боевики преимущественно из центральноазиатских стран, включая Афганистан. Там также были боевики из Ближнего Востока».
Но конкретизация этих самых «центральноазиатских стран» требует неоспоримых доказательств. Иначе это чревато ненужными вопросами в отношениях с соседями.
Самое ближнее к Алматы зарубежье – соратник по ОДКБ Кыргызстан. А это уже тема эффективности координации действий по борьбе с терроризмом в рамках организации.
Двусторонние отношения уже омрачила тень скандала из-за «признательного видео» кыргызского музыканта Викрама Рузахунова.
Госкомитет нацбезопасности Кыргызстана заявил о том, что граждане страны не имеют никакого отношения к произошедшим на территории Казахстана погромам и беспорядкам.
И отдельно отметил, что группы террористов или экстремистов не могли просочиться на территорию Казахстана через Кыргызстан.
Следующий по близости к Алматы зарубежный сосед - Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Понятно, что Китай - совсем не Центральная Азия. Но более половины населения этого автономного района составляют представители народов, исповедующих ислам. А 7% населения автономный района - это казахи.
Китай - слишком важный партнер. И прежде, чем указать китайским товарищам на возможные недоработки в области борьбы с исламскими радикалами, следует очень хорошо подумать.
Даже, если такие основания есть. И как бывший сотрудник Посольства СССР в КНР, Президент К.-Ж. Токаев понимает это лучше многих.
Конечно, за последнее десятилетие в Казахстане была пара резонансных акций радикального исламистского подполья.
Но … Оживление спящих ячеек боевиков… 20 тысяч (ладно, пусть будет несколько тысяч) боевиков, которые с трех направлений ринулись на Алматы, имея высокую степень координации, единый командный пункт и не выдвигая никаких требований…. Странное поведения личного состава КНБ в ряде областей…
По завершении расследования казахстанские власти обещали обнародовать информацию по погромщикам и террористам. Значит, ее надо дождаться.
Хотя … Без сильных покровителей провернуть такое было бы трудно. И тогда это больше похоже на внутреннюю жестокую ИГРУ вокруг ПРЕСТОЛОВ.
КАЗАХСТАН - 2. ОДКБ ВРЕМЕН ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ.
Ставшее уже историей пребывание контингента ОДКБ в Казахстане стоит рассматривать в том числе и в рамках новой холодной войны в отношениях России и «коллективного Запада». Настолько холодной, что лед порою грозит превратиться в пламень, когда речь заходит о сферах влияния.
В этих условиях ОДКБ неизбежно обретает черты Варшавского договора нашего времени, а в кризисных ситуациях роль этого самого «коллективного Запада» видит определяющей.
Приняв позицию Президента Казахстана об агрессии международного терроризма, Президент России, например, увидел в произошедшем элементы «майданных технологий». А ввод контингента ОДКБ оценил именно в контексте предотвращения сценариев цветных революций.
Но! Пользовавшиеся в силу ряда причин благосклонностью западных партнеров казахстанские власти очень надеются сохранить конструктивные отношения с ними. И всячески избегают сравнения январских событий с цветными революциями.
Официально опровергнуть тезис о характеристике произошедшего как цветной революции поручили государственному секретарю республики Ерлану Карину. И произошло это как раз в день онлайн саммита ОДКБ.
И, похоже, пожелание постарались учесть. По крайней мере, на уровне российского МИД и обслуживающих его аналитических центров опровергают взаимосвязь того, что произошло в Казахстане с началом переговоров по стратегической стабильности в Европе. В частности, глава российского внешнеполитического ведомства к конспирологическим теориям отнес спекуляции, «что все это устроено Западом, чтобы ослабить наши позиции перед переговорами в Женеве и Брюсселе».
Итак, пока не представлена ясная картина вторжения извне, know how первого ввода миротворческих сил ОДКБ стало реагирование на видимые внутренние вызовы, с которыми столкнулся Президент Казахстана.
Власть реально была слаба и на горизонте маячила анархия. Но не из-за тех, кто пришел на «митинги, участники которых выдвинули социально-экономические и общественно-политические требования».
И войдут ли в историю - наряду с официальной - альтернативные версии о характере миссии, будет зависеть от той итоговой оценки произошедших событий, которую казахстанские власти предоставят на суд общественности по завершении расследования.
И в немалой степени - от итогового вердикта в отношении участников митингов. Например, на онлайн саммите ОДКБ четкое разграничение между теми, кто выступил в связи ситуацией на газовом рынке, и теми, кто взял в руки оружие, провел Президент России.
Пока представители каждой из озвученных Президентом Казахстана категорий участников январских событий - 1) участники митингов, 2) бандиты и мародеры, 3) вооруженные террористы, в том числе зарубежные боевики - соответствуют определенному этапу развития ситуации.
Из официальных выступлений, с одной стороны, следует, что требования у участников митингов были, вроде как, справедливыми. И «произошедшие трагические события во многом вызваны серьезными социально-экономическими проблемами и неэффективной, а точнее, провальной деятельностью некоторых государственных органов».
С другой стороны, «все события с начала нынешнего года составляют звенья одной цепи».
Ставшее уже историей пребывание контингента ОДКБ в Казахстане стоит рассматривать в том числе и в рамках новой холодной войны в отношениях России и «коллективного Запада». Настолько холодной, что лед порою грозит превратиться в пламень, когда речь заходит о сферах влияния.
В этих условиях ОДКБ неизбежно обретает черты Варшавского договора нашего времени, а в кризисных ситуациях роль этого самого «коллективного Запада» видит определяющей.
Приняв позицию Президента Казахстана об агрессии международного терроризма, Президент России, например, увидел в произошедшем элементы «майданных технологий». А ввод контингента ОДКБ оценил именно в контексте предотвращения сценариев цветных революций.
Но! Пользовавшиеся в силу ряда причин благосклонностью западных партнеров казахстанские власти очень надеются сохранить конструктивные отношения с ними. И всячески избегают сравнения январских событий с цветными революциями.
Официально опровергнуть тезис о характеристике произошедшего как цветной революции поручили государственному секретарю республики Ерлану Карину. И произошло это как раз в день онлайн саммита ОДКБ.
И, похоже, пожелание постарались учесть. По крайней мере, на уровне российского МИД и обслуживающих его аналитических центров опровергают взаимосвязь того, что произошло в Казахстане с началом переговоров по стратегической стабильности в Европе. В частности, глава российского внешнеполитического ведомства к конспирологическим теориям отнес спекуляции, «что все это устроено Западом, чтобы ослабить наши позиции перед переговорами в Женеве и Брюсселе».
Итак, пока не представлена ясная картина вторжения извне, know how первого ввода миротворческих сил ОДКБ стало реагирование на видимые внутренние вызовы, с которыми столкнулся Президент Казахстана.
Власть реально была слаба и на горизонте маячила анархия. Но не из-за тех, кто пришел на «митинги, участники которых выдвинули социально-экономические и общественно-политические требования».
И войдут ли в историю - наряду с официальной - альтернативные версии о характере миссии, будет зависеть от той итоговой оценки произошедших событий, которую казахстанские власти предоставят на суд общественности по завершении расследования.
И в немалой степени - от итогового вердикта в отношении участников митингов. Например, на онлайн саммите ОДКБ четкое разграничение между теми, кто выступил в связи ситуацией на газовом рынке, и теми, кто взял в руки оружие, провел Президент России.
Пока представители каждой из озвученных Президентом Казахстана категорий участников январских событий - 1) участники митингов, 2) бандиты и мародеры, 3) вооруженные террористы, в том числе зарубежные боевики - соответствуют определенному этапу развития ситуации.
Из официальных выступлений, с одной стороны, следует, что требования у участников митингов были, вроде как, справедливыми. И «произошедшие трагические события во многом вызваны серьезными социально-экономическими проблемами и неэффективной, а точнее, провальной деятельностью некоторых государственных органов».
С другой стороны, «все события с начала нынешнего года составляют звенья одной цепи».
КАЗАХСТАН - 3. ОБШЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР И ЗАКОН ОБРАТНОЙ СВЯЗИ.
А еще место миссии в Казахстане в истории ОДКБ будет зависеть от последующего развития внутриполитической ситуации в государствах - участниках организации. От того, насколько актуальным станет для их руководителей казахстанский почин.
Ведь, новейшая история участников ОДКБ как независимых государств продемонстрировала, пожалуй, только в Армении случай смены президента по итогам истечения двух сроков нахождения в должности и новых выборов.
А уход Ельцина в России стал единственным случаем проведения операции «преемник», не омраченной последствиями.
Такая картина, как правило, подразумевает проблемы с обратной связью между обществом и правящей элитой. И известные вероятные последствия.
В рамках сложившейся системы власти и своей концепции «слышащего государства» намерение установить такую обратную связь обозначил Президент К.-Ж. Токаев.
И как-то неудивительно, что целый ряд лежавших на поверхности решений оказался связан с отставками или ограничением экономических аппетитов клана Елбасы.
Правда, элитам еще наверняка придется договариваться и находить некий общий консенсус. Хотя ИГРА вокруг ПРЕСТОЛОВ уже бесповоротно превратилась в ИГРУ вокруг ПРЕСТОЛА.
А как же народ? А народ, похоже, уже совсем не по А.С.Пушкину. Не безмолствует…Хотя и шокирован произошедшим.
Выступая в Парламенте, Президент К.-Ж.Токаев заявил, что «нужен НОВЫЙ ФОРМАТ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА». Отношения между государством и обществом следует изменить.
Было продекларировано намерение продолжить политическую модернизацию. И судя по тому, что уже сделано - введение уведомительного характера митингов и собраний; прямые выборы сельских акимов - с повестки дня не снимаются осторожные шаги в сторону расширения общественно-политических прав граждан.
Но первым тестом для нового общественного договора станет опять-таки итоговая оценка январских событий.
И, в первую очередь, отношение к участникам стихийных митингов, многие требования которых были признаны законными еще 4 - 5 января.
А еще место миссии в Казахстане в истории ОДКБ будет зависеть от последующего развития внутриполитической ситуации в государствах - участниках организации. От того, насколько актуальным станет для их руководителей казахстанский почин.
Ведь, новейшая история участников ОДКБ как независимых государств продемонстрировала, пожалуй, только в Армении случай смены президента по итогам истечения двух сроков нахождения в должности и новых выборов.
А уход Ельцина в России стал единственным случаем проведения операции «преемник», не омраченной последствиями.
Такая картина, как правило, подразумевает проблемы с обратной связью между обществом и правящей элитой. И известные вероятные последствия.
В рамках сложившейся системы власти и своей концепции «слышащего государства» намерение установить такую обратную связь обозначил Президент К.-Ж. Токаев.
И как-то неудивительно, что целый ряд лежавших на поверхности решений оказался связан с отставками или ограничением экономических аппетитов клана Елбасы.
Правда, элитам еще наверняка придется договариваться и находить некий общий консенсус. Хотя ИГРА вокруг ПРЕСТОЛОВ уже бесповоротно превратилась в ИГРУ вокруг ПРЕСТОЛА.
А как же народ? А народ, похоже, уже совсем не по А.С.Пушкину. Не безмолствует…Хотя и шокирован произошедшим.
Выступая в Парламенте, Президент К.-Ж.Токаев заявил, что «нужен НОВЫЙ ФОРМАТ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА». Отношения между государством и обществом следует изменить.
Было продекларировано намерение продолжить политическую модернизацию. И судя по тому, что уже сделано - введение уведомительного характера митингов и собраний; прямые выборы сельских акимов - с повестки дня не снимаются осторожные шаги в сторону расширения общественно-политических прав граждан.
Но первым тестом для нового общественного договора станет опять-таки итоговая оценка январских событий.
И, в первую очередь, отношение к участникам стихийных митингов, многие требования которых были признаны законными еще 4 - 5 января.
Ч.1. ВОЙНА - НЕ РЕШЕНИЕ. И НЕ НАШ ВЫБОР.
Национальная идентичность украинцев и белорусов во многом формировалась в период нахождения в пределах западноевропейской субцивилизации.
Нынешний конфликт России с «коллективным Западом» подчеркнул очевидное: и Украина, и Беларусь как государства, расположенные на водоразделе между Западом и Востоком Европы, могут успешно развиваться и быть по-настоящему независимыми только в условиях неконфликтных отношений между Россией и остальной частью европейского континента.
И являются заложниками этих отношений.
Причем в такой степени, что поднимающие общество на дыбы национальные, социально-политические или экономические проблемы сразу же получают серьезнейшее внешнеполитическое измерение. Под вопросом оказываются государственность и независимость.
Не говоря уже о проблеме геополитического выбора, которая в 2013 г. надломила Украину как государство.
Такие страны могут быть по-настоящему независимыми, только нащупав некий общественный консенсус по всем ключевым вопросам развития. Когда найден баланс между национальным и интернациональным.
Когда одна часть общества не ломается через колено в угоду другой. И на поддержание требуемого градуса ненависти не тратятся ресурсы, которые нужнее для решения других проблем.
Ни к чему хорошему не приводит неуважительное отношение к языку, культуре и традициям титульной нации. К трагедиям и смертям приводит ультранационализм.
Претензии России как правопреемницы СССР по поводу пяти волн расширения НАТО и очень устных обещаний тогдашнему перестроечному советскому руководству не делать этого, понятны и небезосновательны.
Но, не получит ли она по итогам операции в Украине обратный эффект? Явно есть те, из новых участников НАТО, кто порадовался , что 5-я статья Североатлантического договора защищает их.
Внимательно - и не один раз - прочитал статью Президента России «Об историческом единстве русских и украинцев», а также его обращение от 21 февраля.
Да. Россия, если так можно сказать, была материнской республикой для остальных участников СССР. И большевики много сделали для развития национального самосознания у народов СССР в 20-е и в начале 30-х гг. прошлого века. Хотя, затем были и расстрелы национальной интеллигенции. И все вместе действительно представляли единый экономический организм, что подразумевало, как минимум, тесное экономическое взаимодействие новых независимых государств.
Тревожен вырывающийся из-под пассажей с критикой ленинских принципов национальной политики или решений сентябрьского 1989 г. пленума ЦК КПСС настоящий крик души: мол, если бы не эти ошибки, то все Вы были бы сейчас в составе России …
На этом фоне обязательные последующие тезисы о признании постсоветских реалий выглядят как написанная сухим языком ретуширующая заплатка.
Национальная идентичность украинцев и белорусов во многом формировалась в период нахождения в пределах западноевропейской субцивилизации.
Нынешний конфликт России с «коллективным Западом» подчеркнул очевидное: и Украина, и Беларусь как государства, расположенные на водоразделе между Западом и Востоком Европы, могут успешно развиваться и быть по-настоящему независимыми только в условиях неконфликтных отношений между Россией и остальной частью европейского континента.
И являются заложниками этих отношений.
Причем в такой степени, что поднимающие общество на дыбы национальные, социально-политические или экономические проблемы сразу же получают серьезнейшее внешнеполитическое измерение. Под вопросом оказываются государственность и независимость.
Не говоря уже о проблеме геополитического выбора, которая в 2013 г. надломила Украину как государство.
Такие страны могут быть по-настоящему независимыми, только нащупав некий общественный консенсус по всем ключевым вопросам развития. Когда найден баланс между национальным и интернациональным.
Когда одна часть общества не ломается через колено в угоду другой. И на поддержание требуемого градуса ненависти не тратятся ресурсы, которые нужнее для решения других проблем.
Ни к чему хорошему не приводит неуважительное отношение к языку, культуре и традициям титульной нации. К трагедиям и смертям приводит ультранационализм.
Претензии России как правопреемницы СССР по поводу пяти волн расширения НАТО и очень устных обещаний тогдашнему перестроечному советскому руководству не делать этого, понятны и небезосновательны.
Но, не получит ли она по итогам операции в Украине обратный эффект? Явно есть те, из новых участников НАТО, кто порадовался , что 5-я статья Североатлантического договора защищает их.
Внимательно - и не один раз - прочитал статью Президента России «Об историческом единстве русских и украинцев», а также его обращение от 21 февраля.
Да. Россия, если так можно сказать, была материнской республикой для остальных участников СССР. И большевики много сделали для развития национального самосознания у народов СССР в 20-е и в начале 30-х гг. прошлого века. Хотя, затем были и расстрелы национальной интеллигенции. И все вместе действительно представляли единый экономический организм, что подразумевало, как минимум, тесное экономическое взаимодействие новых независимых государств.
Тревожен вырывающийся из-под пассажей с критикой ленинских принципов национальной политики или решений сентябрьского 1989 г. пленума ЦК КПСС настоящий крик души: мол, если бы не эти ошибки, то все Вы были бы сейчас в составе России …
На этом фоне обязательные последующие тезисы о признании постсоветских реалий выглядят как написанная сухим языком ретуширующая заплатка.
Ч.2 . ВОЙНА - НЕ РЕШЕНИЕ. И НЕ НАШ ВЫБОР.
Один радикальный шаг с одной стороны неизбежно ведет к своей противоположности с другой. Крайности см ыкаются и превращаются в клубок взаимного насилия, который сложно распутать.
Белорусы никогда не поддержат ни героизацию С.Бандеры, ни идеологические воззрения многих бойцов Отдельного отряда специального назначения «Азов».
Но война все выпрямляет. Есть тот, кто вторгся на территорию другого государства. Причем и в тех регионах, которые никогда не относились к исторической Новороссии. И есть те, кто защищает свое Отечество.
Можно по - разному относится к В.Зеленскому, но он – демократически избранный президент. А, согласно пресс-секретарю российского МИД М.Захаровой, одна из задач операции - «привлечь нынешних «деятелей», марионеточный режим к ответственности за совершенные в течение этих лет преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации».
Нет такого «умного» и высокоточного оружия, которое во время войны не убивало бы людей.
И к 13 тысячам жертв 8-летнего противостояния на Донбассе добавляются новые сотни и тысячи. А к беженцам из Донбасса добавился несоизмеримо больший поток беженцев из Украины.
Здесь не должен работать принцип: если он так сделал, то и мне можно.
Кивают на американцев и европейцев. Да. Кровоточащей раной Европы стали войны на территории бывшей Югославии. Осуждению подлежат операции в Ираке, Ливии, да и многие другие. И, особенно, с учетом их последствий.
Но в случае с Украиной и Грузией - речь не просто о перекройке границ постсоветского пространства. И даже - не только о потенциальном распаде Украины.
Это - новые прецеденты перекройки границ в Европе.
А, значит, кто-то еще может решить, что и ему тоже можно.
Что касается Беларуси, то убежден, что это – не наша война.
Беларусь - не та страна, которая делит Европу на сферы влияния. И война не вызовет у белорусов прилива имперского величия.
«Только б не было войны!» - эта мысль всегда была последней линией внутренней защиты обычного аполитичного белоруса, что помогало ему переносить беды и несправедливости.
Страна скоро начнет жить по новой Конституции, где зафиксировано, что «Республика Беларусь исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств».
Для большинства представителей нынешних поколений белорусов нет никого ближе, чем россияне и украинцы.
Все должно решаться путем переговоров.
Один радикальный шаг с одной стороны неизбежно ведет к своей противоположности с другой. Крайности см ыкаются и превращаются в клубок взаимного насилия, который сложно распутать.
Белорусы никогда не поддержат ни героизацию С.Бандеры, ни идеологические воззрения многих бойцов Отдельного отряда специального назначения «Азов».
Но война все выпрямляет. Есть тот, кто вторгся на территорию другого государства. Причем и в тех регионах, которые никогда не относились к исторической Новороссии. И есть те, кто защищает свое Отечество.
Можно по - разному относится к В.Зеленскому, но он – демократически избранный президент. А, согласно пресс-секретарю российского МИД М.Захаровой, одна из задач операции - «привлечь нынешних «деятелей», марионеточный режим к ответственности за совершенные в течение этих лет преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации».
Нет такого «умного» и высокоточного оружия, которое во время войны не убивало бы людей.
И к 13 тысячам жертв 8-летнего противостояния на Донбассе добавляются новые сотни и тысячи. А к беженцам из Донбасса добавился несоизмеримо больший поток беженцев из Украины.
Здесь не должен работать принцип: если он так сделал, то и мне можно.
Кивают на американцев и европейцев. Да. Кровоточащей раной Европы стали войны на территории бывшей Югославии. Осуждению подлежат операции в Ираке, Ливии, да и многие другие. И, особенно, с учетом их последствий.
Но в случае с Украиной и Грузией - речь не просто о перекройке границ постсоветского пространства. И даже - не только о потенциальном распаде Украины.
Это - новые прецеденты перекройки границ в Европе.
А, значит, кто-то еще может решить, что и ему тоже можно.
Что касается Беларуси, то убежден, что это – не наша война.
Беларусь - не та страна, которая делит Европу на сферы влияния. И война не вызовет у белорусов прилива имперского величия.
«Только б не было войны!» - эта мысль всегда была последней линией внутренней защиты обычного аполитичного белоруса, что помогало ему переносить беды и несправедливости.
Страна скоро начнет жить по новой Конституции, где зафиксировано, что «Республика Беларусь исключает военную агрессию со своей территории в отношении других государств».
Для большинства представителей нынешних поколений белорусов нет никого ближе, чем россияне и украинцы.
Все должно решаться путем переговоров.