В среду состоялся второй эфир новой авторской рубрики ЮК «ЛексПроф» на радио "Серебряный дождь" в Новосибирске (96,6 FM). В этот раз - с управляющим партнером, руководителем практики M&A и защиты личных активов Татьяной Гончаровой.

История создания LexProf, шкала ценностей и критерии отбора поручений, ритм работы и пути формирования клиентского портфеля – в этой части эфира разговор коснулся двух главных принципов, которыми LexProf руководствуется при принятии поручения:
• справедливо ли требование, за защитой которого обратился к нам доверитель?
• будет ли полезен доверителю наш опыт в конкретной ситуации?

Подняли тему одной из основных проблем бизнеса - непогашенных долгов. Чтобы спрятаться от кредиторов, иногда должники используют уловку создания нового юр.лица, которое формально ничего никому не должно, но работает оно при этом с использованием той же производственной и клиентской базы, с теми же сотрудниками и даже нередко по тому же адресу.
Что делать, если вы столкнулись с возникновением такого «параллельного бизнеса»?
Можно ли этому противостоять и как?
И за что нужно сказать «спасибо» налоговой?

Затронули тему чек-листа при вступлении в договорные отношения, понятие должной осмотрительности юридических лиц, нюансы банкротного и налогового Due Diligence, проводимого LexProf – обсудили, почему это важно сейчас, а не тогда, когда проблема уже возникла. Исправлять всегда сложнее и дороже – это факт!
Запись эфира доступна по ссылке.

Следующая встреча пройдет 22 февраля, также в 18-00.
В эфире будет обсуждаться тема рейдерства: есть ли оно сейчас, в каком виде и как от него защищаются?
В ходе эфира слушатели могут задать вопрос гостю.
Ждем встречи с вами на радио "Серебряный дождь" в Новосибирске (96,6 FM)!

#LexProf

Заключение мирового соглашения дает возможность не платить исполнительский сбор. Но не всегда.

Исполнительский сбор, уплачиваемый в размере 7% от суммы долга, создает дополнительную финансовую нагрузку для должника. При урегулировании долга на этапе исполнительного производства необходимость уплаты исполнительского сбора нередко становится неприятным сюрпризом – ведь в переговорах с кредитором речь всегда идет о сумме долга перед ним, а про долг перед государством зачастую забывают. И вот, когда тяжелые переговоры с кредитором по урегулированию задолженности завершены, а договоренности исполнены, должник с удивлением обнаруживает, что счета по-прежнему заблокированы, а приставы продолжают списывать поступления. При значительной сумме задолженности исполнительский сбор может быть весьма существенным и достигать миллионов рублей, ведь законом его размер не ограничен.
Но есть ли возможность не платить исполнительский сбор, если задолженность все же погашена?

Об этом в статье Семена Смирнова, партнера ЮК LexProf

В среду 22.02.2023 г. с 18 до 19 часов ожидаем выход в эфир третьей передачи из новой авторской рубрики ЮК «ЛексПроф» на радио "Серебряный дождь" в Новосибирске (96,6 FM). В этот раз у нас усиленный состав - адвокат, управляющий партнер, руководитель практики M&A Татьяна Гончарова и партнер, руководитель практики банкротства Семен Смирнов.

Гости «Серебряного дождя», как и обещали в прошлый раз, расскажут о таком явлении как рейдерство: есть ли оно сейчас, в каком виде и как от него защищаются?

Что такое рейдерство? А есть ли белые, черные рейдеры? Какие типичные «точки входа» у захватчиков чужого бизнеса? Что можно предусмотреть, а на что приходится реагировать только по факту? Приемы защиты и тактика поведения в случае угрозы захвата бизнеса.
Гости эфира – Татьяна Гончарова и Семен Смирнов поделятся своим боевым опытом противостояния в таких сложных ситуациях, когда бизнес подвергается рейдерской атаке.

В ходе эфира слушатели могут задать вопрос гостю.
Ждем встречи с вами на радио "Серебряный дождь" в Новосибирске (96,6 FM)!

Команда ЮК LexProf повторно отстояла в кассации позицию по выплатам страхового возмещения в полном объеме

В прошлом году нам удалось одержать знаковую победу в деле о выплате страхового возмещения в полном объеме в случае наличия угрозы жизни застрахованного.

Кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и данный прецедент стал основой перелома судебной практики в пользу защиты прав наших граждан, попавших в сложную ситуацию за рубежом, на получение компенсации в полном объеме в пределах страховой суммы (с подробностями можно ознакомиться в предыдущей публикации по ссылке).

Поэтому, исходя из новой практики, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с тем, что страховщикам нельзя произвольно уменьшать размер страхового возмещения до нескольких процентов, и взыскал в пользу нашего доверителя сумму страхового возмещения в полном объеме, в которую входили понесенные расходы на оказание медицинской помощи в экстренной форме (более $32 000).

Страховщик обжаловал апелляционный судебный акт. Один из основных доводов кассатора заключался в том, что якобы в таком случае застрахованный гражданин сможет взыскивать со страховых компаний абсолютно все понесенные расходы, что нарушает баланс интересов сторон.

Однако в действительности страховщик обязан возмещать понесенные расходы в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования между сторонами. К примеру, в случае с нашим доверителем сумма расходов (более $32 000) на лечение не превысила страховую сумму, установленную договором ($50 000).

В итоге апелляционный судебный акт устоял в кассации, в удовлетворении жалобы страховщика было отказано.
Данное дело примечательно тем, что уже дважды кассационный суд встал на сторону застрахованного гражданина, выехавшего за рубеж и попавшего в чрезвычайную ситуацию. Условия об установлении лимитов в правилах страхования не направлены на обеспечение баланса прав и интересов страховщика и страхователя, поскольку в этом случае не соблюдается один из важнейших принципов правового регулирования страхования - защита прав непрофессиональных пользователей страховых услуг.

Мы уверены, что такой прецедент поможет в будущем иным застрахованным лицам за границей, попавшим в сложную ситуацию, получать компенсацию в полном объеме в пределах страховой суммы.

В предпраздничную среду 22 февраля состоялся третий эфир авторской рубрики ЮК "ЛексПроф" на радио Серебряный дождь в Новосибирске (96,6 FM).
Прошедший эфир был посвящен вопросам защиты бизнеса от рейдерского захвата. Управляющий партнер Татьяна Гончарова и партнер Семён Смирнов рассказали о том, когда бизнес становится легкой добычей для рейдеров, и какие точки входа (уязвимости компании) они используют для смены собственников или отъема активов. С учетом своего личного опыта и случаев из судебной практики гости эфира обсудили механизмы защиты от рейдерских захватов и способы повышения защищенности компаний. Запись эфира можно посмотреть по ссылке.

И уже в эту среду, 1 марта, состоится новый эфир, в котором старший юрист ЮК «ЛексПроф» Кристина Пологутина на примерах из судебной практики расскажет о рейдерстве непосредственно в корпорациях, а именно корпоративных захватах со стороны ее участников, которые зачастую связаны с возникшим в компании корпоративным конфликтом.
В этом выпуске поговорим о причинах таких конфликтов, о первых признаках их начала, о мерах защиты на этапе уже возникшего конфликта, а также о том, какие инструменты корпоративного захвата используют рейдеры и как им противостоять.
В ходе эфира слушатели могут задать вопрос гостю.
Ждем встречи с вами на радио «Серебряный дождь» в Новосибирске (96,6 FM)!

Юристам ЮК «ЛексПроф» удалось удержать судебный акт в суде апелляционной инстанции и не допустить включения в реестр искусственных требований кредитора на сумму более 56 млн.рублей

Требования кредитора были основаны на договоре уступки, которым были переданы права требования по договору поставки. В подтверждение задолженности по договору поставки оппоненты предоставили исключительно счета-фактуры, подписанные должником и первоначальным кредитором. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора поставки, представлено не было.

Заявитель сделал ставку на то, что указанных документов будет достаточно для включения его требований в реестр, ссылаясь на то, что он лишь правопреемник, ограниченный в средствах доказывания.
Однако наша команда, руководствуясь установленным повышенным стандартом доказывания при рассмотрении требований кредиторов в делах о банкротстве, настояла на необходимости подтверждения реальности задолженности ясными и убедительными доказательствами, а не только договорами и счетами-фактурами. Таких доказательств оппонентами не было предоставлено, а нам удалось зародить у суда сомнения в реальности заявленных требований.

Детальное исследование первичной документами помогло нам также установить, что компания, переуступившая требования кредитору по договору поставки, по факту оказалась компанией-«пустышкой» из-за отсутствия персонала, транспортных средств и т.д. и, соответственно, никак не могла оказывать услуги по поставке.

Кредитор не доказал факт осуществления поставки товара (реальность хозяйственных операций), и, как следствие, не доказал реальность переуступаемого требования, в связи с чем суды двух инстанций отказали кредитору во включении требований.

В связи с этим, при заключении договора уступки крайне важно проверять всю первичную документацию и возможность вашего контрагента предоставить исполнение по договору, требования по которому приобретаются, во избежание подобных ситуаций в случае банкротства должника по основному обязательству.