Благодаря разработанной позиции юристов LexProf суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве Должника, несмотря на погашение требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом❗️

Действующий Закон о банкротстве предусматривает ряд механизмов, позволяющих кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дел о банкротстве должника.
В том числе, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погасить требования кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом за счет собственных средств.

Погашение требований кредиторов третьим лицом влечет прекращение процедуры банкротства по делу❎

С первого взгляда, намерение третьего лица погасить требования кредиторов представляет собой эффективный механизм, который отвечает интересам должника и кредиторов.

Однако, при установлении намерения третьего лица погасить реестр требований кредиторов стоит быть также предельно внимательным, чтобы не допустить формального прекращения производства по делу.

Так, юристам LexProf удалось добиться отказа в удовлетворении заявления третьего лица о прекращении производства по делу о банкротстве, обратив внимание суда на следующее:

1️⃣Третьим лицом не была соблюдена процедура обращения в суд с требованием о намерении погасить требования кредиторов.

Так, третье лицо самостоятельно решило погасить включенную в реестр требований кредиторов задолженность в обход установленной Законом о банкротстве процедуры обращения с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Третье лицо должно было обратиться с заявлением о намерении погасить требования кредиторов и в случае удовлетворения судом данного заявления, осуществить исполнение обязательств в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

В нашем деле суд, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что нарушение указанного выше порядка направлено на обход установленных действующим законодательством способов погашения задолженности третьим лицом за должника, что является по своей природе злоупотреблением права в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
2️⃣Денежные средства были внесены на депозит нотариуса не по месту нахождения должника.

В нашем деле третье лицо избрало способ погашения требований кредиторов через внесение денежных средств, необходимых для погашения требований кредиторов, на депозит нотариуса.

При использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абз. 3 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника❗️

3️⃣Отсутствовали доказательства внесения денежных средств на депозит нотариуса для удовлетворения задолженности всех кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов.

Исходя из буквального толкования ст. 113 Закона о банкротстве, удовлетворению в данном порядке подлежат все требования кредиторов, которые на момент рассмотрения такого заявления уже включены в реестр требований кредиторов, а не на момент подачи заявления.

Третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку Законом о банкротстве такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен.

4️⃣Не все судебные акты о включении требований кредиторов вступили в законную силу на момент рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику невозможно, пока все судебные акты о включении требований кредиторов не вступят в законную силу.

⬆️⬆️⬆️

Таким образом, при наличии спора в отношении размера и состава требований кредитора, рассмотрение заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов подлежит отложению либо приостановлению до даты вступления в законную силу судебных актов об установлении состава и размера включенных в реестр требований кредиторов требований к должнику.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что в судебной практике сформирован еще один подход, согласно которому суды отказывают в удовлетворении заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов, если финансовое состояние должника не позволит осуществить погашение требований кредиторов, которые еще не рассмотрены судом.

Преждевременное прекращение производства по делу может привести к введению новой процедуры банкротства, которая будет контролироваться , вероятно, аффилированным с должником лицом.

Будьте внимательны и обращайте внимание на соблюдение порядка удовлетворения требований кредиторов третьим лицом, установленного Законом о банкротстве и не допускайте необоснованного прекращения процедуры банкротства!

#LexProf #Выигранныедела

Летняя Ёлка ЮК «ЛексПроф»

Вот на дворе 1 августа, а значит начался последний месяц прекрасной летней поры☀️

Мы не грустим, а наоборот, заряжаемся теплом, отмечая ежегодную для ЮК LexProf «Летнюю ёлку»! 🌲

Уже несколько лет, выбирая самый погожий денёк, мы всей командой выезжаем на природу.
В 2024 году выбор был сделан в пользу речной прогулки на Теплоходе ⛴️

За время прогулки все вместе мы:
👍играли в игры;
👍участвовали в конкурсах, организованных нашими самыми творческими сотрудниками;
👍фотографировались;
👍танцевали и наслаждались видами, открывающимися на воду и окружающую природу.

А чтобы немного размяться было решено остановиться на Диком пляже🏝️

Во время высадки всей командой отдыхали на горячем песке, много смеялись, гуляли по берегу, а самые смелые даже искупались!

И наполнившись солнечным теплом и свежим воздухом двинулись дальше любоваться видами, открывающимися с теплохода.

Вечер же встречали под красиво садящееся солнце, в окружении прохладного ветра и шума воды, которые создавали непередаваемую атмосферу спокойствия и единства🫂

А благодаря душевным разговорам каждый из коллектива узнал что-то новое про тех, с кем делит рабочее время.

Традиционно, практически десяток коллег не попали на «Летнюю Ёлку». Рабочие командировки и отпуска помешали нашим товарищам испытать теплоходное удовольствие :(

#LexProf

Повышение квалификации от Андрея Егорова!

На календаре сентябрь! И этот месяц принес с собой не только начало осени, но и потрясающую новость!

25 и 26 сентября 2024 года ЮК «LexProf» совместно с правовым лекториумом «Lextorium» устраивают 2-х дневные курсы повышения квалификации!

Спикером курса выступает Андрей Егоров. Являясь кандидатом юридических наук, главным редактором Журнала "Цивилистика", научным руководителем Клуба цивилистов, руководителем образовательных программ Lextorium.com, профессором НИУ "Высшая школа экономики", доцентом МГИМО, арбитром Российского Арбитражного Центра, Арбитражного центра при РСПП и действительным государственным советником юстиции 2 класса Андрей Владимирович поделится своими теоретическими и практическими знаниями в области купли – продажи и договора подряда.

У Сибиряков есть такая редкая и такая желанная многими возможность принять очное участие в семинарах!
В режиме офлайн формата участники смогут расширить свои теоретические и практические знания в сфере Купли -продажи и Договора подряда, сразу получить ответы на интересующие вопросы, а также сразу обсудить с коллегами впечатления от полученной информации. Дополнительно каждый участник семинара получит раздаточный материал по теме.

Благодаря глубокому и разностороннему опыту Андрея Егорова в темах данные семинары – это прекрасная возможность для каждого расширить свою правовую подкованность в наиболее актуальных правовых темах.

Подробнее с программой и условиями участия можно ознакомиться на сайте⬇️

Семинар 25 сентября: https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/kuplya-prodazha-i-eyo-klyuchevye-raznovidnosti-vazhnye-aspekty-nvb.html

Семинар 26 сентября: https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/dogovor-podryada-v-teorii-i-sudebnoy-praktike-nvb.html

Интересуешься ответственностью директоров и иных контролирующих лиц должника (КДЛ)? Тогда мы знаем, что тебе нужно!

30 сентября 2024 года в городе Сочи ЮК «LexProf» совместно с Союзом «Торгово-промышленная палата г. Сочи» организует образовательный семинар «Корпоративная, субсидиарная и «прямая» ответственность директоров и иных контролирующих лиц».

Спикером по данной теме будет Андрей Егоров: к.ю.н., профессор НИУ «Высшая школа экономики», арбитр МКАС при ТПП РФ, Российского арбитражного центра и Арбитражного центра при РСПП, главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ Школы для юристов- практиков Lextorium.com.

Как известно в деле о банкротстве конкурсный управляющий и кредиторы могут привлекать к ответственности директоров и иных контролирующих лиц (КДЛ) должника через несколько механизмов.

➡️Во-первых, речь может идти о корпоративной ответственности. Пленум ВАС РФ от 30.07.13 № 62«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» коренным образом, расширил возможности обращения к директорам с исками о взыскании убытков, причинённых обществу, и привел к более 12 000 судебным актам по этой теме. Важно понимать основные направления, по которым пошла практика, для формирования критериев поиска необходимой правовой позиции.

➡️ Во-вторых, прямая ответственность КДЛ перед кредиторами. После дела Ахмадеевой (постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П) установилась обширная практика предъявления ФНС прямых исков к директорам и прочим КДЛ, основанных на вреде, причинённом бюджету ввиду уклонения от уплаты налогов. КС РФ допустил такой прямой иск только в том случае, если возможность взыскания налогов с самого налогоплательщика – юридического лица утрачена «окончательно». В какой момент это происходит, - крайне важный вопрос для взаимосвязанных проблем, например, для вопроса о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности по такому «прямому» требованию. Следующим неминуемо должен возникнуть вопрос о соотношении данной «прямой» ответственности с субсидиарной ответственностью КДЛ при банкротстве.

➡️В-третьих, субсидиарная ответственность КДЛ. Данный вид ответственности применяется все чаще на практике, становясь инструментом привлечения к ответственности за нарушение прав кредиторов. С ростом количества споров растет и количество вопросов, возникающих при применении этого института. Какие-то из них связаны с недостатками законодательства, какие-то упираются в трудности правоприменительной практики.
Не упусти возможность подробно разобрать все вышеуказанные вопросы с учетом актуальной судебной практики и действующего законодательства!

Подробнее с программой и условиями участия можно ознакомиться на сайте ⬇️

https://sochilegal.ru/#forum
 

Юристы ЮК «ЛексПроф» спасли коттеджный поселок от недобросовестного участника общества!

Нашими доверителями, участниками общества, занимающегося строительством и обслуживанием коттеджного поселка, была выявлена крупная сделка, заключенная участником-руководителем общества в отсутствие необходимого одобрения, по выводу активов – земельных участков стоимостью 150 миллионов рублей – на аффилированное с ним лицо.

📎После подачи иска покупатель произвел дальнейшее отчуждение земли в пользу физического лица, в связи с чем возникла необходимость признавать недействительной уже цепочку сделок, доказывая единый умысел всех сторон сделки.

Нам удалось доказать, что, не смотря на осуществление руководителем корректировки баланса общества спустя неделю после заключения сделки, которой баланс увеличивался до такой степени, что сделка теряла признаки крупности, данное обстоятельство не может нивелировать тот факт, что на момент заключения сделка требовала ее одобрения.

Кроме того, земельные участки являлись основным активом общества, их отчуждение делает невозможным дальнейшую хозяйственную деятельность.

Мы продемонстрировали суду, что покупатели земельных участков, несмотря на отсутствие юридической аффилированности, имели умысел на вывод активов общества, поскольку условия сделок являлись нетипичными и недоступными иным участникам рынка.

📎Так, не смотря на предоставление покупателю рассрочки по оплате на 5 лет, на земельные участки у продавца не возникало право залога; отсутствовали сведения о публичном размещении предложения о продаже земельных участков; вся цепочка сделок была заключена по цене в десятки раз ниже рыночной стоимости.

Оспаривание именно цепочки сделок, вопреки доводам оппонентов о необходимости предъявления виндикационного требования к конечному приобретателю, позволило сократить временные затраты и в кратчайшие сроки вернуть земельные участки в пользование доверителю.

Комплексная работа специалистов корпоративной, налоговой и земельной специализаций, глубокое погружение в материалы дела, содействие суду в виде подготовки проекта судебного акта способствовали достижению положительного результата – решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции, а земельные участки уже вернулись в собственность доверителя!