👮‍♂️В Госдуму внесут законопроект о наказании за использование дипфейков.

Законопроект, которым предлагается в том числе наказывать за мошенничество с использованием дипфейков лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы до полутора лет, внесут в Госдуму глава комитета ГД по труду Ярослав Нилов и глава комиссии Совфеда по информполитике Алексей Пушков.

Согласно проекту, статью 159 УК РФ (мошенничество) предлагается дополнить частью о мошенничестве, совершенном "с использованием изображения или голоса (в том числе фальсифицированных или искусственно созданных) потерпевшего или иного лица, а равно с использованием биометрических персональных данных потерпевшего или иного лица".

За такое преступление предлагается наказывать штрафом до 400 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового.

Законопроект вводит в ряд статей УК РФ – о клевете, мошенничестве, вымогательстве и другие – дополнительный квалифицирующий признак для гражданина или группы граждан, которые совершают преступление с использованием технологий дипфейк.

🇰🇷В Южной Корее разработали ИИ-систему для предсказания преступлений до их фактического совершения.

Национальный исследовательский институт электроники и телекоммуникаций Южной Кореи представил "Dejaview" – систему искусственного интеллекта, которая анализирует записи с камер видеонаблюдения для обнаружения и потенциального предотвращения преступной деятельности.

Dejaview использует машинное обучение для анализа закономерностей и выявления признаков надвигающихся преступлений. Он учитывает такие факторы, как время суток, местоположение, записи прошлых инцидентов и другие переменные, чтобы оценить риск возникновения чего-либо подозрительного.

Основная технология работает двумя ключевыми способами. Во-первых, существует модель прогнозирования, основанная на времени / пространстве, которая оценивает такие элементы, как то, происходило ли преступление ранее в отдаленном районе поздно ночью.

Второй компонент называется "индивидуально-ориентированное прогнозирование рецидива". Он обнуляет список лиц, считающихся "подверженными высокому риску" повторения одних и тех же преступлений. Отслеживая характер их передвижения, технология может анализировать, сигнализирует ли их поведение о том, что они могут совершить еще одно преступление в ближайшее время.

👩‍💻ИИ поможет в расследовании криптопреступлений.

В течение следующих пяти лет государственные прокуроры и налоговые органы начнут использовать искусственный интеллект для анализа блокчейна и раскрытия преступлений. Такое мнение выразил CEO аналитической фирмы Chainalysis Майкл Гронагер.

«Через несколько лет криптовалюты станут более или менее единственным способом раскрытия преступлений, потому что они гораздо масштабируемее, проще, прозрачнее, способны предоставить больше информации и их можно использовать на международном уровне», — заявил он на конференции Token2049 в Сингапуре.

Автоматизация расследований с помощью генеративного ИИ вместо использования множества правительственных агентов будет более эффективной, считает эксперт.

ИИ-агенты могут находить уклонистов от уплаты налогов в криптовалюте. Однако те, кто обналичил цифровые активы более пяти лет назад, «возможно, избегут наказания».

Однако с появлением более продвинутых юристов по налогообложению криптовалют и программных инструментов такого оправдания будет недостаточно, считает он. Налоговая служба США и другие ведомства уже используют ИИ для отслеживания потенциальных уклонистов от уплаты налогов.

⚖️ИИ может помогать правосудию, но не заменять судью.

Искусственный интеллект уже давно стал помощником во многих сферах жизни и, конечно, его можно применять в системе правосудия, однако полноценно заменить судью роботы не смогут, считает вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян.

Она напомнила, что Китай еще с 2016 года применяет технологию «умный суд», которая по сути является электронным помощником судьи.

«И очень хорошо, что Китай первым прошел этот путь. Теперь мы можем не допустить их ошибок: китайцы забыли, что человек существо весьма ленивое и старается не работать тогда, когда можно не работать.

А что в китайском эксперименте было сделано? Если мнение живого судьи расходится с мнением искусственного интеллекта, судья должен обосновать эти расхождения. Идея была прекрасная, потому что решение судьи должно было исправлять ошибки искусственного интеллекта. Должно было появиться эталонное решение. Однако вылилось все в то, что судьи скребутся к айтишникам, спрашивают, что ИИ нарешал, чтоб не разойтись с ним и не обосновывать».

Она также обратила внимание, что китайцы создали открытую систему искусственного интеллекта, то есть электронный помощник судьи был размещен во все базы в интернете, а это привело к тому, что ИИ стал фантазировать.

«Усилия искусственного интеллекта должны быть направлены туда, где нет споров, должны быть простые понятные механизмы. Нажал 5 кнопок, получил судебный приказ, не согласен – нажал 1 кнопку и его обжаловал».

Она также подчеркнула, что перспективы полностью заменить живого судью на ИИ – нулевые.

«Верховенство права состоит в том, что человек судит человека, и никакая машина никогда не должна заменить человека в этом сакральном процессе».

🇨🇳Китай предлагает новые правила маркировки контента, созданного ИИ.

Администрация киберпространства Китая (CAC) опубликовала проект постановления, направленный на стандартизацию маркировки контента, созданного искусственным интеллектом.

Синтетический контент, созданный искусственным интеллектом, как определено представляет собой любой текст, изображение, аудио или видео, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта.

Согласно проекту правил, поставщики информационных интернет-услуг должны придерживаться обязательных национальных стандартов при маркировке такого контента. Поставщики, предлагающие такие функции, как загрузка, копирование или экспорт материалов, созданных искусственным интеллектом, должны гарантировать, что в файлы встроены четкие метки.

Платформы, распространяющие контент, также обязаны регулировать распространение материалов, созданных искусственным интеллектом, предлагая функции идентификации и напоминая пользователям сообщать, содержат ли их посты контент, созданный искусственным интеллектом.

🇬🇧Великобритания рассматривает законопроект о признании цифровых активов личной собственностью.

Правительство Великобритании внесло в парламент законопроект "О собственности (цифровые активы и др.)". Цель законопроекта - классифицировать криптовалюты, невзаимозаменяемые токены (NFT) и цифровые углеродные кредиты как личную собственность в соответствии с законодательством Англии и Уэльса.

Классификация этих цифровых активов как личной собственности, помещающая их в новую, третью категорию наряду с традиционными "вещами, находящимися во владении" (такими как физические объекты) и "вещами в действии" (такими как долги или акции). Эта новая классификация признает уникальную природу цифровых активов, которые не совсем вписываются в существующие категории имущественных прав.

Это первый случай, когда цифровые активы будут прямо признаны в британском законодательстве о собственности. Признавая цифровые активы личной собственностью, законопроект предоставит им правовую защиту, аналогичную той, которая предоставляется физическим активам. Это изменение может существенно повлиять на то, как с цифровыми активами обращаются в различных правовых контекстах, от споров о собственности до дел о наследовании.

Законодательство также направлено на то, чтобы предоставить судьям основу для ведения сложных дел, связанных с цифровыми активами. В пресс-релизе специально упоминается, что это может оказаться полезным в таких сценариях, как урегулирование развода, где может быть оспорен раздел цифровых активов.

👩‍💻Какие ошибки совершают юристы при подаче документов в суд через систему «Мой арбитр» и как их избежать.

В развитие положений ч. 1 ст. 41 АПК РФ о праве участвующих в деле лиц представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, и «Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» и «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» закрепляют возможность подачи через «Мой арбитр» двух типов таковых: электронные документы и электронные образы документов.

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Файл обращения в суд должен быть создан в формате PDF с возможностью копирования текста. Для файлов, прилагаемых к обращениям в суд, предусмотрены и иные форматы, помимо PDF.

Электронные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП). При этом лицо-владелец УКЭП и лицо, указанное в документе как подписавшее его, должны совпадать.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, или скан-копия) переводится в электронную форму путем сканирования бумажной версии документа и заверяется либо простой электронной подписью, либо УКЭП.

Сканирование бумажного документа должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии). Сканирование в режиме полной цветопередачи выполняется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, когда это имеет значение для рассмотрения дела.

Наиболее часто встречающиеся причины отказа в приеме электронных документов:

1. Отсутствие в приложенных к обращению в суд файлах доверенности, подтверждающей полномочия лица-представителя на подачу документов.

2. Отсутствие графической подписи в документах, поданных в виде электронных образов и заверенных простой электронной подписью.

3. Недоступность для работы файлов обращения в суд.

4. Отсутствие в документах усиленной квалифицированной электронной подписи.

5. Несоответствие номера дела, указанного пользователем при подаче документов, номеру дела, указанному в обращении в суд.

6. Неправильный выбор вида обращения (названия документа), предусмотренного информационной системой «Мой арбитр».

7. Обращение в электронном виде было подано не через форму, размещенную на официальном сайте суда, а иным способом.

Еще три нюанса подачи документов через «Мой арбитр»

1. Бывают нужны и бумажные документы в дополнение к электронным.

2. Соблюдение сроков обязательно как для сторон спора, так и для суда.

3. Суд обязан отправить заявителю уведомление о получении или отклонении электронных документов.

Таким образом, только строго следуя всем требованиям, которые предусмотрены законом в отношении подачи документов в электронном виде, стороны спора смогут избежать рассмотренных выше рисков и получить право на исправление допущенных судами ошибок.

📱В России ужесточатся условия покупки сим-карт.

В России вскоре поменяются правила покупки сим-карт и оказания услуг мобильной связи. Минцифры подготовило изменения в правила оказания услуг мобильной связи и 10 сентября разместило проект на федеральном портале проектов правовых актов.

Прежде всего операторы связи будут проводить идентификацию абонентов по новым правилам. Граждане России смогут получать услугу, только если подтвердят свои персональные данные либо в офисе оператора с паспортом, либо через «Госуслуги», либо с использованием Единой биометрической системы (ЕБС). И то — только если такие данные о субъекте в ней содержатся и если инфраструктура оператора позволяет с ней взаимодействовать.

Еще один вариант подтверждения личности для россиянина при покупке сим-карт — с помощью личного кабинета у оператора связи. До этого абоненты могли заключить договор на услуги мобильной связи, предъявив оператору паспорт. Договоры на услуги связи, по которым не будут подтверждены персональные данные абонента, оператор будет расторгать в одностороннем порядке. Причем количество номеров, которыми сможет владеть один россиянин, ограничено двадцатью.

Иностранцы смогут заключить договор с оператором связи только при условии биометрической идентификации, и зарегистрироваться в ЕБС нужно будет до приобретения сим-карты российского оператора связи. То есть биометрические данные гражданина другой страны должны попасть в ЕБС до того, как такую идентификацию будет проводить уже оператор. Один иностранный гражданин не сможет купить более 10 абонентских номеров. Кроме того, иностранный абонент должен будет предоставить информацию о своем смартфоне или ином устройстве (IMEI, International Mobile Equipment Identity, уникальный идентификатор мобильного устройства), в котором будет использоваться российская сим-карта. Следует отметить, что эти требования не относятся к представителям дипломатических ведомств.

Ограничения по количеству абонентских номеров включают в том числе номера, которые получены от работодателей (корпоративные номера). Работодатели, к слову, смогут теперь выдавать корпоративные номера исключительно своим сотрудникам.

👩‍💻Минэкономики представило свою версию законопроекта о цифровых платформах.

Минэкономики при участии Минпромторга и Минцифры по поручению аппарата Белого дома разработало законопроект «О платформенной экономике» — чтобы прекратить постоянные конфликты и защитить права работников, потребителей и партнеров в этой сфере, он регламентирует отношения всех ее участников между собой и обмен платформ данными с ФНС.

В частности, однако, операторам цифровых платформ разрешат работать с исполнителями заказов по гражданско-правовым договорам, де-факто легализовав существующую практику, что может вызвать несогласие Минтруда, так как не обеспечивает уплаты страховых взносов и социальных гарантий для этой категории занятых.

Взаимоотношения, которые возникают между платформами и исполнителями заказов, которые через них идут, предложено признать гражданско-правовыми, а не трудовыми, следует из законопроекта «О платформенной экономике», который разработало Минэкономики.

Новое регулирование будет распространяться на все цифровые платформы, при этом отдельно затронет так называемые посреднические ЦП, которые организуют многостороннее взаимодействие участников рынка, размещают предложения о продаже товаров и предоставлении услуг, дают возможность заключения сделок и расчетов на самой платформе и получают основной доход от сделок и услуг.

🤖Большие языковые модели склонны к предоставлению недостоверной информации.

Системы ИИ основанные на больших языковых моделях (LLM) склонны отвечать с уверенностью, даже если ответ фактически неверен, потому что его научили верить в эту информацию.

Исследования выявили, что более крупные и обученные модели чаще дают ошибочные ответы на простые вопросы, в то время как их предшественники могли избегать ответов на сложные задачи. Например, современные модели, такие как GPT-4, могут казаться более точными, но на самом деле они часто предоставляют правдоподобные, но неверные ответы, что может ввести пользователей в заблуждение.

Кроме того, несмотря на то, что новые модели показывают большую стабильность при изменении формулировок вопросов, они все равно демонстрируют значительные колебания в зависимости от уровня сложности задач. Это подчеркивает необходимость пересмотра подходов к разработке и обучению языковых моделей, особенно в критически важных областях, где предсказуемость ошибок имеет первостепенное значение.

Проблема усугубляется уверенностью ИИ. Пользователям зачастую сложно определить, когда он предоставляет точную информацию, а когда дезинформацию. Эксперты также обнаружили, что в ходе улучшения производительности модели в одной области она может ухудшаться в другой.

🤖Регулятор США оштрафовал компанию DoNotPay которая предлагала услугу «робота-адвоката».

Федеральная торговая комиссия (FTC) принимает меры против компании DoNotPay, которая утверждала, что предлагает услугу искусственного интеллекта, которая была “первым в мире роботом-адвокатом”, но продукт не оправдал высоких требований о том, что услуга может заменить опыт юриста человека.

DoNotPay обещала, что её сервис позволит потребителям «подавать в суд без обращения к адвокату» и «быстро создавать юридически обоснованные документы», а также что компания «заменит юридическую индустрию стоимостью 200 миллиардов долларов искусственным интеллектом».

Однако DoNotPay не смогла выполнить эти обещания. В жалобе утверждается, что компания не проводила тестирование, чтобы определить, соответствует ли уровень работы её чат-бота с искусственным интеллектом уровню работы юриста-человека, и что сама компания не нанимала и не удерживала у себя адвокатов.

DoNotPay согласилась с предлагаемым приказом Комиссии об урегулировании выдвинутых против нее обвинений. Для урегулирования потребуется выплатить 193 000 долларов США и предоставить уведомление потребителям, которые подписались на сервис в период с 2021 по 2023 год, с предупреждением об ограничениях функций сервиса, связанных с законом. Предлагаемый приказ также запретит компании заявлять о своей способности заменять какие-либо профессиональные услуги без подтверждающих их доказательств.

💻Минфин разрабатывает пилотный проект по созданию цифровых ООО.

Минфин России разрабатывает пилотный проект, который позволит создавать цифровые общества с ограниченной ответственностью (ООО), где исполнение корпоративных договоренностей будет контролироваться с помощью инфраструктуры децентрализованных реестров. Об этом сообщил директор департамента финансовой политики Министерства финансов Алексей Яковлев.

"Ставим себе задачу, чтобы запустить в рамках пилотного проекта и экспериментального правового режима пилот, который позволит обеспечить учет прав на доли в ООО в, соответственно, децентрализованных реестрах", - сказал он. Он отметил, что площадками для такого учета могут выступать операторы информационных систем, которые выпускают цифровые финансовые активы.

Яковлев пояснил, что создание компаний по новым правилам может выглядеть следующим образом: регистрируется ООО, далее заключается корпоративный договор, переводится в форму смарт-контракта, и весь дальнейший учет прав и последующее распоряжение долями происходит на площадке информационной системы.

По его словам, это, в частности, может позволить упростить бизнесу получение кредитов в банках под залог "цифровых" долей. В случае, если у цифрового общества все права и обязанности его участников зафиксированы в смарт-контракте, то улучшается транспарентность, и минимизируется риск того, что положения корпоративного договора могут быть теоретически не исполнены участниками, объяснил он.

🇺🇸В Калифорнии продавцов обязали предупреждать клиентов, что они приобретают лицензию на контент, а не покупают его.

Калифорнийский губернатор подписал закон о недостоверной рекламе при покупке цифровых товаров. Положение AB 2426 заставит магазины цифровых версий игр, фильмов, музыки и книг предупреждать потребителей, что они просто получают лицензию на продукт, а не совершают его покупку. В соответствии с законом, пользователь фактически не владеет купленным контентом.

Мера запретит цифровым магазинам использовать слова «Покупка» или «Приобретение», если только продавцы не сообщат клиенту, что он не получает неограниченный доступ к товару. Также площадки должны предупреждать потребителя о приобретении лишь лицензии, которая может быть отозвана, а также информировать об ограничениях, связанных с ней. Нарушителей новых правил будут штрафовать за ложную рекламу.

Закон не будут применять к магазинам, которые предлагают доступ к товару, не требующему доступ в интернет. Положение направлено против компаний, которые ограничивают клиентов в возможности использовать приобретённый контент.

💻Что не так с ИИ-юристами.

Роман Янковский опубликовал статью. Приводим некоторые выдержки из данной статьи:

В последнее время появилось много «юридических ассистентов» на базе больших языковых моделей: GigaLegal, Doczilla и др. Однако в среднем — пока — ни одна из моделей, не способна работать в «автономном» режиме, давать надежные юридические консультации неюристам.

Прежде всего, модель не имеет полного доступа к информации, использованной для обучения, она не может воспроизвести текст, на котором ее обучили. Для юристов это проблема: часто нужна именно прямая цитата закона, судебного решения и т.п.

Также, говоря о данных — модель сложно обновлять. Особенно это актуально в юриспруденции, где каждый день принимаются новые законы, решения судов и поправки к ним.

Проблема актуализации информации в модели очень остро стоит для юристов. Часто даже небольшие изменения в одном законе делают в какой-то части бессмысленными массу судебных решений, литературы и прочих материалов, на которых учили модель.

Языковая модель вбирает те зависимости, которые уже есть в первоначальных данных. И поэтому, если наши данные исходно предвзяты, ответы ИИ не могут оставаться объективными, нейтральными.

С релизом первых публичных ИИ-сервисов было много инцидентов, когда пользователи злоупотребляли моделями. Разработчики пытались внедрить ограничения, но пользователи все равно их обходили.

Ну, и все знают, что большие языковые модели галлюцинируют. Из-за этого результат модели по умолчанию не будет на 100% правильным и на 100% воспроизводимым. Для юристов это проблема. В юридических задачах модель не вправе галлюцинировать — например, придумывать несуществующие судебные решения или статьи закона. Или выдавать решение, когда верного ответа нет.

Ключевая проблема ИИ для юриста — модель не всегда строит корректную цепочку рассуждений, даже когда все исходные данные корректны. ИИ не мыслит путем формальной логики. Даже если модель делает вид, что рассуждает (идет по шагам и т.д.), на самом деле она воспроизводит паттерны, заложенные при обучении, а не оценивает каждое условие по отдельности.

Выводы

Пока качество даже самых передовых больших языковых моделей не позволяет заменить живого юриста. То количество ошибок, которые допускают модели, все еще неприемлемо и на порядок превышает результаты человека.

Во многих отраслях права ИИ уже очень хорош. Гражданское право. Базовое административное право. Здесь ИИ уже сейчас можно использовать для автоматизации рутинных задач. Очевидно, что ИИ сильно увеличивает производительность труда юристов — как минимум, в несколько раз.

При этом прогресс ИИ абсолютно точно приведет к снижению спроса на юристов. Этот спрос давно не растет, и внедрение ИИ только подстегнет этот тренд. Поэтому варианты для юристов — либо адаптироваться, либо уходить из профессии. Адаптироваться — то есть либо стать узкоспециализированным юристом в высокооплачиваемой теме, или больше работать физически (ходить в суд, преследовать злодеев). Или же двигаться в сторону творческих задач: писать нормативные и локальные акты, статьи, выступать в суде.

💻Минэкономразвития предложило создать реестр для сделанных с помощью ИИ открытий и произведений.

Для научных изобретений и произведений искусства, созданных с помощью искусственного интеллекта (ИИ), может быть создан отдельный реестр. Об этом говорится в проекте приказа Минэкономразвития. Такой реестр появится после 5 января 2025 г.

Ведомство предлагает создать реестр в рамках положений закона об экспериментальных правовых режимах (ЭПР), действующего с 2020 г. Это должно позволить защитить права на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые с применением технологии ИИ. Создание такого реестра в том числе связано с увеличением количества запросов на апробацию технологий с ИИ.

Каждый субъект ЭПР (компания или ведомство) сможет самостоятельно добавлять новые записи в реестр, а «уполномоченным органам» будет проще анализировать данные для разработки будущего регулирования.

По действующему законодательству автором РИД признаётся только человек, а создаваемые с помощью ИИ продукты формально охраняться законом не могут, поясняют юристы. При этом всё большее число объектов интеллектуальной деятельности создаётся с использованием нейросетей.

Проблема охраны интеллектуальных прав контента, созданного ИИ, сложная, «Сейчас единого подхода к проблеме авторства нет ни в России, ни в мире. Это одна из ключевых законодательных задач, которую предстоит решить при дальнейшей разработке норм регулирования отрасли».

Дополнительно стоит вопрос, как быть с ИИ-продуктами, созданными с помощью общедоступных сервисов. «Если, например, пользователь создал изображение с помощью генеративного ИИ, то нужно ли ему регистрировать свои права на пользование или это будет необходимо только в том случае, если ИИ-продукт будет использоваться в коммерческих целях».

Реестр созданных с помощью ИИ открытий не будет повторять базу Роспатента и не призван заменить классическую процедуру регистрации РИД. Зато он разрешит заявлять о создании продуктов еще до регистрации, а люди, которые создадут новый продукт с помощью нейросетей смогут быстрее взаимодействовать с госорганами, инвесторами и клиентами.

Новый реестр может упростить учет РИД и создать общий список, который будет шире, чем у Роспатента. В дальнейшем реестр может стать «витриной» для быстрого поиска контрагентов в сфере ИИ.

Новый доклад об ИИ в юридической профессии

Международная ассоциация юристов (International Bar Association) и Центр политики в области ИИ и цифровых технологий опубликовали новый доклад о роли искусственного интеллекта в юридической профессии, предлагающий стратегические рекомендации для юридических фирм. Среди прочего, доклад содержит следующие рекомендации:

✅ Стимулирование внедрения ИИ для небольших фирм: Для сокращения технологического разрыва необходимо создавать программы, которые помогут небольшим юридическим фирмам эффективно интегрировать ИИ, чтобы они могли конкурировать с более крупными игроками.

✅ Укрепление управления ИИ: В отчете подчеркивается необходимость разработки всеобъемлющих руководящих принципов в области управления данными, интеллектуальной собственности, безопасности и конфиденциальности, что обеспечит ответственное использование ИИ.

✅ Обновление этических стандартов: По мере того, как ИИ становится неотъемлемой частью юридической практики, необходимо адаптировать этические стандарты, чтобы учитывать уникальные вызовы ИИ, включая надлежащее управление рисками и прозрачность при использовании ИИ для создания материалов.

#ИИ #LegalTech

💵Увеличивается размер патентных и иных пошлин за юридически значимые действия в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.09.2024 N 1278 увеличиваются размеры большинства пошлин.

Пошлина за регистрация заявки на изобретение увеличивается с 3 300 до 4 000;
Пошлина за регистрация заявки на полезную модель увеличивается с 1 400 до 2 000;
Пошлина за регистрация заявки на промышленный образец увеличивается с 1 700 до 2 000;
Пошлина за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца, публикация сведений о выдаче патента и его выдача в форме электронного охранного документа увеличивается с 3 000 до 10 000;
Пошлина за регистрацию заявки на товарный знак увеличивается с 3 500 до 4 000;
Пошлина за регистрацию товарного знака и выдача свидетельства в форме электронного документа увеличивается с 16 000 до 18 000;

Размеры отдельных пошлин не будут снижаться на 30% при подаче заявки в электронном виде.

Подтверждать уплату или доплату пошлины будут сведения из информсистемы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Пока такой факт можно подтвердить распоряжением о переводе.

Дополнительный срок уплаты ряда пошлин, связанных с регистрацией товарного знака, составит 1 месяц со дня истечения основного срока. Его предоставят при условии увеличения размера пошлины на 100%. Сейчас для уплаты таких пошлин действует 6-месячный дополнительный срок с увеличением размера платежа лишь на 50%.

Перечень юридически значимых действий дополнят новыми позициями. Они связаны с оспариванием правовой охраны изобретений, промышленных образцов, товарных знаков, географических указаний и наименований места происхождения товара, которые получили такую охрану в РФ по условиям международных договоров.

⚖️ИТ-инфаструктура российских судов массово вышла из строя.

Российские суды столкнулись с «инцидентом информационной безопасности», который вывел из строя множество ресурсов, составляющих общую судебную ИТ-структуру. Об этом «инциденте» говорится в документе судебного департамента при Верховном суде.

Документ содержит внушительных размеров перечень сервисов, вышедших из строя в результате «инцидента» – он состоит из девяти пунктов, среди которых ГАС «Правосудие» и сайты федеральных и арбитражных судов, а также интернет-телефония арбитражных судов.

При этом документ совершенно не описывает характер «инцидента информационной безопасности», повлекший за собой столь масштабные виртуальные разрушения, а также не раскрывает его природу. Но, согласно информации из открытых источников, это была крупномасштабная хакерская атака.

Хакерам удалось сломать интернет-сайты федеральных арбитражных судов на домене arbitr.ru, а вместе с ними – и сайты мировых судей на домене msudrf.ru. Помимо этого, перестали функционировать модуль «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) и личные кабинеты работников судов.

Полностью не работают службы электронной почты ГАС «Правосудие» и интернет-портал ГАС «Правосудие». Также хакеры добрались до портала технической поддержки с внешними информационными системами и модуля «ЭПр-СМЭВ» (Электронное правосудие – Система межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивает взаимодействие с порталом «Госуслуг»). Далее, в списке приведены: подсистема (ПИ) «Недвижимость и ПИ ВКС, которая содержит расписание сеансов видеоконференцсвязи.

Восстановление продлится ориентировочно до 18.10.2024 г.

🇺🇸Минюст США расширил требования к корпоративным службам комплаенса, добавив контроль за использованием ИИ.

Руководство ECCP (Evaluation of Corporate Compliance Program) включает список вопросов, на которые специалистам по комплаенсу необходимо ответить относительно использования ИИ. Эти же вопросы прокуроры будут рассматривать при проведении расследования. Примеры вопросов:

- Как компания оценивает возможное влияние ИИ на способность соблюдать уголовное законодательство?

- Какие меры компания предпринимает для снижения потенциальных негативных или непреднамеренных последствий, связанных с использованием технологий, как в коммерческой деятельности, так и в самой программе комплаенса?

- Как компания снижает риск преднамеренного или небрежного использования технологий, включая действия собственных сотрудников?

Прокуроры будут обращать внимание на то, насколько компания уязвима к схемам мошенничества, которые могут быть реализованы с использованием новых технологий, например, поддельных одобрений или документов, генерируемых ИИ. Кроме того, будет оцениваться наличие и эффективность мер по мониторингу и тестированию работы приложений ИИ, чтобы убедиться, что они работают корректно.

Иными словами, если ИИ нарушит закон, ответственность все равно будет возложена на компанию. Руководству предприятий рекомендуется заранее выявлять и устранять возможные риски, чтобы избежать санкций со стороны Минюста.

🎓Разработчики ИИ получили Нобелевскую премию.

Нобелевскую премию получили Дэвид Бейкер, Джон Джампер и Демис Хассабис. Несмотря на то, что премия получена в области химии и физики, двое из трех лауреатов являются ИИ разработчиками.

Т.е. все более явно проявляется тренд на то, что научные открытия будут совершаться нейросетями и ИИ.

Неважно в какой области у вас научные изыскания, но выдвигать гипотезы, ставить эксперименты и обрабатывать огромные объёмы данных без использования ИИ станет практически невозможно.

Науку ждут очень сильные изменения.

В Китае разработали робота-полицейского со встроенным искусственным интеллектом, чтобы отлавливать преступников.

Он использует автономный алгоритм с самообучением и обладает мощной системой отслеживания. Способен атаковать противника на скорости до 35 км/ч, а также работать в группе для захвата целей.

Робот выдерживает падения с высоты и сильные удары. Ко всему прочему, умеет плавать и подниматься по лестницам.

Убить всех человеков
r/#interestingasfuck