Bottom-line: 최종 정책금리를 5.25%로 책정하기 시작함.
Fed Swaps Price in Peak Policy Rate of 5.25% in June 2023.
Fed Swaps Price in Peak Policy Rate of 5.25% in June 2023.
Bottom-line: 9월 4.6%의 점도표 이후 12월 새로운 점도표를 앞두고 파월은 지침을 제공한 바가 없고, 고용시장의 탄력을 보며 시장 참여자들이 5.25%의 최종 정책금리를 책정함.
Fed swaps are now penciling in a peak Fed policy rate of 5.25% in June. That’s way above the 4.6% median forecast of policymakers back in September. Remember, Powell himself on Wednesday didn’t offer a new estimate for the peak.
Fed swaps are now penciling in a peak Fed policy rate of 5.25% in June. That’s way above the 4.6% median forecast of policymakers back in September. Remember, Powell himself on Wednesday didn’t offer a new estimate for the peak.
Bottom-line: 지표 발표 이후 급락했던 주가는 정확히 발표 전 수준으로 곧바로 회복함. 경제지표와 별개로 그 반응을 예측하는게 이처럼 어려운 일임.
Stock futures -- pretty much back up where they were before the release -- are again showing how difficult it is to predict the market reaction to data.
Stock futures -- pretty much back up where they were before the release -- are again showing how difficult it is to predict the market reaction to data.
Bottom-line: 민주당은 강력한 고용회복을 분명 강조하겠지만, 공화당은 꺼지지 않는 인플레이션 환경으로 공격할 것임. 시간 당 임금 4.7% 증가 대비 물가 8% 상승은 가계의 구매력에 타격을 줄 것이기 때문임.
The White House will doubtless make one last effort to ram home the message of a powerful jobs recovery, ahead of Tuesday’s midterm election. But the Republicans have made far more hay out of harping on the inflationary damage to household incomes. If you set the 4.7% hourly earnings annual gain against the roughly 8% inflation rate, you can see the hit to purchasing power.
The White House will doubtless make one last effort to ram home the message of a powerful jobs recovery, ahead of Tuesday’s midterm election. But the Republicans have made far more hay out of harping on the inflationary damage to household incomes. If you set the 4.7% hourly earnings annual gain against the roughly 8% inflation rate, you can see the hit to purchasing power.
Bottom-line: 주식시장의 변동성 지수는 대확산이나 금융위기 당시보다 낮음. 하지만 올해 S&P 500 지수가 월간 7% 이상 움직인 달이 5번이나 될 정도로 극심한 변동성을 겪고 있음. 이 수준은 금융위기나 대공황 당시를 제외하곤 볼 수 없었던 일임.
Wall Street’s VIX gauge is well below the panic levels seen during the Covid pandemic or the 2008 crisis, but extreme volatility is very much a feature of 2022. The S&P 500 equity index has already seen five monthly moves this year in excess of 7%, either to the upside or downside. Beyond the tumult of the 2008 global financial crisis, one must go back to 1933 -- the days of the Great Depression -- to see more swings of such magnitude in a single year.
Wall Street’s VIX gauge is well below the panic levels seen during the Covid pandemic or the 2008 crisis, but extreme volatility is very much a feature of 2022. The S&P 500 equity index has already seen five monthly moves this year in excess of 7%, either to the upside or downside. Beyond the tumult of the 2008 global financial crisis, one must go back to 1933 -- the days of the Great Depression -- to see more swings of such magnitude in a single year.
• 긴축에 대한 시각
저녁에는 Bloomberg economics가 대다수 시장 참여자(과한 긴축)와 다른 방향의 걱정(너무 약한 긴축)을 하는데 대한 도슨트를 올리겠습니다.
저녁에는 Bloomberg economics가 대다수 시장 참여자(과한 긴축)와 다른 방향의 걱정(너무 약한 긴축)을 하는데 대한 도슨트를 올리겠습니다.
1. 많은 사람들은 중앙은행이 과도한 긴축을 행하고 있기 때문에 문제라고 생각하지만, 블룸버그 이코노믹스 팀은 다른 생각을 가지고 있습니다. 실제 가장 큰 통화정책 실패의 오명을 가지고 있는 아서 번스의 중앙은행과 제롬 파월이 이끄는 중앙은행을 1970년대로 돌아가 비교해보도록 하겠습니다.
2. 테일러 준칙은 중앙은행이 정책금리를 설정하는데 기준이 되는 법칙이며, 다양한 방법론이 있기 때문에 아서 번스와 제롬 파월이 어떤 테일러 룰을 따랐고, 또한 따르고 있는지를 파악하면 1970년대로 돌아가 현재의 중앙은행이 강경한 통화정책을 행하고 있는지 완화적 정책을 행하고 있는지 파악할 수 있습니다.
3. 유추해보면, 아서 번스는 최초의 테일러 준칙(1993년)을 따르고, 제롬 파월은 이후의 테일러 준칙(1999년)을 따르고 있다는 사실을 알 수 있습니다. 이들이 이 준칙을 따른다고 파악했으니, 과연 그들이 1970년도에 그들이 설정한 경로대로 움직였는지 살펴보도록 하겠습니다.
4. 먼저 통화정책의 실패로 오명이 깊은 아서 번스의 경우 1993년의 전통 테일러 준칙(파란색 실선)을 따르지만, 실제로는 주황색의 실선으로 정책금리를 움직였습니다. 그의 가장 큰 실수는 정책금리를 가장 높게 올려야 할 때를 앞두고 선제적으로 금리를 인하해버리면서 인플레이션 통제력을 잃어버린 것입니다. 파란색 실선이 가파르게 오르는 도중에 주황색 실선의 실제 정책금리가 갑작스럽게 인하되는 것을 봅니다.
5. 이제 제롬 파월입니다. 그는 인플레이션을 완전히 지배하는 폴 볼커로 기억되길 원하는 듯이 말합니다. 실제 행동도 그럴까요? 우선적으로 그가 따르는 테일러 준칙(1999년)은 인플레이션에 보다 느리게 점진적으로 반응합니다. 그의 단점은 1970년대로 간다면 인플레이션에 뒤늦게 금리인상을 시작했다는 것이고, 장점은 아서 번스와 다르게 1974년에 갑자기 금리를 인하하지 않고 1977년까지 끝까지 금리를 올렸을 것이란 사실입니다.
6. 이제 그들의 인플레이션 예측에 대해 한 번 평가해보려고 합니다. 안타깝게도 아서 번스와 크게 다르지 않게 제롬 파월 또한 인플레이션을 과소평가합니다. 아서 번스의 중앙은행은 1973년과 1974년에 각각 실제 인플레이션 대비 4.3%P, 8.2%P 과소 추정했습니다. 제롬 파월 또한 2021년에는 3.3%P, 2022년은 1.4%P 과소 추정하고 있습니다. 1970년대 아서 번스가 따랐던 테일러 준칙에 따르면 실제 올렸던 금리보다 약 500bp 더 인상했어야 합니다.
7. 아서 번스의 '중앙은행의 고통' 연설에서 보면, 그는 정책적인 오류와 위험을 회피하기 위한 점진주의(gradualism)에 대해 경고합니다. 이 연설은 그의 후임이었던 폴 볼커가 과감한 긴축을 취하는데 영감을 줬습니다.
8. 제롬 파월은 과거의 실패를 답습하지 않고자 인플레이션을 통제하기 위해 무엇이든 다 하겠다는 수사적 확신(rhetorical commitment to do whatever it takes to tame inflation)을 전하고 있지만, 실제 정책은 아서 번스보다 더 완화적이며 인플레이션이 하락하길 바라는 '운'에 맡기는 점진주의를 취하고 있음. 이는 많은 사람들이 생각하는 것보다 이번 중앙은행이 1970년대의 오류를 다시 한 번 반복할 위험이 매우 크다는 것을 의미함. 우리는 중앙은행이 너무 적게 금리를 올리는데 주의해야 함(should pay more attention to the risk that the Fed does too little).
Bottom-line: 역외 위안화가 달러 대비 0.8% 약세, 중국에 대한 위험선호로 여겨지는 호주 달러가 1% 이상 약세를 보이며 변동성이 높을 한 주를 예상케 함. 지난 주 중국이 바이러스 확산 억제 정책을 해제하려는 움직임에 대한 베팅이 이어졌지만 질병예방통제국은 토요일에 현재의 정책이 완전히 옳은 해법임이 증명되고 있다며 확고하게 정책을 유지할 것이라 밝힘. 골드만삭스는 모든 준비가 완료될 때까지 현행대로 유지하면서 이 정책을 해제하고 경제를 개방하는 시기는 내년 2분기 정도가 될 것으로 예상함.
The yuan dropped at the start of what may be another volatile week for Chinese markets after health officials vowed to “unswervingly” stick to a Covid Zero approach, damping optimism that Beijing was working toward easing restrictions. The offshore yuan dropped 0.8% to 7.24 per dollar, unwinding some of Friday’s 2% surge. The Australian dollar -- a China-risk proxy -- fell over 1%, while the greenback advanced on haven demand. “Previous practices have proved that our prevention and control plans and a series of strategic measures are completely correct,” said Hu Xiang, an official at the National Health Commission’s disease prevention and control bureau. The comment is the latest from government officials to back a strict adherence to China’s reliance on lockdowns and mass testing to stamp out infections. The approach has weighed on the economy, which in turn has dragged on financial markets. Goldman Sachs Group Inc. said China has given some signs of a potential exit from Covid Zero, such as trying to alleviate public fears of the coronavirus and other medical preparations. However, “the government still needs to keep its zero-Covid policy until all preparations are done,” economists including Hui Shan wrote in a note. That may take months, according to Goldman, which expects a reopening in the second quarter of next year.
The yuan dropped at the start of what may be another volatile week for Chinese markets after health officials vowed to “unswervingly” stick to a Covid Zero approach, damping optimism that Beijing was working toward easing restrictions. The offshore yuan dropped 0.8% to 7.24 per dollar, unwinding some of Friday’s 2% surge. The Australian dollar -- a China-risk proxy -- fell over 1%, while the greenback advanced on haven demand. “Previous practices have proved that our prevention and control plans and a series of strategic measures are completely correct,” said Hu Xiang, an official at the National Health Commission’s disease prevention and control bureau. The comment is the latest from government officials to back a strict adherence to China’s reliance on lockdowns and mass testing to stamp out infections. The approach has weighed on the economy, which in turn has dragged on financial markets. Goldman Sachs Group Inc. said China has given some signs of a potential exit from Covid Zero, such as trying to alleviate public fears of the coronavirus and other medical preparations. However, “the government still needs to keep its zero-Covid policy until all preparations are done,” economists including Hui Shan wrote in a note. That may take months, according to Goldman, which expects a reopening in the second quarter of next year.
Bottom-line: 중국의 제한 정책 고수와 기업 이익 추정치 악화, 개별 기업의 악재를 생각하면 오늘 주가가 하락해야 했다고 의아해 할 것임. 반대로 중간선거는 저가 매수를 대기하는 사람들에게 촉매가 될 수도 있기에 하루 하루 주가 예측이 힘듬. 이런 때 우리는 실질금리를 살펴 볼 필요가 있는데, 최근 5년물 실질금리는 9월 FOMC 이후 갈피를 잡지 못하고 묶여있음. 이는 지난 6월에서 7월 약세장 랠리가 발생했을 때와 같음. 향후 정책 경로 상 중앙은행이 8월처럼 가파르게 실질금리를 끌어올리긴 힘들테고, 이는 주식시장 낙관론자에게 힘을 줄 것임. 다만, 경기와 기업 이익이 지나치게 축소 될 경우 2000년도에서 2002년까지 5년물 실질금리가 4%에서 1.25%로 하락할 동안 보았던 큰 폭의 시장 저점을 맞이할 수도 있음. 심지어 이 저점은 2003년 3월에 한 번 더 시험을 받음. 실질금리는 이처럼 퍼즐의 한 조각이지만, 단기로는 적어도 시장 방향 판단에 도움이 되고 있음.
It’s a little surprising to see stock markets shrug off the reiteration of China’s Covid-zero policy, particularly when hopes of its demise helped to fuel last Friday’s rally. Add in downward earnings revisions and some bad company-specific news in the tech sector, and there is every reason to think that the stock market should be lower today. On the flip side, midterm elections Tuesday perhaps provide another catalyst for dip-buyers to anchor upon, and in any case trying to predict the price action on a day-to-day basis has been pretty tough recently. At least the equity rally lines up with the dollar dropping (well, excluding USD/China, naturally) given the correlations at play this year. While nominal US rates near the front of the curve remain near their highs, it’s worth noting that 5-year real rates have pretty much gone nowhere since a week after the September Fed meeting. That price action is virtually identical to that observed in the second half of June and July, which helped fuel that biggest bear-market bounce of the year so far. Obviously, the further we go in the policy cycle, the less likely it becomes that we see a Fed-induced surge in real yields like that observed starting in August. That’s a plus for equity optimists. On the flip side, if the economy and earnings are weak enough, it very well might not matter what real yields do. Starting in 2000, for example, five-year real yields dropped from 4% to 1.25% before the market eventually bottomed in October 2002. In fact, they went even lower as the SPX re-tested those lows in March of 2003. So while the yield backdrop is an important part of the puzzle, it is still only a piece. Still, in the short run keeping an eye on those real yields has been helpful in knowing whether we are trading the larger bear market trend or the tactical bullish one.
It’s a little surprising to see stock markets shrug off the reiteration of China’s Covid-zero policy, particularly when hopes of its demise helped to fuel last Friday’s rally. Add in downward earnings revisions and some bad company-specific news in the tech sector, and there is every reason to think that the stock market should be lower today. On the flip side, midterm elections Tuesday perhaps provide another catalyst for dip-buyers to anchor upon, and in any case trying to predict the price action on a day-to-day basis has been pretty tough recently. At least the equity rally lines up with the dollar dropping (well, excluding USD/China, naturally) given the correlations at play this year. While nominal US rates near the front of the curve remain near their highs, it’s worth noting that 5-year real rates have pretty much gone nowhere since a week after the September Fed meeting. That price action is virtually identical to that observed in the second half of June and July, which helped fuel that biggest bear-market bounce of the year so far. Obviously, the further we go in the policy cycle, the less likely it becomes that we see a Fed-induced surge in real yields like that observed starting in August. That’s a plus for equity optimists. On the flip side, if the economy and earnings are weak enough, it very well might not matter what real yields do. Starting in 2000, for example, five-year real yields dropped from 4% to 1.25% before the market eventually bottomed in October 2002. In fact, they went even lower as the SPX re-tested those lows in March of 2003. So while the yield backdrop is an important part of the puzzle, it is still only a piece. Still, in the short run keeping an eye on those real yields has been helpful in knowing whether we are trading the larger bear market trend or the tactical bullish one.