Товарищи, представляем вам перевод фильма Стрижка (The Haircut). Это короткометражная комедийная документалка высмеивающая информационный шум вокруг КНДР, творящийся в буржуазных СМИ.

https://www.youtube.com/watch?v=b1UOBNqEVUI

камрады, только вчера добрался до "Гибели богов" Висконти. спешу поделитсья с вами восхищением этой эпической вещью.

это образцовое антифашистское кино. оно выгодно отличается от ряда европейских фильмов этой тематики, в которых принято бичевать абстрактные, узко-исторические стороны фашизма. у Висконти же в центре внимания находятся отношения нацистской власти с крупным капиталом. эта связь в своей сложности препарируется и исследуется на примере семьи сталилитейных магнатов (предполагается, что прообразом были Круппы).

с марксистской точки зрения, фашизм является реакционным детищем монополистического капитала. однако нельзя игнорировать то обстоятельство, что нацистские власти зачастую нарушали правила игры, которые наши пушистые либеральные друзья называют "законами свободного рынка" (что дает им повод говорить о левизне и даже социалистичности гитлеровского режима). взаимоотношения немецкой буржуазии и нацистского аппарата в действительности были сложны, противоречивы и конфликтны. поэтому семейная драма с ее неизбежным конфликтом отцов и детей с удивительной точностью отражает конфликтность отношений крупного капитала с его отпрыском. уродливым и одновременно воспроизводящим все скрытые в родителе черты.

задействованные Висконти формальные художественные средства блестяще совпадают с политическим пафосом фильма. перед нами классическая драматургия, нарочно несколько передержанная, явная отсылка к Вагнеру в названии, почти античный накал трагедии. все это подчеркивает не высоту, с которой якобы рухнули небожители-капиталисты "старой Германии", а маскируемое возвышенностью трупное разложение немецких элит.

одним словом, камрады, смело рекомендую этот фильм. качейте с торрентов и раздавайте другим, смотрите сами и показывайте друзьям. годнота.
——

кто не хочет качать, вот вам ссылка на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=WHJFhUEIDW4

Почему роботы не создают прибавочной стоимости?

Разбор небольшой задачи по политэкономии, которая поможет в понимании закона прибавочной стоимости Маркса. Чтение - 8-10 минут
http://goo.gl/rBqdrV
____
Автор: @lindar17
_
@Marx_C

🍻
Таки да

Наша критика видео “Кыргызская империя унижает Россию” из youtube канала PolitRussia:

Подмена понятий, подтасовка фактов, вырванные из контекста цитаты и прочие приемы манипуляции. А название то какое драматичное “Кыргызская империя унижает Россию”.

Во-первых, Романов Роман даже имя президента КР произнес неправильно. Алмазбек а не Алзанбек. Как после такой ошибки можно серьезно относиться к его “аналитике”?

Во-вторых, насчет 1916 года, да там были этнические столкновения между коренным населением и поселенцами из Российской империи. А завоевание Средней Азии царской армией было бескровным?

Воспоминания одного из участников тех походов, Наливкина: “В статье «Мои воспоминания о Скобелеве» Наливкин писал о своем «крайнем милитаризме», которое было воспитано в нем с детства, и о своих сомнениях о пользе войны после того, как молодым офицером ему пришлось столкнуться с ее реалиями. Уже Хивинский поход был «если не ушатом, то, во всяком случае, стаканом очень холодной воды». «…Я возвращался в Ташкент, — вспоминал Наливкин, — в значительной мере разочарованным, но все же милитером…» Наливкин откровенно писал, что новый поход в Коканд привел его в «тревожно-радостное, возбужденное состояние». Но на этот раз иллюзии были окончательно разрушены. Переломным моментом стал эпизод сражения у кишлака Гур-Тюбе, когда будущий герой балканских войн М.Д. Скобелев, под началом которого Наливкин служил, отдал приказ казакам рубить саблями убегающих безоружных мужчин, женщин и детей.

https://medium.com/repost-of-revolution/1916-%D0%B2-2017-f04338036f19

#Мир #левыеVSправые #100Октября #Восстание1916 #Уркун #Туркестан #РоссийскаяИмперия #колониализм #империализм #ЦентральнаяАзия #Кыргызстан #Бишкек #междуНациейиКлассом #междуНациейиРеволюцией #XXвек #идентичность #идеология #Атамбаев #Россия #реакция #постколониализм #ПолитикаПамяти #нарратив #nationbuilding #аналитика #ликбез #Назарбаев #Евразэс #Наливкин #дискурс #2К17

Что такое бандх?

Знакомимся с интересной формой протеста, распространенной в Юго-восточной Азии.

http://telegra.ph/CHto-takoe-bandh-11-02

Итак, этот день наступил.

За 100 лет со дня Великой Октябрьской Социалистической Революции многое изменилось.

Думаю, не стоит говорить банальщину — чего добились, какие наработки планового хозяйства СССР легли в основу экономик стран, развивающихся наиболее быстрыми темпами, какие наработки в поэзии, живописи, архитектуре, акционизме и т.д. легли в основу европейской жизни 20 и 21 века, о том, какие права были завоеваны трудящимися всех стран мира: одно только падение колониальной системы, 8-часовой рабочий день, различные общественные фонды, страхование жизни и другие права, за которые теперь так любят ЕС. Но почему-то забывают, что эти права не были даны просто так, за них боролись.

Но я бы хотел поговорить о другом.

Лет 10 назад мало кто вспоминал о диалектике, о том, как именно была устроена советская система, каким образом удалось достичь того, что отсталая, аграрная страна стала второй экономикой мира, победила голод, холод и отсталость и т.д.

Это хорошо, вне всякого сомнения хорошо, но конкретно в данный момент это менее важно, чем понять другое. А как удалось вообще совершить социалистическую революцию? Откуда у революционеров той поры появились их лозунги? Куда делись гении, выдающиеся люди, которые могли бы двинуть массы вперед, к светлому будущему?

Современное марксистское движение как будто забыло о том, что ни одно явление нельзя в точности скопировать, а революционная партия это прежде всего явление, явление, у которого есть своя предыстория формирования. Попытки в наше время скопировать марксистские кружки и революционное движение 120-летней давности приводят к неудачам, главная причина которых — попытка механистично перенести явление из прошлого в настоящее.

Изучив историю марксистских кружков, могу со всей смелостью заявить: скопировать не выйдет, пока не будет сформирована определенная салонная культура, культура дискуссии. Дискуссии коллективов. Французская революция вышла из парижских салонов, оттуда же вышли великие гении того времени. Декабристы в России, позже народники и марксисты, вышли из литературных и философских салонов, а сами салоны пришли в Россию еще в 18 веке, претерпели некоторые изменения и выделили из себя наиболее талантливых людей.

Этим людям надоедало болтать попусту, они хотели не просто читать стихи — они хотели стать лучше, чем были раньше. Им надоели балы, им надоела бессмысленная трата времени — они организовывали для себя тайные сообщества, в некоторой степени элитарные — там начала коваться революция. И всё это началось вместе с наступлением реакции, усилением государства. А мы помним, что это происходит по причине усиливающейся классовой борьбы.

Сегодняшняя «салонная» культура — небольшие конференции, где создаётся нечто, чего ранее не было. Пишутся стихи, статьи, создаются кадры для производства контента — в сущности то, что в будущем, при определённых условиях, станет основой для формирования настоящих политических партий. Сегодняшний упадок во всех политических движениях и тусовках имеет вполне определённую причину - за 25 лет существования этой страны, классовая борьба медленно, но разгорается. В 11-12 годах она достигла своего пика, но революционное движение было бездарно просрано. Всё вернулось на круги своя.

Эсеры, социал-демократы, кадеты вышли когда-то из своих кружков и собраний, они совершили качественный скачок от обычных посиделок к обществу, где каждый занят своим делом, где каждый что-то создает. Дискуссии того времени привела к появлению движений, а позже — партий. Дискуссия шла и с другими кружками, с другими партиями, лидеры движения вели диалог с другими лидерами — и что самое главное, они критиковали, но не старались уничтожить оппонента, а понять, где он ушёл не туда, вернуть его на путь истинный.

Посмотрите на капитал Маркса — ведь он создан не как нечто отдельное ото всего предыдущего опыта человечества, он является прежде всего критикой классической политэкономии. Критикой, которая идёт дальше, чем просто критика ради критики. Критика должна созидать, а не разрушать. Разве мы можем наблюдать это в сегодняшнем марксистском движении? Что это за критика, когда берется произведение оппонента, говорится — произведение КГ/АМ (кусок говна / автор мудак) и на этом вся критика оканчивается? Давайте уже наконец заканчивать с детским садом.

Сегодня нам следует понять, что простое создание «партий», марксистских кружков не даст ничего. Для начала нужно поднять общий уровень культуры всех интересующихся политикой людей, далее из этой массы выделятся люди, готовые заниматься каким-то своим вопросом, своим делом. Из этих кадров должны быть сформированы марксистские кружки, а сами кружки должны быть не местом, где читают Маркса и Ленина, кружок — элитарное общество, где люди заняты каждый своим делом, а после обсуждают произведения друг друга. Для работы марксистского кружка нужна деятельность, общие цели и практика, это уже давно пора понять.

Если нет деятельности, если нет создания контента, если нет освещения новостей, событий со своей позиции, если нет обсуждения и изучения марксизма для практической деятельности, если марксистский кружок оторван от народных масс — это не марксистский кружок. Это пора понять и уяснить.

То, что мы наблюдаем сейчас в РФ, — не кружковый этап, это этап формирования «салонов» — уютных посиделок с друзьями, бухлишко и обсуждение в такой атмосфере интересующих людей тем. Когда начнется производство контента, тусовки начнут формироваться в общества, неизбежно дистанцируясь от оставшихся на предыдущем этапе, отрицая его, а от таких обществ отделятся «элитарные», более подготовленные и дисциплинированные общества, где и будет коваться революция. Это те самые марксистские кружки. Кружки, где будет практика и теория, «хождение в народ» (связь с массами) и создание чего-то нового (не просто забастовочное движение, не просто митинговщина и прочее левачество, а именно созидательная деятельность).

Что сделать сейчас? Надо найти людей, которые интересуются чем-то (по темам — история, политика и т.д.), организовать постоянно действующее общество — организуйтесь на тех же квартирах, или еще где найдёте помещение, где можно обсуждать различные темы. Объективная часть процесса – да, она существует. Но вот субъект, который мог бы направлять людей туда, куда необходимо сам не появится. А для формирования этого самого субъекта следует изучить явление зарождения и формирования революционного движения, без этого никак.

Поэтому, прекращайте косплеить революционеров, воровать лозунги столетней давности («Вся власть советам», вы серьезно? Каким именно, муниципальным или городским?), а лучше научитесь мыслить как они, понимать, что было сделано и зачем это было сделано, и не забывайте про условия, в которых это все происходило. Без этой цепочки развития явления ничего не поймёте. Диалектика подразумевает изучение явления от его формирования до качественного перехода в нечто новое. Кружки, общества и т.д. — становятся партиями, каждый кружок, каждое общество связано с своим классом, со своими интересами. После это всё кристаллизуется в партийные лозунги, которые все знают и помнят. Без этого никак, вы не перепрыгнете из одного в другой этап, придется пройти их все. Чем лучше изучите — тем быстрее все произойдет, тем меньше будет у нас как марксистского движения проблем с другими партиями и движениями в будущем. Они будут расти вместе с нами.

Интересная подборка инфографик о Великой Октябрьской Социалистической Революции. Рекомендую к ознакомлению

https://medium.com/kartinkamaciya/infographics-o-1917-6e38e0baac08
______
@Marx_C

По окончанию работы решился-таки присоединиться по настоянию товарища к мероприятиям близ метро Краснопресненская и 1905 года. Сначала было шествие, затем митинг. Менты особо не мешали, были единичные политпсихи и из провокаторов дурачок Энтео - непонятно на что живущий профессиональный реакционер. Бросилось в глаза наличие немалого количества иностранных товарищей, с некоторыми очень душевно пообщались. Присутствовали все возраста. Немного выбивались из общей картины нацболы (что означает их флажок с нефтяной вышкой?).

На митинге был традиционный обмен листовками и газетами. Хороши были некоторые выступающие ( Батов). Общение со старыми знакомыми, множество молодых лиц, и дружеский настрой окружающих - единомышленников подняли настроение и повысили мораль. Вроде ничего особенного, но осадок остался приятный.

Если сравнивать наше движение с тем, что было лет 10 назад, чувствуется некоторый прогресс - как в качестве, так и в количестве. Сменяется поколение, уходит в прошлое слепое доверие сомнительным "вождям", повышается средний уровень грамотности и сознательности, используются новые методы пропаганды и агитации (видеоблоги, телеграм-каналы и т. д.).

При всех своих пробелах и недоработках, левые смотрятся куда более симпатично безумных националистов и надувших щеки либералов бесконечно далеких от трудового народа. Главное что мы видим - отмирает зюгановщина и открываются перспективы для здоровых левых сил. Даешь новый Октябрь!

------
@Marx_C

Пост от нашего нового редактора.

http://telegra.ph/Ne-chitajte-do-obeda-Komsomolskuyu-pravdu-11-07

______
Подписывайтесь на канал - @vbp_group

Отличный разбор статьи с "Комсомольской НЕправды" по поводу СССР, социализма и т.п.

В чем отличие левака от марксиста? Левак может ответить на вопрос "что?" и "зачем?", но на вопрос "как этого достичь?" он ответить не в состоянии.

Почему он не может ответить на этот вопрос? Да потому, что если инструмент в чём-то "противоречит" его манямирку, то этот инструмент нельзя использовать для достижения целей. Бюрократии много? Значит надо сократить бюрократию. У него не возникнет вопроса, почему бюрократии стало много, действительно ли ее много, сколько должно быть и что будет если уменьшить число бюрократов, его методы - исключительно директивные, его методы отрицают диалектику и развитие напрочь, если что-то мешает - горе этому препятствию.

Хозрасчет как материальный стимул применялся в различные периоды существования СССР с различными целями, в 30-х годах, он применялся в том числе и для повышения качества продукции и для контроля за количеством выпускаемого продукта. Левак не ответит на вопрос, как увеличить качество продукции, он не ответит, как увеличить количество, как снизить цену на продукцию, он видит перед собой то что противоречит его манямиру, он на это накладывает табу.

Говорить про популизм человеку, который не может самостоятельно мыслить и ссылается на своего идола, который конечно же изучал и экономику СССР и методы поднятия различных показателей производства на достаточный для еще более ускоренного развития всего народного хозяйства уровень - это от еще большего ума.
Просто огромнейшее количество тех, кто знает, что надо производство контролировать рабочими комитетами, что надо чтобы экономика развивалась, чтобы товарно-денежных отношений не было, чтобы вождей не было, а люди сами собой управляли и т.д.

Когда же доходит до дела, выясняется, что есть те, кто готов работать в рабочих комитетах дополнительно к 8-часовому рабочему дню, их меньшинство, а есть те, которым плевать, которым хочется, чтобы за них решили, чтобы они не были ни за что ответственными.

Бюрократов много? Надо сократить. Сократили, начались проблемы, вывод? Надо еще больше сократить, потому что рабочие сами должны разобраться что и как производить на отдельной фабрике. Никаких проблем, никакого развития - мешает, убери. А потом, когда допрёт, что так не работает - начинаются стоны, что народ не тот, вон в Германии «более лудше» народ.

Они не видят задач бюрократа, они не видят методов переноса его функций на рабочих, они не видят развития. Тоже самое с товарно-денежными отношениями, что дескать "всё из-за них, надо было сразу после революции отменить все товарно-денежные отношения и всё было бы отлично" - не было бы. С отсталым сельским хозяйством, плохенькой промышленностью, которая не могла удовлетворять потребностей народа, это не привело бы ни к чему хорошему. Более того, деньги были нужны в том числе для учёта и контроля. Они этого не видят, у них как у барана на новые ворота реакция - коммунизм предполагает, что их нет, значит их надо отменить.

Это так не работает.

_
@Marx_C

Комрад сделал весьма интересную статью по теме основных принципов циклонавтики, почитайте.

Время чтения статьи ~ 8-10 минут.

В статье описаны предпосылки миниатюризации городов, а также к переходу от наземных городов к летающим.

Выдвинуты технические решения, которые позволяют решить данную задачу, а также обосновано данное решение, как одно из лучших, доступных современному человечеству.

http://telegra.ph/Osnovnye-principy-ciklonavtiki-11-10

Ссылка на их группу в ВК - https://vk.com/cyclonautics

___
@Marx_C

Хорошая статья.

К вашему вниманию небольшая историческая справка относительно религии в Албании при Энвере Ходже.

http://telegra.ph/Religiya-v-socialisticheskoj-Albanii-Vvedenie-11-18

Представляем вам перевод лекции американского социалиста Ричарда Вольфа, посвящённой кризису 2007 года. Первая её часть состоит из поверхностного введения в марксистскую политэкономию. Во второй части профессор Вольф анализирует с марксистской точки зрения американскую историю и показывает, как экономика пришла к кризису 2007 года. В третьей части рассказывается, как США под влиянием рабочего движения преодолела Великую Депрессию.

https://www.youtube.com/watch?v=sP46nruy6AA

Наш товарищ написал статью о голодоморе, почитайте. К победителю отношусь не самым лучшим образом, но товарища Ивана поддержать важнее.

Он весьма долго эту статью писал.

https://pbd.su/агитпечь/голодомор