Юродивый Державы ради
«Что может сделать человек, которого ведут на расстрел? Он может послать на х.. конвоира. Он может показать ему член. И всё. Больше он ничего не может». Так сказал Александр Проханов в интервью одному из либеральных изданий на рубеже 90-х и 2000-х.
Его именем пугали детей в перестроечных интеллигентских семьях.
Его много раз обещали посадить в тюрьму, расстрелять, убить.
Редактируемые им газеты много раз закрывали.
Его травили, называли «соловьем Генштаба», «идеологом красно-коричневых», «главным коммуно-фашистом страны». А он писал и боролся из последних сил, когда, казалось, борьба за его страну давно и безнадёжно проиграна.
Его запрещали, вычёркивали и отменяли, когда на телеканалах царили Познер, Сванидзе, Немцов, Старовойтова, Новодворская, Шендерович, Ганапольский, Евгений Киселёв. Да-да, Гребенщиков, Макаревич, Галкин, Вайкуле. И Пугачёва, Пугачёва, Пугачёва!
Их теперь всех уже нет. Кого-то нет физически в этом мире. Кого-то в стране, которая дала им всё, и от которой они отреклись и сбежали.
Их нет. А Проханов – есть. И погибающая Родина, которую он защищал до последнего, до сих пор жива. Именно поэтому нечисть, расплодившаяся по родной земле по итогам «перестройки», продолжает бороться с этой живой Родиной, снося памятники и выкапывая останки погибших солдат. А с мёртвыми, как известно, не борются.
И именно поэтому на телеэкранах сегодня царит дискурс, за которого Проханова 30 лет назад столь многие и влиятельные хотели посадить и расстрелять.
Сегодня Александру Андреевичу Проханову 88 лет. Я рад, что судьба меня свела с этим Человеком. С этим прекрасным русским писателем, оригинальным мыслителем, юродивым Державы ради. Благодарен ему и за все его труды, и за Изборский клуб – площадку для русских интеллектуалов, филиал которого мы смогли открыть в Кишинёве в победном для нас 2016 году.
Многая лета, Александр Андреевич!
«Что может сделать человек, которого ведут на расстрел? Он может послать на х.. конвоира. Он может показать ему член. И всё. Больше он ничего не может». Так сказал Александр Проханов в интервью одному из либеральных изданий на рубеже 90-х и 2000-х.
Его именем пугали детей в перестроечных интеллигентских семьях.
Его много раз обещали посадить в тюрьму, расстрелять, убить.
Редактируемые им газеты много раз закрывали.
Его травили, называли «соловьем Генштаба», «идеологом красно-коричневых», «главным коммуно-фашистом страны». А он писал и боролся из последних сил, когда, казалось, борьба за его страну давно и безнадёжно проиграна.
Его запрещали, вычёркивали и отменяли, когда на телеканалах царили Познер, Сванидзе, Немцов, Старовойтова, Новодворская, Шендерович, Ганапольский, Евгений Киселёв. Да-да, Гребенщиков, Макаревич, Галкин, Вайкуле. И Пугачёва, Пугачёва, Пугачёва!
Их теперь всех уже нет. Кого-то нет физически в этом мире. Кого-то в стране, которая дала им всё, и от которой они отреклись и сбежали.
Их нет. А Проханов – есть. И погибающая Родина, которую он защищал до последнего, до сих пор жива. Именно поэтому нечисть, расплодившаяся по родной земле по итогам «перестройки», продолжает бороться с этой живой Родиной, снося памятники и выкапывая останки погибших солдат. А с мёртвыми, как известно, не борются.
И именно поэтому на телеэкранах сегодня царит дискурс, за которого Проханова 30 лет назад столь многие и влиятельные хотели посадить и расстрелять.
Сегодня Александру Андреевичу Проханову 88 лет. Я рад, что судьба меня свела с этим Человеком. С этим прекрасным русским писателем, оригинальным мыслителем, юродивым Державы ради. Благодарен ему и за все его труды, и за Изборский клуб – площадку для русских интеллектуалов, филиал которого мы смогли открыть в Кишинёве в победном для нас 2016 году.
Многая лета, Александр Андреевич!
👍9❤5💩2🔥1💯1
Forwarded from ПолитНавигатор. Новости и аналитика
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Господа украинцы, как ваш путь по Европам?
Вы оставили веру, наплевав на свободу,
Прославляли Бандеру, память предков жалея,
Свою честь растоптали, захотев на колени
Поставить Донбасс».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12💊2👍1😁1💯1
Forwarded from Кибернет
В США пошла волна публикаций про тайные общества. Вот, богемская роща всплыла. Сами члены клуба отрицают участие в конспирологических процессах и управлении мировой политикой. Как же, знаем про Комитет 300, Череп и кости и прочие явления...
#сша #конспирология @kyber_net
#сша #конспирология @kyber_net
California Post
Exclusive | Bohemian Grove insider speaks out after bombshell celeb list leak...
The directory, which included figures such as Conan O'Brien, billionaire Michael Bloomberg and ex-Google boss Eric Schmidt, came as a shock to the society, which prefers to keep matters private.
🔥3💩2
Forwarded from Царьград ТВ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Зеленский смердит на весь мир и позорит Украину». Кедми - о том, что Израиль давно ликвидировал бы все военное руководство Украины
Военный эксперт, экс-глава израильской службы «Натив» Яков Кедми отмечает, что Россия и Израиль — два совершенно разных государства в разных условиях.
По мнению Кедми, Россия не предпринимает подобных действий в отношении Зеленского, поскольку он ничего не решает, а следовательно, «пусть живёт».
🤴 Царьград.ТВ — Не боимся говорить правду | Подпишись
Военный эксперт, экс-глава израильской службы «Натив» Яков Кедми отмечает, что Россия и Израиль — два совершенно разных государства в разных условиях.
«Мы уничтожаем руководителей тех организаций или тех структур, которые нам угрожают. Особенно если они занимаются активной деятельностью, мы их уничтожаем.
Так мы уничтожали иранских генералов в Сирии, которые курировали ХАМАС или "Хезболлу". Так мы уничтожали руководство или оперативных командиров "Хезболлы" или "Хамас". Во время войны первый основной удар был по командованию».
По мнению Кедми, Россия не предпринимает подобных действий в отношении Зеленского, поскольку он ничего не решает, а следовательно, «пусть живёт».
«Он только смердит на весь мир, позорит Украину, и практически от него ничего не зависит. А вот другие исполнители, оперативные генералы, офицеры... Почему они до сих пор живут, я не знаю. Если бы это было с нами, третье поколение бы их было снято. Не только они, но и те, которые их сменили, по два раза.
Но у нас разные страны, мы в разных условиях. Россия почему-то, по своим соображениям, воздерживается от ликвидации украинского военного командования или разведслужб, или тех, которые занимаются террором против России. То, что было, начиная с Крымского моста, и всё дальше».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯5💩1🤡1
Сегодня утром мне почему-то подумалось, что попкорн - тоже постная еда.
😁4💩2
Война на обезглавливание и пределы силы
То, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, - это не "очередной виток эскалации" и не спор о ядерной программе. Это попытка решить вопрос через обезглавливание: сломать политическую и силовую вертикаль, не ввязываясь в большую войну.
Израиль и США действуют в своей логике. Они исходят из того, что уничтожение или паралич центров принятия решений - дворцов, штабов, спецслужб - меняет ход истории. В ряде случаев это действительно работало. Но проблема в том, что Иран - не Ливия и не Венесуэла.
Иран десятилетиями готовился именно к такому сценарию. Он заранее принял, что в воздухе будет проигрывать. Поэтому ставка сделана не на ПВО, а на выживание управления, удержание улицы и превращение внешнего удара в фактор внутренней консолидации. Митинги в поддержку власти, жёсткий контроль КСИР и Басидж, отключение интернета - всё это элементы давно отработанной модели.
И пока эта модель работает.
Ставка США на "молниеносную победу" понятна. Для администрации Трамп затяжная война политически токсична. Американское общество не хочет нового Ирака, а союзники в Европе не горят желанием участвовать в конфликте с непредсказуемыми последствиями. Именно поэтому война должна быть быстрой, хирургической и, желательно, чужими руками.
Но хирургия хороша там, где пациент слаб. Иран же, при всех своих внутренних противоречиях, оказался куда более устойчивым, чем рассчитывали в Вашингтоне и Тель-Авиве. Обезглавливание не сработало мгновенно. Элиты не побежали. Улица не вспыхнула. Региональные игроки - от Саудовской Аравии до Катара - начали говорить о деэскалации, а не о поддержке удара.
Альтернатива - втягивание в затяжной конфликт или игра на этническом распаде Ирана - выглядит пугающе даже для самих американцев. Распадающаяся 80-миллионная страна в центре Ближнего Востока - это не победа, а стратегический кошмар, который ударит по союзникам США сильнее, чем по врагам.
В этом смысле происходящее - хороший урок для всех. Военная сила по-прежнему решает многое, но она не всемогуща. Удары по столицам и штабам не гарантируют политического результата, если у противника есть воля, структура и понимание, за что он держится.
Для России этот конфликт важен не симпатиями и не антипатиями, а выводами. Иллюзии о "быстрых решениях" и "хирургических ударах" слишком часто разбиваются о реальность. История снова показывает: обезглавить государство проще, чем сломать его.
А слом - это уже совсем другая война, на которую сегодня, похоже, никто по-настоящему не готов.
То, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, - это не "очередной виток эскалации" и не спор о ядерной программе. Это попытка решить вопрос через обезглавливание: сломать политическую и силовую вертикаль, не ввязываясь в большую войну.
Израиль и США действуют в своей логике. Они исходят из того, что уничтожение или паралич центров принятия решений - дворцов, штабов, спецслужб - меняет ход истории. В ряде случаев это действительно работало. Но проблема в том, что Иран - не Ливия и не Венесуэла.
Иран десятилетиями готовился именно к такому сценарию. Он заранее принял, что в воздухе будет проигрывать. Поэтому ставка сделана не на ПВО, а на выживание управления, удержание улицы и превращение внешнего удара в фактор внутренней консолидации. Митинги в поддержку власти, жёсткий контроль КСИР и Басидж, отключение интернета - всё это элементы давно отработанной модели.
И пока эта модель работает.
Ставка США на "молниеносную победу" понятна. Для администрации Трамп затяжная война политически токсична. Американское общество не хочет нового Ирака, а союзники в Европе не горят желанием участвовать в конфликте с непредсказуемыми последствиями. Именно поэтому война должна быть быстрой, хирургической и, желательно, чужими руками.
Но хирургия хороша там, где пациент слаб. Иран же, при всех своих внутренних противоречиях, оказался куда более устойчивым, чем рассчитывали в Вашингтоне и Тель-Авиве. Обезглавливание не сработало мгновенно. Элиты не побежали. Улица не вспыхнула. Региональные игроки - от Саудовской Аравии до Катара - начали говорить о деэскалации, а не о поддержке удара.
Альтернатива - втягивание в затяжной конфликт или игра на этническом распаде Ирана - выглядит пугающе даже для самих американцев. Распадающаяся 80-миллионная страна в центре Ближнего Востока - это не победа, а стратегический кошмар, который ударит по союзникам США сильнее, чем по врагам.
В этом смысле происходящее - хороший урок для всех. Военная сила по-прежнему решает многое, но она не всемогуща. Удары по столицам и штабам не гарантируют политического результата, если у противника есть воля, структура и понимание, за что он держится.
Для России этот конфликт важен не симпатиями и не антипатиями, а выводами. Иллюзии о "быстрых решениях" и "хирургических ударах" слишком часто разбиваются о реальность. История снова показывает: обезглавить государство проще, чем сломать его.
А слом - это уже совсем другая война, на которую сегодня, похоже, никто по-настоящему не готов.
👍5💩2🤔1
Православие и молдавский народ: идентичность, цивилизация и выбор перед лицом глобального давления
В первое воскресенье Великого поста Церковь празднует Торжество Православия.
В молдавском случае Православие - это не "исторический фольклор" и не "культурный фон". Это исторический каркас, без которого молдавский народ теряет субъектность и превращается в объект чужих проектов. Но значение Православия не ограничивается национальными рамками: речь идёт о целой цивилизации, которая сегодня вновь оказалась под прямым давлением глобального мира.
Молдавская государственность формировалась внутри православного миропонимания. Средневековое Молдавское княжество рождалось не как этнический или бюрократический проект, а как община веры, закона и ответственности. Власть понималась как служение, а не как технология управления. Не случайно такие фигуры, как святой благоверный господарь Стефан Великий, мыслили политику в категориях греха и долга перед Богом, а не в логике "эффективности". В этом корень молдавской политической и нравственной традиции.
Православная Церковь стала хранителем языка, памяти и исторического времени. Когда не существовало устойчивых государственных институтов, именно монастыри и приходы выполняли роль школы, архива и суда совести. Через богослужение и церковный календарь народ сохранял чувство преемственности - понимание, что история не начинается "с чистого листа" и не переписывается под каждую новую власть.
Для Молдовы Православие всегда было линией обороны - от растворения, от идентичных подмен, от превращения в периферию чужих цивилизационных центров. Народ, утративший свою Церковь, очень быстро соглашается на переписывание истории, отказ от собственного имени и превращение в безликое "население".
Особое значение здесь имеет каноническая Молдавская митрополия. Это последняя общенациональная институция, не встроенная полностью в партийную и внешнеполитическую логику. Она связывает Молдову не с текущей конъюнктурой, а с тысячелетним православным пространством. Именно поэтому давление на неё - это не "реформа религии", а попытка переформатировать сам народ.
Но молдавский опыт - лишь частный случай. В мировом масштабе Православие остаётся альтернативной цивилизацией, противостоящей антихристову глобализму, который предлагает человечеству мир без Бога, без греха и без покаяния - мир тотального контроля, рынка и расчеловечивания. Православие утверждает иной принцип: личность выше системы, совесть выше закона, истина выше выгоды. Именно поэтому оно так неудобно для глобальных элит и так необходимо народам.
Сегодня вопрос стоит шире, чем судьба одной страны. Единство православного мира - не лозунг и не ностальгия, а условие выживания перед лицом глобальных вызовов: духовной деградации, культурного стирания, подмены человека функцией. Разобщённое Православие легко ломается по национальным, политическим и геополитическим швам. Единое - остаётся силой, способной сопротивляться.
Православие дало молдавскому народу государственность с нравственным измерением, историческую память и иммунитет против растворения.
Сохранить верность Церкви сегодня значит сохранить не только Молдову, но и своё место в живой, сопротивляющейся злу православной цивилизации.
В первое воскресенье Великого поста Церковь празднует Торжество Православия.
В молдавском случае Православие - это не "исторический фольклор" и не "культурный фон". Это исторический каркас, без которого молдавский народ теряет субъектность и превращается в объект чужих проектов. Но значение Православия не ограничивается национальными рамками: речь идёт о целой цивилизации, которая сегодня вновь оказалась под прямым давлением глобального мира.
Молдавская государственность формировалась внутри православного миропонимания. Средневековое Молдавское княжество рождалось не как этнический или бюрократический проект, а как община веры, закона и ответственности. Власть понималась как служение, а не как технология управления. Не случайно такие фигуры, как святой благоверный господарь Стефан Великий, мыслили политику в категориях греха и долга перед Богом, а не в логике "эффективности". В этом корень молдавской политической и нравственной традиции.
Православная Церковь стала хранителем языка, памяти и исторического времени. Когда не существовало устойчивых государственных институтов, именно монастыри и приходы выполняли роль школы, архива и суда совести. Через богослужение и церковный календарь народ сохранял чувство преемственности - понимание, что история не начинается "с чистого листа" и не переписывается под каждую новую власть.
Для Молдовы Православие всегда было линией обороны - от растворения, от идентичных подмен, от превращения в периферию чужих цивилизационных центров. Народ, утративший свою Церковь, очень быстро соглашается на переписывание истории, отказ от собственного имени и превращение в безликое "население".
Особое значение здесь имеет каноническая Молдавская митрополия. Это последняя общенациональная институция, не встроенная полностью в партийную и внешнеполитическую логику. Она связывает Молдову не с текущей конъюнктурой, а с тысячелетним православным пространством. Именно поэтому давление на неё - это не "реформа религии", а попытка переформатировать сам народ.
Но молдавский опыт - лишь частный случай. В мировом масштабе Православие остаётся альтернативной цивилизацией, противостоящей антихристову глобализму, который предлагает человечеству мир без Бога, без греха и без покаяния - мир тотального контроля, рынка и расчеловечивания. Православие утверждает иной принцип: личность выше системы, совесть выше закона, истина выше выгоды. Именно поэтому оно так неудобно для глобальных элит и так необходимо народам.
Сегодня вопрос стоит шире, чем судьба одной страны. Единство православного мира - не лозунг и не ностальгия, а условие выживания перед лицом глобальных вызовов: духовной деградации, культурного стирания, подмены человека функцией. Разобщённое Православие легко ломается по национальным, политическим и геополитическим швам. Единое - остаётся силой, способной сопротивляться.
Православие дало молдавскому народу государственность с нравственным измерением, историческую память и иммунитет против растворения.
Сохранить верность Церкви сегодня значит сохранить не только Молдову, но и своё место в живой, сопротивляющейся злу православной цивилизации.
❤15👍2🤔1😈1
Forwarded from ПолитНавигатор. Новости и аналитика
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Если и когда действительно будет поражение РФ, то эта [приднестровская] история закончится сама собой, чисто механистически. Но давайте исходить из того, что это может немного затянуться с поражением РФ…
Но проблему всё равно надо решать для нормальной европейской интеграции Молдовы, для нормальной безопасности и Молдовы, и Украины, и для обеспечения восточного фланга Европы, безопасности вообще.
Поскольку она должна закончиться, в том числе, и потому, что необходимо заканчивать вот это идеологическое влияние, которое там все время продолжается… В Слободзее говорят на молдавском – «ну вот там говори у себя в Слободзее, в Тирасполе говори по-человечески, то есть вот так оно всё выглядит, такой мини Советский Союз в этом плане», – вещал он.
«Поэтому естественно, что это всё надо прекратить. Потому что мы, например, видим здесь и пример Гагаузии, которая ещё даже опаснее сейчас для Молдовы, поскольку она вообще встроена в политическое тело Молдовы, и где это идеологическое влияние огромно.
И я думаю, что нам надо вот этот сценарий, пока Москва не рухнула, прибить вот эту историю, прекратить её. Уже надо начинать прямо сейчас и не ждать, пока оно само сдохнет», – провоцировал Левусь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬10👍2
"Вставайте, люди русские!.."
5 марта - годовщина со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина.
73 года назад ушёл из жизни человек, под чьим руководством страна прошла через величайшие испытания XX века - индустриализацию, войну, восстановление, превращение в мировую державу. Верховный Главнокомандующий, генералиссимус, символ эпохи предельной концентрации воли и власти.
В прошлом году в Российском центре науки и культуры в Кишинёве показывали документальный фильм о Параде Победы 1945 года в Москве. Когда на экране появлялись кадры со Сталиным, зал аплодировал. Никто их не заставлял - это была живая реакция людей.
Восстановление доброго имени Верховного Главнокомандующего, очищение его могилы от мусора - поистине всенародное движение, идущее снизу, а не сверху. Историческая память не отменяется указами и не формируется пресс-релизами. Она живёт в народном чувстве справедливости и благодарности.
Лейтмотивом хаоса и смуты последних десятилетий стала фраза: "Сталина не хватает". Что за ней стоит?
Это не всегда буквальный призыв "вернуть 37-й". Чаще — это тоска по государству, которое:
🔺 умеет мобилизовываться;
🔺 не колеблется в вопросах суверенитета;
🔺 не торгует исторической памятью;
🔺 требует дисциплины от элит;
🔺 ставит стратегию выше конъюнктуры.
"Не хватает Сталина" значит не хватает ощущения исторической субъектности. Не хватает твёрдого центра, способного сказать: государство - это не корпорация по извлечению прибыли, а форма исторического бытия народа.
Но 5 марта - это ещё и день ухода другого великого русского патриота - Сергея Сергеевича Прокофьева.
Композитор, который вернулся в Советскую Россию, связав свою судьбу с её историей, и написал музыку к фильму Сергея Эйзенштейна "Александр Невский". Именно его кантата подарила нам слова: "Вставайте, люди русские".
Что роднит этих двух столь разных людей?
Оба служили Родине - исторической России, и не делили её историю на до и после 1917 года.
Оба обращались к образу святого благоверного князя Александра Невского, как к символу сопротивления внешнему давлению и духовной собранности.
Один поднял этот образ на государственные знамёна в преддверии и во время величайшей войны. Другой - вложил в него музыкальную мощь, пробуждающую национальное чувство.
Это был синтез власти и культуры, политики и искусства, стратегии и духа.
5 марта — день памяти о времени, когда государство и культура действовали как единый организм.
Вопрос лишь в том, способны ли русские люди сегодня на такую же концентрацию исторической воли.
5 марта - годовщина со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина.
73 года назад ушёл из жизни человек, под чьим руководством страна прошла через величайшие испытания XX века - индустриализацию, войну, восстановление, превращение в мировую державу. Верховный Главнокомандующий, генералиссимус, символ эпохи предельной концентрации воли и власти.
В прошлом году в Российском центре науки и культуры в Кишинёве показывали документальный фильм о Параде Победы 1945 года в Москве. Когда на экране появлялись кадры со Сталиным, зал аплодировал. Никто их не заставлял - это была живая реакция людей.
Восстановление доброго имени Верховного Главнокомандующего, очищение его могилы от мусора - поистине всенародное движение, идущее снизу, а не сверху. Историческая память не отменяется указами и не формируется пресс-релизами. Она живёт в народном чувстве справедливости и благодарности.
Лейтмотивом хаоса и смуты последних десятилетий стала фраза: "Сталина не хватает". Что за ней стоит?
Это не всегда буквальный призыв "вернуть 37-й". Чаще — это тоска по государству, которое:
🔺 умеет мобилизовываться;
🔺 не колеблется в вопросах суверенитета;
🔺 не торгует исторической памятью;
🔺 требует дисциплины от элит;
🔺 ставит стратегию выше конъюнктуры.
"Не хватает Сталина" значит не хватает ощущения исторической субъектности. Не хватает твёрдого центра, способного сказать: государство - это не корпорация по извлечению прибыли, а форма исторического бытия народа.
Но 5 марта - это ещё и день ухода другого великого русского патриота - Сергея Сергеевича Прокофьева.
Композитор, который вернулся в Советскую Россию, связав свою судьбу с её историей, и написал музыку к фильму Сергея Эйзенштейна "Александр Невский". Именно его кантата подарила нам слова: "Вставайте, люди русские".
Что роднит этих двух столь разных людей?
Оба служили Родине - исторической России, и не делили её историю на до и после 1917 года.
Оба обращались к образу святого благоверного князя Александра Невского, как к символу сопротивления внешнему давлению и духовной собранности.
Один поднял этот образ на государственные знамёна в преддверии и во время величайшей войны. Другой - вложил в него музыкальную мощь, пробуждающую национальное чувство.
Это был синтез власти и культуры, политики и искусства, стратегии и духа.
5 марта — день памяти о времени, когда государство и культура действовали как единый организм.
Вопрос лишь в том, способны ли русские люди сегодня на такую же концентрацию исторической воли.
🔥8❤2👏1💩1🖕1
Александр Пушкин. ПРОРОК
(Поэтическое переложение отрывка из книги пророка Исайи, 6:1-10).
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
1826 г.
(Поэтическое переложение отрывка из книги пророка Исайи, 6:1-10).
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею Моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
1826 г.
❤2🕊2
Мега-Ватник - канал Владимира Букарского
Александр Пушкин. ПРОРОК (Поэтическое переложение отрывка из книги пророка Исайи, 6:1-10). Духовной жаждою томим, В пустыне мрачной я влачился, — И шестикрылый серафим На перепутье мне явился. Перстами легкими как сон Моих зениц коснулся он. Отверзлись…
Пушкин, Священное Писание и Великий пост
Сегодня, в четверг второй недели Великого поста, в храмах читается отрывок из книги пророка Исайи — глава 6, стихи 1–12.
Тот самый текст, на основе которого Александр Пушкин написал своё знаменитое стихотворение «Пророк». То самое — «Духовной жаждою томим…», которое мы учили ещё в советских школах.
Но, увы, его подлинный смысл для нас тогда оставался закрытым.
Мы заучивали строки о шестикрылом серафиме, о «жале мудрыя змеи», о «угле, пылающем огнём» — но не понимали, что перед нами не просто поэтическая фантазия, а почти буквальное переложение библейского видения.
Пророк видит Господа на престоле. Серафим касается его уст горящим углём, взятым с жертвенника, и говорит: «Беззаконие твоё удалено от тебя, и грех твой очищен». Это момент призвания. Момент боли. Момент очищения через огонь. Момент, когда человек перестаёт быть просто человеком — и становится голосом.
Пушкин гениально почувствовал: пророчество — это не вдохновение, не настроение, не литературный дар. Это ожог. Это хирургия духа. Это смерть прежнего человека.
Это не метафора красоты. Это метафора суда.
Но в советской школе, в условиях торжества примитивного атеизма, нам не могли объяснить этого. Потому что не было ни «Основ Православной культуры», ни живого понимания Священного Писания. Был текст без Источника, поэзия без Откровения.
Сегодня мы можем читать иначе.
Великий пост — это и есть путь через очищающий огонь, через прикосновение угля к устам, через болезненное, но спасительное преображение.
И тогда пушкинский «Пророк» перестаёт быть просто школьным стихотворением — и становится духовным опытом, который либо принимаешь, либо от него отступаешь.
Вопрос в том — слышим ли мы его?
Сегодня, в четверг второй недели Великого поста, в храмах читается отрывок из книги пророка Исайи — глава 6, стихи 1–12.
Тот самый текст, на основе которого Александр Пушкин написал своё знаменитое стихотворение «Пророк». То самое — «Духовной жаждою томим…», которое мы учили ещё в советских школах.
Но, увы, его подлинный смысл для нас тогда оставался закрытым.
Мы заучивали строки о шестикрылом серафиме, о «жале мудрыя змеи», о «угле, пылающем огнём» — но не понимали, что перед нами не просто поэтическая фантазия, а почти буквальное переложение библейского видения.
Пророк видит Господа на престоле. Серафим касается его уст горящим углём, взятым с жертвенника, и говорит: «Беззаконие твоё удалено от тебя, и грех твой очищен». Это момент призвания. Момент боли. Момент очищения через огонь. Момент, когда человек перестаёт быть просто человеком — и становится голосом.
Пушкин гениально почувствовал: пророчество — это не вдохновение, не настроение, не литературный дар. Это ожог. Это хирургия духа. Это смерть прежнего человека.
«И вырвал грешный мой язык…
И празднословный и лукавый…»
Это не метафора красоты. Это метафора суда.
Но в советской школе, в условиях торжества примитивного атеизма, нам не могли объяснить этого. Потому что не было ни «Основ Православной культуры», ни живого понимания Священного Писания. Был текст без Источника, поэзия без Откровения.
Сегодня мы можем читать иначе.
Великий пост — это и есть путь через очищающий огонь, через прикосновение угля к устам, через болезненное, но спасительное преображение.
И тогда пушкинский «Пророк» перестаёт быть просто школьным стихотворением — и становится духовным опытом, который либо принимаешь, либо от него отступаешь.
«И Бога глас ко мне воззвал…»
Вопрос в том — слышим ли мы его?
🔥3❤1😈1
Forwarded from Солдат Победы (Петрович)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Обращение к мэру города Кишинёва и муниципальному совету!
👆 В минувшем году, когда Совет ветеранов города подавал ходатайство о присвоении звания Почетного гражданина в Кишинёве проживало 5 участников Великой Отечественной войны. В год 80-летия Победы никто из городских властей не обратил внимания на эту просьбу. Спустя год в столице остался последний солдат самой страшной войны в истории человечества, солдат, победивший нацизм и фашизм.
👆 Мы просим удовлетворить ходатайство Совета ветеранов города Кишинева и присвоить звание Почетного гражданина ветерану Великой Отечественной войны, кавалеру Ордена Республики, полковнику Василию Семёновичу Литвинову. Это не перегрузит городской бюджет, но станет проявлением уважения к подвигу тех, кто сражался против коричневой чумы. А ещё даст надежду на то, что в нашей стране, и в её столице, ещё не всё продано и предано.
👆 В минувшем году, когда Совет ветеранов города подавал ходатайство о присвоении звания Почетного гражданина в Кишинёве проживало 5 участников Великой Отечественной войны. В год 80-летия Победы никто из городских властей не обратил внимания на эту просьбу. Спустя год в столице остался последний солдат самой страшной войны в истории человечества, солдат, победивший нацизм и фашизм.
👆 Мы просим удовлетворить ходатайство Совета ветеранов города Кишинева и присвоить звание Почетного гражданина ветерану Великой Отечественной войны, кавалеру Ордена Республики, полковнику Василию Семёновичу Литвинову. Это не перегрузит городской бюджет, но станет проявлением уважения к подвигу тех, кто сражался против коричневой чумы. А ещё даст надежду на то, что в нашей стране, и в её столице, ещё не всё продано и предано.
❤7❤🔥1🤡1
Тед Снайдер, The American Conservative:
Пять причин для Украины уступить Донбасс
Хотя, несомненно, несправедливо, что Украина должна уступить весь Донбасс России, существует пять практических причин для этого.
1️⃣ Наиболее насущной задачей является прекращение этой войны Украиной. Гибель украинских жизней ужасна и недопустима. Уступка последних 10-14 процентов Донбасса может стать одним из ключевых шагов к этому. У России в этой войне две основные цели: предотвратить поглощение Украины НАТО и защитить этнических русских на Донбассе. Первая цель достигнута. Остается вторая. После дипломатического предательства Запада и последующего провала Минских соглашений, которые предоставили бы донбасским областям автономию в составе Украины, с точки зрения России, остается включение региона в состав Украины. Эта цель теперь кажется не подлежащей обсуждению. Уступка ей может положить конец войне.
2️⃣ Наиболее практичная причина заключается в том, что Украина может уступить Донбасс России дипломатическим путем, или же она может потерять Донбасс в результате войны. Исход неизбежен; выбор реален. Донбасс будет потерян, но лучше потерять его без дополнительных человеческих жертв, если это возможно.
3️⃣ Третья причина заключается в том, что граница, проведенная к западу от Донбасса, имеет этнический и исторический смысл. Украина всегда была разделенной страной. Северо-западная и центральная Украина исторически ориентировалась на запад, в сторону Европы; юго-восточная Украина исторически ориентировалась на восток, в сторону России. Выборы и культура традиционно отражали это разделение. Хотя перенос границы за пределы Донбасса не имеет этнического или культурного смысла, проведение ее по Донбассу имеет. И, возможно, это отражает волю народа, выраженную на многочисленных референдумах, начиная с 90-х годов. Это также может предотвратить возвращение Украины к гражданской войне после окончания международной войны с Россией.
4️⃣ Уступка Донбасса России также может в некоторой степени удовлетворить потребность Украины в гарантиях безопасности. Необходимость Украины в гарантиях безопасности от российского нападения теперь очевидна. Но Россия напала, исходя из своего восприятия экзистенциальной угрозы, исходящей от НАТО, и возможной войны на спорной территории Донбасса и Крыма в случае вступления Украины в НАТО. Устранение этих причин снижает вероятность будущего российского нападения. Уступка Донбасса, наряду с Крымом, которая, похоже, уже уступила, может стать не только ключом к прекращению этой войны, но и ключом к предотвращению будущих войн.
Есть и другие способы, с помощью которых уступка Донбасса России могла бы помочь Украине двигаться вперед. Суверенная Украина на 80 процентах своей первоначальной территории, интегрированная с Западом и являющаяся членом Европейского союза, могла бы быть представлена, весьма правдоподобно, как победа для Украины. Но Украина может проложить путь к вступлению в ЕС только при условии соблюдения требований организации в отношении гарантий свободы вероисповедания и языкового многообразия. Монистическое представление о том, что значит быть украинцем, с его подавлением языковых, культурных и религиозных прав этнических русских граждан Украины, доминирует в Украине и после войны только усилилось. Путь к членству в ЕС мог бы быть облегчен путем разрешения сегрегации преимущественно этнических русских на Донбассе.
По аналогичным причинам передача Донбасса России могла бы помочь суверенной Украине избежать немедленного возвращения к тем же гражданским конфликтам, которые предшествовали войне с Россией, где врагом являются внутренние этнические русские.
5️⃣ И наконец, де-юре признание Донбасса российским может помочь предотвратить создание условий для будущих сражений на Донбассе, который де-факто признан находящимся под российским контролем. Де-факто признание позволяет вести переговоры в будущем. Но оно также может привести к конфликтам в будущем.
Пять причин для Украины уступить Донбасс
Хотя, несомненно, несправедливо, что Украина должна уступить весь Донбасс России, существует пять практических причин для этого.
Есть и другие способы, с помощью которых уступка Донбасса России могла бы помочь Украине двигаться вперед. Суверенная Украина на 80 процентах своей первоначальной территории, интегрированная с Западом и являющаяся членом Европейского союза, могла бы быть представлена, весьма правдоподобно, как победа для Украины. Но Украина может проложить путь к вступлению в ЕС только при условии соблюдения требований организации в отношении гарантий свободы вероисповедания и языкового многообразия. Монистическое представление о том, что значит быть украинцем, с его подавлением языковых, культурных и религиозных прав этнических русских граждан Украины, доминирует в Украине и после войны только усилилось. Путь к членству в ЕС мог бы быть облегчен путем разрешения сегрегации преимущественно этнических русских на Донбассе.
По аналогичным причинам передача Донбасса России могла бы помочь суверенной Украине избежать немедленного возвращения к тем же гражданским конфликтам, которые предшествовали войне с Россией, где врагом являются внутренние этнические русские.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
The American Conservative
Five Reasons for Ukraine to Give Up Donbas
Russia’s demands are unfair, but ceding territory in the east could help end the current war and prevent future conflict.
💩3❤1💯1
Forwarded from ПолитНавигатор. Новости и аналитика
«Речь о стратегическом активе государства, который ни одна страна в мире не отдает под управление внешнего фактора. Тем более за такую смехотворную сумму, как 52 миллиона евро. Только в 2023 году обороты Danube Logistics составляли 16 миллионов евро. За 3–4 года они сняли доход выше вложенных инвестиций.
Через порт проходит 20% экспорта зерновых, 40% растительного масла, 600 тыс. тонн нефтепродуктов, 119 тыс. тонн удобрений. В 2024 году — более 1,8 млн тонн грузов, в 2025-м — свыше 2 млн. Отдавать его под внешнее управление — равносильно предательству национальных интересов».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯6❤1👍1🤡1
Палач Советского Союза
40 лет назад в советской истории произошло событие, значение которого мы до конца осознаём только сегодня. В марте 1986 года в высшее руковод
ство СССР был введён человек, чья миссия заключалась не в реформировании системы, а в её демонтаже. Речь идёт о Александр Николаевич Яковлев — человеке, которого впоследствии назовут «архитектором перестройки», но точнее было бы назвать архитектором разрушения.
Его привёл во власть Михаил Горбачёв. И привёл не случайно. Яковлев был нужен как идеологический тара́н — человек, который сумеет обосновать разрушение всей политической конструкции позднего СССР.
В декабре 1985 года Яковлев написал записку, ставшую одним из самых откровенных документов той эпохи: речь идёт не просто о демонтаже сталинизма, а о замене тысячелетней модели государственности.
Это не оговорка и не публицистическая метафора. Это программа.
Тысячелетняя модель — это не только советская система. Это вся русская государственная традиция: от Киевской Руси до империи, от империи до Советского Союза. Централизованное государство, историческая преемственность, цивилизационное пространство. Именно это Яковлев считал исторической аномалией, подлежащей уничтожению.
Позднее он скажет ещё откровеннее: разрушать систему приходилось изнутри, используя саму партийную структуру. Гласность стала инструментом подрыва власти, а не её обновления.
Важно понимать: СССР к середине 1980-х не находился на грани распада. Страна имела вторую экономику мира, мощнейшую армию и стабильную государственную систему. Да, существовали экономические проблемы, дефициты, технологическое отставание. Но подобные кризисы переживали многие государства и не исчезали с карты мира.
Советский Союз рухнул не потому, что был обречён. Он рухнул потому, что в самом центре власти оказались люди, которые поставили перед собой задачу сломать государство как исторический тип.
В течение нескольких лет из власти ушло поколение, которое строило и защищало страну: Леонид Брежнев, Алексей Косыгин, Михаил Суслов, Дмитрий Устинов.
На их место пришло новое поколение — мягкое, интеллигентное, внешне безобидное. Люди, которые больше походили на персонажей советских комедий, чем на государственных деятелей мировой державы. Но именно эта «мягкость» оказалась смертельной для страны.
Под лозунгами обновления была разрушена идеологическая система, под лозунгами демократии — государственная вертикаль, под лозунгами свободы — союзное пространство.
Результат известен. Распад страны, геополитическая катастрофа, войны на постсоветском пространстве, миллионы людей, оказавшихся за пределами своей исторической Родины.
Сегодня, спустя сорок лет после возвышения Яковлева, важно назвать вещи своими именами. Перестройка не была неудачной попыткой реформ. Это была революция сверху, направленная на демонтаж государства.
И потому главный вопрос, который остаётся перед историей, звучит так:
как оказалось возможным, что судьба великой державы оказалась в руках людей, для которых сама идея русской государственности была проблемой, а не ценностью.
История ещё долго будет давать ответ на этот вопрос. Но уже ясно одно: трагедия конца XX века началась не в 1991 году. Она началась тогда, когда в идеологический центр страны вошёл человек, считавший, что Россия должна отказаться от собственной тысячелетней государственности.
40 лет назад в советской истории произошло событие, значение которого мы до конца осознаём только сегодня. В марте 1986 года в высшее руковод
ство СССР был введён человек, чья миссия заключалась не в реформировании системы, а в её демонтаже. Речь идёт о Александр Николаевич Яковлев — человеке, которого впоследствии назовут «архитектором перестройки», но точнее было бы назвать архитектором разрушения.
Его привёл во власть Михаил Горбачёв. И привёл не случайно. Яковлев был нужен как идеологический тара́н — человек, который сумеет обосновать разрушение всей политической конструкции позднего СССР.
В декабре 1985 года Яковлев написал записку, ставшую одним из самых откровенных документов той эпохи: речь идёт не просто о демонтаже сталинизма, а о замене тысячелетней модели государственности.
Это не оговорка и не публицистическая метафора. Это программа.
Тысячелетняя модель — это не только советская система. Это вся русская государственная традиция: от Киевской Руси до империи, от империи до Советского Союза. Централизованное государство, историческая преемственность, цивилизационное пространство. Именно это Яковлев считал исторической аномалией, подлежащей уничтожению.
Позднее он скажет ещё откровеннее: разрушать систему приходилось изнутри, используя саму партийную структуру. Гласность стала инструментом подрыва власти, а не её обновления.
Важно понимать: СССР к середине 1980-х не находился на грани распада. Страна имела вторую экономику мира, мощнейшую армию и стабильную государственную систему. Да, существовали экономические проблемы, дефициты, технологическое отставание. Но подобные кризисы переживали многие государства и не исчезали с карты мира.
Советский Союз рухнул не потому, что был обречён. Он рухнул потому, что в самом центре власти оказались люди, которые поставили перед собой задачу сломать государство как исторический тип.
В течение нескольких лет из власти ушло поколение, которое строило и защищало страну: Леонид Брежнев, Алексей Косыгин, Михаил Суслов, Дмитрий Устинов.
На их место пришло новое поколение — мягкое, интеллигентное, внешне безобидное. Люди, которые больше походили на персонажей советских комедий, чем на государственных деятелей мировой державы. Но именно эта «мягкость» оказалась смертельной для страны.
Под лозунгами обновления была разрушена идеологическая система, под лозунгами демократии — государственная вертикаль, под лозунгами свободы — союзное пространство.
Результат известен. Распад страны, геополитическая катастрофа, войны на постсоветском пространстве, миллионы людей, оказавшихся за пределами своей исторической Родины.
Сегодня, спустя сорок лет после возвышения Яковлева, важно назвать вещи своими именами. Перестройка не была неудачной попыткой реформ. Это была революция сверху, направленная на демонтаж государства.
И потому главный вопрос, который остаётся перед историей, звучит так:
как оказалось возможным, что судьба великой державы оказалась в руках людей, для которых сама идея русской государственности была проблемой, а не ценностью.
История ещё долго будет давать ответ на этот вопрос. Но уже ясно одно: трагедия конца XX века началась не в 1991 году. Она началась тогда, когда в идеологический центр страны вошёл человек, считавший, что Россия должна отказаться от собственной тысячелетней государственности.
💯9🔥2💩2👍1
Forwarded from Олег Ясинский
ЛЮБИ МЕНЯ КРЕПЧЕ
У друзей Адольфа Гитлера плохая память, но без их помощи нацистская авантюра была бы невозможна. Как и его коллеги, Муссолини и Франко, Гитлер получил раннее благословение Католической церкви.
Хьюго Босс посетил его армию. Издательство Бертельсман опубликовало инструкции для его офицеров. Его самолеты летали на горючем Standard Oil, а его солдаты ездили на грузовиках и джипах марки Ford.
Генри Форд, автор этих машин и книги под названием «Международное еврейство», был его музой- вдохновительницей. Гитлер отблагодарил его наградой. Ещё он наградил директора IBM, фирмы сделавшей возможной идентификацию евреев.
Фонд Рокфеллера финансировал расовые и расистские исследования нацистской медицины. Джо Кеннеди, отец президента, был послом Соединённых Штатов в Лондоне, но больше походил на посла Германии. А Прескотт Буш, отец и дед президентов, был сотрудником Фрица Тиссена, предоставившего свои богатства на службу Гитлеру.
Дойче Банк профинансировал строительство концлагеря в Освенциме. Концерн IGFarben, гигант немецкой химической промышленности, который потом стал называться Bayer, Basf или Hoechst, использовал заключённых концлагерей в качестве подопытных кроликов и бесплатной рабочей силы. Эти работники-рабы производили всё, включая убивавший их газ.
Заключённые работали и для других фирм, таких как Krupp, Thyssen, Siemens, Varta, Bosch, Daimler Benz, Volkswagen и BMW, являвшихся экономическим фундаментом нацистского бреда.
Швейцарские банки баснословно обогащались, покупая у Гитлера золото его жертв: их драгоценности и зубы. Золото попадало в Швейцарию с невероятной лёгкостью, тем временем как ее границы были заперты на семь замков от беженцев из костей и мяса.
Кока-Кола изобрела Фанту для немецкого рынка в разгар войны. В это же период Uliever, Westinghouse и General Electric умножили там свои инвестиции и доходы. Когда война закончилась, фирма ITT получила миллионную компенсацию за повреждение своих заводов в Германии авиацией союзников.
ЭДУАРДО ГАЛЕАНО
«Зеркала. Почти всеобщая история»
Перевод Олега Ясинского
Всех приглашаю на мой канал https://news.1rj.ru/str/olegyasynsky
У друзей Адольфа Гитлера плохая память, но без их помощи нацистская авантюра была бы невозможна. Как и его коллеги, Муссолини и Франко, Гитлер получил раннее благословение Католической церкви.
Хьюго Босс посетил его армию. Издательство Бертельсман опубликовало инструкции для его офицеров. Его самолеты летали на горючем Standard Oil, а его солдаты ездили на грузовиках и джипах марки Ford.
Генри Форд, автор этих машин и книги под названием «Международное еврейство», был его музой- вдохновительницей. Гитлер отблагодарил его наградой. Ещё он наградил директора IBM, фирмы сделавшей возможной идентификацию евреев.
Фонд Рокфеллера финансировал расовые и расистские исследования нацистской медицины. Джо Кеннеди, отец президента, был послом Соединённых Штатов в Лондоне, но больше походил на посла Германии. А Прескотт Буш, отец и дед президентов, был сотрудником Фрица Тиссена, предоставившего свои богатства на службу Гитлеру.
Дойче Банк профинансировал строительство концлагеря в Освенциме. Концерн IGFarben, гигант немецкой химической промышленности, который потом стал называться Bayer, Basf или Hoechst, использовал заключённых концлагерей в качестве подопытных кроликов и бесплатной рабочей силы. Эти работники-рабы производили всё, включая убивавший их газ.
Заключённые работали и для других фирм, таких как Krupp, Thyssen, Siemens, Varta, Bosch, Daimler Benz, Volkswagen и BMW, являвшихся экономическим фундаментом нацистского бреда.
Швейцарские банки баснословно обогащались, покупая у Гитлера золото его жертв: их драгоценности и зубы. Золото попадало в Швейцарию с невероятной лёгкостью, тем временем как ее границы были заперты на семь замков от беженцев из костей и мяса.
Кока-Кола изобрела Фанту для немецкого рынка в разгар войны. В это же период Uliever, Westinghouse и General Electric умножили там свои инвестиции и доходы. Когда война закончилась, фирма ITT получила миллионную компенсацию за повреждение своих заводов в Германии авиацией союзников.
ЭДУАРДО ГАЛЕАНО
«Зеркала. Почти всеобщая история»
Перевод Олега Ясинского
Всех приглашаю на мой канал https://news.1rj.ru/str/olegyasynsky
💩3😱2💯1
Forwarded from ПолитНавигатор. Новости и аналитика
«Любое производство товаров и услуг имеет смысл только в случае, если есть, кому продать произведенное с достаточной нормой прибыли. А, поскольку внутренний рынок Молдовы из-за незначительности его масштаба, как правило, не способен в полной мере поглощать продукцию крупных товаропроизводителей, первоочередной проблемой для них становится организация экспорта за рубеж. А традиционным рынком для Молдовы были страны СНГ».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🤡1😨1
🇲🇩❌🇪🇺 Почему евроинтеграция не совместима с суверенитетом и национальными интересами Молдовы
В последние годы в молдавской политике всё чаще звучит формула: "евроинтеграция при сохранении суверенитета и национальных интересов". На первый взгляд это выглядит разумным компромиссом. Однако если внимательно посмотреть на то, как устроен сам Евросоюз, становится очевидно: это противоречие, которое невозможно устранить.
ЕС - это не просто экономическое объединение. Это политико-правовая система, в которой значительная часть решений принимается на наднациональном уровне. Государства-члены обязаны приводить своё законодательство в соответствие с нормами Брюсселя, а ключевые решения принимаются институтами ЕС - прежде всего Еврокомиссия, Совет ЕС и Европарламент.
Именно поэтому любой процесс вступления предполагает не просто сотрудничество, а передачу части государственного суверенитета этим институтам. Иногда это называют "делегированием полномочий", но по сути речь идёт о том, что целый ряд решений больше не принимается исключительно на национальном уровне.
Это не теоретический вопрос. Даже государства с более мощными экономиками и устойчивыми политическими системами регулярно сталкиваются с серьёзными конфликтами с Брюсселем, когда пытаются проводить собственную политику. Достаточно посмотреть на опыт Венгрии или Словакии, которые не раз оказывались под политическим и финансовым давлением за попытки отстаивать собственные приоритеты.
Для небольшой страны вроде Молдова этот вопрос становится ещё более чувствительным. Чем меньше государство, тем меньше его влияние на принятие решений внутри большой наднациональной структуры. В результате стратегические решения - экономические, энергетические, миграционные, а нередко и внешнеполитические - всё больше определяются не в Кишинёве, а в Брюсселе.
Отсюда возникает простой, но принципиальный вопрос: можно ли говорить о полноценном суверенитете, если ключевые правила государственной политики формируются вне страны?
Именно поэтому формула "евроинтеграция и одновременно полный суверенитет" выглядит политически привлекательной, но в реальности остаётся оксюмороном. Любая интеграция такого уровня неизбежно связана с ограничением национальной самостоятельности.
Для Молдовы, государства с сложной историей, многонациональным обществом и чувствительным геополитическим положением, вопрос суверенитета всегда был не абстрактной теорией, а основой государственной устойчивости. И потому дискуссия о будущем страны должна вестись честно и открыто - без подмены понятий и политических формул, которые красиво звучат, но плохо выдерживают проверку реальностью.
В последние годы в молдавской политике всё чаще звучит формула: "евроинтеграция при сохранении суверенитета и национальных интересов". На первый взгляд это выглядит разумным компромиссом. Однако если внимательно посмотреть на то, как устроен сам Евросоюз, становится очевидно: это противоречие, которое невозможно устранить.
ЕС - это не просто экономическое объединение. Это политико-правовая система, в которой значительная часть решений принимается на наднациональном уровне. Государства-члены обязаны приводить своё законодательство в соответствие с нормами Брюсселя, а ключевые решения принимаются институтами ЕС - прежде всего Еврокомиссия, Совет ЕС и Европарламент.
Именно поэтому любой процесс вступления предполагает не просто сотрудничество, а передачу части государственного суверенитета этим институтам. Иногда это называют "делегированием полномочий", но по сути речь идёт о том, что целый ряд решений больше не принимается исключительно на национальном уровне.
Это не теоретический вопрос. Даже государства с более мощными экономиками и устойчивыми политическими системами регулярно сталкиваются с серьёзными конфликтами с Брюсселем, когда пытаются проводить собственную политику. Достаточно посмотреть на опыт Венгрии или Словакии, которые не раз оказывались под политическим и финансовым давлением за попытки отстаивать собственные приоритеты.
Для небольшой страны вроде Молдова этот вопрос становится ещё более чувствительным. Чем меньше государство, тем меньше его влияние на принятие решений внутри большой наднациональной структуры. В результате стратегические решения - экономические, энергетические, миграционные, а нередко и внешнеполитические - всё больше определяются не в Кишинёве, а в Брюсселе.
Отсюда возникает простой, но принципиальный вопрос: можно ли говорить о полноценном суверенитете, если ключевые правила государственной политики формируются вне страны?
Именно поэтому формула "евроинтеграция и одновременно полный суверенитет" выглядит политически привлекательной, но в реальности остаётся оксюмороном. Любая интеграция такого уровня неизбежно связана с ограничением национальной самостоятельности.
Для Молдовы, государства с сложной историей, многонациональным обществом и чувствительным геополитическим положением, вопрос суверенитета всегда был не абстрактной теорией, а основой государственной устойчивости. И потому дискуссия о будущем страны должна вестись честно и открыто - без подмены понятий и политических формул, которые красиво звучат, но плохо выдерживают проверку реальностью.
👏7💯4💩1