⚡️OLTP vs OLAP

1️⃣ OLTP (Online Transactional Processing) - система обработки данных, при которой происходят частые короткие транзакции, преимущественно на запись.

- В качестве запросов используются простые insert, update, delete
- Время ответа: миллисекунды или меньше
- Объем БД обычно не очень большой
- Примеры СУБД: PostgreSQL, MongoDB, MySQL

2️⃣ OLAP (Online Analytical Processing) - система обработки данных, суть которой заключается в долгих читающих аналитических запросах.

- В качестве запросов используются сложные select запросы, обычно с join-ами, агрегациями и выборками большого числа строк
- Время ответа: до нескольких дней
- Объем БД может быть очень большим
- Примеры СУБД: Apache HBase, Clickhouse, Elasticsearch

Если кому-то интересна Kotlin разработка, то welcome на мой второй канал с аналогичным контентом, но уже по Kotlin 🙂

⚡️2PC (Two Phase Commit)

❓Проблема:

Есть несколько систем, у каждой своя база данных. Хотим сделать распределенную транзакцию, то есть действие, охватывающее все базы, которое либо применится во всех базах, либо не применится ни в одной.

✅ Решение:

Разделим нашу распределенную транзакцию на несколько этапов:

1. Просим все базы подготовить транзакции к коммиту. После этого этапа пока никаких изменений в базах не произошло.

❗️Важно, что СУБД должна поддерживать эту возможность, и что подготовка транзакции должна гарантировать успешный коммит в будущем.

2. Если одна из баз ответила, что не может подготовить транзакцию, то во все базы отправляем запросы на отмену транзакций. Если все базы ответили OK - шлем запросы на коммит транзакции во все базы.

❗️На втором этапе также могут быть проблемы: например, после коммита транзакции в первой базе, вторая база стала недоступна. Самым простым решением здесь будет пытаться ретраить запрос, но есть и другие политики обработки подобных ситуаций.

⚡️Почему большинство баз данных на самом деле не CP и не AP?

Крутая статья от Мартина Клеппмана (автор той самой книги с кабанчиком) на тему того, что на самом деле означают Consistency, Availability, Partition tolerance из CAP-теоремы, и почему большинство популярных БД удоволетворяют лишь Partition tolerance.

⚡Distributed Locking в Redis

❓Проблема:

Есть некоторый ресурс, для которого мы хотим обеспечить эксклюзивный доступ. При этом этот ресурс доступен в рамках нескольких процессов (например, ресурс - объект в БД, процессы - поднятые контейнеры микросевиса).

✅ Решение:

Используем Redis в качестве механизма синхронизации.

1. У нас один Redis мастер. В этом случае все просто:

1) Создаем запись, если таковая не существует по заданному ключу (NX) с таймаутом в 30000 миллисекунд (PX)

SET resource_name random_value NX PX 30000

2) Далее после использования ресурса удаляем лок, если он еще принадлежит нам - именно для этого используется random_value при блокировании.

if redis.call("get",KEYS[1]) == ARGV[1] then
    return redis.call("del",KEYS[1])
else
    return 0
end

2. У нас несколько Redis мастеров. Используем алгоритм Redlock, основная идея которого в следующем:

1) Получаем текущее время
2) Пытаемся сходить во все узлы и захватить там лок
3) Считаем время, которое потребовалось на захваты локов.
4) Если лок успешно захвачен на большинстве (n/2 + 1) узлов и время захвата меньше времени таймаута лока - то считаем, что лок успешно захвачен. В противном случае шлем запросы на разблокировку во все узлы.

❗️В обоих алгоритмах используется допущение, что вы гарантированно завершите работу с ресурсом за время истечения лока, иначе никаких гарантий эксклюзивности уже нет. Если это невозможно гарантировать, нужно использовать идею fencing token.

❗️Во втором алгоритме считается, что часы между узлами синхронизированы.

❗️Если локи нужны для обеспечения консистентности данных, то будьте очень осторожны с этими алгоритмами, в противном случае есть риск получать ситуацию, когда два потока одновременно используют ресурс.

⚡Идемпотентность API

❓Проблема:

Иногда возникает потребность, что несколько вызовов метода API должны иметь тот же эффект, что и один вызов. Например, чтобы в случае ретраев из-за сетевых проблем POST запрос не создавал снова ту же сущность.

✅ Решение:

Использование ключа идемпотентности, который будет выступать в роли идентификатора запроса, по которому мы сможем понять, что два запроса одинаковые.

❗️Существуют различные реализации механизма проверки, что запрос таким ключом уже обрабатывался. Но всегда стоит помнить, что наивная реализация check-then-act без каких-либо блокировок подвержена race-conditions (оба клиента почти одновременно проверили, что заданного ключа нет, и оба пошли исполнять запрос).

Имхо, наиболее простая реализация, когда хранилищем выступает реляционная БД с одним шардом, выглядит так:

Создадим таблицу для хранения уже обработанных ключей:

create table used_keys (
    value varchar(256) not null primary key
);

И теперь обработка нашего запроса выглядит примерно так:

begin transaction;
— проверка
insert into used_keys (value)
values ('some_key')
on conflict do nothing
returning *;
— если запрос ничего не вернул, значит уже обрабатывали
— если вернул, то обрабатываем запрос
commit;

insert … on conflict do nothing в рамках транзакции блокирует вставку с данным ключом, пока текущая транзакция либо не закомитится, либо не роллбекнется, что решает проблему с check-then-act: второй клиент просто будет ждать, пока первый успешно/неуспешно обработает запрос.

⚡Декомпозиция системы на модули/микросервисы

Хороший доклад на тему того, как разбить систему так, чтобы она не превратилась в Big ball of mud, и чтобы свести к минимуму синхронизацию между различными сервисами.

⚡Session and Token Authentication

❓Проблема:

Хотим аутентифицировать пользователя и хранить какую-то сессионную информацию, привязанную к пользователю.

✅ Решение:

1. Session based Authentication

Принцип работы обычно выглядит так:
- Пользователь отправляет POST запрос /login с телом {username, password}
- Сервер сохраняет в БД сессию и отдает sessionId пользователю в куки
- При повторных обращениях клиент передает sessionId, а сервер по нему аутентифицирует простым лукапом в базе

В этом случае пользовательская сессия хранится в базе данных на сервере.

2. Token based Authentication

Принцип работы обычно выглядит так:
- Пользователь отправляет POST запрос /login с телом {username, password}
- Сервер отдает Json Web Token, клиент у себя его локально сохраняет
- При повторных обращениях JWT передается в хедере запроса, сервер его валидирует и достает данные пользователя

В этом случае токен хранится в локальном хранилище на клиенте.

❗️Если у вас ожидается много пользователей и высокая нагрузка, то вероятно стоит сразу задуматься о JWT. Поскольку для Session based Authentication требуется где-то на сервере хранить эти сессии, валидация требует обращения к БД. Если хранилище шардированное, нужно контролировать, чтобы запросы по одной и той же сессии приходили на один и тот же шард. В свою очередь, JWT позволяет производить stateless валидацию и не хранить сессионные данные на сервере.

⚡️Согласованность данных в межсервисных транзакциях

Зачастую некоторые бизнес-операции охватывают сразу несколько сервисов, у каждого из которых своя база данных. Появляется закономерное желание сделать эту “транзакцию” атомарной - чтобы соответствующее действие либо выполнилось во всех сервисах, либо не выполнилось ни в одном. В докладе описывается паттерн Saga, призванный решить эту проблему, обеспечив согласованность в конечном счете.

⚡Sticky sessions

❓Проблема:

Есть один инстанс приложения, использующего веб-сокеты, например, мессенджера. Хотим добиться горизонтального масштабирования, добавив несколько инстансов приложения + балансировщик нагрузки.

✅ Решение:

Использовать Sticky session load balancing, который заключается в том, что запросы от одного клиента будут приходить на один и тот же сервер. В контексте веб-сокетов это особенно важно, поскольку часто требуется, чтобы запросы от клиента приходили на тот же бэкенд, с которым изначально было установлено соединение. Например, это полезно, если у нас есть локальный кеш, в котором хранятся клиентские данные, и мы хотим чтобы после разрыва соединения, следующий запрос на установку соединения пришел на тот же бэкенд.

Принцип работы следующий: балансировщик нагрузки смотрит на какие-то параметры запроса, которые будут постоянны для одного клиента/одной сессии и по ним определяет, на какой сервер переадресовать запрос. Например, можно использовать хеш ip адреса клиента.

⚡Паттерны обработки ошибок в Apache Kafka

❓Проблема:

При работе с очередями сообщений возникает вопрос, что делать с сообщением, если его не получилось обработать.

✅ Решение:

Ответ зависит от специфики приложения: проигнорировать это сообщение, остановить чтение, перебросить в error-топик и тд. В статье описываются популярные паттерны обработки ошибок в Apache Kafka вместе с вариантами использования.

⚡Виды индексов в БД

❓Проблема:

Когда таблица увеличивается, длительность seq scan (последовательного чтения строк) растет линейно по отношению к размеру таблицы. Когда размер доходит до нескольких миллионов, простые запросы, например, поиск по идентификатору, начинают работать несколько секунд.

✅ Решение:

Использовать индексы - структуры данных, призванные ускорить поиск. Существует довольно много типов индексов, рассмотрим наиболее популярные:

1. B-Tree

B-Tree - наиболее распространенный и универсальный тип индекса. Представляет собой сбалансированное дерево поиска, которое позволяет быстро производить поиск по равенству, ренжу, префиксу строки.

2. Hash

Hash-индексы работают на основе хеш-таблицы. Позволяют производить быстрый поиск по равенству.

3. GIN

GIN (Generalized Inverted Index) представляет собой инвертированный индекс, который строится по столбцу с типом ts_vector для проведения эффективного полнотекстового поиска. Также (в Postgres) для GIN существуют operator classes, как, например, gin_trgm_ops, который позволяет эффективно искать по текстовому столбцу по запросам … where column like ‘%query%’ с помощью разбиения текста на триграммы.

⚡Индексирование больших таблиц

❓Проблема:

Есть большая таблица, хотим накатить на нее индекс. Обычный create index блокирует таблицу на время создания индекса. В случае таблиц с сотнями миллионами строк длительность создания индекса может достигать часа. В это время все пишущие запросы будут падать с lock timeout из-за невозможности взятия блокировки => сервис начнет пятисотить => фактически получаем даунтайм.

✅ Решение:

Использовать конструкцию create index concurrently. Она позволяет создать индекс, не блокируя пишущие запросы, однако создание индекса в таком режиме занимает существенно больше времени.

Пример: хотим накатить следующий индекс

create index idx__big_table__column
    on big_table(column)

Для этого перед деплоем приложения руками делаем

create index concurrently idx__big_table__column
    on big_table(column)

И в файле миграции пишем

create index if not exist idx__big_table__column
    on big_table(column)

Смысл накатывания индекса руками в том, что инструменты для миграции схемы БД обычно применяют миграции синхронно, что при деплое приложения заставило бы ждать существенное время.

⚡Оптимистические блокировки в СУБД

❓Проблема:

В БД есть обновляемая сущность. Период между чтением сущности и записью может быть большим. При этом хотим, чтобы если пользователь отправляет запрос на обновление, он не перезаписывал изменения другого пользователя. То есть хотим избежать ситуаций

user1: read
user2: read
user1: write
user2: write (перезаписали обновления user1)

✅ Решение:

Использовать оптимистические блокировки. Они заключаются в том, что перед обновлением мы проверяем, что на руках имеем актуальную версию сущности. Реализовать это можно так:

1. Добавляем в сущность БД колонку revision с дефолтом 0
2. Навешиваем триггер, чтобы при каждом апдейте колонка инкрементилась
3. При обновлении проверяем версию

Запрос на обновление будет выглядеть так:

update entity
set … 
where id = <entity_id>
and revision = <revision>
returning *;

Далее если returning * ничего не вернул, значит мы имеем неактуальное состояние. Если вернул, то мы имели актуальное состояние и успешно сделали апдейт.

⚡Оптимизация производительности приложений

Качественный обзорный доклад про роль, общие принципы профилирования при разработке ПО, а также про отличия оптимизаций в “зеленой”, “желтой” и “красной” зонах с множеством примеров.

⚡Deadline propagation

❓Проблема:

Есть бизнес-операция, задействующая несколько сервисов, с некоторым SLA времени ответа. В случае отказа одного из сервисов, мы не хотим заставлять пользователя ждать и нагружать остальные сервисы, а просто выводим понятное сообщение об ошибке.

✅ Решение:

Использовать технику deadline propagation. Она заключается в том, что на стороне клиента генерируется дедлайн, до которого нужно исполнить операцию, и отправляется вместе с запросом серверу. В случае межсервисных взаимодействий дедлайн пересылается от сервиса к сервису, что позволяет избежать ситуаций, когда изначальный запрос уже отменился, но у нас остались подвешенные межсервисные запросы.