«День независимости. Режиссёрская версия», 1996

С чего начинается фильм «День независимости»? С таблички на луне, возвещающей о том, что в июле 1969 года … с миром … и т.п. за подписью Нила Армстронга, других астронавтов и президента США Ричарда Никсона. Через пять минут мы, уже в 1996-м, видим действующего президента Уитмора – выдуманного – и в первые секунды знакомства узнаём о нём следующее. Он женат. Он шутит с женой про свою измену с юной брюнеткой, но это лишь шутка. У него есть дочь. Его рейтинг опустился ниже 40%. Аналитики по ТВ говорят о том, что дни его в качестве главы государства сочтены (то есть, надо полагать, что рассматривается второй срок). Ещё через минуту президент Уитмор встречается со своей помощницей (чуть позже мы узнаем, что его подозревают в любовной связи с ней; в конце фильма мы будем всем сердцем верить, что это не так). Помощница Кони, анализируя прессу, произносит: «Они не ругают Вашу политику, им не нравится Ваш возраст». И далее: «Когда вы вели себя жёстко, никого не интересовал Ваш возраст. Они считали Вас молодым идеалистом. Но теперь они об этом забыли: слишком много политики, слишком много компромиссов».
Что же происходит в реальных США в это время? Президент – Билл Клинтон. Пола Джонс обвиняет его в сексуальных домогательствах. У него жена и дочь. Клинтон идёт на второй срок. Его оппонент от республиканцев – Роберт Доул (который внешне очень похож на Никсона). Доул старше Клинтона на 23 года. А рядом с Клинтоном – молодой интеллектуал, вице-президент Альберт Гор, которому на тот момент 47 лет (в отличии от его соперника, Джека Кемпа, которому за 60). Гор – не только политик, его, как известно, называют «отцом интернета» и чуть ли не автором идеи глобального потепления.
В фильме за интеллект отвечает Дэвид Левинсон (точно попадающий в типаж Гора, за исключением очков, но это – необходимый штрих интеллектуала), именно он придумывает, как снять защиту с базы врага (с помощью ноутбука). Тщательно подчёркиваемой характеристикой Дэвида является озабоченность экологией… Второй важный поступок совершает президент Томас Уитмор (кстати, актёра зовут Билл, и из всех президентов США он больше всего напоминает Джона Кеннеди). Когда все опускают руки, Уитмор выпускает вторую ракету со словами «погодите, ребята, я хочу попробовать ещё раз…».
Таким образом, срабатывает сцепка «Томас Уитмор + Дэвид Левинсон = Билл Клинтон + Альберт Гор» и беспроигрышное противопоставление «Джон Кеннеди vs Ричард Никсон = Билл Клинтон vs Роберт Доул».
Однако, всё это совсем не бросается в глаза (и это правильно) за «лучшими спецэффектами» (Оскар и BAFTA) и полным набором необходимых штампов от поминания всуе Элвиса до Coca-Cola.

#америка #XXвек #биллклинтон #альбертгор

Лев Харламов

«Война миров» Спилберга, 2005

В 1894 году астрономы наблюдали вспышки на Марсе. Герберт Уэллс сделал это исходным событием «Войны миров», «объяснив» взрывы выстрелами из пушек, посредством которых марсиан-захватчиков отправили на Землю. Приземлиться они должны были в 1898 – в год выхода романа. Из всей довольно большой череды произведений на тему инопланетного вторжения, «Война миров» поразил читателя именно этой своей сиюминутностью, а также подробным описанием высокоразвитой военной техники. Военная техника не заставила себя долго ждать: Первая Мировая в этом смысле разительно отличалась от всех войн XIX века.
Режиссёр Орсон Уэллс делал свою знаменитую радиопостановку «Война миров» в предчувствии уже Второй Мировой Войны.
Одна из раритетных копий этой постановки находится у Стивена Спилберга, который купил её на аукционе. Спилберг собирался взяться за экранизацию еще в 90-е годы XX века, но, узнав, что планируются съёмки сразу нескольких фильмов с подобным сюжетом, отложил «до лучших времён». В результате, «Война миров» написанная Уэллсом в конце XIX века, снималась Спилбергом уже в начале XXI, а Америка к тому времени уже имела крайне болезненный опыт 11 сентября. Неслучайно первое предположение о происходящей вокруг катастрофе, которое высказывает девочка Рейчел (отличная роль юной Дакоты Фаннинг) звучит: «Папа, это террористы?». Впрочем, начинается фильм не с этого. Начинается и заканчивается он закадровым голосом Моргана Фримена и изображением вируса, ибо он и есть главный герой.
Как марсиане когда-то запрятали под поверхностью земли свои военные машины (знаменитые треноги Уэллса), так и Спилберг «спрятал» в фильме, как мне кажется, ряд месседжей. Вот три из них:
1. Сыну главного героя Рэя (Том Круз) – Робби – задан на выходные реферат на тему «Оккупация Алжира». Таким образом проводится параллель между марсианскими и французскими (европейскими) оккупантами. Эта параллель не даётся нарративно, а, скорее, входит в подсознание. Но Спилберг настойчив: тема реферата повторяется дважды.
2. Когда вокруг начинается паника, у героев (Рэй, Роб, Рейч) есть чёткая цель – они идут в Бостон. По сюжету там находится мама Роба и Рейч. Но почему сценаристами выбран именно Бостон? Потому, что герои идут туда, откуда началась борьба за американскую независимость. И в момент, когда Рэй узнаёт, что оккупантам хана, он стоит рядом с памятником, в котором (по ружью и треуголке) легко узнаётся борец за Независимость Америки.
3. Незаметнее всех воздействие надписи, которую Спилберг разместил внутри жуткой треноги. В самый кульминационный момент на мгновения (но несколько раз) в кадр попадает сделанная на внутренней стене надпись на неизвестном языке, которая напоминает смесь берберского с хинди, а может быть рун с санскритом. И это очень уж похоже на «25-й кадр».
Фильм чрезвычайно красивый (многие планы – навсегда запоминающиеся шедевры), и роману Уэллса стоило подождать 100 с лишним лет для того, чтобы его экранизировал именно Спилберг.

#америка #XXIвек #вирус

Лев Харламов

Об Альфреде Великом

Поражаюсь долготерпению Льва.
Лет 5 назад пытался посмотреть этого «Альфреда-69» и не преуспел.
В детстве я сильно расстраивался, что Гоголь не закончил драму об Альфреде - начало мне очень нравилось.
Образ Альфреда - один из ключевых для англосаксонской культуры.
Слабый здоровьем, но сильный духом. Изнуряющий себя упражнениями и стремящийся в битву, несмотря на сильный, физиологический страх.
Властный правитель, претендующий на самодержавие и, после поражения, осознающий необходимость выстраивать союзы, договариваться и окружать себя мудрыми советниками.
Правитель, в схватке с более сильным противником сделавший ставку на технологии - флот, полупрофессиональная армия, образование.
Стойкий, не пасующий перед трудностями. Терпящий поражение и снова вступающий в битву.
Во многом, я полагаю, на образ Альфреда опирался Уинстон Черчилль в формировании своего политического мифа.
В сериалах неплохой Альфред в «Последнем королевстве» и слабенький в «Викингах».

https://news.1rj.ru/str/politcinema/164

Евгений Минченко

Сериал «Слуга народа» (Украина, 2015-2019)

Итак, докладываю: я таки посмотрел ВСЕ сезоны «Слуги народа».
Интересные нюансы:
1. Прекрасная Украина будущего (в середине 21 века) не является членом Евросоюза;
2. Несмотря на ситуативную критику в адрес западных институций (знаменитое посылание МВФ по известному адресу), в целом доминирует концепция внешнего управления Украиной и позиция снизу-вверх по отношению к западникам. Самый забавный эпизод - это когда команда свергнутого президента Голобородько униженно и безрезультатно обивает пороги евробюрократов средней руки - и это единственное, что она может сделать для его освобождения;
3. Главные методы политической борьбы героя сериала - прямая апелляция к избирателям через медиа и социальные сети, слив компромата, шантаж, стравливание оппонентов, закулисные сделки (ради благого дела), силовое подавление конкурентов при помощи спецслужб («доказательства - не главное, мы же знаем, что они негодяи»). Майдан не поощряется. Даже в самые сложные моменты Голобородько не зовёт людей на улицы;
4. Крым у авторов сериала - не украинский, а татарский (потом Крымский Эмират, конечно, вернётся, видимо, на правах автономии). Донбасс тоже вернётся - им ведь разрешат спасти львовян;
5. Высмеиваются шароварные националисты и добрбаты;
6. Войны нет. России тоже практически нет. Иногда с подколками, очень аккуратными, упоминается Путин. Но в целом идея такая, что произошло полное размежевание. Украина ушла под Запад, Россия - под Китай;
7. Языковая тема аккуратно обходится. Преподносится как надуманная проблема;
8. Нет религиозной темы. Иногда, очень осторожно, уважительно шутят над евреями;
9. Нет ни США, ни американцев. Ни в каком виде. Над ними смеяться низзя. Совсем.
Вообще впечатление такое, что заявленная мечта - показать Европе при помощи американцев дулю. Поляки появляются только один раз - в образе прислуги у богатых новых украинцев во сне президента Голобородько. Заявка на то, чтобы перехватить лидерство в Восточной Европе и стать новой «любимой женой» Большого Запада (читай - США).
С точки зрения политтехнологий очень хороший продукт. Высмеяли, точно и изобретательно, и оппонентов (Порошенко, Тимошенко, нациков), и оппонирующих олигархов (Пинчук, Ахметов, Тарута).
И позитивные персонажи прописаны на основе реальных политических союзников Зеленского. Например, министр внутренних дел Аваков в образе армянина Мики - главы СБУ.
И идеологическая база под сотрудничество со вчерашними коррупционерами подведена - в образе экс-премьера Чуйко - он выведен как часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Понятно, почему Зеленский перед первым туром бегал от журналистов. У него и так была развёрнутая программа, за которую ещё можно не нести ответственность (это же от имени вымышленного героя).
В общем, без сериала и поддержки телеканала олигарха Игоря Коломойского «1+1» проект «Зеленский» не взлетел бы.
А теперь понятно, что программу, изложенную в сериале, выполнять никто не собирается. И спросить за это можно разве что с несуществующего Василия Голобородько.

Евгений Минченко

«Oblivion», 2013

Странно, но российские прокатчики назвали фильм «Обливион», не переводя его как «Забвение». Ну да ладно. Это немножко постапокалипсис, немножко антиутопия. Немножко про природные ресурсы, немножко про искусственный интеллект. Сценарий хорош. Сюжет скорее вторичен. Разговор о содержании стал бы потоком спойлеров, поэтому остановлюсь на нескольких культурных кодах (или пасхалочках, что по большому счёту суть одно и то же). Надо учесть, что дело происходит в 2077 году…
1. На герое Тома Круза бейсболка New York Yankees. Та же (не такая же, а та же), что была на Крузе в «Войне миров». И точно так же тема бейсбола активно развивается, становясь обширной (но не очень прозрачной метафорой). Вторая параллель с «Войной миров» - это встреча с Морганом Фрименом (который в «Войне миров» был «объясняющим голосом за кадром)
2. Книжка стихов «Песни Древнего Рима» Томаса Маколея и конкретно стихотворение «Гораций». О римском полулегендарном герое. На одной строфе делается большой акцент. От имени Горация звучит:
"To every man upon this earth
Death cometh soon or late.
And how can man die better
Than facing fearful odds,
For the ashes of his fathers,
And the temples of his Gods"
В дубляже последние четыре строки произносятся, как
«И смерти нет почётней той,
Что ты принять готов
За кости пращуров твоих,
За храм своих богов»
Здесь интересен автор. Томас Маколей – поэт, политик и историк. В 30-е годы XIX века он, занимая высокое положение в Британской Индии, борется за свободу слова и за равенство англичан и индийцев перед законом. В 1842 он публикует упомянутые «Песни Древнего Рима». В 1849 начинает амбициозный исторический труд по истории Англии от революции, свергнувшей Якова II, до смерти Георга III. Труд он не закончил по причине собственной кончины, но выпустил пять томов, пришедшихся не по вкусу тори. Сам он был убеждённым виги.
Ещё одна книжка, на которой режиссёр акцентирует внимание (крупный план), но не настаивает (план длится одну секунду) – это «Повесть о двух городах» («A Tale of Two Cities») Диккенса, где действие разворачивается на фоне и внутри Французской революции. Герой фильма, пожалуй, очень похож на героя Диккенса – Дарнея.
3. По тому же принципу (один настойчиво, другой вскользь) явлены два артефакта.
Один – картина Андрю Уайета (Andrew Wyeth) 1948 года «Мир Кристины». Работа известная, но не все знают, что изображённая на ней героиня не просто смотрит на свой дом, а пытается до него добраться (доползти) через поле, так как её ноги поражены болезнью (полиомиелит?). Это реальный человек, Кристина Олсен (на картине ей 55 лет), которая была соседкой художника и, отказываясь от помощи, всё делала сама, передвигаясь ползком на руках. Кстати, первая выставка, прошедшая в Белом Доме (при Никсоне), была выставкой работ Уайета.
Второй артефакт – это «Колокол свободы», созвавший жителей Филадельфии на первое оглашение Декларации независимости.
Ну, и…
4. Из небольшой коллекции потрёпанного винила ("Next in Line" Conway Twitty, "Rio" Duran Duran, "Some Enchanted Evening" Blue Öyster Cult, "Exile on Main Street" Rolling Stones, "The Wall" Pink Floyd) герой Круза выбирает песню 1969 года "Ramble On" Led Zeppelin, внутри которой есть отсылка аж к Толкиену:
«T'was in the darkest depths of Mordor, I met a girl so fair.
But Gollum, and the evil one crept up and slipped away with her…»
Ещё там есть маленький Кинг-Конг и большая Empire State Building…
А, в целом, фильм про изоляцию двух людей (одному из которых разрешено ходить-летать на работу, у него постоянно проверяют код, а другая работает online) и про мир вокруг, который совсем не то, за что себя выдаёт.

#америка #XXIвек

Лев Харламов

Только для выпускников семинаров «Минченко консалтинг»

Авторский вебинар Евгения Минченко «Дух времени и Политбюро 2.0: динамика элитных групп» пройдет в ZOOM в 18:00 10 мая.

Вопросы для обсуждения:
⁃ Отставка правительства Медведева и динамика элитных групп;
⁃ Три кризиса правительства Мишустина. Кабинет министров без «медового месяца»;
⁃ «Большое правительство Владимира Путина» в борьбе с пандемией и за ресурсы.
Вступительное слово - 40 минут. Затем - ответы на вопросы и дискуссия. Предполагаемая продолжительность - 2 часа. Действует Chatham House Rule. Аудио- и видеозапись запрещена.
Для участия необходимо написать на почту office@minchenko.ru
Участие бесплатное, но ТОЛЬКО для выпускников семинаров «Минченко консалтинг». В заявке просьба указывать, когда и на каком семинаре вы были. Вам придет ссылка на конференцию, которая не может быть передана другим лицам.
@MinchenkoConsulting

«Патриот», 2000

Фильм «Патриот» очень.. как бы это сказать… патриотичный. Во-первых, за счёт Мела Гибсона. Очень удаются ему военные, патриоты и патриоты-военные. К моменту создания фильма он уже пять лет назад как сыграл шотландского патриота XIII века в «Храбром сердце», за которого и получил двух «Оскаров» и один «Глобус» (правда, как режиссёр). Режиссёр «Патриота» Роланд Эммерих не скрывает, что вдохновился именно «Храбрым сердцем». Кстати, пока Гибсон снимал «Храброе сердце», Эммерих занимался «Днём независимости», а за плечами у него уже был боевик с Ван Даммом «Универсальный солдат». Вообще, Эммерсон – странный парень. Немец. Мажор. Эпигон. На свой студенческий фильм «Принцип Ноева Ковчега» он потратил больше миллиона немецких марок (своих богатых родителей), поставив своеобразный рекорд, при этом попав в конкурсную (!) программу Берлинского кинофестиваля. Затем были пастиши на Спилберга и попадание в Голливуд. Сочетание патриотизма с научной фантастикой можно, наверное, назвать фирменной фишкой Эммесона. Романтический патриотизм вносит в фильм и двадцатилетний Хит Леджер. Оттеняют патриотизм француз Чеки Карио, экстравагантно и слегка пародийно играющий … француза, а также исполняющий британского генерала Чарльза Корнуоллиса британец Том Уилкинсон (сыгравший в разное время академика Сахарова, Кеннеди-отца и Бенджамина Франклина в «Джоне Адамсе».
Полная («режиссёрская») версия «Патриота» длится 2 часа 55 минут, сцены, не попавшие в прокатный вариант, не затягивают фильм, но и ничего принципиального в них нет. За исключением одного нюанса – сцены с плывущими по реке трупами, один в один повторённой Спилбергом через 5 лет в «Войне миров».
В «Патриоте» мы наблюдаем весь период борьбы за независимость, с событий в Массачусетсе, подписания Деклараци и войны под командованием Вашингтона, но из неожиданной точки – из Южной Каролины. В начале фильма Бенджамин Мартин (герой Мела Гибсона) вместе с детьми узнают из газет о происходящем в Бостоне и Филадельфии, и всё это кажется очень далёким, а потом красные мундиры британской армии перестают быть принадлежностью оловянных солдатиков Томаса - второго сына Бенджамина, а становятся реальностью. Страшной реальностью. Фильм беспощадно честен. Он не прикрыт «жанром», хотя элементы боевика и вестерна налицо. Он очень профессионально ритмичен (в том числе благодаря энергии Гибсона), он чередует боевые действия (поначалу больше локальные) с вышибающими слезу семейными сценами. Реализм (предельный реализм, беспощадный), свойственный Мелу Гибсону, как режиссёру, пришёл и в этот фильм, сделав его выдающимся. И даже патетичные символы - вроде штопки звёздно-полосатого флага или отливки пуль из оловянных солдатиков в красных мундирах – кажутся очень уместными.
Всё дело в том, что герой Мела Гибсона не хочет воевать. И, обращаясь архетипологии Кэрол Пирсон (Carol S. Pearson) мы отмечаем, как образ Warrior (воин) заменён образом Caregiver (заботящийся, опекун). Мы знаем по рассказам, что полковник Бенджамин Мартин в прошлом – герой Франко-индейской войны, о его подвигах ходят легенды и за пределами Южной Каролины. Но в данный момент – он отец семерых детей, оставшихся без матери. А все (в том числе сыновья) хотят, чтобы он вернулся назад, снова стал Warrior. Но для Бена это пройденный этап, он доказал свою состоятельность воина, он завоевал своё право на семью, право на заботу о детях, он отринул свою предыдущую ипостась. И этот конфликт архетипических образов – Warrior и Caregiver – становится главным конфликтом всего фильма, поднимается до уровня Темы и масштаба осмысления Борьбы за Независимость и принесённых этой Независимости жертв.
«Viva la France!» - говорит американский полковник Бенджамин Мартин французскому полковнику Жану Вильнёву перед решающей битвой c британцами. «Viva la liberta!» - исправляет тот.

#америка #XVIIIвек

Лев Харламов

«Французская революция», 1989

Фильм «Французская революция» похож на учебник по истории. Хороший, чётко структурированный, с красивыми цветными картинками. В двух томах. Том первый называется «Французская революция. Годы света», а второй – «Французская революция. Годы ужаса». И объём приличный – пять с половиной часов.
Сняты части разными режиссёрами – Роберто Энрико и Ричардом Хеффроном. Части выглядят, как единое целое, но отличаются экспрессивностью подачи, впрочем, это диктуется не только режиссёрской волей, но и событиями. Не считая «пролога», где мы видим Робеспьера и Демулена вместе, ещё мальчиками, друзьями, события фильма охватывают период Великой революции с созыва Генеральных штатов до казни Робеспьера (надеюсь, это не стало спойлером).
Фильм прекрасен своей безоценочностью, претендующей на объективность. Отсюда и актёрское исполнение, в 100% случаев тонкое, точное, изящное. Умная, внимательная, всё понимающая Мария-Антуанетта (британка Джен Сеймур), потрясающе интеллигентный Людовик XVI (швейцарец Жан-Франсуа Бальмер), фанатичный, убедительный, но опасный Марат (итальянец Витторио Меццоджорно), гедонист-интеллектуал Мирабо (британский немец Питер Устинов), трепетная и преданная герцогиня де Полиньяк (итальянка Клаудиа Кардиналле)… Но главный конфликт выстраивается, конечно, между Робеспьером (поляк Анджей Северин) и Дантоном (австриец Клаус Мария Брандауэр). (Отмечу, что в фильме «Дантон» 1983 года Робеспьера играет тоже польский актёр – Войцех Пшоняк). Выстраивается конфликт с одной стороны просто – земной, живой, простой Дантон и сложный, аскетичный, идейный, сомневающийся Робеспьер. При этом оба тверды в реализации своих намерений. С другой стороны, режиссёры старательно не занимают ничью сторону. Что, конечно, непросто при брутальном обаянии Брандауэра и необходимости Северину играть эту Робеспьерову замкнутость, да ещё при гипертрофированной щепетильности по отношению к своему внешнему виду. Однако, попадая под обаяние Дантона-Брандмауэра, через некоторое время зритель разбивается убедительнейшей логикой Робеспьера-Северина. Они оба – отличные ораторы, очень разные: один ориентирован на эмоции, другой на интеллект. И ещё одна важная сюжетная линия. Камиль Демулен (Франсуа Клюзе) – друг Робеспьера с детства. Симпатичный брюнет, слегка инфантильный. В какой-то момент так очарован Дантоном, что тот сменяет Робеспьера на посту «старшего брата». И в этот момент рядом с Робеспьером появляется Сен-Жюст (Кристофер Томпсон). Откровенно красивый брюнет, жёсткий и целеустремлённый. То есть, режиссёры дают его как «улучшенную копию» Демулена. Как того, кто больше подходит Робеспьеру в данный исторический (это важно!) момент. Мне кажется это очень интересным ходом, как с точки зрения истории, так и с точки зрения Истории.

#франция #робеспьер #дантон #марат #сенжюст #демулен #людовикXVI #марияантуанетта #XVIIIвек

Лев Харламов

Мои 5 копеек о фильме «Патриот»

1. Мэл Гибсон - один из моих любимейших актёров. Если бы в фильме снялся ещё один мой любимый актёр, Кевин Спейси (на которого у создателей не хватило бюджета), то было бы вообще здорово. Но хоть слава Богу, что от главной роли отказался унылолицый Харрисон Форд, секрет популярности которого остаётся для меня загадкой;
2. Тема заботливого отца, вынужденного пойти на войну вслед за сыном, уже присутствовала в худшем фильме с Аль Пачино - «Революции» 1980 года. А прототипу Бенджамина Мартина Фрэнсису Мэриону был посвящён сериал «Болотный лис» (1959-1961), где его сыграл будущая звезда «Голого пистолета» Лесли Нильсен. Кстати, на мой взгляд, именно элемент трикстерства Болотного Лиса позволяет ему не сойти с ума, когда он вынужден стать беспощадным мстителем;
3. Почему фильм не стал шедевром? Потому что другая сторона изображена исключительно чёрной краской, без намёка на полутона, - это чистое беспримесное зло. Уверен, что, если бы нашёлся лишний десяток миллионов долларов (Гибсону заплатили 25) на Спейси, образ антагониста главного героя - Тэвингтона (в реальности - Тэрлтона) был бы менее одномерным (Джейсон «Малфой» Айзекс, лучший исполнитель роли маршала Жукова, тут, на мой взгляд, оказался не на высоте);
4. В фильме 3 стороны - англичане (очень плохие), борцы за независимость (очень хорошие) и французы (идеалисты, помогающие революции исключительно из альтруистических соображений). Нет лоялистов (а ведь во многом война за независимость была Гражданской войной - кстати, это раскрыто в сериале «Поворот»), индейцев (а у них был непростой выбор - большая часть поддержала Корону, потому что та ограничивала экспансию поселенцев), чёрных (британцы начали освобождать рабов в обмен на участие в военных действиях, а рейнджеры прототипа главного героя Фрэнсиса Мэриона занимались, помимо борьбы с британской армией, поимкой беглых рабов), немцев (гессенские наемники на стороне Короны и «немецкие батальоны» в армии инсургентов). Последнее особенно странно, учитывая немецкие корни режиссера. Выглядит, как кино про Бенджамина «Моторолу» Мартина, которому в борьбе за Американскую Народную Республику немного помогли французские «ихтамнеты». Хотя, конечно, тема французского влияния, масонов, борьбы за Квебек могла бы быть раскрыта более подробно. Впрочем, и фильм «Джефферсон в Париже» мог бы быть менее сосредоточен на личной жизни главного героя, а на том, чем он на самом деле занимался в Париже;
5. Идеологически кино било по связке Штаты-Великобритания. Ведь англичане в фильме выглядят инфернальным злом. А в это время президентом дружественной по сюжету фильма Франции был Жак Ширак, демонстрировавший независимость от Америки в духе де Голля. При этом в инфернальной когда-то Великобритании премьер-министром был Тони Блэр, стремившийся к союзу с США и лично с Биллом Клинтоном (неочевидным героем предыдущего фильма Эммериха «День независимости»). Позиция блэровской Британии к Штатам снизу вверх ярко показана в фильме «Особые отношения» (2010), а кризис этих отношений проявился в знаменитой «Реальной любви» (2003), где Хью Грант (как бы Тони Блэр) посылает подальше Билли Боба Торнтона (как бы Буша-Младшего) (на самом деле нет). Интересно, что, несмотря на негативную критику, сборы у фильма были очень достойными (более 200 миллионов долларов).

Евгений Минченко

https://news.1rj.ru/str/politcinema/213

Чем хорош сериал «Годы» - образом политика-популиста, блестяще воплощенным Эммой Томпсон.
Что любопытно:
1. Провалы в знании матчасти никак не влияют на эффективность популиста-Борца. Его задача - транслировать негативные эмоции избирателей. Этот урок стоит выучить всем, кто пытается полемизировать с популистами на поле рациональных аргументов и фактажа;
2. Стремление популиста иметь собственные каналы коммуникации, где он может полностью управлять контентом.

https://news.1rj.ru/str/politburo2/3310

К сожалению, семинары «Минченко консалтинг» пока не проводятся.
Но мы поддерживаем контакт с выпускниками.
Сегодня проводим экспериментальную Zoom-конференцию для тех, кто был у нас на семинарах, по теме «Три кризиса правительства Мишустина».
Если первый блин будет не комом, продолжим эту практику.

https://news.1rj.ru/str/MinchenkoConsulting/397

Провели для выпускников семинаров «Минченко консалтинг» авторский вебинар Евгения Минченко «Дух времени и Политбюро 2.0: динамика элитных групп».
Обсудили:
⁃ Отставку правительства Медведева и динамику элитных групп;
⁃ Три кризиса правительства Мишустина. Кабинет министров без «медового месяца»;
⁃ «Большое правительство Владимира Путина» в борьбе с пандемией и за ресурсы.
Удачный формат. Будем продолжать.

@MinchenkoConsulting

Приглашаем выпускников семинаров “Минченко консалтинг» принять участие в конференции.
Пишите, кому прислать ссылку на Zoom

https://news.1rj.ru/str/Politteh/560

@MinchenkoConsulting

Случилось страшное (
Этот канал, «ГосСовет 2.0» тоже сдеанонили.
Однако зловещей тайной остаётся авторство следующих каналов:
«Семинары «Минченко консалтинг»» https://news.1rj.ru/str/MinchenkoConsulting
«Трамп-2020» https://news.1rj.ru/str/MinchenkoTrump
«ПолитКино» https://news.1rj.ru/str/politcinema
И четырёх каналов репостов
https://news.1rj.ru/str/mcrepostworld
https://news.1rj.ru/str/mcrepostru
https://news.1rj.ru/str/mcrepostregion
https://news.1rj.ru/str/mcrepostenergy
@GosSovet

"Опасная роль Джин Сиберг", 2019
В фильме этом - "всё, как я люблю": искусство и политика в одном флаконе. Причём, французское киноискусство 60-х и американская политика из тех же времён. Жанр, конечно же, определён как "политический триллер", но что только не определяется этим жанром...
В центре сюжетного закрута - Джин Сиберг, суперзвезда 60-х, американка, прославившаяся во Франции. Её первая роль в кино - Жанна д.Арк в фильме 1957 года. Но этот дебют не был особо удачным. Легендарным стал один из первых фильмов Годара, один из первых фильмов французской "новой волны" - "На последнем дыхании", 1960, с юной Сиберг и молодым Бельмондо. Ну и, конечно, мощный американский триллер про психушку и лесбушку: "Лилит", 1964, с Сиберг и Уорреном Битти.
В фильме "Опасная роль Джин Сиберг" всё основано на реальных событиях. Основной конфликт - с ФБР . А также "Чёрные пантеры", Хаким Джамал и Ромен Гари (который в этот период был мужем Сиберг).
А ещё Кристин Стюарт в роли Джин Сиберг. Очень красивая Стюарт в роли очень красивой Сиберг. А ещё очень красивая картинка (интерьеры и костюмы), в частности, платья на Стюарт\Сиберг. Художник по костюмам - Майкл Уилкинсон - приложил руку и к "Джентльменам" Гая Ричи (а вот уж там костюмы Тренера и его подопечных - точно треть успеха).
Можно, конечно, удариться в критику ... про темпоритм, например, и всякую там "поверхностность", но зачем?
Ещё можно было бы порассуждать о том, что нам дают попереживать на "разрешённую" тему расизма, с которой всё выяснено. Что мы должны покачать головами - ах-ах-ах - как всё было плохо у них в конце 60-х, а теперь-то как всё хорошо, правильно и толерантно. Но фильм вроде бы не об этом. Акцент на прослушке. И главная тема - будто бы эта. Тоже не очень глубоко раскопанная. Но, если не ждать глубоких копаний, то удовольствие от красивого фильма на биографическом материале про политику и кино можно получить большое.

#америка #XXвек

Лев Харламов

Сериал Space Fofce (Космические войска)

Средненькая комедия, сильно сдавшая под конец, тем не менее, очень забавно описывающая реалии трамповской Америки - управление страной через Twitter, увлеченность внешним пиаром и демонстрацией силы. Много узнаваемых персонажей типа Оказии-Кортес и Ненси Пелоси.
Авторы не щадят ни демократов, ни республиканцев. Прикольно показан американский управленческий стиль, особенно в эпизоде про шимпанзе-астронавта.
Из бонусов - сильно выросший как актёр Стив Каррел, Джон Малкович (который, правда, так и не вышел из образа нового папы) и замечательный русский шпион Юрий, обаятельный, с хорошим английским (его играет Алексей Воробьев, который в 2011 году занял 16 место на Евровидение, а теперь живет в Калифорнии).
Русских, кстати, в космосе нет (как тебе такое?). Есть индусы и китайцы.
Главный пафос сериала - не надо войны с китайцами (пусть они и очень нелюбезные) и не надо выполнять преступные приказы (очень распространённое настроение в вашингтонской бюрократии).

Евгений Минченко

#Америка #XXIвек

"Сельма", 2014

Уж сколько раз твердили миру (особенно американцам, особенно в 60-е годы, особенно в южных штатах), что расовая сегрегация гнусна, вредна, а всё не впрок… В первый момент кажется, что фильм 2014 года «Сельма» - очередное высказывание на эту тему с очевидной моралью, но это не так.
«Сельма» идеально попадает под определение «фильм о политике». Не «политический фильм» (к таковым можно отнести очень многое), а именно образцовый «фильм о политике» (а таких мало).
Он в широком смысле – да – о расизме, о законодательном запрещении сегрегации (дело происходит в 1965), о том, что в штате Алабама плевать на это хотели… Но фокус значительно сужен, и это огромный плюс. Фильм не растекается мысью по расизму, а концентрируется на противостоянии Мартина Лютера Кинга и Линдона Джонсона. Причём, по конкретному вопросу: избирательные права чернокожих американцев. Джонсон не торопится проявлять инициативу по этому вопросу, но считает, что лучше мирный Кинг, чем кто-то более радикальный и агрессивный. Мартин Лютер, действительно, настаивает на форме исключительно мирных протестов и видит главным методом борьбы максимально частое «появление на первых полосах газет». Вот этот «мирный протест» как средство политической борьбы и является главной темой фильма. И тут проявляются ещё два значительных (легендарных) персонажа американской политики: глава ФБР Эдгар Гувер, который давит на президента, и губернатор Алабамы Джордж Уоллес, на которого президент пытается давить, причём, весьма неуспешно. Вот в этом политическом раскладе мы и видим действия Мартина Лютера Кинга в виде переговоров, блестящих ораторских выступлений (нам показывают довольно продолжительные фрагменты речей, и тут есть, за чем понаблюдать), организации мирного марша, в ходе которого приходится балансировать над бесконечными, часто крайне жестокими провокациями, держась выбранного пути мирных протестов.
Некоторую затянутость фильма (больше 2, 5 часов) скрашивает кастинг. К примеру, Линдона Джонсона играет Том Уилкинсон (сыгравший незадолго до этого Б. Франклина и Д. Кеннеди-старшего), а Джорджа Уоллеса - ни больше ни меньше как Тим Рот. И даже Опра Уинфри появляется в небольшой роли.
#америка #XXвек #джонсон #мартинлютеркинг #джорджуоллес #эдгаргувер

Лев Харламов

Евгений Минченко - в топ-5 рейтинга директоров коммуникационных агентств.
@MinchenkoConsulting

Фильм «Грязная кампания за честные выборы» (The Campaign)- это заказуха Демпартии против доноров Республиканской партии.
Под демоническими братьями Моч подразумеваются известные братья Кох, которые на протяжении длительного времени были крупнейшими спонсорами кандидатов от Республиканской партии. Им посвящено несколько страниц в моей книге «Как выигрывают выборы в США, Великобритании и Евросоюзе». Причём Кохи активно использовали механизм SuperPACs - когда кандидаты получают внешнее финансирование агитации в свою пользу. Правда, есть жесткое ограничение - суперпэки не имеют права контактировать с кандидатом и его штабом. В фильме эти детали опущены. Поэтому к кандидату, которого в фильме финансируют братья Мотч, желающие коварно продать целый округ в Северной Каролине китайцам, присылают инфернального политтехнолога (Дилан Макдермот, единственная приличная роль в этом фильме).
В тот момент суперпэки стали секретным оружием республиканцев. Как фаланга у Александра Македонского или сложносоставной лук у кочевников Великой Степи. В 2012 году они ещё не могли выиграть выборы у Обамы, но начали отвоевывать округа - за счёт массированного вброса денег на финише кампании в округах, где ситуация была на грани. Поэтому демократам так важно было дискредитировать республиканских доноров в глазах колеблющихся избирателей.
Важный момент - в фильме практически отсутствует тема угнетенных меньшинств, визитная карточка Демпартии. Почему? Потому что она не является критически важной для колеблющихся избирателей колеблющегося штата. А что для них важно? Рабочие места. Вот им и рассказывают, что республиканцы отнимут у них рабочие места и завезут дешевую рабочую силу из КНР.
И близкая для нас тема - обвинения в фальсификации выборов с использованием машин для голосования (примерно тогда же этот сюжет появился и в сериале «Хорошая жена»).
Чем интересен этот фильм?
Во-первых, тут показаны многие стереотипы, технические фишки и неписаные правила кампаний в США. Иногда даже бывает смешно. Например, кандидат говорит на встрече избирателям: «Мой папа дал мне два наставления по поводу речи: никогда не обижай евреев и расскажи историю». И важный аспект насчёт opposition research - “То, что написано в 8 лет, может быть использовано против вас” (история с Радужной страной).
Во-вторых, это просто интересно как пример фундаментальной пропаганды - фактически полуторачасовой агитационный ролик.
Актёрские работы не радуют. Режиссёр собрал в фильме трёх самых, на мой вкус, отвратительных и бездарных комиков Америки - Уилла Феррела, Зака Галифанакиса и Джейсона Судекиса. А хорошим актерам Брайану Коксу, Дэну Эйкройду и Джону Литгоу тут нечего играть.
Зато есть бонус - тогда русские ещё не были в США главными злодеями и не присутствовали в качестве главной внутриполитической пугалки. Впрочем, похоже, китайцы снова берут своё - только теперь ими пугают избирателей не демократы, а республиканцы.

Евгений Минченко

Рецензия Харламова https://news.1rj.ru/str/politcinema/497

https://news.1rj.ru/str/politcinema/498

Книга, где можно почитать про братьев Кохов https://minchenko.ru/analitika/analitika_70.html

«Минченко консалтинг» подготовил доклад «ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ: партийные стратегии и электоральные перспективы»
Прогрессивным СМИ можем прислать под эмбарго
@MinchenkoConsulting