Не можешь сказать «нет» — повинуйся

Человек, не способный сказать «нет», не является человеком в полном смысле этого слова: мы не способны с ним вступать в рациональную коммуникацию, вместе с тем он отказывается от ответственности за собственную жизнь, перевешивая её на других людей — на своих защитников и своих насильников, что воспользовались его беззащитностью.

Когда мы говорим, что человека насилуют, а он этого не понимает и соглашается на это, то мы аналогичным образом отказываем ему в субъектности. Мы как бы утверждаем: нет, друг, ты ничего не понимаешь, ты не можешь распоряжаться своей жизнью так, как того пожелаешь, а вот мы управлять ею можем.

Если человек не способен сказать «нет» — это исключительно его вина и ответственность. И точка. Если же он отказывается принимать на себя ответственность за свою жизнь, то мы должны его расценивать как зверушку/объект, ибо он лишается самопринадлежности. Так же, когда мы говорим, что есть исключительно жертва и насильник в вербальном насилии, то первая, опять-таки, лишается человеческих прав.

Люди, которые якобы воспользовались неспособностью человека сказать «нет», если и несут какую ответственность, то исключительно моральную. Однако же сам человек должен вынести для себя урок и путём ошибок понять, насколько его поведение омерзительно и контрпродуктивно для общества.

Те, кто воспевают человеческую слабость, должны порицаться обществом. Они воспитывают новое поколение ничего не мыслящих идиотов, которые переносят ответственность за свою жизнь на других, — и в результате калечат механизм работы всего общества. Человек слабый может получать поддержку от близких, но слабость его не должна ни в коем случае поощряться, ибо мы закрепляем его деструктивное поведение.

Избегайте тех, кто говорит об абьюзе. Такие люди любят говорить о мотивах и намерениях другого человека, даже не удосужившись спросить его о них. Они же прибегают к рационализации и защищают «своих». И они же готовы возненавидеть своих бывших друзей за любую мелочь, полностью позабыв все позитивные моменты из общения.

Такие люди не достойны внимания, и они не могут выступать в качестве союзников. Их внимание чересчур сосредоточено на мелочах, что не играют роль в общении, но акцент на которых способен разрушить его целиком и полностью.

Сегодня, среди человеческой массы есть доминирующие мнение, что глава государства, должен служить народу, быть слугой выполняющей интересы социальных низов. А поскольку сейчас мода на демократию и каждой твари выдали по паре избирательных прав, это мнение оказывает серьёзное влияние на культуру и ведение политики действующей власти. Давайте разберёмся почему это очень порочная практика, ведущая в пропасть.

Оправданий служения верхов низам, а также существования низов в политической системе довольно много:
- Либерализм с его естественными правами, которые берутся из ниоткуда или вообще выводятся из религиозных аргументов протестантских сект.
- Марксизм с его классовой борьбой и правами угнетённых, которые получают привилегию просто потому что они угнетены и представляют социальный отброс.
- Национализм, который на почве национальной обиды, психологической травмы, ставит во главу угла нацию (то есть опять скопление низов), которой все должны служить потому что... смотрите "марксизм" и этно-"либерализм" выше.
- Демократия, идея о том что править должен народ, которая сегодня основана опять на "либерализме", либо на том что каждый компетентен в правлении, либо большинство всегда право.
Продолжать список можно долго, но на данный момент истории это основные обиженные, остальных можно воспринимать как смесь в разных пропорциях этих трёх.
Опровергать их идеи я не буду, цель иная, доступно донести почему теории и практики службы верхов низам приводят к упадку политики и культуры элит, что в свою очередь приводит к упадку государства (как политии). А также единственную причину, которая может оправдать существование низов.

Не секрет, когда что-то становится массовым, оно упрощается, а его качество снижается. Музыка, от классики до попсы, современное искусство в целом, от индивидуально изготовленных вещей до товаров народного потребления, то есть ширпотреб, от индивидуального образования к массовому, качество которого будет всегда измеряться самым тупым учеником в группе в ущерб самому одарённому. Политике этого не избежать. Она наиболее подвержена порче "массовости", так как имеет непосредственно социальную природу. Чем более массовой, то есть публичной, становится политика и государственные дела, тем хуже их качество, тем больше в неё попадает случайных, некомпетентных людей, которые с собой "на сапогах приносят грязь с улицы своей культуры", превращая государственное дело в хлев. Как следствие, политика деградирует, что привод в конечном счёте катастрофам и коллапсу политии. Но это все лирика, ведь допустим что демократические институты можно отменить, если верх, сохранив своё качество, будет служить низу, но этого нельзя позволить и вот почему:

Что из себя представляют социальные низы? Это люди неудавшиеся, слабые и посредственные, они ничего не могут создать (так как толпа импотентна, об этом в следующий раз), а могут лишь поддерживать тех кто создаёт и то что они создают. Но кто нибудь воскликнет "вот гончар Василий, он лепит горшки, он создаёт!". Действительно, и это уже ставит его на ступень выше толпы и чем больше в нем творческого потенциала, тем выше он займёт место предел которому становление элитой, верхом, лучшим.
И вот мы плавно подошли к вопросу, что из себя представляет социальный верх? Это наиболее успешные люди, лучшие творцы, люди создающие, творческие, а самое совершенное творчество, творчество государственное.
Кто-то утверждает, что лучшие мужи, должны служить ради отребья которое, как мы обсудили, абсолютно бесполезно? Зачем же они тогда нужны? Почему бы не сжечь их плоть, кости сломать и растереть в пыль, а из нее слепить те же горшки? Ведь они выходит буквально требуют места на шее у творцов, ничего не давая взамен. В данной ситуации им действительно нет оправдания. Оправдать их может только одно, поддержка и служение лучшим людям. Низшие может существовать только ради высшего.

Алкоголь в спорте

Салам, гачибасы! Два месяца назад я разбирал влияние никотина на здоровье и силовые показатели. Пришло время разобрать главного пидораса и босса всего русского народа — алкоголя, ебать его в рот!

1) Не бывает безопасной дозы алкоголя. Все эти сказки о микродозинге бухла для профилактики рака — пиздёж, появившийся из-за ошибок в статистике. Даже 1 стакан вина в день значительно повышает риски рака; умеренное потребление алкоголя повышает смертность.

2) Алкоголь повышает риски не только физиологических заболеваний, но и косвенных вредоносных факторов — смертность в ДТП, случаев насилия etc. Именно из-за повышенного вреда для окружающих в исследованиях Англии и Австралии алкоголь признан самым вредным наркотиком!

3) Алкоголь хуярит мозг беспощадно. Он нейротоксичен почти в любых дозах, причём сильнее всего бьёт по нейрогенезу в гиппокампе (который отвечает за запоминание, конвертацию памяти из краткосрочной в долгохуёчную, пространственную память etc), помимо того, что у алкоголиков наблюдается глобальная потеря объёма мозга — особенно в лобной коре.
От такой дичи отупеть можно в два мига)

4) Алкоголь уменьшает синтез белка в скелетных мышцах, что мешает набору массы. Причём употребление алкоголя связывают со значительно более выраженной саркопинией — потерей скелетной мышечной массы и функции мышц с возрастом

5) От приёма алкоголя снижается работоспособность во всех сферах: будь то умственной или физической. Силовые показатели падают ощутимо!

6) Алкоголь уменьшает нейромышечную связь, и эти изменения сохраняются в долгосрочной перспективе из-за его нейротоксичных и нейродегенеративных свойств. Пиздец прогрессу!

7) Алкоголь вызывает обезвоживание и дефицит электролитов, что тоже вызывает окислительный стресс и сильно препятствует набору массы.

8) Нарушается сон — тоже значительно. Может показаться, что после алкоголя вы спите лучше — на деле же, сон становится гораздо более поверхностным и беспокойным, и отдохнуть должным образом не получится никак.

9) Алкоголь повышает тестостерон, причём во всех дозах, и даже несколько дней спустя. Да вот только эстрогены тоже повышаются, а небольшие баффы к тесту полностью нивелируются нарушениями работоспособности, сна, нейромышечной связи, синтеза белка и прочего-прочего.

10) В конце концов, алкоголь связывают с депрессивно-тревожными расстройствами и бессонницей. Обусловлено это нарушениями сна, гормональной системы и всего, что только может быть важно для ментального здоровья. Это уже нихуя не прикольно.

Что в сухом остатке? Пить алкоголь — дорога, вымощенная в ад. Это один из самых отвратительных наркогенов, известных человечеству.

Здоровья и чести!

Как правильно худеть
(часть 1)

Скоро наступает апрель. Меня давно просили написать руководство по сушке — т.е. похудению для спортсменов. Но чем больше набиралось информации и наблюдений, тем сильнее я закреплялся в мысли: сушиться надо и обычным людям. А народное похудение необходимо забыть как страшный сон.

Ниже прилагается статья, в которой разбирается по полочкам, как правильно худеть и что для этого надо делать. Я следовал главному принципу: получать удовольствие от процесса. И я уверен, что это руководство отлично его исполняет.

https://telegra.ph/SUSHKA-RUKOVODSTVO-03-31

Дневник Mr. 🐬

Как правильно худеть
(часть 2)

В прошлой статье была изложена вся базовая информация. Сегодня же я подключил значительно больший массив своих знаний, и ответил на многие вопросы:

• Возможно ли локальное жиросжигание?
• Эффективно ли периодическое голодание?
• Какие добавки и препараты помогут похудеть?
• А как ещё ускорить похудение?
• Сколько кг во время похудения терять норм?

На всё ответы ниже:

https://telegra.ph/POHUDENIE-FISHKI-I-USKORENIE-chast-2-04-01

Дневник Mr. 🐬

Против психологов и психотерапевтов

Прогнозы на современность неутешительные: несмотря на то, что наша общая продолжительность жизни растёт, еда, образование и медицина становятся всё доступнее, а страны всё сильнее обращаются к урбанизму, количество и распространённость психических расстройств растёт — всё больше депрессивно-тревожной симптоматик, сезонных депрессий, даже эндогенные (обусловленные генетикой и только) расстройства проявляют себя активнее, чем раньше. Индустриальная революция и её последствия стали бедствием для человеческой расы.

Набирают обороты и специалисты в психологической сфере: услуг больше, они становятся качественнее, стараются задействовать новейшие методики и технологии для лечения людей. Тем не менее, проблема не в их развитии, а в самом корне подобных профессий — это мерзко.

Обращаясь к психологам, мы платим деньги за поддержку и сочувствие. Время сеанса ограничено часом. На нём же мы слышим о том, что каждый заслуживает любовь к себе безусловно — но не в случае психолога: ему надо платить, иначе помогать он тебе не будет. Не говоря уж о том, что в день он видит по дюжине подобных тебе людей, но не способен вникнуть ситуацию каждого из них — профессиональная этика не позволяет.

Не подумай, что я оправдываю психические болезни. Вовсе нет. Все эти идиоты с очевидными расстройствами личности, говорящие о том, что это их изюминка, — максимально читаемые и предсказуемые индивиды. Психиатрия давно систематизировала их: они обладают одинаковыми дисфункциональными механизмами общения, заточены в рамки своих расстройств и действуют соответствующе. В них нет индивидуальности — они могут быть лишь уверены в ней, хотя на самом деле каждый из них становится НПС в мире подобных ему.

Я выступаю против психологов и психотерапевтов. Во-первых, это люди, которые стремятся лишь нажиться на тебе — иначе не объяснить, почему они не желают выразить свою любовь безотносительно своих пациентов; им нужны деньги, им нужно, чтобы ты подпитывал их эго.

Во-вторых, хорошего специалиста так просто не подберёшь: многие проходят через десятки психотерапевтов, прежде чем найдут того, что будет подходить им.

В-третьих, это банально глупо: они тебе не дадут чего-то, что ты не можешь узнать сам. А каким образом?

Ответ таков: библиотерапия/самотерапия. Сразу же закину ссылку на Хабровскую статью, где с исследованиями продемонстрирована эффективность самопомощи: https://habr.com/ru/post/466601/. Там же внизу и набор книг.

Да, самотерапия зачастую не менее эффективна, чем работа со специалистом; а в некоторых случаях она ещё более эффективна. При этом человек при помощи книг осваивает психотерапию, применяет её, выполняет упражнения и становится психически здоровым.

Почему я за психическое здоровье? Да чтобы нытиков не было. Чтобы не было очевидно дисфункциональных существ, говорящих о том, какие они особенные. Чтобы с человеком было действительно интересно и захватывающе общаться: ты знаешь, что он эмоционально стабилен, что он не бесуется из-за мелочей; такой человек счастлив, постоянно развивается и по-настоящему удивителен.

Какие книги читать? Безо всяких препираний я советую «Сам себе психотерапевт» — книга в общем о когнитивно-поведенческой терапии. Если депрессия, то «Терапия настроений». Если тревога/ОКР, то «Лекарство от нервов». И книги, приложенные в статье Хабра.

Психотерапия ультимативна. Она позволяет жить моментом, считывать действия других людей, налаживать с ними функциональные отношения. При этом занимаясь самостоятельно, ты не вынужден терзаться из-за мыслей, что психологу на тебя наплевать. Ты осваиваешь новые инструменты и применяешь их, наблюдая за тем, как жизнь становится лучше и лучше.

Долой мещанские ценности. Берись за себя сам и принимай всю ответственность за свои травмы. Всё исключительно в твоих руках.

В путь, дорогой друг!
Дневник Mr. 🐬

«Мор: Утопия» — лучшая игра в истории человечества.

На сегодня всё.

Власть еды.

Многие недооценивают важность пищи в формировании личности человека, его образа жизни, культуры и бытия народов. Даже форма политического устройства образуется под влиянием окружающий среды и ее плодов. Диета определяет характер человека, его стиль мыслей, поведение и взаимоотношение с окружением. Кто ест плоть животных - бегающих, летающих, плавающих, кто ест пищу с ярким вкусом, остроты, пряности, соленья, жаренное, те приобретают воинственный характер и выбирают соответствующие занятие для своей жизни. Они занимаются единоборствами, скотоводством, разбоем, походами, мореходством, войной и активной политикой, в смысле борются за власть. Кто ест растительную пищу, варенное, паренное, сырое, углеводное, сладкое, те имеют характер "добрый" и незлобливый. Они пашут землю, идут в ученые мужи или городские ремесла.

Показателен образ жизни кочевников. В силу образа жизни и окружающей среды, невозможно заниматься земледелием. Поэтому они питаются в основном мясом и молочными продуктами (содержащими животный жир). А промышляют они скотоводством, торговлей на большие расстояния и, конечно, налетами и грабежом. Характер кочевых народов довольно суровый, в их обычаях преобладает патриархальность и иерархичность. Но дело не в самом кочевом образе жизни или степной среде, а в пище, и подкрепляют эту версию горцы. Горные жители могут провести всю свою жизнь на одной территории, при этом также воинственны и патриархальны. Живут тем же скотоводством, мало что выращивают, так как скалы не вспашешь, и также время от времени, когда тает снег и открываются тропы, грабят соседей.

Пища не просто влияет на характер живого существа, но и подчиняет его волю. Не только дикий лев или тигр за лакомый кусочек ягненка встанет на задние лапки или прыгнет через горящий обруч, но и политическое животное, то есть человек. Конечно не стоит понимать это как тривиальную дрессировку, но еда хотя и простой инструмент влияния, но весьма эффективный. Возможно, это покажется банальным и до боли очевидным для некоторых, но многие не замечают, что даже обычный подарок в виде шоколадки может очень сильно расположить к вам человека. В армии это более показательно, командир заботящийся о том, чтобы солдаты всегда получали весь необходимый рацион или даже сверх необходимого, по человечески любим своими подчиненными. Приглашение на обед, будь-то романтический или деловой повод, оказывает почтение приглашенному. На пиру, мудрые персидские цари повелевали отдавать лучшие блюда и угощения, тем вассалам, которых хотели отметить и выделить перед другими за их дисциплинированность и послушание владыке, так об этом писал Ксенофонт:

"Очень часто порочные привлекают к себе гораздо больше людей, чем честные. Заманивая наслажденьем, предоставляемым немедленно, порок таким путём вербует себе множество единомышленников, тогда как добродетель, указывающая крутой путь к вершинам, не слишком привлекательна в настоящем, чтобы за ней следовали без долгих размышлений."
ᅠ
Даже древние вожди деля добычу, отдавали самый жирный кусок тому, чье расположение хотели найти быстрее всего. Сегодня от этого никуда не ушли. Ваш начальник также решает, кому дать премию, на которую вы купите снова еду и будете ему за это верны и благодарны.

Пацанская эпистемология

Совсем недавно в одном качко-чате мне предъявляли за мою статью про курение. Некий мальчишка Т.Н. (кто найдёт, тому молодец) утверждал, что я не прав, и на самом деле:
1) «Никотин повышает аппетит и способствует увеличению массы тела»
2) «Никотин это депрессант эстрогенов», и за счёт уничтожения эстрогенов у нас становится больше тестостеронов
3) «Никотин табачного дыма обладает противовоспалительными свойствами»

Быстро пройдёмся: 1 утверждение основано на отвратительной методологии с опросом 5600 человек по их воспоминаниям, что они жрали за последнее время — и оказалось, что курящие потребляли чуть больше калорий, при этом отдавая предпочтение вредной пище. Это единичное исследование (есть целая куча опровергающих), при чтении которого можно легко забыть, что никотин метаболизм разгоняет.
Во 2 утверждении, во-первых, поправлю, что депрессантов эстрогенов у нас нет, а есть только антиэстрогенные; во-вторых, напомню, что никотин, помимо разрушения эстрогена, ещё разрушает и тестостерон, упс. К слову, у электронных сосалок это, судя по всему, более выражено.
В 3 утверждении вообще интересно получается. Противовоспалительные свойства у курения есть, а рак оно почему-то вызывает. Но это действительно так: чистый никотин обладает противовоспалительными свойствами, однако тебе это знание даст буквально ничего, потому что его в медицине пока что нигде нормально не применяют, а самому пытаться с этим намудрить — не стоит.

Как видим, все утверждения оказались спорными. Они основаны на неполных данных и способствуют возникновения ложной картины мира, которая приведёт тебя к с виду полезным действиям, что на самом деле будут разрушать твою жизнь. К никотину стоит относиться аккуратнее некуда: за ним стоят огромнейшие корпорации и даже фонды по борьбе с табачной продукцией (которым табачные компании обязаны выплачивать свой процент из-за судебных разбирательств, так что фонды заинтересованы в увеличении прибыли у табачных компаний), поэтому очень немало исследований куплены. И это нормально. Гоев всегда обманывали, чтобы они подсаживались на иглы корпоративного одобрения и гробили своё здоровье.

Однако вся мораль не про никотин. А про подход к изучению никотина и подобным ему явлениям.

Уходя в наукобесие, ты рискуешь полностью потерять свои принципы, ухватываясь за неполные данные и приписывая им те свойства, которыми они фактически не обладают. Это далеко не только рационализация. Человеку может быть достаточно прочесть: «Метиленовый синий способен предотвратить Альцгеймер, вылечить депрессию и ОКР, улучшить когнитивные функции за счёт воздействия на ацетилхолин», — и вот, человек уже весь синий, потому что небольшие исследования продемонстрировали какой-то там эффект.

Но тебе лишь кажется, что на тебя свалилось какое-то сверхвещество. На самом же деле ты ешь краситель с тяжёлыми металлами и за счёт плацебо (а в случае синьки плацебо-контролируемое исследование провести почти невозможно) веришь в эффективность этого.

Также можно прочесть и про эффективность малых доз алкоголя. А потом узнать, что это всё заблуждения и очередные уловки корпораций. Можно узнать и про лечебные свойства амфетамина. А потом окажется, что даже в медицине его используют в экстремально маленьких дозировках и не каждый день, чтобы он проявил хорошие свойства, не навредив тебе.

Все эти случаи объединяет корявая эпистемология. Человек без барьеров и границ не способен отличить что-то, имеющее потенциально опасные свойства и нежелательно к потреблению, от действительно безобидного вещества.

Если что-то не изучено — не лезь. Если что-то считается вредным — изучи вопрос со всех сторон, спроси у Дельфина, но не верь единичным исследованиям о его пользе. Если у чего-то есть полезные свойства — изучи его вред и побочные эффекты. Если что-то вызывает зависимость — не пробуй.

Это лишь основные постулаты той эпистемологии, которая должна быть в голове у каждого уважающего себя человека. Сводится же она к простому: «Не ставь над собой эксперименты, которые могут тебе навредить».

Дневник Mr. 🐬

Права и свободы человека

Решил, что пора бы несколько структурировать то, что для меня долгое время уже кажется очевидной истиной, но при этом встречает явное сопротивление в понимании со стороны многих людей. Это тестовый формат, так что буду пробовать и экспериментировать.

Если ты читаешь эту заметку, то ты один из полуфабрикатов модерна наравне со всеми остальными. Каждый из нас в школе на уроках обществознания изучал либеральные теории государства и права, конституцию, историю с т.з. позитивизма (тоже порождение модерна), рассуждал с позиций прав (а вы не имеете права марь петровна), попадал под влияние т.н. общечеловеческих ценностей.

От нас требуется на веру принимать такой концепт, как «права и свободы человека». Согласно ему, у нас есть ряд аксиом, которые могут быть изложены разными способами, но в целом сводятся к одному:
1) Есть безусловная ценность — это жизнь человека. Вне зависимости от обстоятельств мы должны выбирать жизнь человека и возносить её. При этом жизни равны.
2) Вторая безусловная ценность — это благосостояние жизни человека. Благосостояние выражается в удовлетворении вечно появляющихся потребностей. Чем более комфортной и лёгкой будет жизнь человека, тем лучше.
3) Третья и заключительная ценность — это права и свободы человека. Они неотчуждаемы и так же безусловны. Это т.н. естественные права и свободы: на жизнь, на свободу ассоциаций, на обучение, на свободу совести, бла-бла-бла.

Соответственно, мы принимаем, что любая человеческая жизнь — это высшая ценность. Нам необходимо бороться за её комфорт и лёгкость. А также принимать и соблюдать права и свободы.

Тем не менее, к каждой из этих позиций можно применить платиновый вопрос «почему?» и разрушить её к чертям.

Почему жизнь человека самоценна, а жизни людей между собой равны?
Почему мы должны стремиться именно за благосостоянием всякого человека?
Почему мы считаем, что существуют права и свободы человека? Почему именно таковые права и свободы, а не какие-либо иные?

Попытавшись ответить на эти вопросы, ничего путного не получится. Да и почти всю человеческую историю высшей ценностью признавалась вовсе не жизнь низшего существа, человека, а таковыми были триумф, воля богов, увековечивание нашей славы etc. Ни одна великая цивилизация не ставила своей ключевой целью преумножение комфорта жителей, но ориентировалась на расширение политического и военного влияния. И, разумеется, права и свободы человека появились из бредней протестантских сект — но есть они только на бумаге. Равно как и мы можем придумать или одни естественные права и свободы, или совсем иной список, и это всё будет звучать одинаково глупо.

Такой концепт просто оказался наилучшим консенсусом для гоев. Так как массам всегда нравятся левые, эгалитарные идеи, где обещают всеобщее благосостояние и рай на земле, то в условиях наличия СМИ и возможности насильственного воздействия на государства побеждают представители самых гедонистических представлений о жизни. Таким образом европейская цивилизация перешла к демократическим республикам и закрепила за собой либеральные теории государства и права как абсолютную истину. А Восток — это для нас отсталые дикари, очевидно.

Итак, мы выяснили, что права и свободы человека — это не что-то фундаментальное для нашей природы. На самом деле, оно начало появляться лишь 200 лет назад и было названо популистами как «общественный прогресс», где прогресс — это, разумеется, приближение к этому выдуманному концепту, не имеющего никакой почвы под ногами. Мы лишь принимаем это на веру и впитываем в себя с самого детства, уверенные, что наши права и свободы принадлежат нам априорно, и мы не должны за них бороться, доказывать их правом силы.

Эта концепция настолько глубоко внутри нас, что мы привыкли оценивать хорошесть и плохость поступков именно по ней. Если нарушили права и свободы — это плохо. А если нет, то с кайфом. Но правильно ли проводить именно такую оценку? Почему мы должны опираться на воображаемые костыли, а не прислушиваться к себе и своим инстинктам?

А об этом думать уже тебе, друг мой.

Дневник Mr. 🐬

Как правильно худеть
(часть 1)

Скоро наступает апрель. Меня давно просили написать руководство по сушке — т.е. похудению для спортсменов. Но чем больше набиралось информации и наблюдений, тем сильнее я закреплялся в мысли: сушиться надо и обычным людям. А народное похудение необходимо забыть как страшный сон.

Ниже прилагается статья, в которой разбирается по полочкам, как правильно худеть и что для этого надо делать. Я следовал главному принципу: получать удовольствие от процесса. И я уверен, что это руководство отлично его исполняет.

https://telegra.ph/SUSHKA-RUKOVODSTVO-03-31

Дневник Mr. 🐬

Как правильно худеть
(часть 2)

В прошлой статье была изложена вся базовая информация. Сегодня же я подключил значительно больший массив своих знаний, и ответил на многие вопросы:

• Возможно ли локальное жиросжигание?
• Эффективно ли периодическое голодание?
• Какие добавки и препараты помогут похудеть?
• А как ещё ускорить похудение?
• Сколько кг во время похудения терять норм?

На всё ответы ниже:

https://telegra.ph/POHUDENIE-FISHKI-I-USKORENIE-chast-2-04-01

Дневник Mr. 🐬