"(...) Der 2 jährige "Dialog" zwischen dem burmesischen Militärregime, dem SPDC, und Daw Aung San Suu Kyi, der führenden Verfechterin der Dem. im Lande, die am 6. Mai 2002 aus dem Hausarrest entlassen wurde, hat der int. Gemeinschaft und den Burmesen in aller Welt, die sich für einen demokratischen Wandel in ihrem Lande einsetzen, neue Hoffnung gegeben."
" (...) In jedem Fall gilt, je besser Burma auf den Übergang vorbereitet ist, desto erfolgreicher und nachhaltiger wird dieser Übergang wahrscheinlich sein. Der Widerstand gegen das Regime unter solch prekären Umständen hat sich auf die Moral und die Ressourcen der wichtigsten Oppositionsgruppen innerhalb und ausserhalb des Landes ausgewirkt, wie z.B. die National League for Democracy (NLD) von Daw Aung San Suu Kyi und die National Coalition Government of the Union of Burma (NCGUB), die im Exil in Washington, D.C. lebt. Aber Jahrzehnte des Widerstandes haben auch die Widerstandsfähigkeit, Kreativität und den Humor der demokratischen Opposition gestärkt."
" (...) In jedem Fall gilt, je besser Burma auf den Übergang vorbereitet ist, desto erfolgreicher und nachhaltiger wird dieser Übergang wahrscheinlich sein. Der Widerstand gegen das Regime unter solch prekären Umständen hat sich auf die Moral und die Ressourcen der wichtigsten Oppositionsgruppen innerhalb und ausserhalb des Landes ausgewirkt, wie z.B. die National League for Democracy (NLD) von Daw Aung San Suu Kyi und die National Coalition Government of the Union of Burma (NCGUB), die im Exil in Washington, D.C. lebt. Aber Jahrzehnte des Widerstandes haben auch die Widerstandsfähigkeit, Kreativität und den Humor der demokratischen Opposition gestärkt."
Forwarded from Lσѵε Lเɠɦƭ Eɳεɾɠყ 🍀 ✟ 🍀
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇺🇲😂LIGHT ☆ LOVE ☆ TRUTH😂🇺🇲
CAPITOL HILL AWARD NEWS: I've seen a lot of things. But this is the best show in years. Thank you for so much passion. We don't need the Golden Globe, the OSCAR.., we have the Capitol Hill Award..😂😂😂
CAPITOL HILL AWARD NEWS: I've seen a lot of things. But this is the best show in years. Thank you for so much passion. We don't need the Golden Globe, the OSCAR.., we have the Capitol Hill Award..😂😂😂
Forwarded from ThanQ U 2026 ⚡
Tucker Carlson (Fox News), gab am Donnerstagabend bekannt, dass die Bank of America Kundendaten durchsucht und die Daten nach dem Aufstand im Capitol der Regierung zur Verfügung gestellt hat.
Die Bank of America gab auf Anfrage der US-Regierung ohne Wissen oder Zustimmung der Kunden Daten und Informationen an die Regierung weiter.
Ein unschuldiger Kunde der Bank of America wurde tatsächlich von der Regierung verhört und schließlich von jeglichem Fehlverhalten befreit.
Wie ist das überhaupt legal?
Die Bank of America hat die Kundendaten gescannt, um Folgendes zu kennzeichnen:
* Waren sie zwischen dem 5. und 6. Januar in DC?
* Kaufte nach dem 6. Januar einen Hotelaufenthalt oder AirBnB in DC, Virginia oder Maryland
* Jeder Kauf von Waffen zwischen dem 7. Januar und dem bevorstehenden mutmaßlichen * Aufenthalt in DC um den Tag der Amtseinführung
* Einkäufe im Zusammenhang mit Fluggesellschaften seit dem 6. Januar
Ein unschuldiger Mann wurde tatsächlich wegen seiner Kaufhistorie von den Behörden verhört.
Die Bank of America gab auf Anfrage der US-Regierung ohne Wissen oder Zustimmung der Kunden Daten und Informationen an die Regierung weiter.
Ein unschuldiger Kunde der Bank of America wurde tatsächlich von der Regierung verhört und schließlich von jeglichem Fehlverhalten befreit.
Wie ist das überhaupt legal?
Die Bank of America hat die Kundendaten gescannt, um Folgendes zu kennzeichnen:
* Waren sie zwischen dem 5. und 6. Januar in DC?
* Kaufte nach dem 6. Januar einen Hotelaufenthalt oder AirBnB in DC, Virginia oder Maryland
* Jeder Kauf von Waffen zwischen dem 7. Januar und dem bevorstehenden mutmaßlichen * Aufenthalt in DC um den Tag der Amtseinführung
* Einkäufe im Zusammenhang mit Fluggesellschaften seit dem 6. Januar
Ein unschuldiger Mann wurde tatsächlich wegen seiner Kaufhistorie von den Behörden verhört.
Forwarded from ThanQ U 2026 ⚡
Die wollen wirklich das Volk für blöd verkaufen. Wenn man weiß wie Filme entstehen, Produktion Drehbuch dann ist diese Meldung von den MSM einfach nur... 🤡
🍿
🍿
Forwarded from ⚡ Digital Soldier ⚡
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Dass Boie diesen harten Stoff in eine Novelle gegossen hat, war für die 70-Jährige ein Bedürfnis. «Wir erleben schon seit Jahrzehnten, dass für Jugendliche das Thema Nationalsozialismus und alles, was damit zusammenhängt, vollkommen uninteressant wird. Dass sie sich genervt fühlen und leider inzwischen auch, dass sie durchaus eine Menge Aspekte bewundern. Ich finde, das ist eine einigermaßen beängstigende Situation», sagte Boie der Deutschen Presse-Agentur in Hamburg.
Mit der Novelle um fanatische Anhängerschaft und Angst, Vernunft und Verachtung sowie Menschlichkeit und Massenmord will Boie den jungen Lesern vor allem zeigen, dass es am Ende eben doch jeden treffen konnte - unabhängig von Religion, Geschlecht, sexueller Neigung, Herkunft und politischer Einstellung.
Penzbergs Bürgermeister Stefan Korpan (CSU) findet es gut, dass sich Boie mit dem «sehr bedeutenden und düsteren Kapitel» der Stadtgeschichte befasst.»
Link
Mit der Novelle um fanatische Anhängerschaft und Angst, Vernunft und Verachtung sowie Menschlichkeit und Massenmord will Boie den jungen Lesern vor allem zeigen, dass es am Ende eben doch jeden treffen konnte - unabhängig von Religion, Geschlecht, sexueller Neigung, Herkunft und politischer Einstellung.
Penzbergs Bürgermeister Stefan Korpan (CSU) findet es gut, dass sich Boie mit dem «sehr bedeutenden und düsteren Kapitel» der Stadtgeschichte befasst.»
Link
Forwarded from We The Media (Stormy Patriot Joe)
Telegram
StormyPatriotJoe ⭐️⭐️⭐️ Channel
“The Calm Before The Storm”
Studie aus dem Jahr 2020:
Aufklärung der Studienteilnehmer über das Risiko einer Verschlechterung der klinischen Erkrankung durch Verwendung des Covid-19-Impfstoffs
Zusammenfassung
Ziele der Studie: Das Verständnis der Patienten ist ein kritischer Teil der Erfüllung der medizinethischen Standards der informierten Zustimmung in Studiendesigns. Ziel der Studie war es, festzustellen, ob es genügend Literatur gibt, um von Klinikern zu verlangen, das spezifische Risiko offenzulegen, dass COVID-19-Impfstoffe bei Exposition gegenüber einer Herausforderung oder einem zirkulierenden Virus die Krankheit verschlimmern könnten.
Methoden, die zur Durchführung der Studie verwendet wurden: Die veröffentlichte Literatur wurde gesichtet, um präklinische und klinische Beweise dafür zu finden, dass COVID-19-Impfstoffe die Krankheit bei Exposition gegenüber einem Provokations- oder zirkulierenden Virus verschlimmern könnten. Klinische Studienprotokolle für COVID-19-Impfstoffe wurden überprüft, um festzustellen, ob die Risiken ordnungsgemäß offengelegt wurden.
Ergebnisse der Studie:
COVID-19 Impfstoffe, die darauf ausgelegt sind, neutralisierende Antikörper hervorzurufen, können die Empfänger des Impfstoffs stärker für Krankheiten sensibilisieren, als wenn sie nicht geimpft wären. Impfstoffe gegen SARS, MERS und RSV wurden nie zugelassen, und die Daten, die bei der Entwicklung und Prüfung dieser Impfstoffe gewonnen wurden, legen ein ernsthaftes mechanistisches Problem nahe: dass Impfstoffe, die empirisch mit dem traditionellen Ansatz entwickelt wurden (bestehend aus dem unveränderten oder minimal veränderten viralen Coronavirus-Spike, um neutralisierende Antikörper hervorzurufen), egal ob sie aus Protein, einem viralen Vektor, DNA oder RNA bestehen und unabhängig von der Verabreichungsmethode, die COVID-19-Krankheit durch Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE) verschlimmern können. ‼️Dieses Risiko wird in klinischen Studienprotokollen und Einverständniserklärungen für laufende COVID-19-Impfstoffstudien ausreichend verschleiert, so dass eine angemessene Aufklärung der Patienten über dieses Risiko unwahrscheinlich ist und eine wirklich informierte Zustimmung der Probanden in diesen Studien nicht möglich ist.‼️
Schlussfolgerungen aus der Studie und klinische Implikationen: Das spezifische und signifikante COVID-19-Risiko von ADE sollte den Versuchspersonen, die sich derzeit in Impfstoffstudien befinden, sowie denjenigen, die für die Studien rekrutiert werden, und den zukünftigen Patienten nach der Zulassung des Impfstoffs an prominenter Stelle und unabhängig offengelegt werden, um den medizinethischen Standard des Patientenverständnisses für eine informierte Einwilligung zu erfüllen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7645850/
http://europepmc.org/article/MED/33113270
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795
Aufklärung der Studienteilnehmer über das Risiko einer Verschlechterung der klinischen Erkrankung durch Verwendung des Covid-19-Impfstoffs
Zusammenfassung
Ziele der Studie: Das Verständnis der Patienten ist ein kritischer Teil der Erfüllung der medizinethischen Standards der informierten Zustimmung in Studiendesigns. Ziel der Studie war es, festzustellen, ob es genügend Literatur gibt, um von Klinikern zu verlangen, das spezifische Risiko offenzulegen, dass COVID-19-Impfstoffe bei Exposition gegenüber einer Herausforderung oder einem zirkulierenden Virus die Krankheit verschlimmern könnten.
Methoden, die zur Durchführung der Studie verwendet wurden: Die veröffentlichte Literatur wurde gesichtet, um präklinische und klinische Beweise dafür zu finden, dass COVID-19-Impfstoffe die Krankheit bei Exposition gegenüber einem Provokations- oder zirkulierenden Virus verschlimmern könnten. Klinische Studienprotokolle für COVID-19-Impfstoffe wurden überprüft, um festzustellen, ob die Risiken ordnungsgemäß offengelegt wurden.
Ergebnisse der Studie:
COVID-19 Impfstoffe, die darauf ausgelegt sind, neutralisierende Antikörper hervorzurufen, können die Empfänger des Impfstoffs stärker für Krankheiten sensibilisieren, als wenn sie nicht geimpft wären. Impfstoffe gegen SARS, MERS und RSV wurden nie zugelassen, und die Daten, die bei der Entwicklung und Prüfung dieser Impfstoffe gewonnen wurden, legen ein ernsthaftes mechanistisches Problem nahe: dass Impfstoffe, die empirisch mit dem traditionellen Ansatz entwickelt wurden (bestehend aus dem unveränderten oder minimal veränderten viralen Coronavirus-Spike, um neutralisierende Antikörper hervorzurufen), egal ob sie aus Protein, einem viralen Vektor, DNA oder RNA bestehen und unabhängig von der Verabreichungsmethode, die COVID-19-Krankheit durch Antikörper-abhängiges Enhancement (ADE) verschlimmern können. ‼️Dieses Risiko wird in klinischen Studienprotokollen und Einverständniserklärungen für laufende COVID-19-Impfstoffstudien ausreichend verschleiert, so dass eine angemessene Aufklärung der Patienten über dieses Risiko unwahrscheinlich ist und eine wirklich informierte Zustimmung der Probanden in diesen Studien nicht möglich ist.‼️
Schlussfolgerungen aus der Studie und klinische Implikationen: Das spezifische und signifikante COVID-19-Risiko von ADE sollte den Versuchspersonen, die sich derzeit in Impfstoffstudien befinden, sowie denjenigen, die für die Studien rekrutiert werden, und den zukünftigen Patienten nach der Zulassung des Impfstoffs an prominenter Stelle und unabhängig offengelegt werden, um den medizinethischen Standard des Patientenverständnisses für eine informierte Einwilligung zu erfüllen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7645850/
http://europepmc.org/article/MED/33113270
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795
PubMed Central (PMC)
Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID‐19 vaccines worsening clinical disease
Patient comprehension is a critical part of meeting medical ethics standards of informed consent in study designs. The aim of the study was to determine if sufficient literature exists to require clinicians to disclose the specific risk that COVID‐19 ...
Die am Donnerstag (4. Februar) bei einem Gericht im US-Bundesstaat New York eingereichte Klage wirft ihnen vor, Smartmatic fälschlicherweise Beteiligung an Wahlbetrug bei der Präsidentschaftswahl im November 2020 unterstellt zu haben.
„Die Erde ist rund, zwei plus zwei ergibt vier und Joe Biden und Kamala Harris haben die US-Präsidentschaftswahl gewonnen“, hieß es in dem Dokument.
„Die Wahl war nicht gestohlen, manipuliert oder vorab festgelegt.“ Das seien die Fakten. Die Beschuldigten hätten „diese Fakten immer gekannt“, hieß es in dem 285-seitigen Papier.
Der Sender widersprach: „Fox News Media ist bestrebt, den vollen Kontext jeder Geschichte mit ausführlicher Berichterstattung und klarer Meinung zu liefern. Wir sind stolz auf unsere Wahlberichterstattung und werden diese energisch verteidigen“, hieß es in einer Stellungnahme.
Link
„Die Erde ist rund, zwei plus zwei ergibt vier und Joe Biden und Kamala Harris haben die US-Präsidentschaftswahl gewonnen“, hieß es in dem Dokument.
„Die Wahl war nicht gestohlen, manipuliert oder vorab festgelegt.“ Das seien die Fakten. Die Beschuldigten hätten „diese Fakten immer gekannt“, hieß es in dem 285-seitigen Papier.
Der Sender widersprach: „Fox News Media ist bestrebt, den vollen Kontext jeder Geschichte mit ausführlicher Berichterstattung und klarer Meinung zu liefern. Wir sind stolz auf unsere Wahlberichterstattung und werden diese energisch verteidigen“, hieß es in einer Stellungnahme.
Link
Forwarded from WWG1WGA
Zum Jahresende 2020 ist sie demnach im Vergleich zu 2019 um 322 auf 18.753 gesunken. Damit liege der Rückgang nun schon im dritten Jahr in Folge bei mehr als 300. „Wir müssen die Entwicklung dringend stabilisieren“, sagte ABDA-Präsidentin Gabriele Regina Overwiening der Deutschen Presse-Agentur. Seit mehr als einem Jahrzehnt gehe die Zahl zurück. Die Apothekendichte in Deutschland liegt demnach bei 23 Apotheken pro 100.000 Einwohnern und damit deutlich unter dem EU-Durchschnitt von 32 auf 100.000 Einwohner.
WWG1WGA Telegram -
https://news.1rj.ru/str/WWG1WGAWORLDWIDE
WWG1WGA Telegram -
https://news.1rj.ru/str/WWG1WGAWORLDWIDE
Behördlich anerkannte Impf-Schäden bekommen Entschädigungszahlungen vom Bund?
Werden Schäden vom Gericht nicht anerkannt, braucht es ein ärztliches Privatgutachten. Auch der Beipackzettel einer Impfung sagt einiges aus: Krankheiten bis hin zum Tod, schwere Nervenerkrankungen und vieles mehr. Besonders empfehlenswert: „Impfen, das Geschäft mit der Unwissenheit.“, ein Buch von Dr. Johann Loibner. Eltern sollten sich, bevor sie ihre Kinder impfen lassen, mit der Thematik auseinandersetzen. Wissen schafft Klarheit. Angst und Autoritätsglaube sind die schlimmsten Krankheiten.
WB AT
Werden Schäden vom Gericht nicht anerkannt, braucht es ein ärztliches Privatgutachten. Auch der Beipackzettel einer Impfung sagt einiges aus: Krankheiten bis hin zum Tod, schwere Nervenerkrankungen und vieles mehr. Besonders empfehlenswert: „Impfen, das Geschäft mit der Unwissenheit.“, ein Buch von Dr. Johann Loibner. Eltern sollten sich, bevor sie ihre Kinder impfen lassen, mit der Thematik auseinandersetzen. Wissen schafft Klarheit. Angst und Autoritätsglaube sind die schlimmsten Krankheiten.
WB AT
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Und wieder ein kurzes Video für die Sammlung "Impfen, ohne geimpft zu werde" 😂
In mehreren Teilen, da zu viele wichtige Passagen:
Reaktion auf den Antrag auf Rückzug und die Vorwürfe von Fehlverhalten und wissenschaftlichen Mängeln
Link
Reaktion auf den Antrag auf Rückzug und die Vorwürfe von Fehlverhalten und wissenschaftlichen Mängeln
Link
Forwarded from Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Teil 1
Am 27. November 2020 wurde die Eurosurveillance-Redaktion auf Bedenken und einen Antrag auf Rückzug des Artikels" (siehe Überschrift), der am 23. Januar 2020 veröffentlicht wurde.
(...) Die beiden Co-Autoren des fraglichen Artikels, die Mitherausgeber im Redaktionsbeirat der Eurosurveillance sind, wurden von allen damit verbundenen Verfahren ausgeschlossen.
(...) Eine erste Bewertung der Vorwürfe wurde in Zusammenarbeit mit mehreren Vorstandsmitgliedern vorgenommen, gefolgt von einer Diskussion bei der jährlichen Redaktionssitzung am 4. Dezember 2020. Dies führte zu der Entscheidung, dass es nicht notwendig war, eine Besorgnisbekundung in Bezug auf Vorwürfe wissenschaftlichen Fehlverhaltens oder Betrugs zu veröffentlichen, und dass kein Interessenkonflikt der Mitherausgeber, die das Manuskript mitverfasst haben, vorlag. Des Weiteren wurde beschlossen, externe Fachexperten hinzuzuziehen, um die Vorwürfe in Bezug auf den wissenschaftlichen Inhalt des Artikels zu bewerten.
Link
Am 27. November 2020 wurde die Eurosurveillance-Redaktion auf Bedenken und einen Antrag auf Rückzug des Artikels" (siehe Überschrift), der am 23. Januar 2020 veröffentlicht wurde.
(...) Die beiden Co-Autoren des fraglichen Artikels, die Mitherausgeber im Redaktionsbeirat der Eurosurveillance sind, wurden von allen damit verbundenen Verfahren ausgeschlossen.
(...) Eine erste Bewertung der Vorwürfe wurde in Zusammenarbeit mit mehreren Vorstandsmitgliedern vorgenommen, gefolgt von einer Diskussion bei der jährlichen Redaktionssitzung am 4. Dezember 2020. Dies führte zu der Entscheidung, dass es nicht notwendig war, eine Besorgnisbekundung in Bezug auf Vorwürfe wissenschaftlichen Fehlverhaltens oder Betrugs zu veröffentlichen, und dass kein Interessenkonflikt der Mitherausgeber, die das Manuskript mitverfasst haben, vorlag. Des Weiteren wurde beschlossen, externe Fachexperten hinzuzuziehen, um die Vorwürfe in Bezug auf den wissenschaftlichen Inhalt des Artikels zu bewerten.
Link
Forwarded from Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Teil 2
Mitglieder der Eurosurveillance-Redaktion können Manuskripte bei der Zeitschrift einreichen, wie es auch bei vielen anderen angesehenen wissenschaftlichen Zeitschriften üblich ist. Artikel, die von Mitgliedern des Redaktionsbeirats eingereicht werden, haben jedoch keinen Vorrang vor anderen Manuskripten. Wenn Mitglieder des Redaktionsbeirats Autoren eines eingereichten Manuskripts sind, sind sie in keiner Phase des Peer-Review-Verfahrens oder der redaktionellen Entscheidungsfindung involviert und haben auch keinen Zugang zu vertraulichen Informationen im Zusammenhang mit dem Entscheidungsprozess. Ob Autoren Mitglieder des Redaktionsbeirats sind oder nicht, hat keinen Einfluss auf die redaktionellen Überlegungen und auch nicht auf die redaktionellen Bewertungs- (Evalutation) oder Begutachtungsprozesse (Reviewers), die wie auf der Website der Zeitschrift beschrieben durchgeführt werden. Diese Grundsätze wurden für den Artikel von Corman et al.
Link
Mitglieder der Eurosurveillance-Redaktion können Manuskripte bei der Zeitschrift einreichen, wie es auch bei vielen anderen angesehenen wissenschaftlichen Zeitschriften üblich ist. Artikel, die von Mitgliedern des Redaktionsbeirats eingereicht werden, haben jedoch keinen Vorrang vor anderen Manuskripten. Wenn Mitglieder des Redaktionsbeirats Autoren eines eingereichten Manuskripts sind, sind sie in keiner Phase des Peer-Review-Verfahrens oder der redaktionellen Entscheidungsfindung involviert und haben auch keinen Zugang zu vertraulichen Informationen im Zusammenhang mit dem Entscheidungsprozess. Ob Autoren Mitglieder des Redaktionsbeirats sind oder nicht, hat keinen Einfluss auf die redaktionellen Überlegungen und auch nicht auf die redaktionellen Bewertungs- (Evalutation) oder Begutachtungsprozesse (Reviewers), die wie auf der Website der Zeitschrift beschrieben durchgeführt werden. Diese Grundsätze wurden für den Artikel von Corman et al.
Link
Forwarded from Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Teil 3
Eurosurveillance hat ein vertrauliches Peer-Review-Verfahren und eine Politik der doppelblinden Peer-Review, bei der sowohl die Identität der Autoren als auch die der Gutachter vertraulich sind. Die Peer-Review-Berichte werden nicht öffentlich zugänglich gemacht und gelten als interne Dokumente, die ausschließlich dazu dienen, redaktionelle Entscheidungen zu treffen. Die Weitergabe von Gutachterberichten an Dritte würde die angenommenen Vertraulichkeitsverpflichtungen für Zeitschriften, die dieses Peer-Review-Modell anwenden, gemäß dem International Committee of Medical Journal Editors [2] und der World Association of Medical Editors [3] verletzen.
Link
Eurosurveillance hat ein vertrauliches Peer-Review-Verfahren und eine Politik der doppelblinden Peer-Review, bei der sowohl die Identität der Autoren als auch die der Gutachter vertraulich sind. Die Peer-Review-Berichte werden nicht öffentlich zugänglich gemacht und gelten als interne Dokumente, die ausschließlich dazu dienen, redaktionelle Entscheidungen zu treffen. Die Weitergabe von Gutachterberichten an Dritte würde die angenommenen Vertraulichkeitsverpflichtungen für Zeitschriften, die dieses Peer-Review-Modell anwenden, gemäß dem International Committee of Medical Journal Editors [2] und der World Association of Medical Editors [3] verletzen.
Link