Wir haben mal wieder eine spekulative Autistenüberlegung:

Wie unschwer jeder weiß, der UNS lange genug gefolgt ist:

Die Forschung ist von Drittmitteln abhängig.

Definiere das Bildungssystem:

Forschung definiert Schulbücher?

Wie funktioniert perfekte Indoktrination, dass du Morgen Co2 HEIL kreischen wirst?

Was genau ist das Health Assembly der WHO beispielsweise?

Die Zusammenkunft von Staaten, die bereits durch die NGO's so zerkluftet in der Definition Wissenschaft sind, dass sie keine EVIDENZbasierte Wissenschaft liefern werden, sondern nur genehme Studien, die in einen Narrativ passen?

Merkst du den Witz? Wer finanzierte wen und wo wurde sich eingekauft?

Denkst du an das Council On Foreign Relations?

Denkst du an den Europäischen Klimarat?

Denkst du an Gavi?

Denkst du an die ‼️IGO‼️ WHO? -> 90 Prozent privat, 10 Prozent Regierung -> Wer entscheidet, was wissenschaftlich kommuniziert wirst?

Wer ist denn der Entscheidungsträger der WHO ("health assembly")?

Staaten, die bereits durch NGO-Agenda verseucht sind?

Wie würden dann SELBE NGO's als Mitfinanziers dieser Assembly agieren können?

Kannst du diesen Wahnsinn beweisen oder nur durch Indizien unterfüttern?

Und wenn du es nicht BEWEISEN kannst, WARUM nicht?

Was wäre Transparenz und wie definiert sich arglistige Täuschung?

Rechtsprofessor im Interview: Die Reduktion des Menschen auf eine Gefahrenquelle ist menschenverachtend

„Grundrechte bekommen wir nicht vom Staat, wir haben sie von Geburt an“, sagt Professor Dr. Martin Schwab der Epoch Times im Exklusiv-Interview. Schwab hält es für gefährlich, jeden Menschen als einen potenziellen „Virus-Überträger“ zu sehen. Das stehe nicht im Einklang mit der Menschenwürde, die im Grundgesetz verankert ist, so Schwab. Zudem sei …

Epochtimes

Quizfrage:

Was wirst du OFFIZIELL in einem auf CNN/ MSNBC/ was auch immer interview wirklich noch sehen?

Wie wäre es, wenn ich Ihnen morgen 1.000 Emails, die ich täglich von den Arizonawahlberechtigten empfange, schicke, die mich anschreiben, die Wahlen zu prüfen? Ihre fortgesetzte Blockierung dieser Prüfung wird am Ende extremen Schaden hervorrufen. Das ist genau der Grund, warum Wähler Politikern nicht vertrauen.

Wir vertrauen auf Gott.

14.05.2021, 05:00 - Ururenkel des letzten deutschen Kaisers verlangt Entschädigung für Enteignung in Sachsen-Anhalt

Viele Menschen hätten nach dem Fall der Mauer 1989 gehofft, dass die „gerichtslose Enteignung von Immobilien und Mobilien auf dem Gebiet der ehemaligen sowjetischen Besatzungszone aufgearbeitet wird“, sagt der „Hohenzollern-Chef“. Zu ihnen habe auch bis zu dessen Tod im Jahr 1994 sein Großvater, Louis Ferdinand Prinz von Preußen, gehört. Zur Aufarbeitung der Enteignung gehört aus Sicht der Ex-Herrscherfamilie eine angemessene Entschädigung.

Der ehemalige Kronprinz Wilhelm von Preußen war 1945 von den Sowjets enteignet worden. „Mein Familie musste damals ein Großteil ihres Vermögens zurücklassen und hat auch auf dem Gebiet des heutigen Sachsen-Anhalt Privateigentum verloren“, sagt, so Prinz Georg Friedrich von Preußen.

Durch die Enteignung ist ausgeschlossen, dass Feld und Flur an die Hohenzollern zurückgegeben werden können. In Sachen Entschädigung sieht die Sache allerdings anders aus. Deshalb prüft das Bundesamt für offene Vermögensfragen seit Jahren die Ansprüche, und auch der Landtag Sachsen-Anhalts hat sich kürzlich damit befasst.

https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/tourismus/ururenkel-des-letzten-deutschen-kaisers-verlangt-entschaedigung-fuer-enteignung-in-sachsen-anhalt-3170317

Warum packt kaum jemand aus den Krankenhäusern zu den wahren Begebenheiten rund um Covid aus? Darüber habe ich heute mit einer Krankenhaus-Ärztin gesprochen...

Abstrakt

Hintergrund

SARS-CoV-2 Reinfektionen und Reaktivierungen wurden bisher meist in Fallberichten beschrieben. Wir untersuchten daher die Epidemiologie von rezidivierenden COVID-19 SARS-CoV-2.

Methoden

Unter Patienten, die zwischen dem 11. März und dem 31. Juli 2020 innerhalb eines integrierten Gesundheitssystems positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, identifizierten wir Patienten mit einem rezidivierenden positiven SARS-CoV-2 Reverse-Transkriptions-Polymerase-Kettenreaktion (RT-PCR)-Assay ≥60 Tage nach einem ersten positiven Test. Um eine Gesamtwahrscheinlichkeit für ein COVID-19-Wiederauftreten zuzuordnen, kombinierten wir quantitative Daten von initialen und wiederkehrenden positiven RT-PCR-Zyklus-Schwellenwerten - ein Wert, der invers mit der viralen RNA-Belastung korreliert - mit einer klinischen Wiederauftretenswahrscheinlichkeit, die auf der Grundlage einer unabhängigen, standardisierten Fallüberprüfung durch zwei Ärzte zugeordnet wurde. Ein "wahrscheinliches" oder "mögliches" Wiederauftreten nach klinischer Beurteilung wurde nur dann als endgültige Wiederauftretenswahrscheinlichkeit bestätigt, wenn ein Zyklusschwellenwert, der ≥60 Tage nach dem ersten Test ermittelt wurde, niedriger war als der vorangegangene Zyklusschwellenwert oder wenn der Patient eine negative RT-PCR im Intervall hatte.

Ergebnisse

Von 23.176 Patienten, die positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden, hatten 1.301 (5,6 %) mindestens einen weiteren SARS-CoV-2 RT-PCR-Test ≥60 Tage später. Von 122 positiv getesteten Personen hatten 114 ausreichende Daten für die Auswertung. Das mediane Intervall bis zur erneuten positiven RT-PCR betrug 85,5 (IQR 74-107) Tage. Nach der Kombination von klinischen und RT-PCR-Zyklusschwellendaten erfüllten vier Patienten (3,5 %) die Kriterien für ein wahrscheinliches COVID-19-Rezidiv. Alle vier wiesen beim Rezidiv Symptome auf und drei benötigten im Vergleich zu ihrer Erstdiagnose einen höheren Grad an medizinischer Versorgung. Nach Einbeziehung von sechs weiteren Patienten (5,3%) mit möglichem Rezidiv lag die Rezidiv-Inzidenz bei 4,3 (95% CI 2,1-7,9) Fällen pro 10.000 COVID-19 Patienten.

Schlussfolgerungen

Nur 0,04 % aller COVID-19-Patienten in unserem Gesundheitssystem erlebten ein wahrscheinliches oder mögliches Wiederauftreten; 90 % der wiederholt positiven SARS-CoV-2 RT-PCRs waren nicht mit einem echten Wiederauftreten vereinbar. Unser pragmatischer Ansatz, der klinische und quantitative RT-PCR-Daten kombiniert, könnte die Beurteilung einer COVID-19-Reinfektion oder -Reaktivierung durch Kliniker und Mitarbeiter des öffentlichen Gesundheitswesens unterstützen.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0251214

Spannend, dass dahingehend keine Statistik aufgestellt wird...