Die bombenartigen E-Mails des Chefs für Infektionskrankheiten Anthony Fauci, die letzte Woche veröffentlicht wurden, erzeugten eine deutlich unterschiedliche Berichterstattung in den Mainstream- und alternativen Medien, wobei die älteren Medien eine glühende Berichterstattung über die Dokumente anboten und die neueren Publikationen das Material in viel größerer Tiefe abdeckten.

Die E-Mails, als drei Stapel von der Washington Post, Buzzfeed und die Gruppe Informed Consent Action Network veröffentlicht, bot den Lesern einen Sitzplatz in der ersten Reihe zu Faucis frühesten Tagen der Verwaltung der COVID-19-Pandemie, von den ersten Andeutungen der Ausbreitung des Virus in den USA durch die Frühlingsabschaltungen, die bis in den Sommer andauerten.

Die Gründe für die spezifischen, gezielten E-Mail-Anfragen - erhalten mittels Freedom of Information Act durch Anfragen und Klagen - waren nicht sofort klar. Die Berichterstattung über die Dokumente sowohl der Washington Post als auch von Buzzfeed las sich eher wie ein Profil von Fauci als ein Exposé der internen Dokumente einer der polarisierendsten Figuren im aktuellen US-Gesundheitswesen.

Die Washington Post, zum Beispiel, behauptet, die E-Mails " öffnen ein Fenster zu Faucis Welt während einiger der hektischsten Tage der Krise, als der langjährige Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases kämpfte, um Zusammenhalt der Trump-Administration und deren chaotischer Reaktion auf das Virus zu bringen und Präsident Donald Trump versuchte, die Schwere zu minimieren."

Buzzfeed hat einen ähnlichen Ton angeschlagen und berichtet, dass die E-Mails "einen seltenen Einblick in die Art und Weise geben, wie Fauci seinen Job während der größten Gesundheitskrise des letzten Jahrhunderts angegangen ist und zeigt, wie er direkt mit der Öffentlichkeit, Gesundheitsbeamten, Reportern und sogar Prominenten umgeht".

https://justthenews.com/accountability/media/tale-two-media-how-mainstream-press-glossed-over-fauci-emails-while-other

Andere Medien boten unterdessen deutlich kritischere Einschätzungen des E-Mail-Inhalts an und gingen über den oft banalen Austausch hinaus, um die tieferen Implikationen zu untersuchen, die die E-Mails hinsichtlich der letzten anderthalb Jahre der Pandemie nahelegten.

National Review hat zum Beispiel eine E-Mail von Peter Daszak, einer der Hauptfiguren, die im Zentrum der anhaltenden "Lab-Leak"-Herkunftstheorie von COVID-19 stehen, zur Kenntnis genommen. In dieser E-Mail bedankte sich Daszak bei Fauci dafür, dass er öffentlich die Behauptung bestritten hatte, COVID-19 könnte aus dem Wuhan Institute of Virology stammen, einem chinesischen Coronavirus-Labor, das von Daszak selbst jahrelang finanziert wurde, zum Teil mit Zuschüssen von Faucis NIAID.

Die New York Post hob unterdessen eine E-Mail hervor, die Fauci erhalten hatte, in der er davor gewarnt wurde, dass das Virus einige Eigenschaften habe, die darauf hindeuteten, dass es biotechnisch hergestellt worden sei. Die Epoch Times wies auf eine E-Mail aus dem Jahr 2020 hin, in der Fauci die virushemmende Wirkung von im Laden gekauften Gesichtsmasken anzweifelte. Und The Federalist berichtete über Faucis E-Mail-Austausch mit Mark Zuckerberg bezüglich der aufkeimenden Bemühungen von Facebook, die COVID-19-Krise auf der Social-Media-Plattform anzugehen.

Die kritische Untersuchung von Faucis E-Mails ist auch durch einige unwahrscheinliche Kanäle entstanden, wie das White Coat Waste Project, eine Tierrechtsorganisation, die letzte Woche eine Bundesklage angekündigt hat, um noch mehr von Faucis Aufzeichnungen zu erhalten.

White Coat Waste sagte Just the News es sucht E-Mails, die bis 2013 zurückreichen, um festzustellen, inwieweit die National Institutes of Health von der indirekten Finanzierung des Wuhan-Labors durch das NIAID wusste und inwieweit die NIH von der Möglichkeit eines Laborlecks Ende 2019 gewusst haben könnten.

https://justthenews.com/accountability/media/tale-two-media-how-mainstream-press-glossed-over-fauci-emails-while-other

Chinesischer Militärwissenschaftler 'meldete ein Patent für einen COVID-19-Impfstoff an, BEVOR das Virus zur globalen Pandemie erklärt wurde und arbeitete eng mit der 'Fledermausfrau' am Wuhan-Institut zusammen'

↩️Der Wissenschaftler Yusen Zhou meldete Berichten zufolge am 24. Februar 2020 ein Patent für einen COVID-19-Impfstoff im Namen der chinesischen Volksbefreiungsarmee an
↩️China hatte die Übertragung des Virus auf den Menschen erst fünf Wochen zuvor erklärt
↩️Die Nachricht, dass Zhou so schnell ein Patent für einen Impfstoff eingereicht hat, lässt vermuten, dass die chinesischen Behörden möglicherweise schon viel früher von dem Virus wussten, als sie zugaben
↩️Zhou soll auch eng mit dem stellvertretenden Direktor des Wuhan Institute of Virology zusammengearbeitet haben
↩️Einige Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass das Virus in diesem Labor entwickelt wurde, bevor es versehentlich nach außen drang

↩️Zhou starb unter mysteriösen Umständen im Mai 2020 - weniger als 3 Monate nach der Einreichung

Daily Mail

Christine Stimpel hat es im Laufe eines Jahres mit Hunderten von Lebensläufen zu tun.

„Wenn ein Kandidat im Lebenslauf unwahre Angaben gemacht hat, fliegt er bei uns in der Personalsuche sofort heraus“, sagt die 60-jährige Stimpel. Jegliche Form der Übertreibung oder Falschaussage führten auf der Stelle zum Ausschluss des Kandidaten oder der Kandidatin aus der Bewerbung.

„Ist eine Angabe im Lebenslauf unzutreffend, lässt das Rückschlüsse zu, dass der Kandidat es auch mit anderen Dingen nicht so genau nimmt“, begründet Stimpel die klaren Regeln in der Personalberatung. Alles müsse absolut in Ordnung sein.

„Der Umgang mit dem Lebenslauf ist ähnlich wie der Umgang mit einer Reisekostenabrechnung. Selbst wenn jemand bei den Spesen etwas unabsichtlich falsch angegeben hat, kann ihn das den Job kosten“, sagt die Managerin. Schließlich gehe es um das Prinzip der Ehrlichkeit.

Tunnel nachts gesperrt

Holland testet Notfall System

Blackhawks departing the Capitol this morning. 🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸👊🏻👊🏻👊🏻

Military helicopters at the Capitol 🇺🇸👊🏻

Pharmazeut Dr. Hannes Loacker im Interview mit Stefan Magnet. „Ich bin sprach- und fassungslos, mit welcher Leichtsinnigkeit hier solch riskante Produkte und Technologien jetzt auch an Kinder verabreicht werden sollen.“

Loacker war rund 20 Jahre in der „Pharmawelt“. Er empfiehlt heute, genau hin zu schauen, wie gierig und skrupellos die Pharmakonzerne ticken… Und er berichtet aus eigener Erfahrung!

„Wir brauchen ein neues Gesundheitssystem und kein Krankheitssystem, wo es nur darum geht, wie viele Schachteln die Pharmaindustrie verkauft.“

Video: ▶ https://auf1.tv/stefan-magnet-auf1/interview-mit-pharmazeut-hannes-loacker-kinderimpfung-ist-die-rote-linie