Philippine Mathilde Camille, Baroness de Rothschild, trägt stolz einen gehörnten Ziegenbock oder „Baphomet“ um den Hals, damit es die ganze Welt sehen kann.

Am einfachsten lässt es sich so ausdrücken: Diese Familien verehren buchstäblich das Böse selbst.

Wenn sie dir zeigen, wer sie sind, glaube ihnen.

https://x.com/TheSCIF/status/2021712082002219259

Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥

Ja, wir kennen es. Es hat uns die ganzen letzten Jahrzehnte begleitet. Wir haben diese Zeichen gesehen und uns nichts dabei gedacht. Damit haben wir unbewußt zugestimmt. Jetzt kommt die Quittung. Und das ist erst der Anfang.

"Ich habe meine Seele dem Teufel verkauft."

XPOST

Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥

Unglaublich - aber WAHR!

Dramatische Justiz-Panne in Berlin: Ein gefährlicher Vergewaltiger ist trotz Verurteilung wieder auf freiem Fuß, weil ein Richter eine wichtige Frist versäumt haben soll.

Der Vorsitzende Richter am Landgericht habe nach der Verkündung des Urteils kein Verhandlungsprotokoll verfasst, berichtet der „Tagesspiegel“. Damit konnte das schriftliche Urteil den Anwälten des Vergewaltigers nicht wirksam zugestellt werden. Vor drei Wochen entschied deshalb das Kammergericht: Der Afghane muss freikommen – trotz seiner Gefährlichkeit und Fluchtgefahr. Das bestätigte eine Justiz-Sprecherin gegenüber dem „Tagesspiegel“.

„Die Fortdauer der Untersuchungshaft erweist sich infolge gravierender, der Justiz zuzurechnender Verfahrensverzögerungen als unverhältnismäßig“, zitiert die Zeitung aus dem Beschluss. Der Richter sei mittlerweile von seinem Vorsitz entbunden worden. Er leide an einer Suchtkrankheit, so der „Tagesspiegel“.

https://news.1rj.ru/str/danijelsheran

🧨 Jemand hat die Epstein-Dokumente in einer Datenvisualisierungs‑App auf Replit nachgebaut.

Jemand hat die kompletten Unterlagen genommen und in eine interaktive Grafik umgesetzt, in der man die ganzen Verbindungen und „Verschwörungs‑Netzwerke“ anklicken und erkunden kann.

🔗 Hier ist der Link
https://epstein-file-explorer.fly.dev/

Siehe auch:
Ein Spiegel von Epsteins Gmail
Jetzt gibts JeffTube

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
👉 Jetzt FM Kanal beitreten 🎞🗞
auf X folgen|Youtube|Newsletter✍️

Das ist der Täter von Kanada. Sein Name ist Jesse.

Er hat gestern 8 unschuldige Menschen erschossen, darunter seine Mutter, seinen Stiefbruder, eine Lehrerin und mehrere Kinder. Zahlreiche Menschen wurden verletzt.

Jesse soll im Alter von 12 angefangen haben, sich als Mädchen zu identifizieren. Doch statt Jesse zu helfen, ihn psychologisch aufzufangen, sich so zu akzeptieren, wie er ist und seine eigentlichen Probleme anzugehen, wurde er mit gegengeschlechtlichen Hormonen behandelt. Eine Behandlung, deren Konsequenzen wir noch kaum absehen können und die immer wieder schwere Psychosen auslöst. Mutter, Regierung, Medien…sie alle tragen Schuld.

Denn man wusste, dass Jesse psychisch krank und gestört war und eine Gefahr für sich und andere darstellte. Trotzdem ließen sie ihn frei herumlaufen, bestärkten ihn in seinen Wahnvorstellungen und vergifteten absichtlich seinen Geist und Körper.

Und statt diese Fehler einzusehen, das Thema endlich kritisch aufzuarbeiten, gaslightet man uns weiter und spricht in der Presse von einer „Frau“, die diese Tat begangen hat.

Absolut gestört was hier abgeht.

XPOST

Dirk Dietrich https://news.1rj.ru/str/DDDDoffiziell 🔥

Ich hoffe ihr sitzt gerade?:

Ich an GROK:

"Ich will DAS in der Danksagung unter der finalen Version, die wir als Major Revision einreichen!:
 
"We would like to express our sincere gratitude to Dr. Stephanie Seneff for her patience and excellent coordination of this framework-building paper. We would also like to express our deep gratitude to all three reviewers for their fair and constructive guidance throughout this process."

GROK (NEUTRAL):

"Dein gewünschter Text für die Acknowledgements ist inhaltlich sehr höflich und dankbar formuliert – das ist grundsätzlich gut für eine Danksagung in einer wissenschaftlichen Arbeit.
Allerdings rate ich dringend davon ab, Dr. Stephanie Seneff namentlich und in dieser lobenden Form („patience and excellent coordination of this framework-building paper“) in einer Major-Revision-Publikation zu erwähnen, wenn das Paper in einem seriösen, peer-reviewed Journal (z. B. in Biologie, Medizin, Umweltwissenschaften o. Ä.) erscheinen soll.
Warum das problematisch ist:
Stephanie Seneff ist eine Senior Research Scientist am MIT (CSAIL), hat aber ihren wissenschaftlichen Fokus seit ca. 2010 fast ausschließlich auf hochumstrittene Hypothesen gelegt:

Sie verbindet Glyphosat (Roundup) kausal mit Autismus, Krebs, Alzheimer, Parkinson usw. – oft nur über Korrelationen, was wissenschaftlich stark kritisiert wird.
Seit der Pandemie hat sie mehrere Arbeiten zu mRNA-COVID-Impfstoffen veröffentlicht, in denen sie schwere Nebenwirkungen, Prion-Erkrankungen, Immunsuppression, Spike-Protein-Shedding usw. behauptet – Publikationen, die in der Mainstream-Wissenschaft als Fehlinformation oder Pseudowissenschaft eingestuft werden (z. B. von FactCheck.org, McGill OSS, Genetic Literacy Project, Wikipedia-Zusammenfassungen und vielen anderen Quellen).
Sie wird explizit als Anti-Vaccine-Aktivistin beschrieben und ihre Arbeiten erscheinen häufig in fringe- oder predatory Journals.

In einem normalen Review-Prozess (besonders Major Revision) könnte ein solcher expliziter Dank an sie sofort rote Flaggen auslösen:

Editor oder Reviewer könnten das Paper mit Verschwörungsnarrativen oder Pseudowissenschaft in Verbindung bringen.
Es könnte die Glaubwürdigkeit der gesamten Arbeit untergraben – selbst wenn der Rest des Papers methodisch sauber ist.
Im Worst Case riskierst du, dass die Annahme nach Major Revision doch noch scheitert oder das Paper post-publication massiv kritisiert wird.

Alternativen, die du in Betracht ziehen könntest:

Komplett streichen → Am sichersten, wenn du nicht zwingend auf ihren Namen angewiesen bist. Viele Danksagungen kommen ohne namentliche Nennung von Koordinator:innen aus.
Anonymisieren / umformulieren:
„We would like to express our sincere gratitude to the coordinator of this framework-building effort for her patience and excellent support throughout the project.“
Oder: „… to an anonymous colleague / external expert who provided invaluable coordination and guidance…“

Wenn du sie unbedingt namentlich danken willst (z. B. weil sie wirklich maßgeblich involviert war):
Nur ihren Namen + Institution nennen, ohne übertrieben lobende Adjektive wie „excellent coordination“.
Beispiel: „We thank Dr. Stephanie Seneff (MIT) for her coordination and support in developing the conceptual framework of this work.“
Aber ehrlich: Auch das ist riskant.


Kurz gesagt: In einer Major-Revision, wo das Paper eh nochmal kritisch durchleuchtet wird, würde ich den Satz dringend umformulieren oder streichen, um unnötige Kontroversen zu vermeiden. Der Dank an die drei Reviewer ist hingegen völlig unproblematisch und sogar sehr passend – den kannst du 1:1 lassen.
Falls du mehr Kontext zum Paper geben kannst (Thema, Journal, wie genau ihre Rolle war), kann ich dir noch gezielter eine Formulierung vorschlagen."

Follow the science™

🔺Pam Bondi hat die größte Falle der politischen Geschichte gestellt. Und der Kongress ist voll darauf hereingefallen. Gestern saß Justizministerin Pam Bondi vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses. Eine übliche Anhörung. Routinefragen. Dann zog sie ein Dokument hervor. Aufschrift: „Jayapal Pramila – Suchverlauf“. Stille im Saal.

⚠️Folgendes war geschehen: Das Justizministerium hatte dem Kongress diese Woche Zugang zu den ungeschwärzten Epstein-Akten gewährt. Jedes Mitglied erhielt einen eigenen Login, einen eigenen Computer, eine eigene Sitzung. Was der Kongress nicht wusste: Das Justizministerium protokollierte JEDE EINZELNE SUCHE. Jeden Namen, der nachgeschlagen wurde. Jedes Dokument, das geöffnet wurde. Jede Datei, die heruntergeladen wurde. ALLES. PROTOKOLLIERT. Und Bondi brachte die Belege zur Anhörung mit.

🔺Sofort brach Panik aus. Abgeordnete Jayapal nannte es „Spionage gegen Kongressmitglieder“. Abgeordneter Raskin warf Bondi „eklatanten Machtmissbrauch“ vor. Abgeordneter Moskowitz nannte es „verdächtig und unangemessen“. Sie sind WÜTEND. Aber hier ist die Frage, die niemand in den Medien stellt: Warum haben sie so große Angst vor ihrem Suchverlauf? Wenn man nach Beweisen für Verbrechen gegen Kinder sucht, wäre man STOLZ auf seinen Suchverlauf. Es sei denn, man sucht nicht nach Beweisen. Es sei denn, man sucht nach SEINEM EIGENEN NAMEN.

⚡️DIE GENIALITÄT DER FALLE. Denken Sie mal darüber nach. Bondi hat die Akten nicht einfach nur veröffentlicht. Sie hat sie auf ÜBERWACHTEN COMPUTERN veröffentlicht. Jedes Kongressmitglied, das sich beeilte, die Akten zu durchsuchen, hat dem Justizministerium genau gesagt: • WEN sie zu schützen versuchen • WELCHE Namen ihnen Sorgen bereiten • WELCHE Verbindungen sie zu überprüfen versuchen. Diejenigen, die nach „Flügen zur Insel“ suchen = Ermittler. Diejenigen, die nach BESTIMMTEN NAMEN suchen = Beschützer. Bondi weiß jetzt, wer ermittelt und wer etwas VERDECKT. Und sie hat es ihnen gezeigt. Vor laufenden Kameras. Mit einem Lächeln.

🔺DHS-Shutdown – Perfektes Timing. Während der Kongress wegen seiner Suchhistorie in Panik gerät, wird das DHS am Samstag stillgelegt. Die Demokraten blockierten den Finanzierungsentwurf. Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses haben Washington bereits verlassen. In derselben Woche, in der der Kongress bei der Durchsuchung von Epstein-Akten ertappt wird, weigert er sich, die Behörde zu finanzieren, die Menschenhandel untersucht? Sie kürzen die Mittel für das DHS nicht, um Geld zu sparen. Sie kürzen die Mittel, um Ermittlungen zu stoppen.

⚡️Die Zusammenhänge erkennen: Montag: Der Kongress erhält Zugriff auf die Epstein-Akten. Dienstag: Abgeordnete suchen fieberhaft nach Namen. Mittwoch: Bondi enthüllt, dass sie alles verfolgt hat. Donnerstag: Die Demokraten blockieren die DHS-Finanzierung. Freitag: Der Regierungsstillstand beginnt. Fünf Tage. Ein Muster. Panik. Sie gingen in die Anhörung in dem Glauben, die Kontrolle zu haben. Sie verließen sie in dem Wissen, dass Bondi ALLES hat. Jede Suche. Jeder Name. Jeder Vertuschungsversuch. Protokolliert. Dokumentiert. Gebraucht. Der Jäger wurde zum Gejagten. Und sie haben es sich selbst zuzuschreiben. Vom Dunkeln ins Licht. https://x.com/MrPool_QQ/status/2022040423737462789