🌐Доклад о свободе интернета — 2020
Проект «Сетевые свободы» сегодня представил ежегодный доклад о свободе интернета в России — «Вторая волна репрессий». Пандемия коронавируса в 2020 году подтвердила уникальную роль интернета, который обеспечивает существование и устойчивое развитие общества даже в ситуации глобального кризиса. В 2021 году свободе интернета по-прежнему угрожают, пришли к выводу авторы доклада — Дамир Гайнутдинов и Станислав Селезнев.
В 2020 году мы зафиксировали 275 532 отдельных случая вмешательства в свободу интернета в России, из которых абсолютное большинство (272 487), как и прежде, связано с ограничением доступа к интернет-сайтам и сервисам, а также запретом информации по различным основаниям. По сравнению с 2019 годом общее число вмешательств незначительно сократилось.
Вместе с тем за минувший год увеличилось количество фактов уголовного преследования за активность в интернете (289 фактов по сравнению с 200 в 2019 году), кибератак (43 в 2020 году по сравнению с 32 — в 2019). Особенно тревожная тенденция — почти двукратный рост насилия и угроз (103 в 2020 году, тогда как в 2019 — 57). В 48 случаях пострадавшими оказывались представители СМИ, а нападающими чаще всего — силовики и представители охранных предприятий. Случаи применения насилия или угроз в связи с выражением мнения в интернете отмечены как минимум в 21 регионе. Абсолютные рекордсмены по насилию (62 из 103 инцидентов) — Чечня (40), Москва (17) и Хабаровский край (5).
За 2020 год почти на треть увеличилось число российских субъектов, в которых пользователи сталкиваются с серьезным давлением — в 2020 году в «красной зоне» оказалось 58 регионов (в 2019 году таковых было 43). В свою очередь, шестой год подряд сокращается число субъектов РФ в «зеленой зоне»: в 2020 году таких осталось всего два — Чукотский автономный округ и Республика Тыва.
По итогам прошлого года мы зафиксировали важный тренд, который необходимо отметить — это целенаправленное уголовное преследование администраторов популярных пабликов в социальных сетях и Telegram- и Youtube-каналов (мы выявили не менее десяти подобных случаев). Речь, в частности, идет о 14 уголовных делах в отношении «Омбудсмена полиции» Владимира Воронцова, преследовании создателей YouTube-канала «Не будь инертным» Максима Лаврентьева и Сергея Каменского, приговоре создателям паблика «А.У.Е.» во «ВКонтакте» Николаю Бабарике и его супруге Наталье Бабарике.
Нас, очевидно, ждет дальнейший рост числа блокировок и случаев привлечения администраторов пабликов, каналов и групп в социальных сетях, а также редакций СМИ и обычных пользователей к ответственности и дальнейшая криминализация несанкционированной онлайн-активности.
Прочитать доклад полностью можно здесь.
Ознакомиться с картой нарушений — тут.
Проект «Сетевые свободы» сегодня представил ежегодный доклад о свободе интернета в России — «Вторая волна репрессий». Пандемия коронавируса в 2020 году подтвердила уникальную роль интернета, который обеспечивает существование и устойчивое развитие общества даже в ситуации глобального кризиса. В 2021 году свободе интернета по-прежнему угрожают, пришли к выводу авторы доклада — Дамир Гайнутдинов и Станислав Селезнев.
В 2020 году мы зафиксировали 275 532 отдельных случая вмешательства в свободу интернета в России, из которых абсолютное большинство (272 487), как и прежде, связано с ограничением доступа к интернет-сайтам и сервисам, а также запретом информации по различным основаниям. По сравнению с 2019 годом общее число вмешательств незначительно сократилось.
Вместе с тем за минувший год увеличилось количество фактов уголовного преследования за активность в интернете (289 фактов по сравнению с 200 в 2019 году), кибератак (43 в 2020 году по сравнению с 32 — в 2019). Особенно тревожная тенденция — почти двукратный рост насилия и угроз (103 в 2020 году, тогда как в 2019 — 57). В 48 случаях пострадавшими оказывались представители СМИ, а нападающими чаще всего — силовики и представители охранных предприятий. Случаи применения насилия или угроз в связи с выражением мнения в интернете отмечены как минимум в 21 регионе. Абсолютные рекордсмены по насилию (62 из 103 инцидентов) — Чечня (40), Москва (17) и Хабаровский край (5).
За 2020 год почти на треть увеличилось число российских субъектов, в которых пользователи сталкиваются с серьезным давлением — в 2020 году в «красной зоне» оказалось 58 регионов (в 2019 году таковых было 43). В свою очередь, шестой год подряд сокращается число субъектов РФ в «зеленой зоне»: в 2020 году таких осталось всего два — Чукотский автономный округ и Республика Тыва.
По итогам прошлого года мы зафиксировали важный тренд, который необходимо отметить — это целенаправленное уголовное преследование администраторов популярных пабликов в социальных сетях и Telegram- и Youtube-каналов (мы выявили не менее десяти подобных случаев). Речь, в частности, идет о 14 уголовных делах в отношении «Омбудсмена полиции» Владимира Воронцова, преследовании создателей YouTube-канала «Не будь инертным» Максима Лаврентьева и Сергея Каменского, приговоре создателям паблика «А.У.Е.» во «ВКонтакте» Николаю Бабарике и его супруге Наталье Бабарике.
Нас, очевидно, ждет дальнейший рост числа блокировок и случаев привлечения администраторов пабликов, каналов и групп в социальных сетях, а также редакций СМИ и обычных пользователей к ответственности и дальнейшая криминализация несанкционированной онлайн-активности.
Прочитать доклад полностью можно здесь.
Ознакомиться с картой нарушений — тут.
📌Вот так выглядит таблица вмешательств в свободу интернета в России
Если продолжать говорить о ситуации в регионах, то относительное улучшение наблюдается в Чувашии, Ставропольском крае, Белгородской, Волгоградской, Курской, Ленинградской, Магаданской и Новгородской областях, а также в Крыму. В этих регионах количество зарегистрированных инцидентов уменьшилось, не отмечалось насилия или лишения свободы.
В то же время суды 19 субъектов — Башкортостана, Татарстана, Красноярского края, Амурской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Самарской, Свердловской, Томской, Тульской, Ярославской областей и Москвы — в 2020 году лишали пользователей свободы за распространение информации в интернете.
С 2015 года 9 субъектов — Алтайский, Краснодарский, Приморский края, Иркутская, Московская, Омская, Саратовская области, Москва и Санкт-Петербург — ни разу не покидали «красную зону».
Прочитать доклад полностью можно здесь.
Если продолжать говорить о ситуации в регионах, то относительное улучшение наблюдается в Чувашии, Ставропольском крае, Белгородской, Волгоградской, Курской, Ленинградской, Магаданской и Новгородской областях, а также в Крыму. В этих регионах количество зарегистрированных инцидентов уменьшилось, не отмечалось насилия или лишения свободы.
В то же время суды 19 субъектов — Башкортостана, Татарстана, Красноярского края, Амурской, Астраханской, Владимирской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Московской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Самарской, Свердловской, Томской, Тульской, Ярославской областей и Москвы — в 2020 году лишали пользователей свободы за распространение информации в интернете.
С 2015 года 9 субъектов — Алтайский, Краснодарский, Приморский края, Иркутская, Московская, Омская, Саратовская области, Москва и Санкт-Петербург — ни разу не покидали «красную зону».
Прочитать доклад полностью можно здесь.
В этот раз постоянный мониторинг ситуации мы впервые доверили искусственному интеллекту, который отслеживает появление в открытых источниках сообщений об ограничении свободы интернета.
По итогам 2020 года почти на треть увеличилось число регионов, в которых пользователи сталкиваются с серьезным давлением — в «красной зоне» оказалось 58 регионов, тогда как в 2019 году — 43.
Наиболее заметно ухудшилась ситуация в Республике Алтай, Дагестане, Коми, Марий Эл, Якутии, Татарстане, Удмуртии, Хакасии, Забайкальском, Пермском, Хабаровском краях, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Оренбургской, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском автономном округе. В этих регионах значительно увеличилось число отдельных вмешательств в свободу интернета, либо отмечены случаи насилия или приговоры к реальному сроку.
Шестой год подряд сокращается число регионов в «зеленой зоне». В 2020 году таких осталось всего два — Чукотский автономный округ и Республика Тыва.
Ознакомиться с картой нарушений — тут.
По итогам 2020 года почти на треть увеличилось число регионов, в которых пользователи сталкиваются с серьезным давлением — в «красной зоне» оказалось 58 регионов, тогда как в 2019 году — 43.
Наиболее заметно ухудшилась ситуация в Республике Алтай, Дагестане, Коми, Марий Эл, Якутии, Татарстане, Удмуртии, Хакасии, Забайкальском, Пермском, Хабаровском краях, Воронежской, Калужской, Кемеровской, Оренбургской, Еврейской автономной области и Ханты-Мансийском автономном округе. В этих регионах значительно увеличилось число отдельных вмешательств в свободу интернета, либо отмечены случаи насилия или приговоры к реальному сроку.
Шестой год подряд сокращается число регионов в «зеленой зоне». В 2020 году таких осталось всего два — Чукотский автономный округ и Республика Тыва.
Ознакомиться с картой нарушений — тут.
Журналисты Денис Камалягин и Сергей Маркелов вместе с художницей и фемактивисткой Дарьей Апахончич по требованию закона о СМИ-иноагентах зарегистрировали юридическое лицо.
ООО «КАК БЫ ИНАГЕНТ» внесено в ЕГРЮЛ.
А первые иски о признании незаконными решений Минюста и МИД РФ вчера поданы в Санкт-Петербурге и Москве.
ООО «КАК БЫ ИНАГЕНТ» внесено в ЕГРЮЛ.
А первые иски о признании незаконными решений Минюста и МИД РФ вчера поданы в Санкт-Петербурге и Москве.
‼️Европейский суд коммуницировал жалобы журналистов Евгения Прошина и Яна Кателевского по делу об аресте за съемку возле ОВД «Раменское» в 2016 году.
Кателевского тогда задержали дважды – в первый раз, когда он снимал видео о захвате общественной земли под закрытую парковку для сотрудников полиции. Во-второй – на следующий день, когда он решил дать интервью Евгению Прошину об обстоятельствах предыдущего задержания. На этот раз схватили уже обоих. Полицейские утверждали, что съемка на территории ОВД запрещена секретным приказом министра внутренних дел. В итоге Кателевский получил суммарно 22 суток ареста, а Прошин – 3 суток.
Во время задержания полицейские изъяли у Кателевского телефон с включенным диктофоном и весь день носили его с собой. Когда после ареста журналисту вернули девайс, он обнаружил на нем много интересного, в том числе, вероятно, переговоры судьи и полицейских о том, как лучше оформить дело. «Медиазона» публиковала избранные места из расшифровки.
⁉️У ЕСПЧ к российским властям возникло много вопросов:
1️⃣Были ли нарушена в отношении обоих заявителей статья 5 Конвенции, в частности:
a) Было ли удержание Прошина и Кателевского в отделе полиции надлежащим образом оформлено и соответствовало ли оно законной процедуре?
b) Не было ли их лишение свободы произвольным, учитывая сомнения в беспристрастности суда первой инстанции?
2️⃣ В части предполагаемого нарушения статья 6 Конвенции:
a) Могли ли заявители воспользоваться юридической помощью?
b) Соответствовало ли требованиям открытости и гласности судопроизводства удаление публики из зала суда при рассмотрении дел заявителей?
с) Могло ли поведение судьи Г. вызвать у стороннего наблюдателя законные сомнения в ее беспристрастности?
3️⃣ Были ли нарушена в отношении обоих заявителей статья 10 Конвенции. В частности, оправдан и предсказуем ли запрет съемки в отделах полиции? Было ли наказание заявителей необходимо в демократическом обществе и привели ли национальные суды убедительные аргументы, оправдывающие лишение свободы?
4️⃣Соответствовало ли требованиям статьи 2 Протокола №7 к Конвенции то, что жалоба заявителей на арест была рассмотрена лишь после того, как они полностью отбыли наказание?
⚡️Правительству также предлагается предоставить Суду результаты проверки по факту публикации аудиозаписи переговоров, если таковая проводилась (спойлер: судя по тому, что судья Г. недавно рассматривала жалобу Кателевского на задержание по новому уголовному делу, никаких особых последствий тот инцидент не имел).
#ЕСПЧ
Кателевского тогда задержали дважды – в первый раз, когда он снимал видео о захвате общественной земли под закрытую парковку для сотрудников полиции. Во-второй – на следующий день, когда он решил дать интервью Евгению Прошину об обстоятельствах предыдущего задержания. На этот раз схватили уже обоих. Полицейские утверждали, что съемка на территории ОВД запрещена секретным приказом министра внутренних дел. В итоге Кателевский получил суммарно 22 суток ареста, а Прошин – 3 суток.
Во время задержания полицейские изъяли у Кателевского телефон с включенным диктофоном и весь день носили его с собой. Когда после ареста журналисту вернули девайс, он обнаружил на нем много интересного, в том числе, вероятно, переговоры судьи и полицейских о том, как лучше оформить дело. «Медиазона» публиковала избранные места из расшифровки.
⁉️У ЕСПЧ к российским властям возникло много вопросов:
1️⃣Были ли нарушена в отношении обоих заявителей статья 5 Конвенции, в частности:
a) Было ли удержание Прошина и Кателевского в отделе полиции надлежащим образом оформлено и соответствовало ли оно законной процедуре?
b) Не было ли их лишение свободы произвольным, учитывая сомнения в беспристрастности суда первой инстанции?
2️⃣ В части предполагаемого нарушения статья 6 Конвенции:
a) Могли ли заявители воспользоваться юридической помощью?
b) Соответствовало ли требованиям открытости и гласности судопроизводства удаление публики из зала суда при рассмотрении дел заявителей?
с) Могло ли поведение судьи Г. вызвать у стороннего наблюдателя законные сомнения в ее беспристрастности?
3️⃣ Были ли нарушена в отношении обоих заявителей статья 10 Конвенции. В частности, оправдан и предсказуем ли запрет съемки в отделах полиции? Было ли наказание заявителей необходимо в демократическом обществе и привели ли национальные суды убедительные аргументы, оправдывающие лишение свободы?
4️⃣Соответствовало ли требованиям статьи 2 Протокола №7 к Конвенции то, что жалоба заявителей на арест была рассмотрена лишь после того, как они полностью отбыли наказание?
⚡️Правительству также предлагается предоставить Суду результаты проверки по факту публикации аудиозаписи переговоров, если таковая проводилась (спойлер: судя по тому, что судья Г. недавно рассматривала жалобу Кателевского на задержание по новому уголовному делу, никаких особых последствий тот инцидент не имел).
#ЕСПЧ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📹 Привет, это Станислав Селезнёв. Данные о свободе Рунета теперь мультимедийные и ежедневно обновляемые.
Каждый из вас и особенно журналисты могут зайти и выбрать интересующую информацию за любой период с выгрузкой карты и таблицы.
Смотрите, рассказываю на пальцах, как это сделать. Сохраните сайт в закладках и пользуйтесь. Мы с Роскомсвободой будем расширять функционал и привинчивать новые фичи.
Каждый из вас и особенно журналисты могут зайти и выбрать интересующую информацию за любой период с выгрузкой карты и таблицы.
Смотрите, рассказываю на пальцах, как это сделать. Сохраните сайт в закладках и пользуйтесь. Мы с Роскомсвободой будем расширять функционал и привинчивать новые фичи.
‼️Активист из Татарстана Карим Ямадаев выйдет на свободу
Центральный окружной военный суд в Самаре только что приговорил активиста из Татарстана Карима Ямадаева к 510 000 рублей штрафа за видео на YouTube. Об этом сообщает адвокат Владимир Красиков.
Ямадаева признали виновным в призывах к терроризму (ч.2 ст.205.2 УК РФ) и оскорблении представителя власти (ст.319 УК РФ). По 205.2 УК РФ его оштрафовали на 500 тысяч рублей, а по 319 — на 30 тысяч. С учетом частичного сложения общее наказание составило 510 000 рублей. Ямадаеву также запретили администратировать сайты на протяжении двух с половиной лет.
Прокуратура, напомним, просила приговорить Ямадаева к 6 годам 7 месяцам колонии.
Суд постановил освободить Ямадаева в зале суда.
В конце декабря 2019 года Ямадаев опубликовал видео, на котором некий судья избирает меру наказания для «Дмитрия Пескова» и «Игоря Сечина», после чего исполняет приговор (за кадром). В числе подсудимых был и «Владимир Путин», но приговор ему в опубликованном видео не выносят. Сюжет, по задумке автора, развивается в 2022 году.
В описании к видео сказано, что «авторский и актерский состав веб-сериала — это творческий коллектив людей, объединенных исключительно художественной идеей и не преследующих цель пропаганды насилия или разжигания ненависти к какой-либо социальной группе».
Ямадаев вину не признал и настаивал на недопустимости преследования за художественную фантазию в приличной форме.
Центральный окружной военный суд в Самаре только что приговорил активиста из Татарстана Карима Ямадаева к 510 000 рублей штрафа за видео на YouTube. Об этом сообщает адвокат Владимир Красиков.
Ямадаева признали виновным в призывах к терроризму (ч.2 ст.205.2 УК РФ) и оскорблении представителя власти (ст.319 УК РФ). По 205.2 УК РФ его оштрафовали на 500 тысяч рублей, а по 319 — на 30 тысяч. С учетом частичного сложения общее наказание составило 510 000 рублей. Ямадаеву также запретили администратировать сайты на протяжении двух с половиной лет.
Прокуратура, напомним, просила приговорить Ямадаева к 6 годам 7 месяцам колонии.
Суд постановил освободить Ямадаева в зале суда.
В конце декабря 2019 года Ямадаев опубликовал видео, на котором некий судья избирает меру наказания для «Дмитрия Пескова» и «Игоря Сечина», после чего исполняет приговор (за кадром). В числе подсудимых был и «Владимир Путин», но приговор ему в опубликованном видео не выносят. Сюжет, по задумке автора, развивается в 2022 году.
В описании к видео сказано, что «авторский и актерский состав веб-сериала — это творческий коллектив людей, объединенных исключительно художественной идеей и не преследующих цель пропаганды насилия или разжигания ненависти к какой-либо социальной группе».
Ямадаев вину не признал и настаивал на недопустимости преследования за художественную фантазию в приличной форме.
👉Окончательное наказание Кариму Ямадаеву — 300 000 рублей штрафа. Суд зачел ему время нахождения под стражей.
🔶Заходите вечером в Клабхаус
Сегодня в 19:30 мск вместе с дорогим братом Саркисом Дарбиняном (со-основателем РосКомСвободы и партнером Digital Rights Center) поговорим про свободу интернета в России и обсудим наш доклад «Вторая волна репрессий».
Про достижения и недостатки, цензуру и технологии. Что будет дальше и как со всем эти жить? Вопросов много, а ответы на них можно найти только вместе.
Вход здесь 🔜 https://www.joinclubhouse.com/event/xeRE4723
Сегодня в 19:30 мск вместе с дорогим братом Саркисом Дарбиняном (со-основателем РосКомСвободы и партнером Digital Rights Center) поговорим про свободу интернета в России и обсудим наш доклад «Вторая волна репрессий».
Про достижения и недостатки, цензуру и технологии. Что будет дальше и как со всем эти жить? Вопросов много, а ответы на них можно найти только вместе.
Вход здесь 🔜 https://www.joinclubhouse.com/event/xeRE4723
📙Сегодня появился ответ на вопрос, как же будет реализовываться новый закон о понуждении соцсетей к цензуре.
Роскомнадзор разработает и заставит соцсети установить Госсчетчики (подробности их функционирования публикуемый приказ не раскрывает).
Таким образом, те из сервисов, которые согласятся рискнуть и установить Госсчетчик, вероятно, будут передавать Роскомнадзору и далее всем контролирующим органам не только факт входа, но и следующую информацию:
1️⃣ Данные «сетевизора» — когда и какие действия выполнял человек, перешедший на этот сайт. Где он задерживал курсор и что читал с особенной щепетильностью.
2️⃣ Ссылочную карту — что даст РКН возможность просмотреть весь предыдущий путь посетителя, переходившего со страницы на страницу при помощи данных cookie.
3️⃣ Географию, пол, возраст посетителя и прочие данные.
Все эти технологии уже давно применяются в коммерции (именно так работает таргетированная реклама), но теперь анализировать активность пользователей начнёт кибермайор.
👉Уменьшить объем получаемых Госсчетчиками данных может помочь использование VPN (минимальный стандарт безопасности на 2021 год) и вход в сервисы каждый раз через новую приватную страницу браузера.
Роскомнадзор разработает и заставит соцсети установить Госсчетчики (подробности их функционирования публикуемый приказ не раскрывает).
Таким образом, те из сервисов, которые согласятся рискнуть и установить Госсчетчик, вероятно, будут передавать Роскомнадзору и далее всем контролирующим органам не только факт входа, но и следующую информацию:
1️⃣ Данные «сетевизора» — когда и какие действия выполнял человек, перешедший на этот сайт. Где он задерживал курсор и что читал с особенной щепетильностью.
2️⃣ Ссылочную карту — что даст РКН возможность просмотреть весь предыдущий путь посетителя, переходившего со страницы на страницу при помощи данных cookie.
3️⃣ Географию, пол, возраст посетителя и прочие данные.
Все эти технологии уже давно применяются в коммерции (именно так работает таргетированная реклама), но теперь анализировать активность пользователей начнёт кибермайор.
👉Уменьшить объем получаемых Госсчетчиками данных может помочь использование VPN (минимальный стандарт безопасности на 2021 год) и вход в сервисы каждый раз через новую приватную страницу браузера.
Полиция заплатит за незаконное преследование💰
Помните, как в Кемеровской области юриста Дмитрия Миропольцева пытались наказать из-за фотки флешмоба в честь Дня космонавтики? 🚀
Он опубликовал у себя во «ВКонтакте» скриншот репортажа «России 1», на котором участники выстроились в число 55 (столько лет прошло со дня полета Юрия Гагарина). Местным полицейским и эксперту с высоты птичьего полета привиделась свастика и Миропольцева привлекли по ст.20.3 КоАП.
Тогда Калтанский районный суд прекратил производство за отсутствием состава, а сегодня — взыскал с МВД 5 000 рублей по иску о реабилитации.
Помните, как в Кемеровской области юриста Дмитрия Миропольцева пытались наказать из-за фотки флешмоба в честь Дня космонавтики? 🚀
Он опубликовал у себя во «ВКонтакте» скриншот репортажа «России 1», на котором участники выстроились в число 55 (столько лет прошло со дня полета Юрия Гагарина). Местным полицейским и эксперту с высоты птичьего полета привиделась свастика и Миропольцева привлекли по ст.20.3 КоАП.
Тогда Калтанский районный суд прекратил производство за отсутствием состава, а сегодня — взыскал с МВД 5 000 рублей по иску о реабилитации.
🟠Европейский суд коммуницировал дело, в котором использование VPN-сервиса положили в основу обвинения в причастности к терроризму
👆Этот кейс может иметь важные последствия и для России, в том числе в вопросах обработки метаданных. Будем наблюдать!
🏛В 2017 году турецкий суд присяжных приговорил школьного учителя из Каппадокии Юкселя Ялчинкая к 6 годам 3 месяцам лишения свободы по обвинению в членстве в «Террористической организации фетхуллахистов/Параллельном государственном образовании» (FETÖ/PDY). Так правительство Эрдогана называет радикальную часть сторонников турецкого общественного деятеля Фетхуллаха Гюлена. Обвинительный приговор по итогу рассмотрения дела судами двух инстанций основывался на следующем:
1️⃣ Справке Управления безопасности города Кайсери, что заявитель использовал ByLock (мобильное приложение для обмена зашифрованными сообщениями);
2️⃣ Членстве заявителя в профсоюзе, входящем, по мнению турецких властей, в FETÖ/PDY;
3️⃣ Наличии у заявителя вклада на сумму в 3110 турецких лир (около 1000 евро в то время) в Банке ASYA, владельцы которого поддерживали Гюлена;
4️⃣ Сведениях, предоставленных Управлением информационных и коммуникационных технологий (турецкий Роскомнадзор) на основании данных поиска по истории трафика (Historical Traffic Search), что заявитель в октябре 2015 года 380 раз подключался к сервису ByLock, используя для этого VPN.
⚠️Заявитель утверждает, что в отношении него нарушены статьи 6, 7, 8 и 11 Конвенции. Судя по всему, ЕСПЧ решил досконально разбираться в деталях, задав сторонам очень подробные вопросы. В частности:
🔸Что представляет собой приложение ByLock и почему турецкие власти решили, что им пользуются исключительно члены FETÖ/PDY?
🔸На основе каких доказательств национальные суды пришли к выводу, что заявитель использовал ByLock?
🔸Каковы положения турецких законов, регулирующих сбор, исследование и использование электронных и цифровых доказательства в уголовном процессе? Следовали ли им турецкие суды?
🔸В какой степени цифровые доказательства убедительно с технической точки зрения подтверждали использование заявителем ByLock? Оценивали ли суды надежность доказательств и дали ли они ответ на высказанные заявителем сомнения в этой части?
🔸Какие гарантии дает турецкое законодательство для защиты целостности и подлинности полученных турецкой разведкой (MİT) данных ByLock до момента предоставления этих данных прокуратуре? Правительству предлагается в этой связи объяснить, какие именно необработанные данные были получены MİT и как именно она их обрабатывала для идентификации конкретных пользователей ByLock.
🔸Мог ли заявитель изучить все имеющиеся против него электронные и цифровые доказательства, а также оспорить их подлинность и надежность? Была ли защите предоставлена полная копия цифровых доказательств виновности?
🔸Является ли сбор и обработка национальными властями информации об использовании мобильного приложения вмешательством в право на уважение частной жизни?
⚠️Важные вопросы касаются также общественной деятельности заявителя, в том числе аффилиации с запрещенной организацией:
🔸Зависело ли осуждение за членство в террористической организации от наличия предыдущего судебного решения о запрете FETÖ/PDY?
🔸Мог ли заявитель предвидеть, что действия, приписываемые ему (например, использование ByLock, внесение денег в банк ASYA, а также членство в официально зарегистрированном профсоюзе), будут истолкованы как доказательства причастности его к террористической организации?
Часть вопросов связана с оценкой беспристрастности и независимости судов, а также структурных и организационных изменений, произошедших в судебной системе после попытки переворота в 2016 году.
#ЕСПЧ #стандарты
👆Этот кейс может иметь важные последствия и для России, в том числе в вопросах обработки метаданных. Будем наблюдать!
🏛В 2017 году турецкий суд присяжных приговорил школьного учителя из Каппадокии Юкселя Ялчинкая к 6 годам 3 месяцам лишения свободы по обвинению в членстве в «Террористической организации фетхуллахистов/Параллельном государственном образовании» (FETÖ/PDY). Так правительство Эрдогана называет радикальную часть сторонников турецкого общественного деятеля Фетхуллаха Гюлена. Обвинительный приговор по итогу рассмотрения дела судами двух инстанций основывался на следующем:
1️⃣ Справке Управления безопасности города Кайсери, что заявитель использовал ByLock (мобильное приложение для обмена зашифрованными сообщениями);
2️⃣ Членстве заявителя в профсоюзе, входящем, по мнению турецких властей, в FETÖ/PDY;
3️⃣ Наличии у заявителя вклада на сумму в 3110 турецких лир (около 1000 евро в то время) в Банке ASYA, владельцы которого поддерживали Гюлена;
4️⃣ Сведениях, предоставленных Управлением информационных и коммуникационных технологий (турецкий Роскомнадзор) на основании данных поиска по истории трафика (Historical Traffic Search), что заявитель в октябре 2015 года 380 раз подключался к сервису ByLock, используя для этого VPN.
⚠️Заявитель утверждает, что в отношении него нарушены статьи 6, 7, 8 и 11 Конвенции. Судя по всему, ЕСПЧ решил досконально разбираться в деталях, задав сторонам очень подробные вопросы. В частности:
🔸Что представляет собой приложение ByLock и почему турецкие власти решили, что им пользуются исключительно члены FETÖ/PDY?
🔸На основе каких доказательств национальные суды пришли к выводу, что заявитель использовал ByLock?
🔸Каковы положения турецких законов, регулирующих сбор, исследование и использование электронных и цифровых доказательства в уголовном процессе? Следовали ли им турецкие суды?
🔸В какой степени цифровые доказательства убедительно с технической точки зрения подтверждали использование заявителем ByLock? Оценивали ли суды надежность доказательств и дали ли они ответ на высказанные заявителем сомнения в этой части?
🔸Какие гарантии дает турецкое законодательство для защиты целостности и подлинности полученных турецкой разведкой (MİT) данных ByLock до момента предоставления этих данных прокуратуре? Правительству предлагается в этой связи объяснить, какие именно необработанные данные были получены MİT и как именно она их обрабатывала для идентификации конкретных пользователей ByLock.
🔸Мог ли заявитель изучить все имеющиеся против него электронные и цифровые доказательства, а также оспорить их подлинность и надежность? Была ли защите предоставлена полная копия цифровых доказательств виновности?
🔸Является ли сбор и обработка национальными властями информации об использовании мобильного приложения вмешательством в право на уважение частной жизни?
⚠️Важные вопросы касаются также общественной деятельности заявителя, в том числе аффилиации с запрещенной организацией:
🔸Зависело ли осуждение за членство в террористической организации от наличия предыдущего судебного решения о запрете FETÖ/PDY?
🔸Мог ли заявитель предвидеть, что действия, приписываемые ему (например, использование ByLock, внесение денег в банк ASYA, а также членство в официально зарегистрированном профсоюзе), будут истолкованы как доказательства причастности его к террористической организации?
Часть вопросов связана с оценкой беспристрастности и независимости судов, а также структурных и организационных изменений, произошедших в судебной системе после попытки переворота в 2016 году.
#ЕСПЧ #стандарты
🔶Сегодня — 10 марта — Роскомнадзор принял меры по первичному замедлению скорости работы Twitter. Официальный повод — отказ компании удалять некоторые материалы по требованию российских властей.
Речь идет, вероятно, о том, что в рабочем режиме проверяется ноябрьское предложение Совета Федерации.
📊Роскомнадзору, честно говоря, грех жаловаться. Судя по Transparency Report, в первом полугодии 2020 года Twitter ограничил 1400 сообщений по заявкам российских властей; 699 — Великобритании, 377 — Индии, 148 — Турции; 16 — по требованию Германии и ни одного — по требованию США. Уровень исполнения требований — 26% — близок к среднемировому (31,7%).
🌐Оборудование DPI (Deep Packet Inspection), внедрения которого Роскомнадзор уже четвертый год требует от провайдеров, действительно, позволяет выявлять трафик определенного приложения или сайта (в частности, Twitter) и либо полностью блокировать, либо замедлять его (traffic shaping).
Также Twitter внесен в новый Реестр цифровых угроз, который с августа 2020 года ведет специальная комиссия Роскомнадзора.
Любопытно, что хорошо знакомая большинству пользователей Рунета технология VPN должна позволить игнорировать (в который раз) деятельность Роскомнадзора. В этом случае трафик приложения Twitter будет зашифрован внутри потока данных, передаваемых на VPN-сервер, не будет выявлен и замедлен оборудованием провайдеров.
Последнее обстоятельство позволяет предположить начало очередной волны давления на VPN.
Существует и второй вариант обхода DPI. Он заключается в применении технологии ESNI, то есть настройке, к примеру DOH (DNS over HTTPS) одновременно на сервере (в данном случае Twitter) и у пользователей. После этого в браузерах, поддерживающих ESNI, замедления web-версии Twitter заметно не будет.
Что касается мобильных приложений, то это случится после включения Twitter’ом этой технологии в очередное обновление своего приложения.
Речь идет, вероятно, о том, что в рабочем режиме проверяется ноябрьское предложение Совета Федерации.
📊Роскомнадзору, честно говоря, грех жаловаться. Судя по Transparency Report, в первом полугодии 2020 года Twitter ограничил 1400 сообщений по заявкам российских властей; 699 — Великобритании, 377 — Индии, 148 — Турции; 16 — по требованию Германии и ни одного — по требованию США. Уровень исполнения требований — 26% — близок к среднемировому (31,7%).
🌐Оборудование DPI (Deep Packet Inspection), внедрения которого Роскомнадзор уже четвертый год требует от провайдеров, действительно, позволяет выявлять трафик определенного приложения или сайта (в частности, Twitter) и либо полностью блокировать, либо замедлять его (traffic shaping).
Также Twitter внесен в новый Реестр цифровых угроз, который с августа 2020 года ведет специальная комиссия Роскомнадзора.
Любопытно, что хорошо знакомая большинству пользователей Рунета технология VPN должна позволить игнорировать (в который раз) деятельность Роскомнадзора. В этом случае трафик приложения Twitter будет зашифрован внутри потока данных, передаваемых на VPN-сервер, не будет выявлен и замедлен оборудованием провайдеров.
Последнее обстоятельство позволяет предположить начало очередной волны давления на VPN.
Существует и второй вариант обхода DPI. Он заключается в применении технологии ESNI, то есть настройке, к примеру DOH (DNS over HTTPS) одновременно на сервере (в данном случае Twitter) и у пользователей. После этого в браузерах, поддерживающих ESNI, замедления web-версии Twitter заметно не будет.
Что касается мобильных приложений, то это случится после включения Twitter’ом этой технологии в очередное обновление своего приложения.
🆘Исход атаки Роскомнадзора на Twitter полностью повторил первую атаку на Telegram («интернет-геноцид»).
🔸упал крупнейший в России провайдер Ростелеком;
🔸упали сайты Госдумы и Кремля (спустя время работа сайта ГД восстановлена);
🔸упал сайт Роскомнадзора;
🔸упал сайт правительства (спустя время работа восстановлена);
🔸упал сайт МВД (спустя время работа восстановлена);
🔸упал сайт Следкома;
🔸упал сайт Совета Федерации;
🔸упал сайт Совета безопасности;
🔸упал сайт Минцифры;
🔸упал сайт Минэкономики;
🔸упал сайт Уполномоченного по правам человека в России;
🔸упал сайт Генеральной прокуратуры.
Дальше будет хуже.
(список обновляется).
🔸упал крупнейший в России провайдер Ростелеком;
🔸упали сайты Госдумы и Кремля (спустя время работа сайта ГД восстановлена);
🔸упал сайт Роскомнадзора;
🔸упал сайт правительства (спустя время работа восстановлена);
🔸упал сайт МВД (спустя время работа восстановлена);
🔸упал сайт Следкома;
🔸упал сайт Совета Федерации;
🔸упал сайт Совета безопасности;
🔸упал сайт Минцифры;
🔸упал сайт Минэкономики;
🔸упал сайт Уполномоченного по правам человека в России;
🔸упал сайт Генеральной прокуратуры.
Дальше будет хуже.
(список обновляется).
🔶Весной 2018 года Роскомнадзор так же отрицал связь между попытками заблокировать Telegram и массовыми сбоями в работе Рунета.
Совпадение?
Совпадение?