Ну что же,ребята.Вот и наступает Новый Год.Нашей федерации уже 1 день,что успех.Я уверен,что мы будем расширяться и идти к успеху,и не только здесь,но и в жизни.Пусть в новом году мы станем лучше,и с каждым годом будем улучшаться и улучшаться.Всех с наступающим🥳
🤗6🎄1
Текс,товарищи.Новый год наступил, праздники.Теперь нам надо отойти от передоза мандаринами и начать работать.Для начала вопрос,все ли кроме Димы(@Knaz50gorshok) могут быть в активе?Щас лучшее время для поиска людей.Предлагаю поставить цель-50 подписчиков до конца каникул.Всем удачи
Ну что же.Перый пост на серьезную для нас тему.В нем я бы хотел попытаться рассказать людям,плохо разбирающимся в идеологиях об анархизме.Если быть точным,анархизм не совсем идеология,а группа идеологий.Ведь единой концепции анархизма никогда не было.Некоторые течения похожи,но некоторые противоположны(анархокапитализм и анархокоммунизм),но однако преобладают среди современных течений анархизма именно левые.Главная идея анархизма-безвластие.Даже само слово анархизм переводится с греческого как "Безвластие".Анархисты выступают за построение самоуправляющихся коммун.Коммуной может быть что угодно:от квартиры до планеты.То есть может быть коммуна размером с квартиру,а может быть с планету.От каждой коммуны выступает делегат в вышестоящую коммуну.Стоит отметить,что это не лестница власти.Делегат-это человек,выбирающийся голосованием,задача которого донести волю своей коммуны,он не имеет власти ни над кем.Анархокоммунисты планируют полностью отменить деньги,и выдавать все "по потребностям" абсолютно безвозмездно.К примеру коммуне Якутии нужно 5 платьев.Они пишут в коммуну в которой есть 5 платьев,они ей дают их.Но к примеру той коммуне нужен металл.Они пишут Якутской коммуне,те дают им металл,это называется взаимопомощь.
❤8
Есть одна из веток анархии - анархо-коммунизм. Её идея создать общество, основанное на принципах всеобщей собственности, равенства индивидов и отсутствия всякого высшего аппарата власти.
Сторонники предполагают, что в идеальном обществе люди способны решать свои бытовые проблемы и развиваться абсолютно без органа власти (государства). Также в идеале та или иная частная собственность не должна существовать, а имеется понимание между людьми в характере распределения ресурсов по надобности.
Распределение ресурсов, что есть самоуправление, - принцип децентрализации, где решения принимаются с участием всех мнений членов общины.
Важнейший принцип распределения: «От каждого по способностям, - каждому по потребностям.» является основополагающим. Соответственно, общество открыто ко всем идеям, приветствует свободный обмен товарами и информацией, опираясь на человеческую эмпатию и разум.
Сторонники предполагают, что в идеальном обществе люди способны решать свои бытовые проблемы и развиваться абсолютно без органа власти (государства). Также в идеале та или иная частная собственность не должна существовать, а имеется понимание между людьми в характере распределения ресурсов по надобности.
Распределение ресурсов, что есть самоуправление, - принцип децентрализации, где решения принимаются с участием всех мнений членов общины.
Важнейший принцип распределения: «От каждого по способностям, - каждому по потребностям.» является основополагающим. Соответственно, общество открыто ко всем идеям, приветствует свободный обмен товарами и информацией, опираясь на человеческую эмпатию и разум.
❤🔥7❤6
"Слабый сосед остался нищим из-за сильного соседа, который забрал всю его землю, навязав ему ряд компромиссов. Но, предположим, что теперь сильный сосед заболел так, что не может защитить себя. Слабый сосед может заставить сильного вернуть ему землю или убить его. Если он оставит сильного жить и просто заставит его вернуть землю, то он дурак, потому что, когда сильный выздоровеет, - он снова заберёт всю землю себе.".
Единственная разумная альтернатива для более слабого человека - убить сильного, пока у него есть шанс.
Точно так же, пока индустриальная система больна, - мы должны её уничтожить. Если мы пойдём на компромисс и система выздоровеет, - она, в конце концов, заберёт всю нашу свободу.
Наивно думать, что будущее Земли будет светлым и безмятежным. Человеческий род стоит перед альтернативой: либо окончательно стать рабами машин и големами системы, либо бороться за свою свободу, за жизнь, за своё будущее.
Америка, её общество и система порождает идейный терроризм. Развитие тенденций террора показывает, что Унабомбер - явление закономерное и вполне ожидаемое. Перекипело.
Единственная разумная альтернатива для более слабого человека - убить сильного, пока у него есть шанс.
Точно так же, пока индустриальная система больна, - мы должны её уничтожить. Если мы пойдём на компромисс и система выздоровеет, - она, в конце концов, заберёт всю нашу свободу.
Наивно думать, что будущее Земли будет светлым и безмятежным. Человеческий род стоит перед альтернативой: либо окончательно стать рабами машин и големами системы, либо бороться за свою свободу, за жизнь, за своё будущее.
Америка, её общество и система порождает идейный терроризм. Развитие тенденций террора показывает, что Унабомбер - явление закономерное и вполне ожидаемое. Перекипело.
🔥5👍3
Анархопримитивизм.
Это течение всё же не имеет самого конкретного обозначения. Среди интересующихся проходят дискуссии насчёт принципов этой идеологии, но, в первую очередь, это, скорее, философское учение о социальном строе общин людей.
Объединение двух элементов анархии и примитивизма, что подразумевает отсутствие той или иной формы власти в более простом, естественном образе жизни. Говоря о современности, это возврат к природному образу существования.
Критика технологий: технологический прогресс и развитие цивилизации приводят к утрате свободы, порабощают вольных людей, отбирают у людей их истинное призвание в жизни, заменяя на искусственное, симулирующее.
Возврат к примитивному обществу: в нынешнее время цивилизация зашла слишком далеко. «Либо мы уничтожим её сейчас больно, либо потом очень больно. Разрушения будут катастрофическими, но это необходимо, ибо позже (при нашей неуклюжести) мы сгниём в собственных отходах.», поэтому стоит, как можно раньше, вернуться, чтобы исправить ошибку.
Особое внимание уделяется экологии: одной из причин столь ярой радикальности является открытый урон экологии. Современные предприятия даже почти не скрывают этого, вопрос в потребителях, относящихся к этому необоснованно наплевательски.
Люди часто не понимают очевидных вещей, и, чтобы они понимали их или хотя бы обратили на них внимание, - их приходится грубо встряхивать или орать на них у их над ухом.
Это течение всё же не имеет самого конкретного обозначения. Среди интересующихся проходят дискуссии насчёт принципов этой идеологии, но, в первую очередь, это, скорее, философское учение о социальном строе общин людей.
Объединение двух элементов анархии и примитивизма, что подразумевает отсутствие той или иной формы власти в более простом, естественном образе жизни. Говоря о современности, это возврат к природному образу существования.
Критика технологий: технологический прогресс и развитие цивилизации приводят к утрате свободы, порабощают вольных людей, отбирают у людей их истинное призвание в жизни, заменяя на искусственное, симулирующее.
Возврат к примитивному обществу: в нынешнее время цивилизация зашла слишком далеко. «Либо мы уничтожим её сейчас больно, либо потом очень больно. Разрушения будут катастрофическими, но это необходимо, ибо позже (при нашей неуклюжести) мы сгниём в собственных отходах.», поэтому стоит, как можно раньше, вернуться, чтобы исправить ошибку.
Особое внимание уделяется экологии: одной из причин столь ярой радикальности является открытый урон экологии. Современные предприятия даже почти не скрывают этого, вопрос в потребителях, относящихся к этому необоснованно наплевательски.
Люди часто не понимают очевидных вещей, и, чтобы они понимали их или хотя бы обратили на них внимание, - их приходится грубо встряхивать или орать на них у их над ухом.
👍3👎1
Уважаемые фсбшники,читающие или которые будут читать этот канал и чат.Мы ни к чему не призываем никого,лишь ищем людей для общения на разные темы.С уважением, Александр Иннокентьевич.Целую
👍1
Вопрос: Сколько нужно анархистов, чтобы заменить сгоревшую лампочку, и сколько времени у них на это уйдет?
Ответ: Сначала соберутся десять анархистов, которые решат провести общее собрание по вопросу замены лампочки. На собрании анархисты два часа будут выяснять, как они будут принимать решение, голосованием, или консенсусом, и как они примут решение о том, как они будут принимать решение - голосованием, или консенсусом.
Наконец, когда консенсусом будет принято решение принимать решение консенсусом, внезапно появится еще один анархист, который заявит, что предыдущее решение собрания было нелегитимным, поскольку он в нем не участвовал, и затянет обсуждение еще на три часа, пока большая часть анархистов не уснет, и оставшимися будет принято решение принимать решение консенсусом, а собрание продолжить завтра.
На следующий день те, кто заснул вчера, объявят о нелегитимности вчерашнего решения и потратят еще несколько часов для того, чтобы консенсусом принять решение о том, что решение будет приниматься консенсусом. После этого будет сформирована повестка дня, в рамках которой анархисты успеют:
- Обсудить поведение Укропа, ругавшегося на собрании матом, вынести резолюцию о недопустимости мата, поскольку он унижает честь и достоинство участников собрания;
- Обсудить поведение Глеба Эделева, наезжающего на Укропа и ущемляющего его свободу слова, выражающуюся в разговорах матом, вынести резолюцию о недопустимости ущемления свободы слова;
- Обсудить проблему таяния ледников Гренландии и вымирания синих китов;
- Обсудить сексистские высказывания Дээса, заявившего, что бабы не умеют вкручивать лампочки, потому что путают правую резьбу с левой, вынести резолюцию против сексизма, обсудить необходимость анархо-феминистического пикета у магазина электролампочек;
- Вынести резолюцию о том, что лампочки должны вкручивать мальчики, поскольку девочки могут перепутать право и лево;
- Назначить пикет для сбора пожертвований на покупку лампочки;
- Назначить дату следующего собрания;
На следующем собрании разгорятся жаркие споры между сторонниками следующих мнений:
1) Необходимо купить энергосберегающую лампочку, поскольку она уменьшает выбросы Цэ О Два, экономит электроэнергию, спасает зеленых китов и ледники Австралии и снижает сверхприбыль транснациональных корпораций, производящих лампочки накаливания;
2) Необходимо купить лампочку накаливания, поскольку при ее производстве выделяется меньше вредных веществ, уничтожающих китов и ледники, меньше эксплуатируется китайцев, и уменьшается сверхприбыль транснациональных корпораций, производящих энергосберегающие лампочки.
В конечном итоге с перевесом в один голос победят сторонники лампочки накаливания, поскольку она дешевле. Сторонники энергосбережения заявляют, что они отделяются и будут проводить свое собственное собрание и вкручивать свою собственную лампочку, но после бурных дебатов откладывают это решение до следующего собрания.
На следующий день всем лень, поэтому решают все-таки вкрутить лампочку накаливания, но по результатам пикета со сбором средств удается набрать только на половину лампочки. Вечером проходит собрание, на котором обсуждаются проблемы сексуальной диффамации и осуждается сексист Рома Юшков, подавший руку Марине Поповой, выходящей из автобуса.
На следующий день решают продолжить пикет со сбором средств, как вдруг появляется новый анархист, который услышал о местных проблемах, нашел у себя дома энергосберегающую лампочку, и теперь пришел с предложением её наконец вкрутить.
Анархисту выносится порицание за то, что он не выполняет решение общего собрания, на котором было решено собирать пожертвования на лампочку накаливания.
Когда анархист резонно возражает, что энергосберегающая лампоча уже есть, и проработает она дольше, чем лампочка накаливания, и вкрутить её можно уже сейчас, ему отвечают, что если он хотел предложить свою помощь и участвовать в выработке решения о том, какую лампочку следует вкручивать, то ему следовало приходить на предыдущие собрания
Ответ: Сначала соберутся десять анархистов, которые решат провести общее собрание по вопросу замены лампочки. На собрании анархисты два часа будут выяснять, как они будут принимать решение, голосованием, или консенсусом, и как они примут решение о том, как они будут принимать решение - голосованием, или консенсусом.
Наконец, когда консенсусом будет принято решение принимать решение консенсусом, внезапно появится еще один анархист, который заявит, что предыдущее решение собрания было нелегитимным, поскольку он в нем не участвовал, и затянет обсуждение еще на три часа, пока большая часть анархистов не уснет, и оставшимися будет принято решение принимать решение консенсусом, а собрание продолжить завтра.
На следующий день те, кто заснул вчера, объявят о нелегитимности вчерашнего решения и потратят еще несколько часов для того, чтобы консенсусом принять решение о том, что решение будет приниматься консенсусом. После этого будет сформирована повестка дня, в рамках которой анархисты успеют:
- Обсудить поведение Укропа, ругавшегося на собрании матом, вынести резолюцию о недопустимости мата, поскольку он унижает честь и достоинство участников собрания;
- Обсудить поведение Глеба Эделева, наезжающего на Укропа и ущемляющего его свободу слова, выражающуюся в разговорах матом, вынести резолюцию о недопустимости ущемления свободы слова;
- Обсудить проблему таяния ледников Гренландии и вымирания синих китов;
- Обсудить сексистские высказывания Дээса, заявившего, что бабы не умеют вкручивать лампочки, потому что путают правую резьбу с левой, вынести резолюцию против сексизма, обсудить необходимость анархо-феминистического пикета у магазина электролампочек;
- Вынести резолюцию о том, что лампочки должны вкручивать мальчики, поскольку девочки могут перепутать право и лево;
- Назначить пикет для сбора пожертвований на покупку лампочки;
- Назначить дату следующего собрания;
На следующем собрании разгорятся жаркие споры между сторонниками следующих мнений:
1) Необходимо купить энергосберегающую лампочку, поскольку она уменьшает выбросы Цэ О Два, экономит электроэнергию, спасает зеленых китов и ледники Австралии и снижает сверхприбыль транснациональных корпораций, производящих лампочки накаливания;
2) Необходимо купить лампочку накаливания, поскольку при ее производстве выделяется меньше вредных веществ, уничтожающих китов и ледники, меньше эксплуатируется китайцев, и уменьшается сверхприбыль транснациональных корпораций, производящих энергосберегающие лампочки.
В конечном итоге с перевесом в один голос победят сторонники лампочки накаливания, поскольку она дешевле. Сторонники энергосбережения заявляют, что они отделяются и будут проводить свое собственное собрание и вкручивать свою собственную лампочку, но после бурных дебатов откладывают это решение до следующего собрания.
На следующий день всем лень, поэтому решают все-таки вкрутить лампочку накаливания, но по результатам пикета со сбором средств удается набрать только на половину лампочки. Вечером проходит собрание, на котором обсуждаются проблемы сексуальной диффамации и осуждается сексист Рома Юшков, подавший руку Марине Поповой, выходящей из автобуса.
На следующий день решают продолжить пикет со сбором средств, как вдруг появляется новый анархист, который услышал о местных проблемах, нашел у себя дома энергосберегающую лампочку, и теперь пришел с предложением её наконец вкрутить.
Анархисту выносится порицание за то, что он не выполняет решение общего собрания, на котором было решено собирать пожертвования на лампочку накаливания.
Когда анархист резонно возражает, что энергосберегающая лампоча уже есть, и проработает она дольше, чем лампочка накаливания, и вкрутить её можно уже сейчас, ему отвечают, что если он хотел предложить свою помощь и участвовать в выработке решения о том, какую лампочку следует вкручивать, то ему следовало приходить на предыдущие собрания
❤9🔥2👍1🤔1👀1
Анархо-коммунизм и марксизм.
Эти два течения представляют собой в целом социалистические теории построения общества без классов и государства. Они рассматривают разные подходы к этому, описывают их разными формулировками и слегка разнятся во мнениях. В общем конечная цель одинакова, но достигается разными способами, и у сторонников обоих веток есть внушительные аргументы насчёт рациональности своих планов.
1) Роль государства. - Марксисты утверждают, что государство (особенно в промежуточном этапе пути к коммунизму) является точечным инструментом контроля капиталистических тенденций и движущим аспектом в вопросе объединения пролетариев.
Анархо-коммунисты же настаивают на абсолютном отсутствии всякой формы власти на любом этапе пути к утопическому логосу общества, ибо в перспективе власть снова превратится в диктаторский аппарат принуждения, так как проблема не в её качестве, а вообще в её наличии.
2) Переходный период. - Марксизм предполагает ранее коммунизму - социализм, потому что реалии более жестоки по своим экономическим принципам, поэтому нельзя, проведя революцию, моментально привести в исполнение все политико-философские каноны идеологии. То есть предполагается, как описывалось ранее, существование всё-таки определённой формы власти на промежуточном этапе.
Анархо-коммунисты стремятся к немедленному установлению коммунизма по всем обозначениям. Всякая власть должна отсутствовать, как и промежуточный этап, так как это, скорее всего, пыль в глаза люду и, может быть, экономические принципы всё же позволят, проведя революцию, установить все идеологические каноны без проблем.
3) Коллективизация и средства производства. - Марксизм желает после революции коллективизировать частную собственность в руки пролетариата. Так сказать, во всеобщее и производственное благо. Но всё так же присутствует промежуточный этап коллективизации и систематизации производств, чтобы те работали действительно во благо, а не позорили коммунистические идеи.
Анархо-коммунисты стремятся к незамедлительной ликвидации буржуазного типа владения, ставя в главнейший фокус (абсолютный) именно доступ каждого к труду и его следствиям (ресурсы, блага). То есть, по сути, малейшее ограничение доступа индивида к коллективному ресурсу является преступлением, ибо оно общее и служит всеобщим благом для свободных людей. Государство не участвует ни в какой из ступенек труда-блага (во первых, его нет вообще).
Эти два течения представляют собой в целом социалистические теории построения общества без классов и государства. Они рассматривают разные подходы к этому, описывают их разными формулировками и слегка разнятся во мнениях. В общем конечная цель одинакова, но достигается разными способами, и у сторонников обоих веток есть внушительные аргументы насчёт рациональности своих планов.
1) Роль государства. - Марксисты утверждают, что государство (особенно в промежуточном этапе пути к коммунизму) является точечным инструментом контроля капиталистических тенденций и движущим аспектом в вопросе объединения пролетариев.
Анархо-коммунисты же настаивают на абсолютном отсутствии всякой формы власти на любом этапе пути к утопическому логосу общества, ибо в перспективе власть снова превратится в диктаторский аппарат принуждения, так как проблема не в её качестве, а вообще в её наличии.
2) Переходный период. - Марксизм предполагает ранее коммунизму - социализм, потому что реалии более жестоки по своим экономическим принципам, поэтому нельзя, проведя революцию, моментально привести в исполнение все политико-философские каноны идеологии. То есть предполагается, как описывалось ранее, существование всё-таки определённой формы власти на промежуточном этапе.
Анархо-коммунисты стремятся к немедленному установлению коммунизма по всем обозначениям. Всякая власть должна отсутствовать, как и промежуточный этап, так как это, скорее всего, пыль в глаза люду и, может быть, экономические принципы всё же позволят, проведя революцию, установить все идеологические каноны без проблем.
3) Коллективизация и средства производства. - Марксизм желает после революции коллективизировать частную собственность в руки пролетариата. Так сказать, во всеобщее и производственное благо. Но всё так же присутствует промежуточный этап коллективизации и систематизации производств, чтобы те работали действительно во благо, а не позорили коммунистические идеи.
Анархо-коммунисты стремятся к незамедлительной ликвидации буржуазного типа владения, ставя в главнейший фокус (абсолютный) именно доступ каждого к труду и его следствиям (ресурсы, блага). То есть, по сути, малейшее ограничение доступа индивида к коллективному ресурсу является преступлением, ибо оно общее и служит всеобщим благом для свободных людей. Государство не участвует ни в какой из ступенек труда-блага (во первых, его нет вообще).
❤2🤮1
Анархо-синдикализм.
Это течение объединяет в себе две философии общественного строя: анархизм и синдикализм.
Синдикализм является формой социализма, выступающей за некоторые экономические системы, например, организации промышленных отраслей, профсоюзы, системные синдикаты.
В своём обычном виде он мало от чего отличается, поэтому и мало кому интересен, однако в действие вступает уже анархизм, и тут раскрывается разнообразие вопроса, а также более широкий философский подтекст.
Анархо-синдикализм же в объединении предполагает не просто организацию рабочих, а самоорганизацию. То есть в первом случае их кто-то должен организовать, а это уже форма власти и перечит принципам анархизма, но в случае объединения этих течений мы получаем более справедливый вариант - самоорганизация и самоуправление.
Рабочие приходят и работают не за государство, а от понимания надобности своего труда, как впрочем и проповедует общество лояльности сам анархизм.
Следовательно от всего, децентрализация власти и введения коллективной собственности; всецелый отказ от партий в пользу участия индивидов в обсуждениях вопросов порядка.
Интересно принципиальное сходство с анархо-индивидуализмом, как и вообще с первым словом в сочетании - «анархо», обозначающее неиерархическое общество в добровольных самообъединениях.
Для детального изучения вопроса можно ознакомиться с трудами Петра Кропоткина и Макса Штирнера.
Это течение объединяет в себе две философии общественного строя: анархизм и синдикализм.
Синдикализм является формой социализма, выступающей за некоторые экономические системы, например, организации промышленных отраслей, профсоюзы, системные синдикаты.
В своём обычном виде он мало от чего отличается, поэтому и мало кому интересен, однако в действие вступает уже анархизм, и тут раскрывается разнообразие вопроса, а также более широкий философский подтекст.
Анархо-синдикализм же в объединении предполагает не просто организацию рабочих, а самоорганизацию. То есть в первом случае их кто-то должен организовать, а это уже форма власти и перечит принципам анархизма, но в случае объединения этих течений мы получаем более справедливый вариант - самоорганизация и самоуправление.
Рабочие приходят и работают не за государство, а от понимания надобности своего труда, как впрочем и проповедует общество лояльности сам анархизм.
Следовательно от всего, децентрализация власти и введения коллективной собственности; всецелый отказ от партий в пользу участия индивидов в обсуждениях вопросов порядка.
Интересно принципиальное сходство с анархо-индивидуализмом, как и вообще с первым словом в сочетании - «анархо», обозначающее неиерархическое общество в добровольных самообъединениях.
Для детального изучения вопроса можно ознакомиться с трудами Петра Кропоткина и Макса Штирнера.
👍9
«Неизведанный путь.».
Человечество всегда сталкивалось с проблемами повсюду: религия, наука, философия; и оно же должно их решать, - но как? Предположим (а, быть может, стоит просто оглянуться вокруг), что мы имеем не один ряд и даже не дюжину догм, а более: всё наше мировоззрение состоит из предрассудков и догматики. Каков такой мир? - Возможно, до ужаса простой, ведь тебя никто не заставляет задавать лишних вопросов, не заставляет анализировать, мыслить, в конце концов, - критиковать. Чтобы пройти этап познания Себя и Человека, - мы, в первую очередь, должны вступить на некий "неизведанный путь", что даст нам страх, но этот же страх будет стимулом для нашего развития во всех направлениях.
Каждый раз, разбивая старую установку, - мы получаем ряд вопросов; каждый раз, когда мы получаем ряд вопросов, - мы вынуждены активизироваться в своём познании и обретении мудрости. Да, мудрости, да, познания; быть может, - созидания. Так или иначе в любом случае мы наблюдаем прогресс: научный, религиозный, философский, но, чтобы получить все "пряности" такого процесса, - мы должны изрядно подумать, и не только какой-то круг людей, а весь Человек, вся система должна пройти через жестокую критику нашего разума (а, быть может, и наш разум должен пройти критику).
Каждый раз, проходя неизведанный путь, - мы обретаем познание, из познания - истину. Наш инстинкт к познанию ведёт нас к воле к истине. - Разве не прекрасно? Замечательно, просто превосходно; ибо некий страх стимулирует нас к действиям, что, в нашем случае, является познанием, что, конечно, есть прогрессом и, окончательное слово, - истина.
Человечество всегда сталкивалось с проблемами повсюду: религия, наука, философия; и оно же должно их решать, - но как? Предположим (а, быть может, стоит просто оглянуться вокруг), что мы имеем не один ряд и даже не дюжину догм, а более: всё наше мировоззрение состоит из предрассудков и догматики. Каков такой мир? - Возможно, до ужаса простой, ведь тебя никто не заставляет задавать лишних вопросов, не заставляет анализировать, мыслить, в конце концов, - критиковать. Чтобы пройти этап познания Себя и Человека, - мы, в первую очередь, должны вступить на некий "неизведанный путь", что даст нам страх, но этот же страх будет стимулом для нашего развития во всех направлениях.
Каждый раз, разбивая старую установку, - мы получаем ряд вопросов; каждый раз, когда мы получаем ряд вопросов, - мы вынуждены активизироваться в своём познании и обретении мудрости. Да, мудрости, да, познания; быть может, - созидания. Так или иначе в любом случае мы наблюдаем прогресс: научный, религиозный, философский, но, чтобы получить все "пряности" такого процесса, - мы должны изрядно подумать, и не только какой-то круг людей, а весь Человек, вся система должна пройти через жестокую критику нашего разума (а, быть может, и наш разум должен пройти критику).
Каждый раз, проходя неизведанный путь, - мы обретаем познание, из познания - истину. Наш инстинкт к познанию ведёт нас к воле к истине. - Разве не прекрасно? Замечательно, просто превосходно; ибо некий страх стимулирует нас к действиям, что, в нашем случае, является познанием, что, конечно, есть прогрессом и, окончательное слово, - истина.
❤3
Величайшие события и мысли: величайшие мысли - суть величайших событий, но постигаются они позже всего. Современное поколение таких событий не переживает. Их жизнь протекает в стороне. Здесь происходит то же, что и в царстве звёзд. Свет самых далёких звёзд позже всех доходит до людей, а, пока он ещё не дошёл, - человек отрицает, что там есть звёзды. Сколько же нужно веков гению, чтобы его поняли?
Всё разумное в родстве между собой, забота о всех людях отвечает природе человека, но ценно одобрение не всех людей, а только живущих согласно природе.
Если оно полезно для тебя, как существа разумного, - то береги его, если для тебя, как животного, - отрекись от него.
Если оно полезно для тебя, как существа разумного, - то береги его, если для тебя, как животного, - отрекись от него.
🔥3👍1
«Время мелкой политики.».
«Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господством над всем Земным шаром, - понуждение к великой политике.».
Человека всегда тревожил один, казалось бы, тяжёлый, но в то же время крайне простой вопрос: "Что будет потом?" или, например, "Что наступит после?" и тем подобные.
Вопрос поставлен хорошо, мне это нравится. Поскольку вопрос поставлен правильно, то и ответ мы получаем моментально: что-то новое. Очевидно.
Наша эволюционная адаптация происходит намного медленнее, чем, например, научный или политический прогресс, поэтому мы сталкиваемся действительно с тяжёлыми проблемами, а насущные вопросы кажутся страшными. Но спешу обрадовать - всё не так уж и тяжело. По крайней мере, с точки зрения момента здесь и сейчас; уж извиняюсь перед "людьми будущего" за возможные ошибки;
Вопрос страшный, но очевидный. Происходит что-то новое. Достаточно просто, не так ли? - Именно. Не знаю насчёт будущего (но, мне кажется, или я надеюсь, будут изменения), но сейчас определённо происходят перемены. Они были всегда. Научный прогресс или политические реформирования - неважно, это что-то новое: с новой системой, аппаратами, идеологиями, структурами, в конце концов, - людьми. К счастью, людьми в том числе. Человек - двигатель всей это системы, ведь система без Человека; даже не знаю, есть ли смысл писать; - это, возможно, небытие.
Приятный ответ на неприятный вопрос: новая система? - новые люди. Точка. Всё просто.
Настигает новая система, соответственно, - новая ответственность, новые решения и так далее, но главное - новый Человек. Новые ценности и мораль. Это хорошо? - Скорее, да. Не стоит опасаться. - Да. Мы - новые, они - новые. Отлично.
Совершенно очевидно, что страх будущего - пустышка и бред, так как это страх увидеть новое, стать новым, возможно, строить новое. А ведь в этом должен участвовать каждый, ибо новая система - новый Человек, а новый Человек - новая система. Организм, структура, аппарат.
«Время мелкой политики прошло: уже грядущее столетие несёт с собою борьбу за господством над всем Земным шаром, - понуждение к великой политике.».
Человека всегда тревожил один, казалось бы, тяжёлый, но в то же время крайне простой вопрос: "Что будет потом?" или, например, "Что наступит после?" и тем подобные.
Вопрос поставлен хорошо, мне это нравится. Поскольку вопрос поставлен правильно, то и ответ мы получаем моментально: что-то новое. Очевидно.
Наша эволюционная адаптация происходит намного медленнее, чем, например, научный или политический прогресс, поэтому мы сталкиваемся действительно с тяжёлыми проблемами, а насущные вопросы кажутся страшными. Но спешу обрадовать - всё не так уж и тяжело. По крайней мере, с точки зрения момента здесь и сейчас; уж извиняюсь перед "людьми будущего" за возможные ошибки;
Вопрос страшный, но очевидный. Происходит что-то новое. Достаточно просто, не так ли? - Именно. Не знаю насчёт будущего (но, мне кажется, или я надеюсь, будут изменения), но сейчас определённо происходят перемены. Они были всегда. Научный прогресс или политические реформирования - неважно, это что-то новое: с новой системой, аппаратами, идеологиями, структурами, в конце концов, - людьми. К счастью, людьми в том числе. Человек - двигатель всей это системы, ведь система без Человека; даже не знаю, есть ли смысл писать; - это, возможно, небытие.
Приятный ответ на неприятный вопрос: новая система? - новые люди. Точка. Всё просто.
Настигает новая система, соответственно, - новая ответственность, новые решения и так далее, но главное - новый Человек. Новые ценности и мораль. Это хорошо? - Скорее, да. Не стоит опасаться. - Да. Мы - новые, они - новые. Отлично.
Совершенно очевидно, что страх будущего - пустышка и бред, так как это страх увидеть новое, стать новым, возможно, строить новое. А ведь в этом должен участвовать каждый, ибо новая система - новый Человек, а новый Человек - новая система. Организм, структура, аппарат.
"Эксплуатация" не является принадлежностью испорченного или несовершенного или примитивного общества: она находится в связи с сущностью всего живого, как основная органическая функция, она есть следствие действительной воли к власти, которая именно и есть воля к жизни. - Положим, что, как теория, это новость, - как реальность - это изначальный факт всяческой истории; будем же настолько честны по отношению к себе!