Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Aber die Mikroskopie kann keinen Durchmesser messen." [Teil 4/4]

Dr. Harold Hillman bewies die starken Verzerrungen
In tausenden von Untersuchungen bewies Dr. Harold Hilllman, dass der Präparierungsprozess der elektronenmikroskopischen Aufnahmen das Bild der untersuchten Probe stark verändert:

Die untersuchten Strukturen unter dem EM
🔘 schrumpfen auf 14 - 20% ihrer Originalgröße
🔘 weisen starke Verzerrungen ihrer Form und Struktur auf
🔘 die Färbemethoden färben nicht, wie ursprünglich vermutet, spezifisch nur die geglaubten Bestandteile von Zellen des Nervensystems

🙋‍♂️Anmerkung: Wer die Arbeiten von Hillman nicht kennt, der hat sein Leben als Naturwissenschaftler "verpennt".

👉 Teil 1 (Durchmesser)
👉 Teil 2 (Durchmesser)
👉 Teil 3 (Durchmesser)
👉 Videoausschnitt (M2Infos)
➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

👉 Kanal abonnieren

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========

Mit diesem Post antworten wir auf die beiden Posts von Bodo & Mecit [Teil 1/2]
"Definitiv Nächstes Level" & "Es war einmal die Masern Trickkiste"

EINLEITUNG:
Wenn selbst unsere Kritiker anfangen Publikationen zu kritisieren, die vorher noch von ihnen selbst als Beweis für das Masernvirus im Masernvirusprozess behauptet wurden, dann sind wir kurz vor dem Ziel und haben es fast geschafft. Doch der Reihe nach...

Die fehlenden angrenzenden Schnittebenen
1️⃣ Die fehlenden Schnittebenen, die wir in diesem NL-Post benannt haben, treffen für alles zu, was als sphärisches Partikel ausgegeben wird! Ein Blick in eine x-beliebige Publikation hätte gereicht, um sich dieser Tatsache bewusst zu werden.
➖ Beispiel ist hier auch das bekannte Bild des RKI unter dem damaligen Leiter für Elektronenmikroskopie Prof. Hans R. Gelderblom.
➖ Auch gilt dies für die im Masernvirusprozess vorgelegte Studie Nr. 3 Nakai, M. & Imagawa, D.T. (1969) Electron microscopy of measles virus replication. Journal of Virology, 3(2): 187-197.

2️⃣ Das von uns in unserem Post verwendete Bild aus der Publikation Daikoku, E., Morita, C., Kohno, T. & Sano, K. (2007) Analysis of morphology and infectivity of measles virus particles ist die 6. Publikation, die im Masernvirusprozess (MVP) als Beweis für das Masernvirus behauptet wurde. Bodo und Mecit bestätigen in ihrem eigenen Post, dass diese Arbeit absolut unwissenschaftlich ist - und stimmen damit mit uns und unseren Aussagen diesbezüglich überein.
Diese Arbeit lag dem OLG Stuttgart vor und wurde unter anderem von "impfen-nein-danke" gesichert. (hier zur Publikation)

Publikationen im MVP dürfen nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden.
3️⃣ Die Publikation Nr. 6 wurde zu Recht von Dr. Stefan Lanka im Masernvirusprozess als unwissenschaftlich betitelt, da es sich beim „Bulletin of the Osaka Medical College“ um ein eher peripheres Journal handelt, das damals noch nicht einmal mit einem Impact-Factor aufwarten konnte. Die Selbstbeschreibung des Journals auf dessen Webseite legt nahe, dass kein Peer-Review stattfindet, sondern nur eine interne Prüfung. Das Journal dient vor allem Mitgliedern des Osaka Medical College dazu, ihre Befunde zu kommunizieren.

Trotz dieser Kenntnis!
4️⃣ Der gerichtlich bestellte Gutachter Prof. Dr. Dr. Podbielski sagte aus, dass in den beiden Publikationen [Nr. 5 (Horikami & Moyer, 1995) und der Publikation Nr. 6 (Daikoku et al., 2007)], die entscheidenden Beweise für die Existenz des Masern-Virus, die Beweise für die Kausalität des Masern-Virus und dessen Durchmesserbestimmung enthalten seien. Besonders auch, weil sie neueren Datums sind und mit den aktuellen Techniken darin gearbeitet wurde.

Die 6. Studie (Daikoku et al., 2007), die Mecit & Bodo hier ankreiden, ist jene, welche im Masernvirusprozess als Nachweis für die Durchmesserbestimmung angegeben wurde. Damit ignorierte der Gutachter, für jeden offensichtlich, die Unwissenschaftlichkeit dieser Arbeiten.

❗️Mecit und Bodo haben dies nun offenbar erkannt, und damit auch indirekt bestätigt, dass im MVP der Beweis ganz klar NICHT durch die vorgelegten Publikationen erbracht wurde.

Durchmesserangaben sind unwissenschaftich
5️⃣ Bodo & Mecit stimmen uns in der Tatsache zu, dass die Durchmesserangaben und die dabei entstandenen Abweichungen von 50 - 1000nm unwissenschaftlich sind. Damit bestätigen sie - vermutlich ohne es zu wissen - sowohl Dr. Lanka, als auch uns darin, dass die vorgelegten Arbeiten im Masernvirusprozess nicht als wissenschaftlich bezeichnet werden dürfen.

6️⃣ Nicht wir haben uns diese (Zitat Mecit: absurdesten) Publikationen herausgepickt, sondern diese Arbeiten werden als der Beweis im Masernvirusprozess von allen Virusverfechtern behauptet. Doch wie sich jetzt auch für Mecit, Bodo & Co. herausstellt - sie sehen es offensichtlich jetzt ein: diese Arbeiten sind MURKS!

👉 Teil 2

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

👉 NL Kanal abonnieren

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========

Mit diesem Post antworten wir auf die beiden Posts von Bodo & Mecit [TEIL 2/2]
"Definitiv Nächstes Level" & "Es war einmal die Masern Trickkiste"

👉 Teil 1

Die Unterdrückung entscheidender Faktoren machen auch neuere EM-Techniken nicht wett
7️⃣ Der Versuch seitens Bodo & Mecit, die gesamte Virusbeweisebene auf das Thema der Elektronmikroskopie zu ziehen, unterdrückt dabei die entscheidende Tatsache, dass bei diesen Fotos die gezeigten Strukturen niemals biochemisch charakterisiert wurden. In den gezeigten Strukturen, die "Viren" darstellen sollen, wurde nie nach dem langen Stück an "Gensubstanz" gesucht, das man als das Herzstück eines "Virus“, als Erbsubstanzstrang oder als Genom des "Virus" bezeichnet, weder in den vergangen Jahrzehnten, noch heute.

8️⃣ Fehlinterpretation bei der Identifizierung von Strukturen unter dem Elektronmikroskop sind keine Seltenheit. Ein Beispiel aus dem Jahr 2020 bestätigt dieses erneut und mahnt, dass allerhöchste Vorsicht bei der Identifizierung von "Coronaviren" durch Elektronenmikroskopie geboten ist. So heißt es in ihrer Publikation "Caution in Identifying Coronaviruses by Electron Microscopy":

🗣"In dem Artikel von Farkash et al.8 zeigen die elektronenmikroskopischen Bilder in ihren Abbildungen 3, A–C keine Coronaviren. Vielmehr sind die als Virus beschriebenen Strukturen Clathrin-beschichtete Vesikel (CCVs), normale subzelluläre Organellen, die am intrazellulären Transport beteiligt sind."

Immer wieder bestätigt sich, dass das Identifizieren von Strukturen durch bloßes Betrachten unter dem Elektronenmikroskop als völlig unzureichend und in konkreten Beispielen als Fehlinterpretation zu bezeichnen ist.

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

👉 NL Kanal abonnieren

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 1/4]

Einleitung
Ihr Eingeständnis, dass ursprüngliche EM-Bilder Artefakte erzeugen, wird nicht dadurch besser, in dem sie behaupten, dass es eine neue "Über-Technologie" (Kryo-EM) gibt und dabei die vielen Probleme verschweigen:

Kryo-EM: Critical Points
🔘 Aufwändigere Vorbereitung und längere Zeit für die Überprüfung der Proben

🔘 Sie bietet einen geringeren Kontrast, was es schwierig macht, Merkmale bei nur wenigen Bildern zu erkennen.

🔘 Ein Vakuum ist notwendig und macht das Beobachten lebender Proben unmöglich.

🔘 Beim Einfrieren kann es zu Einklemmungen kommen. Sog. Gefrierartefakte sind das Ergebnis.

🔘 Bestrahlen der Probe, welches Einfluss auf die Struktur nehmen kann.

🔘 Da bei der Kryo-EM möglichst viele Einzelbilder benötigt werden, erhöht sich dabei gleichzeitig die Bestrahlungsdauer. Ein Verderben des Probenmaterials kann auch hier nicht ausgeschlossen werden.

👉 NL Kanal abonnieren

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 2/4]

Die Kryo-EM Modellierung

🔘 Gewonnene Bilder weisen teilweise ein niedriges Signal-Rausch-Verhältnis auf

🔘 Bilder werden rechnerisch kombiniert, bei denen es sich in erster Linie um 3D-Bilder der Proben handelt. Kontrollierte Ergebnisse zeigten, dass verschiedene Benutzer, die dasselbe Tool verwendeten, nicht das gleiche Ergebnis erzielten.

🔘 Das Ergebnis hängt stark von der Interpretation und Expertise der Person ab.

🔘 Kryo-EM-Bilder repräsentieren eine Durchschnittsstruktur aus vielen Molekülen. Wenn die Moleküle in der Probe eine Vielzahl von Konformationen aufweisen, kann es schwierig sein, eine klare Struktur abzuleiten.

🔘 3D-Bilder werden anhand eines Algorithmus errechnet. Auch hier sind allerlei Fehlerquellen in den unterschiedlichsten Softwareprogrammen bekannt.

👉 NL Kanal abonnieren

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 3/4]

Bodo & Mecit verschweigen die Probenerzeugung

Mit ihrem Verweis auf die Publikation erhärtet sich der Verdacht, dass Bodo & Mecit die Publikationen nicht lesen, mit denen sie "wild um sich werfen", denn sonst hätten sie folgendes bemerkt:

Bevor es überhaupt zu einem Kryo-EM Bild gekommen ist...

🔘 Affennierenzellen wurden mit toxischen Antibiotika wie Penicillin, Streptomycin und Amphotericin B (PSA) behandelt.
🔘 Zugabe von 10% fötalem Rinderserum
🔘 "Beimpft" mit dem Edmonston-Stamm (Einer Summe toxischer abgestorbener Bestandteile)
🔘 Hier wurde nicht in einer Petrischale oder in einem Mico-Vial gezüchtet, sondern auf den Gitternetzchen, die für das EM benutzt werden (=Grid).

❗️Es gilt hierbei die gleiche Kritik wie bei den klassischen Zellkulturen: Effekte sterbender Zellen werden mit Viren gleichgesetzt. Keine Isolation - und was immer wieder der Hammer ist, keine Kontrollen !

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 4/4]

Die Technologie der Fotografie spielt eine untergeordnete Rolle

Ein einfaches Bild einer Struktur sagt nichts darüber aus
🔘 wie diese Struktur entstanden ist.
🔘 woher diese Struktur stammt.
🔘 ob diese Endogen, oder Exogen ist.
🔘 ob diese pathogene Eigenschaft besitzt.
🔘 ob sie ein Artefakt darstellt.

❗️Kontrollversuche fehlen ❗️
Trotz der Tatsache, dass Nicht-Virologen die exakt gleichen Strukturen beobachten, denen keine viralen Eigenschaften zugeschrieben werden, haben Virologen niemals Kontrollversuche getätigt, um EM-Bilder direkt aus Zellkulturmaterial einer Kontrollkultur zu erhalten, zu dokumentieren und zu veröffentlichen, die auf exakt die gleiche Art und Weise vorbehandelt und mit einer vermeintlich nicht viralen Probe beimpft wurde. Das Unterlassen solcher Kontrollen ist mit nichts zu rechtfertigen und im höchsten Grade unwissenschaftlich.

👉 Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 (Kryo-EM)

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil1/4]

Genomkonstruktion:
Virologen setzen Stückchen an sog. Erbinformationen absterbender Zellen rechnerisch zu einem sehr langen Erbgutstrang zusammen, den sie als Erbgutstrang eines "pathogenen Virus" behaupten. Dieser rechnerische Vorgang wird als Assembly & Alignment bezeichnet. Dabei haben sie die Kontrollversuche nicht getätigt: den Versuch, auch aus Stückchen sog. Erbinformation nicht-infizierter Quellen den erwünschten Erbgutstrang rechnerisch zu konstruieren.

Virologen benötigen für das Alignment eines "Virus" immer ein Referenzgenom. Das Referenzgenom stellt ebenfalls nur einen gedanklich/rechnerisch erzeugten Erbgutstrang dar und niemals einen echten, einen in der Realität gefundenen. Sie führen dabei niemals die Kontrollversuche durch, ob aus dem vorhandenen Datensatz sog. Erbinformationen auch „virale“ Erbsubstanzstränge ganz anderer "Viren" konstruiert werden könnten oder nicht.

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 2/4]

Nanopore-Sequenzierung
Die Vermutung seitens Bodo & Mecit, dass die neueste Sequenzierungsmethode ohne eine Art "Gepuzzel" oder Mapping (Alignment) auskommen würde, weil diese längere Sequenzlesungen an einem Stück tätigen kann, ist aus zwei Gründen unwahr.

🔘 Existiert kein Referenzgenom (Teil1), benötigt jede Sequenziermethode das Assemblieren (Contigerstellung) der gelesenen Gensequenzen ("Puzzeln"). Dies unabhängig davon, wie kurz oder lang das vermeintliche Genom ist.

🔘 Ist ein Referenzgenom vorhanden, wird eine Konsensussequenz gebildet. Dies ist eine aufgrund von Vergleichen mehrerer Einzelsequenzen erhaltene Sequenz, die in der Summe, wenn man verschiedene Sequenzen miteinander vergleicht, von einer Mustersequenz am wenigsten abweicht.

💡Hinweis: Die Quelle der gelesenen Gensequenzen kann aufgrund eines fehlenden Isolats nicht assoziiert werden.

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Die Kritik der Sequenzierung [Teil 3/4]

Fehlerquellen in der Genomsequenzierung

Die Fehlerquellen der Sequenziermethoden sind vielfältig. Nur einige Beispiele:

🔘 Fehlerhafte Sequenzlesungen der DNA, wobei die Fehlerquote bei Nanopore auch heute noch um ein vielfaches höher ist als bei NGS, und zum Teil auch heute noch bei 10% liegt.

🔘 Alle Methoden benötigen ohne Referenzgenom eine Assemblierung, die immer fehleranfällig ist (Beispiel SARS-CoV-2 Trinitiy / Megahit Ergebnisse).

🔘 Sequenzkomplexität: Nanopore-Geräte haben Schwierigkeiten, bestimmte DNA-Strukturen zu sequenzieren, insbesondere solche mit hohem GC-Gehalt. Dies kann zu unvollständigen oder fehlerhaften Sequenzinformationen führen.

🔘 Der DNA-Extraktions-Prozess

🔘 Die DNA wird in zufälliger Reihenfolge sequenziert. Es ist unbekannt, ob ein bestimmtes Fragment vom Anfang, der Mitte oder dem Ende eines Genoms stammt.

Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 4/4]

Fremd- und Selbsttäuschung der Virologen

🔘 95 % der beobachteten Mikroben sind sichtbar, aber nicht kultivierbar, weswegen deren Sequenzen nicht bekannt sind.

🔘 Der Effekt des "Template-Switching" erzeugt ständig neue Gensequenzen, die in keiner Datenbank erfasst werden können.

🔘 Zellkulturen sind nie frei von Mikroben und enthalten unzählige Verunreinigungen jeglicher Art.

Trotz dieses Wissens werden aus virologischem "Zwangsdenken" heraus unbekannte Sequenz-Daten einer Probe als "viral" behauptet und mit diesen in aufwändigen Softwarealgorithmen ein"virales" Modell konstruiert, vorgeschlagen und als Tatsache präsentiert.

Da die Herkunft der Sequenzen unklar ist besteht die wissenschaftliche Pflicht, das vermutete "Virus" zu isolieren, daraus seine eigene Nukleinsäure in reiner Form zu gewinnen und die notwendigen Kontrollen durchzuführen.

👉 Teil 1 |Teil 2| Teil 3 (Sequenzierung)

CA-Sitzung 159 - Jede These und Erkenntnis muss sich hinterfragen lassen !

Im Gespräch mit Viviane Fischer im Corona Ausschuss ist Maurice Janich von KraftDeinerGedanken, und er spricht ein sehr wichtiges Thema an:

Wer immer sagt, dass er als Aufklärer offen für Gespräche mit Andersdenkenden ist, sich aber dann massiv gegen bestimmte Themen wehrt und sein Gegenüber stattdessen diffamiert, handelt widersprüchlich und ist nicht authentisch.

Viviane Fischer stimmt zu und ist auch der Ansicht, dass man jede These und alle Erkenntnisse, die man gewonnen hat, immer wieder hinterfragen sollte. Hinsichtlich der "Virenfrage" in beide Richtungen!

Das finden wir auch, und wir haben uns sehr gefreut als wir hörten, dass Viviane auch denkt, dass ein gegenseitiges Gespräch stattfinden sollte.

NEXT LEVEL ist gesprächsbereit 🤝
Wir stehen dem Corona Ausschuss und anderen gerne jederzeit für eine sachliche Diskussion zur Verfügung und würden uns über eine Einladung freuen.

👉 Terminanfrage

Bhakdi, Lanka und der Videoausschnitt 🎥

Einleitung
Die Diffamierungen, Beleidigungen, Hetze, unwahren Behauptungen und haltlosen Unterstellungen uns gegenüber haben in den vergangenen Wochen leider gewaltig zugenommen. Daher ist es an der Zeit, dass wir dazu einmal Stellung beziehen, die Dinge geraderücken und damit wieder für Klarheit sorgen. Wir tun dies anhand eines aktuellen Beispiels, um aufzuzeigen, wie die Fakten verdreht, geframt und fehlgedeutet wurden.

Wir würden uns freuen, wenn sich die Wogen wieder glätten und Missverständnisse geklärt werden würden. Wie wir bereits mehrfach gesagt haben, stehen wir gerne für eine sachliche Diskussion zur Verfügung.

Erhitzte Gemüter
Ein 3-minütiger Video-Ausschnitt aus einem langen Interview, der durch fehlendes Hintergrundwissen die Gemüter aufgeheizt hat.

In dem Video nennt Dr. Lanka einige Verbindungen innerhalb der Familie von Prof. Bhakdi, die völlig konträr zu Bhakdis Kritik agieren und bis zu diesem Tag nie thematisiert wurden. Diese getätigten Aussagen sind in ihrem Kern völlig korrekt und entsprechen der Wahrheit.

Dem Empfänger fehlen dabei die nötigen Hintergrundinformationen, um diese Aussagen richtig einordnen zu können, was auch bei von uns geschätzten Kollegen zu Fehlinterpretationen führte.

Wichtige Hintergrundinformationen:

👤❌ Stellungnahme von Bhakdi zum Zeitpunkt nicht verfügbar
a) Zum Zeitpunkt der Aufnahme des Interviews (Videoausschnitt) existierte noch keine Stellungnahme seitens Bhakdi zu seinen Söhnen, was bei vielen nun zu Irritationen führte.

🤝🔬 Öffentliches Angebot Kontrollversuche
b) Bereits Anfang 2020 nutzte Dr. Lanka seine, sowie unsere und andere Reichweiten, um gemeinsam mit Kritikern wie Bhakdi und anderen die in der Wissenschaft fehlenden Kontrollversuche in einem unabhängigen Labor durchführen zu lassen, diese gemeinsam zu dokumentieren, zu filmen und zu publizieren. Dabei bot Dr. Lanka an, alle Kosten zu übernehmen, falls diese ein Problem darstellen sollten. Keiner der angesprochenen Personen nahm dieses Angebot, selbst nach mehrfacher Nachfrage, an.

📝Schriftverkehr mit Prof. Bhakdi und Prof. Reiß
c) In einem Schriftverkehr zwischen Bhakdi und uns stellte sich heraus, dass Bhakdi keinerlei Publikationen bekannt sind, in denen ein pathogenes Virus bewiesen und die notwendigen Kontrollen durchgeführt und dokumentiert wurden. Dies führte zu weiteren offenen Fragen, besonders deshalb, da mehrfach das Angebot gemeinsamer Versuchskontrollen im Raum stand.

💔 Der Vertrauensbruch
d) Was vielen nicht bekannt sein dürfte: Dr. Wodarg, Prof. Bhakdi und Prof. Reiß versprachen uns im Vorfeld anlässlich eines Treffens, dass sie später gerne bereit wären, mit uns gemeinsam über das Thema der Widerlegung der Virenexistenzbehauptung zu diskutieren, wenn wir die Thematisierung der Virenexistenzfrage bis zur damaligen Schweizer Volksabstimmung am 13.06.2021 zurückhielten und uns gemeinsam auf die Impfung konzentrierten.
Jedoch haben nur wir uns an die Absprache gehalten❗️

🦠🧪 Veröffentlichte Kontrollversuche
e) Die Ergebnisse der Kontrollversuche waren veröffentlicht und wurden ergänzend vielen persönlich zugeschickt. Doch auch hier kam entweder keine Reaktion, oder fehlerhafte Aussagen.

📝🧑‍🔬 Weltweites Eingeständnis der Virologen
f) Unsere gesamte Kritik wurde in über 300 Schriftverkehren, mit dem CDC, RKI, Pasteur Institut und vielen weiteren, bestätigt. Doch auch diese Beweise wurden ignoriert.

👥❌ Nicht gesprächsbereit
g) Sämtliche unserer nachfolgenden Versuche eines Gesprächsangebotes wurden durchgehend abgelehnt oder ignoriert. Bis heute❗️

✅ Schlussfolgerung
Dies sind nur einige Hintergrundinformationen, die den meisten nicht bekannt sein dürften, die aber verständlich machen, dass sich auch bei dem geduldigsten Menschen, der bereits seit über 30 Jahren in der Aufklärung tätig ist, vieles dabei auf sich genommen hat, Gerichtsprozesse geführt und gewonnen hat, irgendwann der Frust ansammelt. All diese Informationen führten zu dem etwas deutlicheren Ton innerhalb des besagten Videoausschnitts.

👉 NL Kanal abonnieren

LankaVision 📺 /// so gesehen... 💬

————————————

Impfschaden-mRNA-Hysterie
Entstehung Funktion Wirkung

Entstehung: Als die Virologen die Idee der Corona-Viren erfanden, haben sie ein Eiweiß, das sie in ihren Zellkulturen gefunden haben, als Spike-Proteine in das Virus-Modell eingebaut. Dieses Eiweiß, Syncytin, stellte sich später als typisch menschlich heraus, was Virologen wie Kritiker verschweigen. Weil bei „angeblichen Schädigungen durch mRNA“ dieses Eiweiß und dessen Nukleinsäuren immer nachgewiesen wird, behaupten Kritiker, dass es sich dabei um das Spike-Protein der Corona-Viren handelt. Hätten sie Kontrollexperimente mit „gesunden Geweben“ durchgeführt, hätten sie dieses Eiweiß oder dessen Nukleinsäure ebenso überall gefunden.

Funktion: Der brandgefährliche Aberglauben an Viren wird stabilisiert. Die wirkliche toxische Gefahr, die von diesen Impfstoffen ausgehen, wird unterdrückt. Während dem Schweinegrippe-Terror konnte die Anwesenheit und Gefährlichkeit der Nanos in den Impfstoffen öffentlich thematisiert werden. Daraufhin lehnten 93% der Bevölkerung die Impfung ab und der Terror wurde über Nacht beendet.

Wirkung: Wer behauptet, dass mRNA in den Körper gelangen kann, direkt durchs Impfen oder indirekt durch Geimpfte, dort Eiweiß-Produktion und Autoimmunreaktionen auslöst und angebliche Spike-Proteine ausscheidet, steigert den Corona-Angst-Terror ins Unendliche. Wen diese Angst trifft und dadurch langanhaltende Konfliktschocks erleidet, wird „psychosomatische“ Symptome entwickeln. Von leicht über schwer bis tödlich, je nachdem welche Programme ausgelöst werden, wie lange sie anhalten und ob dabei Komplikationen auftreten: Stichwort Niere.

Merksatz: Wer nicht alles hinterfragt, kann auch ungewollt zum besten Freund des Angst-Terrors werden.

Tipp: Traue keinem Kritiker, der die reale Biologie nicht kennt.

Nächste Themen:
- Aus der Vergangenheit: Katastrophale Wirkung von AIDS- und Impf-Kritikern.
- KI ko? Grundsätzliches zur sogenannten Künstlichen Intelligenz.

Dr. rer. nat. Stefan Lanka

————————————

ℹ️ LankaVision auf Telegram

Oh-Oh… heute ist es soweit. Heute werden Weltbilder zerbrechen 😎

18 UHR - Interview mit NEXT LEVEL:
https://youtu.be/vemTR67r2nI
https://youtu.be/vemTR67r2nI
https://youtu.be/vemTR67r2nI

DENKT DRAN - DENKT SELBST
👉🏼FaktenFriedenFreiheit

EXISTIEREN VIREN? Interview mit Marvin von NEXT Level | Teil 1/2

⚠️ACHTUNG: Kann Weltbilder zerstören!

https://youtu.be/vemTR67r2nI
https://youtu.be/vemTR67r2nI
https://youtu.be/vemTR67r2nI

Die Frage nach der Existenz von Viren ist seit der P(l)andemie 2020 in aller Munde. Doch noch zu viele Menschen schrecken vor der Erkenntnis zurück, dass unsichtbare Krankheitserreger auch nur eine Lüge der Pharma und der Strippenzieher sind.

Heute spreche ich mit einem Experten auf diesem Gebiet, der mehrfach Gerichtsprozesse durch „Corona-Verstöße“ provoziert hat und mit der Frage nach einem Nachweis für das Sars-Cov-2 Virus, seine Anklagen erfolgreich abwehren konnte.

NEXT LEVEL: Webseite | Telegram | Forum
Video-Reihe: Für Anfänger

DENKT DRAN - DENKT SELBST
👉🏼FaktenFriedenFreiheit

Dr. Bodo Schiffmann lehnt unser Gesprächsangebot erneut ab ❗️

Mit folgender Begründung (Zitat Bodo):

"Insbesondere wegen des Aggressiven Bodo&Mecit Bashings
Kein Interesse Next Level mehr Aufmerksamkeit zu verschaffen!"

🤔

Nun, die Frage ist: Wer hat hier Bashing betrieben?
Kleiner Tipp: Wir waren es nicht...

Menschen, die immer gesagt haben Wir reden mit jedem, das ist christlich!, die sich aber dann vor einem Gespräch mit uns drücken und winden wie ein Aal, sind offensichtlich nicht besonders zuverlässig darin, sich an ihre eigenen Aussagen, Zusagen und Versprechen zu halten. Unsere Gesprächsangebote wurden seit 2020 abgelehnt und die Ausreden wirken dadurch Grotesk.

Besonders Menschen, die aggressiv behaupten, wir würden mit unserer Argumentation spalten (was natürlich nicht stimmt und daher ein klares Bashing gegen uns ist), sollten ein klärendes Gespräch nicht ablehnen.

Abschließend bleibt hier nur zu sagen:
Unser Gesprächsangebot steht. Inzwischen werden wir zu Vorträgen und Interviews eingeladen, was uns sehr freut, und wir sagen DANKE an die Aufklärer, die sich auch der Virenexistenzfrage stellen und damit aktiv dazu beitragen, dass sich ein solches Szenario wie bei dem großen C, auf Basis eines angeblich "krankmachenden Virus", nicht wiederholen kann.

➖➖➖➖➖

💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht

NEXT LEVEL: Telegram | Forum