Сегодня в магазинах можно часто увидеть приставку "халяль".

Несмотря на то что изначально термин "халяль" обозначает разрешённое исламским правом, эта категория уже выходит за рамки религиозного питания и охватывает финансовые услуги, моду, косметику, туризм и иные экономические сферы.

Главная особенность и одновременно проблема халяльной продукции заключается в том, что она вводится в общественное сознание не как традиция, а как "придуманная традиция", требующая своего постоянного обоснования и подтверждения. В отличие от "естественного права" светского общества, которая основывается на нейтральных, общегражданских нормах, халяльная индустрия навязывает специфические религиозные стандарты и требования, которые распространяются на все этапы производства и потребления — от сырья и забоя животных до выбора поставщиков и найма персонала.

Это ведет к фактической сегрегации рынка и отчасти — даже к религиозной дискриминации, поскольку халяльный бизнес ориентируется преимущественно на мусульманских работников и контрагентов, исключая представителей других конфессий. В итоге создаются условия, при которых немусульманам становится сложно участвовать в такой экономической цепочке, что нарушает базовый конституционный принцип равенства и недопущения дискриминации по религиозному признаку, в том числе в экономических отношениях.

Расширение внедрения халяльных товаров, от еды и напитков до фанеры и зубных паст, начинает влиять на светские сферы повседневной жизни, включая массовые торговые сети и общественное пространство. Использование религиозных критериев в коммерции и обслуживании ставит под вопрос нейтральность и светскость общества, где все должны иметь равные права и доступ к товарам и услугам без религиозных предпочтений.

Таким образом, распространение халяльной продукции и индустрии нельзя рассматривать лишь как удовлетворение религиозных потребностей — это комплексное социально-экономическое явление, которое ставит под угрозу светские основы общества, создавая прецеденты религиозной сегрегации и исключения вне ислама.

"Ментальность бункера". Западные СМИ продолжают атаковать Зеленского за историю с НАБУ.

Financial Times в редакционной статье пишет, что попытка Зеленского лишить антикоррупционные органы полномочий "подорвала доверие к президенту внутри страны и за её пределами".

Несмотря на то, что Зеленский "быстро осознал масштаб своей ошибки и отступил", "многие украинцы воспринимают этот эпизод как символ авторитарных наклонностей власти".

Издание снова повторяет, что истинной причиной атаки против НАБУ "стали антикоррупционные расследования в отношении фигур, близких к президенту".

Сам факт этой атаки, по мнению FT, указывает на то, что "даже сторонники Киева называют нарастающей "ментальностью бункера"".

"По их мнению, руководство вышло за рамки необходимой военной консолидации власти и использует полномочия для подавления инакомыслия и ограничения альтернативных центров влияния", - говорится в статье.

"Зарубежные партнёры, в частности ЕС, возможно, были слишком терпимы к ослаблению системы сдержек и противовесов со стороны президентского окружения. Они должны занять более жёсткую позицию и ясно дать понять: несмотря на искреннее стремление ЕС принять Украину в свои ряды, для этого потребуется коренное изменение политической культуры правящего класса", - говорится в материале.