233 КПК України, не фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в обов’язковому порядку.
Однак, учасникам обшуку нічого не заважає заявити клопотання про проведення технічної фіксації обшуку за допомогою аудіо- та відеозапису в порядку ч.1 ст.107 КПК України. І в цьому випадку слідчий, прокурор вже будуть зобов’язані здійснювати таку фіксацію. Адже згідно ч.1 ст.107 КПК України за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.
Однак, п.19 ч.1 ст.3 КПК України встановлює, що до сторони захисту належать: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Але в більшості випадків обшуки проводяться у осіб, які не є сторонами кримінального провадження.
Тобто, на адвоката, який надає правову допомогу під час обшуку в порядку ст.236 КПК України та не є захисником у кримінальному провадженні, не розповсюджується право безперешкодного фіксування проведення обшуку, передбачене ст.107 КПК України.
В той же час, стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає право адвокату застосовувати технічні засоби та фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь.
Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід'ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
При цьому не зрозуміло як «дії та обставини» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Адже, згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Дії та обставини не можуть бути доказами взагалі.
Відповідно до ст.105 КПК України додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
При цьому, як зазначено в ч.3 ст.107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Із цього слідує, що до протоколу обшуку повинні бути долучені саме оригінали технічних носіїв інформації, а не їх копії. Якщо під час судового розгляду прокурор надає до суду протокол обшуку із відеозаписом обшуку, який був скопійований на інший технічний носій, адвокату можна впевнено заявляти про відсутність такого відеозапису і, як слід, недійсність процесуальної дії – обшуку.
Крім того, незазначення в протоколі обшуку технічних характеристик носіїв інформації дає адвокату підстави заявити про недопустимість доказів, отриманих в ході обшуку. Саме це стало однією із підстав для визнання доказів недопустимим у справі № 650/523/15-к (вирок від 12 грудня 2017 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, доступ до судового рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/70877410).
Наслідки незастосування технічних засобів під час проведення обшуку визначені в ч.6 ст.
Однак, учасникам обшуку нічого не заважає заявити клопотання про проведення технічної фіксації обшуку за допомогою аудіо- та відеозапису в порядку ч.1 ст.107 КПК України. І в цьому випадку слідчий, прокурор вже будуть зобов’язані здійснювати таку фіксацію. Адже згідно ч.1 ст.107 КПК України за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту.
Однак, п.19 ч.1 ст.3 КПК України встановлює, що до сторони захисту належать: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Але в більшості випадків обшуки проводяться у осіб, які не є сторонами кримінального провадження.
Тобто, на адвоката, який надає правову допомогу під час обшуку в порядку ст.236 КПК України та не є захисником у кримінальному провадженні, не розповсюджується право безперешкодного фіксування проведення обшуку, передбачене ст.107 КПК України.
В той же час, стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає право адвокату застосовувати технічні засоби та фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь.
Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід'ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
При цьому не зрозуміло як «дії та обставини» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Адже, згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Дії та обставини не можуть бути доказами взагалі.
Відповідно до ст.105 КПК України додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
При цьому, як зазначено в ч.3 ст.107 КПК України у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Із цього слідує, що до протоколу обшуку повинні бути долучені саме оригінали технічних носіїв інформації, а не їх копії. Якщо під час судового розгляду прокурор надає до суду протокол обшуку із відеозаписом обшуку, який був скопійований на інший технічний носій, адвокату можна впевнено заявляти про відсутність такого відеозапису і, як слід, недійсність процесуальної дії – обшуку.
Крім того, незазначення в протоколі обшуку технічних характеристик носіїв інформації дає адвокату підстави заявити про недопустимість доказів, отриманих в ході обшуку. Саме це стало однією із підстав для визнання доказів недопустимим у справі № 650/523/15-к (вирок від 12 грудня 2017 року, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, доступ до судового рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/70877410).
Наслідки незастосування технічних засобів під час проведення обшуку визначені в ч.6 ст.
107 КПК України: «Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов'язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними»
На жаль КПК України не містить поняття «недійсність процесуальної дії». В цивільному праві є поняття «недійсність правочину» - це правочин, який не створює юридичних наслідків (ст.216 ЦК). Тому вважаю правильним трактування «недійсності процесуальної дії» як такої, що не створює юридичних наслідків.
Відповідно до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вважаю, що докази, які були зібрані, отримані в результаті недійсної процесуальної дії (такої, що не створює юридичних наслідків), не є такими, що отримані в порядку, встановленому КПК. Такі докази не відповідають критеріям допустимості доказів, та них не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.
Автор консультації: Адвокат Семенов Вадим, Justum
На жаль КПК України не містить поняття «недійсність процесуальної дії». В цивільному праві є поняття «недійсність правочину» - це правочин, який не створює юридичних наслідків (ст.216 ЦК). Тому вважаю правильним трактування «недійсності процесуальної дії» як такої, що не створює юридичних наслідків.
Відповідно до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вважаю, що докази, які були зібрані, отримані в результаті недійсної процесуальної дії (такої, що не створює юридичних наслідків), не є такими, що отримані в порядку, встановленому КПК. Такі докази не відповідають критеріям допустимості доказів, та них не може посилатися суд при ухвалені судового рішення.
Автор консультації: Адвокат Семенов Вадим, Justum
В #СБУ повідомили,що розкрили вбивство Катерини Гандзюк
Співробітники Служби безпеки України спільно та під процесуальним керівництвом Генпрокуратури у стислі терміни розкрили резонансний злочин – вбивство Катерини Гандзюк.
Правоохоронці встановили особу підозрювану в організації злочину ‒ Голову Херсонської обласної ради Владислава Мангера, йому оголошено про підозру.
Найближчим часом судом щодо підозрюваного буде розглянуто клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу.
Крім цього, слідчі органів безпеки проводять інші невідкладні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
Про результати розслідування Служба додатково інформуватиме громадськість із дозволу слідчого та після завершення відповідних процесуальних дій.
Співробітники Служби безпеки України спільно та під процесуальним керівництвом Генпрокуратури у стислі терміни розкрили резонансний злочин – вбивство Катерини Гандзюк.
Правоохоронці встановили особу підозрювану в організації злочину ‒ Голову Херсонської обласної ради Владислава Мангера, йому оголошено про підозру.
Найближчим часом судом щодо підозрюваного буде розглянуто клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу.
Крім цього, слідчі органів безпеки проводять інші невідкладні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.
Про результати розслідування Служба додатково інформуватиме громадськість із дозволу слідчого та після завершення відповідних процесуальних дій.
Ред.: До чого життя в Україні доводить, що вже СБУшники крадуть кабель
В Запоріжжі співробітники #СБУ серед біля дня крали кабель
Учора, 10 лютого, о 12:46 до поліції надійшло повідомлення про те, що біля ТЦ "Ашан" двоє чоловіків знімають обшивку з кабелів. Про це повідомляють у поліції.
По вул. Запорізька, 1В, біля ТЦ "Ашан", виявлено автомобіль "ВАЗ 21099" д/з 570-25 НЕ, червоного кольору, поруч з яким знаходились двоє чоловік.
Як виявилось, чоловіки є співробітниками СБУ: Бердніков О.М., пред’явив посвідчення серії ОН № 000902, перебуває на посаді старший спеціаліст з оперативних питань, майор СБУ і Іванов І.Г., перебуває на посаді старший оперуповноважений, майор СБУ (при собі документів не виявилось).
За їх словами даний кабель вони знайшли.
У автомобілі "ВАЗ 21099" було виявлено обмотки кабелю, як чищений так і в обмотці, контактні з’єднання, інструмент ножівка, кусачки, будівельні рукавички. Походження даних речей громадяни Бердніков та Іванов пояснити не змогли.
Читайте также: Спецслужби РФ пропонуються 2 тисячі доларів за підпал храму РПЦ в Україні
Що цікаво, номер авто по базам не пробивається. Наразі тривають слідчі дії.
Джерело: zp-fakty.net.ua
В Запоріжжі співробітники #СБУ серед біля дня крали кабель
Учора, 10 лютого, о 12:46 до поліції надійшло повідомлення про те, що біля ТЦ "Ашан" двоє чоловіків знімають обшивку з кабелів. Про це повідомляють у поліції.
По вул. Запорізька, 1В, біля ТЦ "Ашан", виявлено автомобіль "ВАЗ 21099" д/з 570-25 НЕ, червоного кольору, поруч з яким знаходились двоє чоловік.
Як виявилось, чоловіки є співробітниками СБУ: Бердніков О.М., пред’явив посвідчення серії ОН № 000902, перебуває на посаді старший спеціаліст з оперативних питань, майор СБУ і Іванов І.Г., перебуває на посаді старший оперуповноважений, майор СБУ (при собі документів не виявилось).
За їх словами даний кабель вони знайшли.
У автомобілі "ВАЗ 21099" було виявлено обмотки кабелю, як чищений так і в обмотці, контактні з’єднання, інструмент ножівка, кусачки, будівельні рукавички. Походження даних речей громадяни Бердніков та Іванов пояснити не змогли.
Читайте также: Спецслужби РФ пропонуються 2 тисячі доларів за підпал храму РПЦ в Україні
Що цікаво, номер авто по базам не пробивається. Наразі тривають слідчі дії.
Джерело: zp-fakty.net.ua
Що передбачають зміни до закону про лікарські засоби
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2813877065503484?sfns=mo
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2813877065503484?sfns=mo
Facebook
Police Control Ukraine
Що передбачають зміни до закону про лікарські засоби
Поліцейські Харкова вживають заходи щодо затримання особи, яка вбила чоловіка в Основ’янському районі
За попередньою інформацією, невідомий пассажир «Hyundai» вийшов з автомобіля, та вбив водія автівки «Hyundai» (державний знак «АХ1898ВА»), після чого зник у невідомому напрямку.
Повідомлення про виявлення тіла чоловіка на вулиці Вокзальній надійшло до Основ’янського відділу поліції 11 лютого о 12:43.
При прибутті на місце події було виявлено труп чоловіка - Шатрова С.П., 1963 р.н., з ознаками насильницької смерті, а саме різаної рани в області шиї.
У скоєнні злочину підозрюється чоловік середнього зросту, на вигляд 25-30 років. Був одягнутий у куртку темного кольору.
Інформація зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень. Вирішується питання щодо кваліфікації події за статтею 115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України. Працівники поліції вживають усіх заходів щодо встановлення особи зловмисника та його затримання.
Поліція Харкова звертається до громадян з проханням, якщо вам відома будь-яка інформація або ви стали свідком події, повідомити до поліції за телефонами: 093-31-61-983, 095-58-01-420, 067-57-72-716 або 102.
За попередньою інформацією, невідомий пассажир «Hyundai» вийшов з автомобіля, та вбив водія автівки «Hyundai» (державний знак «АХ1898ВА»), після чого зник у невідомому напрямку.
Повідомлення про виявлення тіла чоловіка на вулиці Вокзальній надійшло до Основ’янського відділу поліції 11 лютого о 12:43.
При прибутті на місце події було виявлено труп чоловіка - Шатрова С.П., 1963 р.н., з ознаками насильницької смерті, а саме різаної рани в області шиї.
У скоєнні злочину підозрюється чоловік середнього зросту, на вигляд 25-30 років. Був одягнутий у куртку темного кольору.
Інформація зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень. Вирішується питання щодо кваліфікації події за статтею 115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України. Працівники поліції вживають усіх заходів щодо встановлення особи зловмисника та його затримання.
Поліція Харкова звертається до громадян з проханням, якщо вам відома будь-яка інформація або ви стали свідком події, повідомити до поліції за телефонами: 093-31-61-983, 095-58-01-420, 067-57-72-716 або 102.
Ред.: Появилось видео, как до смертельной аварии в Борисполе Volkswagen с кавказцами убегал от полиции
11 февраля, в Борисполе случилось смертельное ДТП с участием автомобилей Opel Vectra C и Volkswagen Passat CC. В аварии погиб один из пассажиров Vectra, а водителя увезла скорая помощь. Оказалось, что во втором автомобиле — участнике аварии ехали мужчины кавказской внешности.
Позже в сети появилось видео, на котором Volkswagen был замечен незадолго до трагедии. Об этом сообщает Информатор.
На записи видно, как автомобиль мчится на полном ходу, выезжает на встречку и нарушает правила дорожного движения. Так Volkswagen уходил от полиции.
Авария произошла, когда Opel двигался по переулку Полевому и поворачивал на улицу Полевую. В это время по той же улице со стороны аэропорта «Борисполь» на высокой скорости ехал Volkswagen. На перекрестке автомобили столкнулись. От сильного удара машины разбросало по проезжей части. Пассажир Opel погиб на месте.
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2813991585492032?sfns=mo
11 февраля, в Борисполе случилось смертельное ДТП с участием автомобилей Opel Vectra C и Volkswagen Passat CC. В аварии погиб один из пассажиров Vectra, а водителя увезла скорая помощь. Оказалось, что во втором автомобиле — участнике аварии ехали мужчины кавказской внешности.
Позже в сети появилось видео, на котором Volkswagen был замечен незадолго до трагедии. Об этом сообщает Информатор.
На записи видно, как автомобиль мчится на полном ходу, выезжает на встречку и нарушает правила дорожного движения. Так Volkswagen уходил от полиции.
Авария произошла, когда Opel двигался по переулку Полевому и поворачивал на улицу Полевую. В это время по той же улице со стороны аэропорта «Борисполь» на высокой скорости ехал Volkswagen. На перекрестке автомобили столкнулись. От сильного удара машины разбросало по проезжей части. Пассажир Opel погиб на месте.
https://www.facebook.com/1972387736319092/posts/2813991585492032?sfns=mo
Facebook
Police Control Ukraine
Ред.: Появилось видео, как до смертельной аварии в Борисполе Volkswagen с кавказцами убегал от полиции 11 февраля, в Борисполе случилось смертельное ДТП с участием автомобилей Opel Vectra C и...