Акрон Холдинг потерял деньги на покупке завода в ОАЭ
Холдинг планировал купить бывший завод Siemens в Абу-Даби
Если упоминание задатка не оговорка, то всё понятно: по общему правилу покупатель, который дал задаток и впоследствии отказался от сделки, теряет задаток.
Мне лично не приходилось встречать сделки с задатком ДО хотя бы первичного поверхностного аудита таргета (технического, экономического, юридического и т.д.).
Разве что сумма задатка была символической - как плата за «право» исследовать потенциальный объект покупки: «пощупать» оборудование.
Как правило, более-менее существенный по размеру задаток покупатель дает на другом этапе сделки:
1) Когда бОльшая часть таргета проверена, ключевые показатели подтверждены, осталось проверить и подтвердить важные, но не критические аспекты.
2) Когда покупатель готов купить бизнес, но продавец еще должен закончить предпродажную подготовку к дату Х: вывести непрофильные активы, получить согласия и разрешения на продажу, закрыть вопросы с банками и т.п.
Вот здесь уже продавец может «привязать» покупателя к сделке значительным задатком. В ответ покупатель тоже идет на риск: если он сам не сможет к дате Х выйти на сделку – будет обязать вернуть покупателю задаток х2
#купить_продать_бизнес
Холдинг планировал купить бывший завод Siemens в Абу-Даби
"Сделка, к сожалению, не состоялась. Разногласия в оценке бизнеса, финансовом результате. Мы отправили предоплату, после этого сделали аудит, не получили необходимую финмодель, и, фактически, потеряли задаток. В проект дальше не пошли", – сообщил Интерфаксу гендиректор Холдинга г-н Морозов.
Если упоминание задатка не оговорка, то всё понятно: по общему правилу покупатель, который дал задаток и впоследствии отказался от сделки, теряет задаток.
Мне лично не приходилось встречать сделки с задатком ДО хотя бы первичного поверхностного аудита таргета (технического, экономического, юридического и т.д.).
Разве что сумма задатка была символической - как плата за «право» исследовать потенциальный объект покупки: «пощупать» оборудование.
Как правило, более-менее существенный по размеру задаток покупатель дает на другом этапе сделки:
1) Когда бОльшая часть таргета проверена, ключевые показатели подтверждены, осталось проверить и подтвердить важные, но не критические аспекты.
2) Когда покупатель готов купить бизнес, но продавец еще должен закончить предпродажную подготовку к дату Х: вывести непрофильные активы, получить согласия и разрешения на продажу, закрыть вопросы с банками и т.п.
Вот здесь уже продавец может «привязать» покупателя к сделке значительным задатком. В ответ покупатель тоже идет на риск: если он сам не сможет к дате Х выйти на сделку – будет обязать вернуть покупателю задаток х2
#купить_продать_бизнес
🔥1
Реорганизация компании как подготовка актива к сделке. Известный девелопер Dominanta продает целых 4 своих площадки в Москве.
1.девелопер выделяет из себя отдельное(ые) юрлицо(а)
2.передает в него/них нужные земельные участки или права аренды на ниъ, строительную документацию и т.д.
3.чтобы из них получились самостоятельные проектные компании, готовые к продаже покупателю
4.в итоге девелопер – он владеет 100% в каждом выделенном юрлице – продает этот пакет покупателю
Одна из ключевых особенностей в подобной сделке – чтобы все временные, организационные и финансовые затраты на реорганизацию не пропали даром, и чтобы покупатель «не спрыгнул с поезда» до конечной остановки.
Один из используемых вариантов – предварительный договор, который фиксирует:
- обязательство покупателя купить выделенную проектную компанию сразу же после того, как она будет создана и наполнена согласованными активами (земля, строительный проект и т.д.)
- право продавца получить компенсацию за срыв будущей сделки покупателем
- право покупателя отказаться от будущей сделки, если продавец нарушает срок подготовки проектной компании
- ряд случаев, когда каждая сторона вправе отказаться от будущей сделки с минимальной выплатой компенсации второй стороне
- поскольку финальный этап сделки (покупка-продажа проектной компании) сильно отстоит от даты заключения предварительного договора, то продавцу важно гарантировать получение цены. Для этого, как правильно, используется банковский аккредитив
Подобные сделки серьезный вызов для юридических команд.
Высокая цена строительных проектов – соответственно, высокая цена юридических ошибок.
А еще сроки: предварительный договор должен сразу же содержать в себе и форму основного договора. Т.е. сделка очень длинная, но для юристов нет никакой отсрочки: вся документация должна быть подготовлена одномоментно и достаточно быстро, ведь только после ее подписания начнется длительный этап реорганизации
Как сообщает Ъ, столкнувшись с ростом кредитной нагрузки, девелоперская компания Dominanta Дениса Бородако начала продавать активы. Четыре ее площадки стоимостью более 17 млрд руб. могут перейти ГК Coldy.Иногда такая продажа строительных проектов делается через реорганизацию в форме выделения:
1.девелопер выделяет из себя отдельное(ые) юрлицо(а)
2.передает в него/них нужные земельные участки или права аренды на ниъ, строительную документацию и т.д.
3.чтобы из них получились самостоятельные проектные компании, готовые к продаже покупателю
4.в итоге девелопер – он владеет 100% в каждом выделенном юрлице – продает этот пакет покупателю
Одна из ключевых особенностей в подобной сделке – чтобы все временные, организационные и финансовые затраты на реорганизацию не пропали даром, и чтобы покупатель «не спрыгнул с поезда» до конечной остановки.
Один из используемых вариантов – предварительный договор, который фиксирует:
- обязательство покупателя купить выделенную проектную компанию сразу же после того, как она будет создана и наполнена согласованными активами (земля, строительный проект и т.д.)
- право продавца получить компенсацию за срыв будущей сделки покупателем
- право покупателя отказаться от будущей сделки, если продавец нарушает срок подготовки проектной компании
- ряд случаев, когда каждая сторона вправе отказаться от будущей сделки с минимальной выплатой компенсации второй стороне
- поскольку финальный этап сделки (покупка-продажа проектной компании) сильно отстоит от даты заключения предварительного договора, то продавцу важно гарантировать получение цены. Для этого, как правильно, используется банковский аккредитив
Подобные сделки серьезный вызов для юридических команд.
Высокая цена строительных проектов – соответственно, высокая цена юридических ошибок.
А еще сроки: предварительный договор должен сразу же содержать в себе и форму основного договора. Т.е. сделка очень длинная, но для юристов нет никакой отсрочки: вся документация должна быть подготовлена одномоментно и достаточно быстро, ведь только после ее подписания начнется длительный этап реорганизации
👍2🔥1
Интересная заметка в Ъ про российские стартапы: портрет фаундеров, источники финансирования и т.д.
рейтинг самых многообещающих стартапов с российскими корнями. На первом месте компания Praktika, которая занимается онлайн-образованием и привлекла $38 млн. На втором — Emma, платформа, управляющая облаками хранения данных. Инвестиционные вложения составили $25 млн. Замыкает тройку лидеров Archetype AI, который собирает и анализирует данные с различных датчиков: радаров, камер, термометров. Система, например, может прогнозировать потребление электроэнергии в городе или эффективность доставки хрупких грузов. Привлеченные инвестиции — $13 млн.Если инвестор хочет «порулить» отдельной функцией в бизнесе. Как оформить
О глубине такой интеграции не сообщается. Поэтому предположу, что в штат NappyClub’а на ответственные должности будут приняты люди из 3 Streams’а. Временно.
Но как бизнес и инвестор оформляют такую договоренность? Как подстраховывается каждая сторона? И как такой механизм работает?
Рассказываю
Казалось бы, сотрудников компании нанимает и оформляет СЕО компании, не акционер. Эту норму трудового законодательства никаким соглашением не изменишь.
Как же акционер может гарантировать инвестору, что его СЕО точно примет на должность, ну скажем, директора по онлайн-маркетингу компании, то конкретное лицо, которое определил инвестор?
Никакого инвестора не устроит устное обещание акционера «Гарантирую, так и будет. А иначе уволю этого СЕО»
Поэтому делается обычно так:
1.Инвестор и мажоритарный акционер бизнеса (либо группа акционеров) заключают акционерное соглашение о порядке управления компанией.
2.В нем фиксируется:
2.1.) какие должности в компании контролируют основатели бизнеса; какие должности - инвестор; и какие у этих должностей будут должностные обязанности, полномочия и уровень влияния на других сотрудников компании.
2.2.) юридическая обязанность акционера (группы акционеров) обеспечить, чтобы к дате Х на должность того самого «директора по онлайн-маркетингу» было оформлено лицо, указанное инвестором.
2.3.) мера ответственности акционера, если в дату Х протеже инвестора не был оформлен на должность в компании. От крупного денежного штрафа на акционера, до отказа инвестора от проекта и требования о досрочном возврате инвестиций.
При этом юридически совершенно не важно, как именно акционер будет «обеспечивать» такое назначение на должность. Спор акционер-инвестор будет рассматриваться по нормам не трудового, а корпоративного права. М виновным лицом (ответчиком) будет считаться не компания-работодатель, не ее СЕО, а именно акционер.
2.4.) действия сторон на случай, когда инвестор покидает бизнес. Инвестор должен обеспечить добровольный уход своего протеже либо выплату всех расходов бизнеса на него и доп.штраф.
#инвестиции_в_бизнес
#бизнес_партнерства
Как сообщает Forbes, бренд товаров для беременных, мам и новорожденных NappyClub привлек инвестиции от российского частного инвестиционного фонда 3 Streams (связан с Фондом ТилТехКапитал основателя ВкусВилла – мое примечание). В рамках партнерства эксперты 3 Streams будут интегрированы в команду NappyClub для масштабирования бизнеса, разработки инновационных продуктов и усиления маркетинговой стратегии.
О глубине такой интеграции не сообщается. Поэтому предположу, что в штат NappyClub’а на ответственные должности будут приняты люди из 3 Streams’а. Временно.
Но как бизнес и инвестор оформляют такую договоренность? Как подстраховывается каждая сторона? И как такой механизм работает?
Рассказываю
Казалось бы, сотрудников компании нанимает и оформляет СЕО компании, не акционер. Эту норму трудового законодательства никаким соглашением не изменишь.
Как же акционер может гарантировать инвестору, что его СЕО точно примет на должность, ну скажем, директора по онлайн-маркетингу компании, то конкретное лицо, которое определил инвестор?
Никакого инвестора не устроит устное обещание акционера «Гарантирую, так и будет. А иначе уволю этого СЕО»
Поэтому делается обычно так:
1.Инвестор и мажоритарный акционер бизнеса (либо группа акционеров) заключают акционерное соглашение о порядке управления компанией.
2.В нем фиксируется:
2.1.) какие должности в компании контролируют основатели бизнеса; какие должности - инвестор; и какие у этих должностей будут должностные обязанности, полномочия и уровень влияния на других сотрудников компании.
2.2.) юридическая обязанность акционера (группы акционеров) обеспечить, чтобы к дате Х на должность того самого «директора по онлайн-маркетингу» было оформлено лицо, указанное инвестором.
2.3.) мера ответственности акционера, если в дату Х протеже инвестора не был оформлен на должность в компании. От крупного денежного штрафа на акционера, до отказа инвестора от проекта и требования о досрочном возврате инвестиций.
При этом юридически совершенно не важно, как именно акционер будет «обеспечивать» такое назначение на должность. Спор акционер-инвестор будет рассматриваться по нормам не трудового, а корпоративного права. М виновным лицом (ответчиком) будет считаться не компания-работодатель, не ее СЕО, а именно акционер.
2.4.) действия сторон на случай, когда инвестор покидает бизнес. Инвестор должен обеспечить добровольный уход своего протеже либо выплату всех расходов бизнеса на него и доп.штраф.
#инвестиции_в_бизнес
#бизнес_партнерства
🔥2
NDA в сделках купли-продажи бизнеса. Или слухи о том, что Wildberries скоро купит сеть Еаптека
Но нередко переговорам о покупке предшествует заключение NDA
Немного о нем сегодня
Есть мнение, что NDA (non disclosure agreement, соглашение о неразглашении информации) бесполезный документ: доказать нарушение сложно и, потому, наказать нарушителя в суде невозможно.
Это не всегда так
Но давайте по порядку.
1.Зачем вообще NDA?
Стороны сделки хотят, чтобы часть информации оставалась в закрытом периметре и не просачивалась наружу.
В контексте сделок купли-продажи бизнеса конфиденциальности может требовать даже сам факт ведения переговоров. Ибо разглашение факта ведения переговоров может негативно сказаться на таргете сделки, продавце, покупателе. Возбудятся мелкие акционеры и партнеры по длинным контрактам, встанут на стоп безавансовые закупки, часть сотрудников начнет подыскивать запасной аэродром и т.д.
А если таргет – публичная компания (акции на фондовом рынке) и цена выкупа зависит от рыночной цены акций, то колебания влекут допрасходы покупателя.
2. Санкции за нарушение NDA
По умолчанию – это убытки потерпевшей стороны. Убытки – это те расходы, которые потерпевшая сторона уже понесла либо должна будет понести.
Обосновать в суде конкретную сумму и доказать связь этих убытков с нарушением NDA непростая задача.
Поэтому нередко в NDA указывают конкретную фиксированную сумма неустойки либо таблицу в зависимости от вида разглашенной информации.
Примеры фиксированного штрафа:
— 3 млн руб по делу Уралмаш против Завод им.Воровского (дело А60-14039/2017)
— еще 3 млн в деле Интермашхоолдинг против Югточмаш (дело А53-380/2021).
Кейсов по NDA в сделках M&A в публичном доступе мы не найдем, поскольку стороны, как правило, передают такие споры в арбитраж (третейский суд), а не в государственные суды.
3. Доказывание нарушения NDA
Да, доказать нарушение NDA сложно: вряд ли вторая сторона сделки сделает запрещенное объявление на своем сайте.
Зато «рядовой» сотрудник может поделится чем-то в соцсети. Или передать с СМИ.
А Закон о СМИ предусматривает возможность обязать СМИ раскрыть источник своей информации по запросу суда (ч.2 ст.41).
Если же таргетом сделки выступает публичная компания (акции на бирже), то ситуация несколько иная. Регулятор рынка вправе проверять факты манипулирования рынком. Вот, например, недавний кейс использования инсайдерской информации о компании со стороны ее же сотрудника.
Поэтому сложность доказывания не = невозможность доказывания и невозможность наказать нарушителя.
#купить_продать_бизнес
Маркетплейс Wildberries обсуждает возможность покупки сети «Еаптека», сообщили «ФВ» источники. Переговоры идут с двумя собственниками аптечной сети — Сбером и Группой компаний «Р-Фарм». В случае их успешного завершения, Wildberries может стать крупнейшим игроком среди маркетплейсов на фармрынке.Я не знаю, верны ли слухи и если да, то хотели ли участники этих переговоров их конфиденциальности
Но нередко переговорам о покупке предшествует заключение NDA
Немного о нем сегодня
Есть мнение, что NDA (non disclosure agreement, соглашение о неразглашении информации) бесполезный документ: доказать нарушение сложно и, потому, наказать нарушителя в суде невозможно.
Это не всегда так
Но давайте по порядку.
1.Зачем вообще NDA?
Стороны сделки хотят, чтобы часть информации оставалась в закрытом периметре и не просачивалась наружу.
В контексте сделок купли-продажи бизнеса конфиденциальности может требовать даже сам факт ведения переговоров. Ибо разглашение факта ведения переговоров может негативно сказаться на таргете сделки, продавце, покупателе. Возбудятся мелкие акционеры и партнеры по длинным контрактам, встанут на стоп безавансовые закупки, часть сотрудников начнет подыскивать запасной аэродром и т.д.
А если таргет – публичная компания (акции на фондовом рынке) и цена выкупа зависит от рыночной цены акций, то колебания влекут допрасходы покупателя.
2. Санкции за нарушение NDA
По умолчанию – это убытки потерпевшей стороны. Убытки – это те расходы, которые потерпевшая сторона уже понесла либо должна будет понести.
Обосновать в суде конкретную сумму и доказать связь этих убытков с нарушением NDA непростая задача.
Поэтому нередко в NDA указывают конкретную фиксированную сумма неустойки либо таблицу в зависимости от вида разглашенной информации.
Примеры фиксированного штрафа:
— 3 млн руб по делу Уралмаш против Завод им.Воровского (дело А60-14039/2017)
— еще 3 млн в деле Интермашхоолдинг против Югточмаш (дело А53-380/2021).
Кейсов по NDA в сделках M&A в публичном доступе мы не найдем, поскольку стороны, как правило, передают такие споры в арбитраж (третейский суд), а не в государственные суды.
3. Доказывание нарушения NDA
Да, доказать нарушение NDA сложно: вряд ли вторая сторона сделки сделает запрещенное объявление на своем сайте.
Зато «рядовой» сотрудник может поделится чем-то в соцсети. Или передать с СМИ.
А Закон о СМИ предусматривает возможность обязать СМИ раскрыть источник своей информации по запросу суда (ч.2 ст.41).
Если же таргетом сделки выступает публичная компания (акции на бирже), то ситуация несколько иная. Регулятор рынка вправе проверять факты манипулирования рынком. Вот, например, недавний кейс использования инсайдерской информации о компании со стороны ее же сотрудника.
Поэтому сложность доказывания не = невозможность доказывания и невозможность наказать нарушителя.
#купить_продать_бизнес
🔥2
Партнерство или поглощение?
Как может выглядеть такая сделка?
По мне, так для условного «Спара» смысл в подобной сделке только один – обеспечить, чтобы агрохозяйство поставляло определенную продукцию на полки ритейлера в приоритетном порядке. Даже в ущерб остальным оптовым потребителям.
1. Почему тогда доля в 50%, а не 100%?
- Владение 100%-ой долей, т.е. полный контроль под предприятием, требует от покупателя серьезных профильных компетенций. Да и риски разделить уже будет не с кем. А полки с овощами совсем не основной вид деятельности продуктовой сети.
2. Хватает ли 50% доли для решения задачи?
Вполне!
Как может выглядеть такая сделка?
Условный «Спар» покупает 50% в агрохозяйстве с обязательством дополнительно инвестировать уже в само производство (ибо деньги за доли идут не в бизнес, а акционерам-основателям).
В ответ основатели агрохозяйства обеспечивают, чтобы хозяйство заключило с ритейлером и исполняло долгосрочный контракт на поставку продукцию в сеть. С эксклюзивом: сначала в сеть, а на рынок – «остатки». С фиксированной ценой на годы вперед (формула цены). И т.д.
3. Юридическая реализация:
3.1.Договор купли-продажи 50% доли в агрохозяйстве
Цена за долю может быть плавающей и корректироваться в течение нескольких лет. Т.е. учитывать, сколько продукции скупит ритейлер (новый акционер бизнеса).
3.2.Акционерное соглашение между условным «Спаром» и основателями бизнеса:
- фиксация правил совместного управления бизнесом;
- вся операционка бизнеса – на основателях;
- ритейлеру – право вето на ключевые решения (сделки с ценой свыше Х руб. и т.п.)
- ряд должностей в компании – команде ритейлера в целях мониторинга бизнеса (н-р, ревизор)
- безлимитный и онлайн доступ ритейлера ко всем базам данных и объектам хозяйства – опять же в целях мониторинга
- и т.д.
3.3. Долгосрочный контракт на поставку продукции ритейлеру
- действует в течение всего времени нахождения ритейлера в составе акционеров хозяйства
- может быть самостоятельным документом и заключаться сразу с ДКП и Акц.согл-ем
- либо условия будущего договора поставки описываются в Акц.согл-ии. Т.е. на акционеров-основателей налагается обязанность обеспечить наличие договор при выполнении согласованных условий (н-р, инвестиций в бизнес со стороны ритейлера)
3.4.Опцион на обратный выкуп (внутри Акц.согл-я или отдельным соглашением)
- если основатели бизнеса не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер выходит из бизнеса и забирает назад свои затраты на вход + инвестиции. При этом формула может учитывать фактические поставки, выплату дивидендов и т.д. НО может иметь в вид наказания – хозяйство потеряет больше, чем получило
- либо если основатели не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер получает право на смену СЕО и далее сам ведет операционку. Либо даже получает право нарастить свою долю в бизнесе вплоть до 100%.
4. Почему покупка доли в бизнесе, а не «обычный» договор поставки в сеть?
«Обычный» договор поставки не обеспечивает идеальный уровень стабильности для покупателя.
Нет информации о реальном положении дел внутри и перспективах урожая и развития бизнеса.
В случае нарушения поставки – судебные тяжбы и срочный поиск альтернативного поставщика с завышенной ценой. И т.д.
Доля в бизнесе компании-поставщика + определенный уровень корпоративного контроля = возможность управлять риском.
#бизнес_партнерства
#купить_продать_бизнес
Как сообщают Ведомости, продуктовая сеть «Спар-Калининград» рассматривает возможность покупки доли в локальных компаниях, занимающихся выращиванием корнеплодовПри этом речь идет о покупке 50% в агрохозяйствах.
Как может выглядеть такая сделка?
По мне, так для условного «Спара» смысл в подобной сделке только один – обеспечить, чтобы агрохозяйство поставляло определенную продукцию на полки ритейлера в приоритетном порядке. Даже в ущерб остальным оптовым потребителям.
1. Почему тогда доля в 50%, а не 100%?
- Владение 100%-ой долей, т.е. полный контроль под предприятием, требует от покупателя серьезных профильных компетенций. Да и риски разделить уже будет не с кем. А полки с овощами совсем не основной вид деятельности продуктовой сети.
2. Хватает ли 50% доли для решения задачи?
Вполне!
Как может выглядеть такая сделка?
Условный «Спар» покупает 50% в агрохозяйстве с обязательством дополнительно инвестировать уже в само производство (ибо деньги за доли идут не в бизнес, а акционерам-основателям).
В ответ основатели агрохозяйства обеспечивают, чтобы хозяйство заключило с ритейлером и исполняло долгосрочный контракт на поставку продукцию в сеть. С эксклюзивом: сначала в сеть, а на рынок – «остатки». С фиксированной ценой на годы вперед (формула цены). И т.д.
3. Юридическая реализация:
3.1.Договор купли-продажи 50% доли в агрохозяйстве
Цена за долю может быть плавающей и корректироваться в течение нескольких лет. Т.е. учитывать, сколько продукции скупит ритейлер (новый акционер бизнеса).
3.2.Акционерное соглашение между условным «Спаром» и основателями бизнеса:
- фиксация правил совместного управления бизнесом;
- вся операционка бизнеса – на основателях;
- ритейлеру – право вето на ключевые решения (сделки с ценой свыше Х руб. и т.п.)
- ряд должностей в компании – команде ритейлера в целях мониторинга бизнеса (н-р, ревизор)
- безлимитный и онлайн доступ ритейлера ко всем базам данных и объектам хозяйства – опять же в целях мониторинга
- и т.д.
3.3. Долгосрочный контракт на поставку продукции ритейлеру
- действует в течение всего времени нахождения ритейлера в составе акционеров хозяйства
- может быть самостоятельным документом и заключаться сразу с ДКП и Акц.согл-ем
- либо условия будущего договора поставки описываются в Акц.согл-ии. Т.е. на акционеров-основателей налагается обязанность обеспечить наличие договор при выполнении согласованных условий (н-р, инвестиций в бизнес со стороны ритейлера)
3.4.Опцион на обратный выкуп (внутри Акц.согл-я или отдельным соглашением)
- если основатели бизнеса не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер выходит из бизнеса и забирает назад свои затраты на вход + инвестиции. При этом формула может учитывать фактические поставки, выплату дивидендов и т.д. НО может иметь в вид наказания – хозяйство потеряет больше, чем получило
- либо если основатели не обеспечивают выполнение договора поставки – ритейлер получает право на смену СЕО и далее сам ведет операционку. Либо даже получает право нарастить свою долю в бизнесе вплоть до 100%.
4. Почему покупка доли в бизнесе, а не «обычный» договор поставки в сеть?
«Обычный» договор поставки не обеспечивает идеальный уровень стабильности для покупателя.
Нет информации о реальном положении дел внутри и перспективах урожая и развития бизнеса.
В случае нарушения поставки – судебные тяжбы и срочный поиск альтернативного поставщика с завышенной ценой. И т.д.
Доля в бизнесе компании-поставщика + определенный уровень корпоративного контроля = возможность управлять риском.
#бизнес_партнерства
#купить_продать_бизнес
👍2
Фирмы-матрешки: кому и зачем нужны
С 1 августа 2025 года в РФ разрешается использоваться фирмы-матрешки.
Законопроект подписан Президентом РФ.
В свое время причинами введения запрета фирм-матрешек выступили:
- злоупотребления в холдингах,
- запутанные схемы владения бизнесом,
- перекрестное владение,
- уклонение от уплаты налогов с миграцией центров прибыли по цепочке
- и уклонение владельцев бизнеса от субсидиарной ответственности.
Бизнес использовал различные варианты обхода запрета, самый распространенный - ввести в компанию формально участника с долей 0,01% капитала.
Что в любом случае требовало ресурса и несло определенные риски ("номинал" мог выйти из-под контроля).
Однако сегодняшний уровень законодательства и судебной практики позволяет государству, кредиторам и иным заинтересованным лицами выявлять и реагировать на подобную практику (прокалывание корпоративной вуали, ответственность реального бенефициара).
ВАЖНО. Что даст бизнесу нововведение
Бизнес получит возможности, которые уже есть у некоторых госкомпаний: на Ростех, Роскосмос и др. антиматрешечный запрет уже давно не распространяется.
То есть эффективнее разводить виды деятельности по отдельным юрлицам и распределить зоны ответственности между менеджментом материнской компании и менеджментом «дочек» и «внучек».
Представим многопрофильный холдинг с множественностью акционеров и разностью их интересов:
1. Холдинг на 100% владеет дочерним Обществом-1 для операционной деятельности.
2. Это Общество-1 планирует запустить новый бизнес-проект, отличный от своей основной деятельности. И запустить его самостоятельно, т. е. без привлечения партнеров.
3. В таком случае Обществу-1 удобно учредить отдельную компанию (SPV). И уже SPV будет получать лицензии, внешнее финансирование и вести проект. И менеджмент SPV будет нести ответственность за реализацию проекта.
Запрет на матрешку обязывает ввести в SPV еще одного участника помимо Общества-1. Но даже для формальной доли в 0,01% требуется надежный новый участник и учет его мнения в некоторых вопросах (голосование, сделки с заинтересованностью, преимущественное право при продаже SPV и т. д.).
Отмена запрета на матрешку позволяет реализовать подобный проект без привлечения нового, по сути фиктивного, участника с 0,01% долей и без сложностей продать проект при необходимости (что особенно актуально для инвестиционных компаний).
Говорят, что реальная первопричина отмены матрешек - это расширение антисанкционного инструментария: компаниям будет проще сокрыть структуру бенефициаров. Даже если это и так, то для остального бизнеса новые возможности будут точно в плюс.
#новости
С 1 августа 2025 года в РФ разрешается использоваться фирмы-матрешки.
Законопроект подписан Президентом РФ.
Фирма-матрешка - это структура бизнеса (АО или ООО), при которой общество A владеет 100% общества B, которое в свою очередь владеет 100% общества C.
В свое время причинами введения запрета фирм-матрешек выступили:
- злоупотребления в холдингах,
- запутанные схемы владения бизнесом,
- перекрестное владение,
- уклонение от уплаты налогов с миграцией центров прибыли по цепочке
- и уклонение владельцев бизнеса от субсидиарной ответственности.
Бизнес использовал различные варианты обхода запрета, самый распространенный - ввести в компанию формально участника с долей 0,01% капитала.
Что в любом случае требовало ресурса и несло определенные риски ("номинал" мог выйти из-под контроля).
Однако сегодняшний уровень законодательства и судебной практики позволяет государству, кредиторам и иным заинтересованным лицами выявлять и реагировать на подобную практику (прокалывание корпоративной вуали, ответственность реального бенефициара).
ВАЖНО. Что даст бизнесу нововведение
Бизнес получит возможности, которые уже есть у некоторых госкомпаний: на Ростех, Роскосмос и др. антиматрешечный запрет уже давно не распространяется.
То есть эффективнее разводить виды деятельности по отдельным юрлицам и распределить зоны ответственности между менеджментом материнской компании и менеджментом «дочек» и «внучек».
Представим многопрофильный холдинг с множественностью акционеров и разностью их интересов:
1. Холдинг на 100% владеет дочерним Обществом-1 для операционной деятельности.
2. Это Общество-1 планирует запустить новый бизнес-проект, отличный от своей основной деятельности. И запустить его самостоятельно, т. е. без привлечения партнеров.
3. В таком случае Обществу-1 удобно учредить отдельную компанию (SPV). И уже SPV будет получать лицензии, внешнее финансирование и вести проект. И менеджмент SPV будет нести ответственность за реализацию проекта.
Запрет на матрешку обязывает ввести в SPV еще одного участника помимо Общества-1. Но даже для формальной доли в 0,01% требуется надежный новый участник и учет его мнения в некоторых вопросах (голосование, сделки с заинтересованностью, преимущественное право при продаже SPV и т. д.).
Отмена запрета на матрешку позволяет реализовать подобный проект без привлечения нового, по сути фиктивного, участника с 0,01% долей и без сложностей продать проект при необходимости (что особенно актуально для инвестиционных компаний).
Говорят, что реальная первопричина отмены матрешек - это расширение антисанкционного инструментария: компаниям будет проще сокрыть структуру бенефициаров. Даже если это и так, то для остального бизнеса новые возможности будут точно в плюс.
#новости
👍2
Вторая жизнь трофея былой конкуретной битвы: «Кофе хауз» меняет владельца и формат
Вообще-то, я проверял новость о банкротстве сети кофеен, когда-то второй по количеству точек.
Однако плохое не подтвердилось: по данным с сайта суда «Кофе Хауз» полностью погасил свой долг перед ФНС и вопрос с банкротством закрыт
Но если быть точным, от сети сейчас почти ничего не осталось. В 2014 «Кофе Хауз» был приобретен основным конкурентом - «Шоколадницей». Постепенно вывески сменились.
В 2018 «КХ» провел ребренинг (в оранжевых цветах), но дела не пошли. Согласно источникам к 2024 в Москве можно было найти только 5 заведений.
И вот снова ребрендинг – смена айдентики и формата на coffee to go
Что можно увидеть из открытых источников
Похоже, что под новый проект создали новое юрлицо - Кофе Хауз (ИНН 9725156097), где:
· Мажоритарий с 90% - ресторатор Григорий Левит
· СЕО с 5% - Илларин Цеханович (экс-СЕО One Price Coffee)
· И сама «Шоколадница» с «всего» 5 %
Важно: при этом товарные знаки и доменное имя сайта остаются на компаниях из ГК Шоколадница – ООО «Галерея Алекс» (ИНН 7704520601) и другой ООО Кофе Хаус (ИНН 7704207300).
Юридическая реализация подобного бизнеса
[1] Создание нового юрлица для совместного предприятия с партнером (СП)
[2] Партнер-1 (условная «Шоколадница») передает в СП товарные знаки, доменное имя, рецептуры приготовления кофе, бизнес-процессы (алгоритмы действий каждого сотрудника) и т.д.
Но только во временное пользование – по лицензионному договору.
[3] Партнер-1 (условная «Шоколадница») берет на себя обязательство обеспечить СП ключевым сырьем – кофе и выпечка. И по специальной цене – ниже рынка, ведь за счет объема закупа в свою сеть у него условия явно лучше.
[4] Партнер-2 (условный «Григорий Левит») считается основным владельцем, обеспечивает СП финансированием, занимается операционным управлением, продвижением, людьми, проблемами.
[5] При этом дивиденды могут распределяться совсем не в пропорции 90/5/5.
Устав и Акционерное соглашение между всеми партнерами могут предусматривать иное соотношение при выплате дивидендов, например, до достижения определенной суммы, либо в течение первых Х лет работы.
PS
Пункты [2] и [3] – инструменты влияния на СП по стороны условной «Шоколадницы»: проект не пошел либо Партнер-2 нарушил договоренности – и СП может лишиться ключевых активов.
Юридическая фиксация правил и возможностей идет в целом комплексе документов: 1) Акционерное соглашение, 2) Устав компании, 3) Лицензионные договоры, 4) Договоры поставки сырья и т.д.
#бизнес_партнерства
Вообще-то, я проверял новость о банкротстве сети кофеен, когда-то второй по количеству точек.
Однако плохое не подтвердилось: по данным с сайта суда «Кофе Хауз» полностью погасил свой долг перед ФНС и вопрос с банкротством закрыт
Но если быть точным, от сети сейчас почти ничего не осталось. В 2014 «Кофе Хауз» был приобретен основным конкурентом - «Шоколадницей». Постепенно вывески сменились.
В 2018 «КХ» провел ребренинг (в оранжевых цветах), но дела не пошли. Согласно источникам к 2024 в Москве можно было найти только 5 заведений.
И вот снова ребрендинг – смена айдентики и формата на coffee to go
Что можно увидеть из открытых источников
Похоже, что под новый проект создали новое юрлицо - Кофе Хауз (ИНН 9725156097), где:
· Мажоритарий с 90% - ресторатор Григорий Левит
· СЕО с 5% - Илларин Цеханович (экс-СЕО One Price Coffee)
· И сама «Шоколадница» с «всего» 5 %
Важно: при этом товарные знаки и доменное имя сайта остаются на компаниях из ГК Шоколадница – ООО «Галерея Алекс» (ИНН 7704520601) и другой ООО Кофе Хаус (ИНН 7704207300).
Юридическая реализация подобного бизнеса
[1] Создание нового юрлица для совместного предприятия с партнером (СП)
[2] Партнер-1 (условная «Шоколадница») передает в СП товарные знаки, доменное имя, рецептуры приготовления кофе, бизнес-процессы (алгоритмы действий каждого сотрудника) и т.д.
Но только во временное пользование – по лицензионному договору.
[3] Партнер-1 (условная «Шоколадница») берет на себя обязательство обеспечить СП ключевым сырьем – кофе и выпечка. И по специальной цене – ниже рынка, ведь за счет объема закупа в свою сеть у него условия явно лучше.
[4] Партнер-2 (условный «Григорий Левит») считается основным владельцем, обеспечивает СП финансированием, занимается операционным управлением, продвижением, людьми, проблемами.
[5] При этом дивиденды могут распределяться совсем не в пропорции 90/5/5.
Устав и Акционерное соглашение между всеми партнерами могут предусматривать иное соотношение при выплате дивидендов, например, до достижения определенной суммы, либо в течение первых Х лет работы.
PS
Пункты [2] и [3] – инструменты влияния на СП по стороны условной «Шоколадницы»: проект не пошел либо Партнер-2 нарушил договоренности – и СП может лишиться ключевых активов.
Юридическая фиксация правил и возможностей идет в целом комплексе документов: 1) Акционерное соглашение, 2) Устав компании, 3) Лицензионные договоры, 4) Договоры поставки сырья и т.д.
#бизнес_партнерства
👍2❤1
«Аренда» доли в бизнесе через доверительное управление (ДУ) долей в ООО
Недавно к моему клиенту – мажоритарию в небольшом, но стабильном арендном бизнесе – обратился минор с предложением взять его долю «в аренду».
Суть предложения:
- минор не вмешивается в управление бизнесом,
- в ответ минор должен гарантированно получать дивиденды в согласованном размере,
- если бизнес сделает больше – то разницу мажор может оставить себе.
Среди вариантов рассматривалась передача доли минора в доверительное управление мажору.
Но чем этот вариант не подходит под условия задачи?
А вот в чём – по степени весомости:
1. За ДУ нужно платить
Доверительное управление – это, по сути, услуга по управлению имуществом. А за услугу надо платить. Т.е. минор - как заказчик услуги - должен будет платить мажору за управление его долей. Даже в случае, если дивидендов не будет.
Размер платы в 1 руб.?
Да, возможно: запрета нет. А вот налоговые последствия от такой экономии минора + налоги мажора в связи с вознаграждением за свои услуги нужно тоже учитывать.
2. Доверительным управляющим может быть не каждый
Доверительным управляющим долей в ООО может быть только ИП или юр лицо.
Исключение – ДУ при наследовании долей или при доле несовершеннолетнего/подопечного. Но это не наш с клиентом случай.
3. ДУ не дает гарантии дивидендов
Как может выглядеть «гарантия» дивидендов для минора?
Например, так:
- мажор и минор определяют периодичность выплат и их размер в виде фикса или формулы - «ежемесячно по 1 млн руб»;
- если к дате Х компания не сгенерировала нужный объем чистой прибыли для выплаты, то разницу для выплаты минору мажор достает из своего кармана.
Но вот только механизм доверительного управления сам по себе не позволяет реализовать такую схему: ДУ не предусматривает обязанности доверительного управляющего платить заказчику услуги за недостижение целей управления имуществом.
«Гарантия» получения дивидендов делается иначе (расскажем в одном из следующих постов).
4. Доверительный управляющий проигрывает при голосовании долей в ООО
Передача доли в ООО в доверительное управление не лишает ее собственника корпоративных прав, связанных с этой долей.
Т.е. у минора остается право голосовать на общих собраниях участников, получать информацию о компании, оспаривать сделки и корпоративные решения в суде.
Возникает риск конфликта: мажор планирует голосовать долей минора (полученной в доверительное управление), но приходит минор и голосует иначе.
Да, договором дов.управления могут быть предусмотрены санкции за такое поведение минора. Но вот при самом голосовании преимущество будет иметь голос собственника доли, а не голос доверительного управляющего (в случае, если они оба придут на общее собрание участников).
#бизнес_партнерства #ответ_на_вопрос
Недавно к моему клиенту – мажоритарию в небольшом, но стабильном арендном бизнесе – обратился минор с предложением взять его долю «в аренду».
Суть предложения:
- минор не вмешивается в управление бизнесом,
- в ответ минор должен гарантированно получать дивиденды в согласованном размере,
- если бизнес сделает больше – то разницу мажор может оставить себе.
Среди вариантов рассматривалась передача доли минора в доверительное управление мажору.
Но чем этот вариант не подходит под условия задачи?
А вот в чём – по степени весомости:
1. За ДУ нужно платить
Доверительное управление – это, по сути, услуга по управлению имуществом. А за услугу надо платить. Т.е. минор - как заказчик услуги - должен будет платить мажору за управление его долей. Даже в случае, если дивидендов не будет.
Размер платы в 1 руб.?
Да, возможно: запрета нет. А вот налоговые последствия от такой экономии минора + налоги мажора в связи с вознаграждением за свои услуги нужно тоже учитывать.
2. Доверительным управляющим может быть не каждый
Доверительным управляющим долей в ООО может быть только ИП или юр лицо.
Исключение – ДУ при наследовании долей или при доле несовершеннолетнего/подопечного. Но это не наш с клиентом случай.
3. ДУ не дает гарантии дивидендов
Как может выглядеть «гарантия» дивидендов для минора?
Например, так:
- мажор и минор определяют периодичность выплат и их размер в виде фикса или формулы - «ежемесячно по 1 млн руб»;
- если к дате Х компания не сгенерировала нужный объем чистой прибыли для выплаты, то разницу для выплаты минору мажор достает из своего кармана.
Но вот только механизм доверительного управления сам по себе не позволяет реализовать такую схему: ДУ не предусматривает обязанности доверительного управляющего платить заказчику услуги за недостижение целей управления имуществом.
«Гарантия» получения дивидендов делается иначе (расскажем в одном из следующих постов).
4. Доверительный управляющий проигрывает при голосовании долей в ООО
Передача доли в ООО в доверительное управление не лишает ее собственника корпоративных прав, связанных с этой долей.
Т.е. у минора остается право голосовать на общих собраниях участников, получать информацию о компании, оспаривать сделки и корпоративные решения в суде.
Возникает риск конфликта: мажор планирует голосовать долей минора (полученной в доверительное управление), но приходит минор и голосует иначе.
Да, договором дов.управления могут быть предусмотрены санкции за такое поведение минора. Но вот при самом голосовании преимущество будет иметь голос собственника доли, а не голос доверительного управляющего (в случае, если они оба придут на общее собрание участников).
#бизнес_партнерства #ответ_на_вопрос
👍1
Отмена преимущественного права покупки доли в ООО: практические аспекты для совместных компаний
#новости
В этом посте - о сути новых правил, и как мы жили до.
В следующем посте - практические аспекты для бизнеса
О сути новых правил
Предприниматели хорошо знают суть преимущественного права (далее - ПП) в ООО:
НО грядут перемены.
С 1.09.2025 участники ООО смогут настроить правило ПП под себя через устав (вступают в силу изменения в законе об ООО).
Что будет можно сделать:
1. Отключить ПП для всех участников ООО;
2. Отключить ПП для отдельного участника или группы участников, т.е.:
2.1. либо прямо назвать в уставе участников, на которых ПП не действует (н-р, Иванов Иван Иванович, ООО Ромашка, т.д.);
2.2. либо назвать признаки таких участников (н-р, участник с долей не >10% уставного капитала, участник общества при его учреждении, участник общества после даты Х, т.д.).
3.Ограничить действие ПП сроком (н-р, ПП действует в обществе лишь в течение первых 5 лет с даты госрегистрации общества);
4.Включить ПП только при наступлении или ненастплении согласованного обстоятельства (н-р, недостижение финансового KPI к дате Х, незаключение обществом контракта с названным контрагентом, т.д.)
Как мы жили до этих изменений
Способы обхода ПП хорошо известны:
-- искусственное завышение цены продажи в оферте (чтобы другие участники ООО, не дай бог, не согласились на покупку),
-- дробление сделки на 2 этапа: 1.сначала дарение 0.1% доли будущему покупателю (часто эта лазейка с возможностью безвозмездно передать долю на сторону остается в уставе); 2.и затем уже продажа остальной доли участнику с 0.1% (на него ПП уже не действует).
Чтобы не рисковать обходом ПП участники могут решить вопрос через акционерное соглашение (далее - АС):
-- стороны АС разрешают отдельному участнику продажу его доли на сторону при условии, что покупатель присоединиться к АС;
-- одновременно стороны АС берут на себя обязательство воздержаться от использования ими своего ПП на этот случай.
Минус в том, что за нарушение такого обязательства воздержаться от использования ПП стороны, как правило, предусматривают денежный штраф.
С новыми положениями закона уровень защиты договоренностей повышается.
#новости
В этом посте - о сути новых правил, и как мы жили до.
В следующем посте - практические аспекты для бизнеса
О сути новых правил
Предприниматели хорошо знают суть преимущественного права (далее - ПП) в ООО:
хочешь продать свою долю на сторону - сначала предложи купить эту долю другому участнику ООО по той же цене. Нарушишь ПП - другой участик через суд переведет на себя права по сделке с покупателем доли и по цене такой сделки.
НО грядут перемены.
С 1.09.2025 участники ООО смогут настроить правило ПП под себя через устав (вступают в силу изменения в законе об ООО).
Что будет можно сделать:
1. Отключить ПП для всех участников ООО;
2. Отключить ПП для отдельного участника или группы участников, т.е.:
2.1. либо прямо назвать в уставе участников, на которых ПП не действует (н-р, Иванов Иван Иванович, ООО Ромашка, т.д.);
2.2. либо назвать признаки таких участников (н-р, участник с долей не >10% уставного капитала, участник общества при его учреждении, участник общества после даты Х, т.д.).
3.Ограничить действие ПП сроком (н-р, ПП действует в обществе лишь в течение первых 5 лет с даты госрегистрации общества);
4.Включить ПП только при наступлении или ненастплении согласованного обстоятельства (н-р, недостижение финансового KPI к дате Х, незаключение обществом контракта с названным контрагентом, т.д.)
Как мы жили до этих изменений
Способы обхода ПП хорошо известны:
-- искусственное завышение цены продажи в оферте (чтобы другие участники ООО, не дай бог, не согласились на покупку),
-- дробление сделки на 2 этапа: 1.сначала дарение 0.1% доли будущему покупателю (часто эта лазейка с возможностью безвозмездно передать долю на сторону остается в уставе); 2.и затем уже продажа остальной доли участнику с 0.1% (на него ПП уже не действует).
Чтобы не рисковать обходом ПП участники могут решить вопрос через акционерное соглашение (далее - АС):
-- стороны АС разрешают отдельному участнику продажу его доли на сторону при условии, что покупатель присоединиться к АС;
-- одновременно стороны АС берут на себя обязательство воздержаться от использования ими своего ПП на этот случай.
Минус в том, что за нарушение такого обязательства воздержаться от использования ПП стороны, как правило, предусматривают денежный штраф.
С новыми положениями закона уровень защиты договоренностей повышается.
🔥2
Слияния просели в объемах
Всем, кто интересуется рынком слияний и поглощений в РФ.
Раньше мы уже писали про исследование основных изменений M&A-сделок за 2022–2024 годы, которое провели коллеги из ALUMNI Partners.
И вот новое исследование рынка M&A от Анастасии Нерчинской, Группы компаний Б1, ККМП и VERBA LEGAL.
Что отметил:
1. В 2024 рынок восстановился до уровня 2021, но только по количеству закрытых сделок.
2. Структуры владения и управления бизнесами стали более сложными и закрытыми
3. Покупателями всё чаще становятся публичные компании и организации с государственным участием.
4. Основные предпосылки к росту рынка — интерес к сегменту проблемных активов и продолжение тренда на консолидацию
5. Покупатели ужесточили требования к качеству активов.
От себя добавлю:
Тренд этого года - токсичность сделок по покупке бизнеса, в которых в структуре владения присутствуют либо присутствовали (без учета срока) экс-чиновники любого уровня. Тот факт, что таргет был создан до начала чиновничьей карьеры, рисков не отменяет.
Всем, кто интересуется рынком слияний и поглощений в РФ.
Раньше мы уже писали про исследование основных изменений M&A-сделок за 2022–2024 годы, которое провели коллеги из ALUMNI Partners.
И вот новое исследование рынка M&A от Анастасии Нерчинской, Группы компаний Б1, ККМП и VERBA LEGAL.
Что отметил:
1. В 2024 рынок восстановился до уровня 2021, но только по количеству закрытых сделок.
2. Структуры владения и управления бизнесами стали более сложными и закрытыми
3. Покупателями всё чаще становятся публичные компании и организации с государственным участием.
4. Основные предпосылки к росту рынка — интерес к сегменту проблемных активов и продолжение тренда на консолидацию
5. Покупатели ужесточили требования к качеству активов.
От себя добавлю:
Тренд этого года - токсичность сделок по покупке бизнеса, в которых в структуре владения присутствуют либо присутствовали (без учета срока) экс-чиновники любого уровня. Тот факт, что таргет был создан до начала чиновничьей карьеры, рисков не отменяет.
🔥2
2-я часть. Отмена преимущественного права покупки доли в ООО: практические аспекты для совместных компаний
Продолжение. Начало тут
В каких ситуациях отмена преимущественного права м.б. востребована:
1. Для инвестора в стартап, да и любой иной бизнес
Реализация в уставе:
Вариант 1:
Вариант 2:
Вариант 3:
Вариант 4:
* Устав — общедоступный документ, и не каждая компания захочет огласки условий выхода партнеров из бизнеса.
Поправки в Закон об ООО позволяют указывать «определенный признак», обладание которым дает участнику право на выход.
Закон формально никак не ограничивает такие признаки. Помним лишь, что признак - это характеристика или свойство чего-либо.
Как представляется, главное - чтобы наличие признака у конкретного участника можно было установить точно и объективно.
А если так - то "наличие согласия на выход", которое участнику дали остальные участники в письменном акционерном соглашении, вполне может быть таким "признаком". Нотариальная форма здесь необходима для проверки, что согласие действительно дано конкретными лицами - остальными участниками.
Думаю, в подобных случаях акционерное соглашение может содержать и условия для "запуска согласия на выход". Например, согласие на выход конкретному участнику возникает при условии, если он у общества на дату выходе нет лицензии на какую-то деятельность. Легко устанавливается проверкой ЕГРЮЛ.
Опционы позволяют аналогичную сложную конструкцию. И практика доказывают их работоспособность.
2. Для минора
Незачем пушить участника с незначительной долей в бизнесе, если его выход не повлечет для ООО значимых финансовых обязательств при выплате ему стоимости доли.
Реализация в уставе:
* - лучше так, а не через указание ФИО такого участника, ибо его доля может вырасти, и тогда выход такого участника может быть финансово чувствительным
Поделитесь в комментариях, если есть еще идеи...
Продолжение. Начало тут
В каких ситуациях отмена преимущественного права м.б. востребована:
1. Для инвестора в стартап, да и любой иной бизнес
Реализация в уставе:
Вариант 1:
Право на выход из общества имеет только лишь участник Иванов ИИ / АО «Ромашка» (указываем инвестора).
Вариант 2:
Право на выход из общества имеет только лишь участник Иванов ИИ / АО «Ромашка» (указываем инвестора), если в срок до хх.хх.хххх общество не получит лицензию на добычу полезных ископаемых в отношении N-ского месторождения.
Вариант 3:
Право на выход из общества имеет только лишь участник, предоставивший вклад в имущество общества в размере не менее Х рублей в срок до хх.хх.хххх / предоставивший обществу заём в сумме не менее ХХ руб. под Х% годовых на срок Х месяцев.
Вариант 4:
Право на выход из общества имеет только лишь тот участник, которому такое право предоставлено акционерым соглашением, заключенным между всеми участниками общества и удостоверенного нотариально. *
* Устав — общедоступный документ, и не каждая компания захочет огласки условий выхода партнеров из бизнеса.
Поправки в Закон об ООО позволяют указывать «определенный признак», обладание которым дает участнику право на выход.
Закон формально никак не ограничивает такие признаки. Помним лишь, что признак - это характеристика или свойство чего-либо.
Как представляется, главное - чтобы наличие признака у конкретного участника можно было установить точно и объективно.
А если так - то "наличие согласия на выход", которое участнику дали остальные участники в письменном акционерном соглашении, вполне может быть таким "признаком". Нотариальная форма здесь необходима для проверки, что согласие действительно дано конкретными лицами - остальными участниками.
Думаю, в подобных случаях акционерное соглашение может содержать и условия для "запуска согласия на выход". Например, согласие на выход конкретному участнику возникает при условии, если он у общества на дату выходе нет лицензии на какую-то деятельность. Легко устанавливается проверкой ЕГРЮЛ.
Опционы позволяют аналогичную сложную конструкцию. И практика доказывают их работоспособность.
2. Для минора
Незачем пушить участника с незначительной долей в бизнесе, если его выход не повлечет для ООО значимых финансовых обязательств при выплате ему стоимости доли.
Реализация в уставе:
Право на выход из общества имеет любой участник с долей не более 9% *
* - лучше так, а не через указание ФИО такого участника, ибо его доля может вырасти, и тогда выход такого участника может быть финансово чувствительным
Поделитесь в комментариях, если есть еще идеи...
👍2🔥1
В каких случаях покупают компанию (юрлицо), а не её актив - основной интерес покупателя?
Так что вполне очевидно, что объект покупки - здания и земля по под ними, а не компании (юрлица).
Как правило, покупка оболочки, а не напрямую самого актива происходит по нескольким причинам:
1. Для использования актива нужны специальные разрешения и лицензии
И такие разрешения/лицензии уже выданы на юрлицо, а оформлять новые — это время и пауза в деятельности актива. Да еще и не факт, что покупатель сможет такую лицензию получить.
Подобные сделки нередки при продаже месторождений полезных ископаемых, которые "отлеживаются" до появления интересного покупателя.
2. Для непрерывного использования актива нужны все элементы бизнеса: ресурсы и налаженные связи
И такие ресурсы уже заведены на юрлицо: гос\муниципальная аренда земли под зданиями, персонал, базы данных, поставщики энергии/сырья/т. п., длинные контракты на продажу продукта, который производит актив и т. д.
Подобные сделки случаются в реальном секторе экономике - в производстве материальной продукции.
3. Дивидендные и налоговые причины (или а кто именно должнен получить деньги)
В случаях, когда продается сам актив (н-р, объект недвижимости), покупная цена идет в компанию-продавца. А если для неё актив был единственным, т.е. после сделки компания становится пустышкой и больше не нужна бенефициару, то он сталкивается с задачей вывести деньги из компании. А это дополнительные расходы.
Если же продавать компанию (внутри которой актив), то покупную цену получает напрямую акционер компании (бенефициар).
4. Актив продается вместе с долгом
Но в силу неких причин не получается учесть этот долг в цене сделки либо из покупной цены погасить долг перед кредиторами. Например, досрочное погашение кредита запрещено, и кредитор не идет на уступки.
Предположу, что в случае с "Туристом" речь идет про № 3
#купить_продать_бизнес
Как сообщает «Ъ», Т-Банк купил 5 зданий гостиницы "Турист" в Москве. Сумма сделки могла составить до 3 млрд руб. При этом объектом покупки стали не сами здания, а 5 юрлиц, которые владеют зданиями и землей под ними. Цель покупки - размещение кампуса университета банка.
Так что вполне очевидно, что объект покупки - здания и земля по под ними, а не компании (юрлица).
Как правило, покупка оболочки, а не напрямую самого актива происходит по нескольким причинам:
1. Для использования актива нужны специальные разрешения и лицензии
И такие разрешения/лицензии уже выданы на юрлицо, а оформлять новые — это время и пауза в деятельности актива. Да еще и не факт, что покупатель сможет такую лицензию получить.
Подобные сделки нередки при продаже месторождений полезных ископаемых, которые "отлеживаются" до появления интересного покупателя.
2. Для непрерывного использования актива нужны все элементы бизнеса: ресурсы и налаженные связи
И такие ресурсы уже заведены на юрлицо: гос\муниципальная аренда земли под зданиями, персонал, базы данных, поставщики энергии/сырья/т. п., длинные контракты на продажу продукта, который производит актив и т. д.
Подобные сделки случаются в реальном секторе экономике - в производстве материальной продукции.
3. Дивидендные и налоговые причины (или а кто именно должнен получить деньги)
В случаях, когда продается сам актив (н-р, объект недвижимости), покупная цена идет в компанию-продавца. А если для неё актив был единственным, т.е. после сделки компания становится пустышкой и больше не нужна бенефициару, то он сталкивается с задачей вывести деньги из компании. А это дополнительные расходы.
Если же продавать компанию (внутри которой актив), то покупную цену получает напрямую акционер компании (бенефициар).
4. Актив продается вместе с долгом
Но в силу неких причин не получается учесть этот долг в цене сделки либо из покупной цены погасить долг перед кредиторами. Например, досрочное погашение кредита запрещено, и кредитор не идет на уступки.
Предположу, что в случае с "Туристом" речь идет про № 3
#купить_продать_бизнес
🔥3
Неудачная попытка покупателя вернуть бизнес с дефектом. Всего лишь не та фраза не в тот документ
Покупатель и Продавец заключили договор купли-продажи бизнеса — автомойки в центре Москвы. Консультантом сделки выступил бизнес-брокер.
Сделка включала в себя три объекта:
● 100% долю в ООО «Клир»
● Оборудование автомойки
● И вишенка на торте — помещение. А точнее — право аренды помещения под автомойку (продавец бизнеса был арендатором помещения).
● Договор аренды должен был закончиться через 6 месяцев.
И в связи с этим Продавец дал Покупателю гарантию, что:
1. Продавец получит от Арендодателя письмо о намерении заключить новый договор аренды на аналогичных условиях.
2. А если аренда не будет продлена, то Продавец заберет бизнес обратно и вернет Покупателю деньги.
Само собой, Продавец такое письмо от Арендодателя не получил.
Когда срок аренды подошел к концу, Арендодатель предложил новому владельцу бизнеса либо расторгнуть договор аренды, либо заключить его на новых условиях (без преимущественного права продления аренды на новый срок).
Новый собственник бизнеса был вынужден согласиться.
Спустя несколько месяцев Арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке.
Покупатель пошел расторгать ДКП доли в ООО и требовать с Продавца деньги обратно, но суд отказал: «Продавец выполнил все договоренности, договор аренды перезаключен, а то, что он должен быть идентичным прежнему договору аренды, продавец не обещал».
Ошибка Покупателя:
● Гарантия Продавца была включена не в тот документ (не в договор купли-продажи доли в ООО).
● Продавец гарантировал перезаключение договора аренды, но без указания, на каких конкретных условиях будет эта новая аренда.
Как надо было поступить Покупателю:
Включить в договор купли-продажи ООО заверение/гарантию Продавца о том, что:
1. ООО будет иметь договор аренды помещения - на дату подписания ДКП и на дату перехода права на бизнес к Покупателю
2. И что условия договора аренды будут соответствовать перечисленным критериям:
2.1. срок аренды — не менее чем Х, и имеется обязанность арендодателя продлевать срок аренды по инициативе арендатора.
2.2. размер арендной платы — Х, а порядок ее изменения — такой-то.
2.3. договор аренды содержит закрытый перечень оснований для одностороннего отказа арендодателя от договора (и перечислить их). И так далее.
#купить_продать_бизнес
Покупатель и Продавец заключили договор купли-продажи бизнеса — автомойки в центре Москвы. Консультантом сделки выступил бизнес-брокер.
Сделка включала в себя три объекта:
● 100% долю в ООО «Клир»
● Оборудование автомойки
● И вишенка на торте — помещение. А точнее — право аренды помещения под автомойку (продавец бизнеса был арендатором помещения).
● Договор аренды должен был закончиться через 6 месяцев.
И в связи с этим Продавец дал Покупателю гарантию, что:
1. Продавец получит от Арендодателя письмо о намерении заключить новый договор аренды на аналогичных условиях.
2. А если аренда не будет продлена, то Продавец заберет бизнес обратно и вернет Покупателю деньги.
ВАЖНО
Эта «гарантия» была включена в трехсторонний договор купли-продажи бизнеса, а не непосредственно в договор купли-продажи доли в ООО.
Само собой, Продавец такое письмо от Арендодателя не получил.
Когда срок аренды подошел к концу, Арендодатель предложил новому владельцу бизнеса либо расторгнуть договор аренды, либо заключить его на новых условиях (без преимущественного права продления аренды на новый срок).
Новый собственник бизнеса был вынужден согласиться.
Спустя несколько месяцев Арендодатель расторг договор аренды в одностороннем порядке.
Покупатель пошел расторгать ДКП доли в ООО и требовать с Продавца деньги обратно, но суд отказал: «Продавец выполнил все договоренности, договор аренды перезаключен, а то, что он должен быть идентичным прежнему договору аренды, продавец не обещал».
Ошибка Покупателя:
● Гарантия Продавца была включена не в тот документ (не в договор купли-продажи доли в ООО).
● Продавец гарантировал перезаключение договора аренды, но без указания, на каких конкретных условиях будет эта новая аренда.
Как надо было поступить Покупателю:
Включить в договор купли-продажи ООО заверение/гарантию Продавца о том, что:
1. ООО будет иметь договор аренды помещения - на дату подписания ДКП и на дату перехода права на бизнес к Покупателю
2. И что условия договора аренды будут соответствовать перечисленным критериям:
2.1. срок аренды — не менее чем Х, и имеется обязанность арендодателя продлевать срок аренды по инициативе арендатора.
2.2. размер арендной платы — Х, а порядок ее изменения — такой-то.
2.3. договор аренды содержит закрытый перечень оснований для одностороннего отказа арендодателя от договора (и перечислить их). И так далее.
#купить_продать_бизнес
🔥3👍1
Непропорциональное распределение прибыли между участниками ООО с учетом личного участия каждого. Что важно знать.
Для начала напомню, что по общему правилу распределение прибыли в обществе происходит пропорционально долям участия участников в уставном капитале общества: 10% в уставном капитале = 10% денег при распределении.
Но закон допускает возможность иного порядка распределения - непропорционального - если он содержится в уставе общества.
Вот вам свежий судебный кейс с ошибкой бизнеса при попытке установить такое непропорциональное распределение. Плюс рекомендации
Кейс:
В Обществе с ограниченной ответственностью было три участника с долями 33.33%, 33.33% и 33.34%.
На общем собрании участников было принято решение о непропорциональном распределении прибыли «с учетом личного участия каждого участника в деятельности Общества»:
· участнику-1 - 1 500 000 руб. с учетом ведения им переговоров с контрагентами, управленческих функций и организации работы общества и его органов управления;
· участнику-2 - 1 500 000 руб. с учетом ведения им переговоров с контрагентами;
· участнику-3 - 0 руб.
Когда участники 1 и 2 голосовали «за», они исходили из текста устава Общества.
Согласно уставу непропорциональное распределение прибыли между участниками Общества возможно с учетом личного участия каждого участника в деятельности Общества. При этом личное участие каждого участника и процентное соотношения прибыли к доле в уставном капитале определяются участниками общества большинством в в 2/3 голосов.
Обделенный участник-3 не участвовал в собрании и впоследствии оспорил в суде решение общего собрания о подобном непропорциональном распределении прибыли.
Суд признал недействительным решение общего собрания по следующим причинам:
· условие о непропорциональном распределении прибыли между участниками в том виде, как оно сформулировано в уставе Общества, противоречит ФЗ об ООО, поскольку не устанавливает конкретного порядка или критериев непропорционального распределения прибыли;
· условие устава Общества о том, что степень личного участия и размер выплаты определяется только лишь голосованием в 2/3 голосов, не является тем конкретным порядком непропорционального распределения, о котором говорит закон;
· кроме того, согласно спорному решению общего собрания участники 1 и 2 за разный объем работы получили одинаковую выплату, что дополнительно свидетельствует о произвольном характере распределения прибыли.
Рекомендации для бизнеса:
Любая выплата - это прежде всего цифры. Их расчет требует четкости и однозначности.
Если вы планируете распределять прибыль непропорционально долям участников в уставном капитале, а с учетом личного участия каждого в деятельности Общества, то включите в устав максимально конкретные критерии и порядок расчета прибыли.
Ваш устав должен содержать четкий и однозначный порядок трансформации личного участия участника в деятельности общества в конкретные цифры.
Это может быть математическая формула с переменными показателями и коэффициентами. Например: 1.количество сделок, заключенных участником в интересах компании, 2.финансовые показатели таких сделок, 3.размер экономии для компании от новшеств, внедренных участником (но с конкретным порядком расчета такой экономии), и так далее, и так далее.
Формула может иметь и «отрицательные» показатели для уменьшения размера выплат участнику. Например, учитывать претензии контрагентов к выполнению компанией тех проектов, которые курирует такой участник.
Как делать не надо
Использовать то, что нельзя «оцифровать», выразить в конкретных значениях.
Например: 1.за ведение переговоров с контрагентами, 2.за открытие новых точек, 2.за организацию работы компании и т.д.
Подобные общие фразы без объективной конкретики, произвольный оценочный характер показателя - всё это шаг в сторону конфликта.
Для начала напомню, что по общему правилу распределение прибыли в обществе происходит пропорционально долям участия участников в уставном капитале общества: 10% в уставном капитале = 10% денег при распределении.
Но закон допускает возможность иного порядка распределения - непропорционального - если он содержится в уставе общества.
Вот вам свежий судебный кейс с ошибкой бизнеса при попытке установить такое непропорциональное распределение. Плюс рекомендации
Кейс:
В Обществе с ограниченной ответственностью было три участника с долями 33.33%, 33.33% и 33.34%.
На общем собрании участников было принято решение о непропорциональном распределении прибыли «с учетом личного участия каждого участника в деятельности Общества»:
· участнику-1 - 1 500 000 руб. с учетом ведения им переговоров с контрагентами, управленческих функций и организации работы общества и его органов управления;
· участнику-2 - 1 500 000 руб. с учетом ведения им переговоров с контрагентами;
· участнику-3 - 0 руб.
Когда участники 1 и 2 голосовали «за», они исходили из текста устава Общества.
Согласно уставу непропорциональное распределение прибыли между участниками Общества возможно с учетом личного участия каждого участника в деятельности Общества. При этом личное участие каждого участника и процентное соотношения прибыли к доле в уставном капитале определяются участниками общества большинством в в 2/3 голосов.
Обделенный участник-3 не участвовал в собрании и впоследствии оспорил в суде решение общего собрания о подобном непропорциональном распределении прибыли.
Суд признал недействительным решение общего собрания по следующим причинам:
· условие о непропорциональном распределении прибыли между участниками в том виде, как оно сформулировано в уставе Общества, противоречит ФЗ об ООО, поскольку не устанавливает конкретного порядка или критериев непропорционального распределения прибыли;
· условие устава Общества о том, что степень личного участия и размер выплаты определяется только лишь голосованием в 2/3 голосов, не является тем конкретным порядком непропорционального распределения, о котором говорит закон;
· кроме того, согласно спорному решению общего собрания участники 1 и 2 за разный объем работы получили одинаковую выплату, что дополнительно свидетельствует о произвольном характере распределения прибыли.
Рекомендации для бизнеса:
Любая выплата - это прежде всего цифры. Их расчет требует четкости и однозначности.
Если вы планируете распределять прибыль непропорционально долям участников в уставном капитале, а с учетом личного участия каждого в деятельности Общества, то включите в устав максимально конкретные критерии и порядок расчета прибыли.
Ваш устав должен содержать четкий и однозначный порядок трансформации личного участия участника в деятельности общества в конкретные цифры.
Это может быть математическая формула с переменными показателями и коэффициентами. Например: 1.количество сделок, заключенных участником в интересах компании, 2.финансовые показатели таких сделок, 3.размер экономии для компании от новшеств, внедренных участником (но с конкретным порядком расчета такой экономии), и так далее, и так далее.
Формула может иметь и «отрицательные» показатели для уменьшения размера выплат участнику. Например, учитывать претензии контрагентов к выполнению компанией тех проектов, которые курирует такой участник.
Как делать не надо
Использовать то, что нельзя «оцифровать», выразить в конкретных значениях.
Например: 1.за ведение переговоров с контрагентами, 2.за открытие новых точек, 2.за организацию работы компании и т.д.
Подобные общие фразы без объективной конкретики, произвольный оценочный характер показателя - всё это шаг в сторону конфликта.
👍2
[Продолжение. Начало в посте выше]
И еще
Споры участников ООО и акционеров непубличного АО по вопросам выплаты прибыли / дивидендов можно подчинить арбитражу (третейскому суду). Для этого следует включить в устав соответствующую арбитражную оговорку, но только единогласно всеми участниками общества.
#бизнес_партнерства
И еще
Споры участников ООО и акционеров непубличного АО по вопросам выплаты прибыли / дивидендов можно подчинить арбитражу (третейскому суду). Для этого следует включить в устав соответствующую арбитражную оговорку, но только единогласно всеми участниками общества.
#бизнес_партнерства
👍3
Можно ли выплачивать дивиденды в ООО ежемесячно?
А если точнее, можно ли в ООО принимать решение о распределении прибыли ежемесячно (сама выплата - это результат уже принятого решения).
Такой вопрос нередко звучит от небольших компаний, и звучит не просто так. И в ответе на него два самостоятельных интересных элемента.
Вывод № 1: закон прямо называет периодичность решений по дивидендам, а именно: ежеквартально, раз в полгода, раз в год. Т.е. общее количество - не более 4 раз за один год (по количеству кварталов).
Вывод № 2: закон не содержит прямого запрета принимать решения по дивидендам с иной периодичностью (отсутствует фраза "не более чем" или тому подобное).
Смотрим судебную практику. И та придерживается вывода № 2!
Вроде всё хорошо: можно принимать решения по дивидендам сколь угодно часто. Но есть нюанс!
Смотрим на источник выплаты дивидендов. А это чистая прибыль ООО (см. ст. 28, что выше).
Чистая прибыль - вполне определенный термин, и рассчитывается чистая прибыль тоже вполне определенно: прибыль минус обязательства по налогам.
То есть, чтобы принять решение о распределении части чистой прибыли, нужно знать и документально подтвердить размер этой самой чистой прибыли ООО, часть которой и будет направлена как дивиденды участникам ООО. Т.е. с учетом налогообложения!
Все эти цифры отражаются в бухгалтерской отчетности. А как часто ООО формирует эту самую бух отчетность?
Таким образом, принять решение о дивидендах в ООО можно когда угодно и так часто, как требуется/хочется участникам ООО. Но при этом последовательность действий будет следующая:
1. Сначала определяем фин результат за период, за который планируется выплата дивидендов (например, месяц).
Составляем промежуточную отчетность (для внутренних целей).
Смотрим, сколько налогов «сидит» в фин результате за этот период. Т.е. а есть ли вообще там чистая прибыль.
2. Принимаем решение о выплате дивидендов только при условии, что мы можем подтвердить положительный размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов.
Риски ежемесячной выплаты дивидендов:
ИФНС может переквалифицировать такие платежи как скрытую зарплату и попытку сэкономить на уплате налога с дивидендов.
#ответ_на_вопрос
А если точнее, можно ли в ООО принимать решение о распределении прибыли ежемесячно (сама выплата - это результат уже принятого решения).
Такой вопрос нередко звучит от небольших компаний, и звучит не просто так. И в ответе на него два самостоятельных интересных элемента.
Читаем ФЗ об ООО дословно (ст. 28): Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества"Такая формулировка дает поле для двух противоположных выводов:
Вывод № 1: закон прямо называет периодичность решений по дивидендам, а именно: ежеквартально, раз в полгода, раз в год. Т.е. общее количество - не более 4 раз за один год (по количеству кварталов).
Вывод № 2: закон не содержит прямого запрета принимать решения по дивидендам с иной периодичностью (отсутствует фраза "не более чем" или тому подобное).
Смотрим судебную практику. И та придерживается вывода № 2!
Вроде всё хорошо: можно принимать решения по дивидендам сколь угодно часто. Но есть нюанс!
Смотрим на источник выплаты дивидендов. А это чистая прибыль ООО (см. ст. 28, что выше).
Чистая прибыль - вполне определенный термин, и рассчитывается чистая прибыль тоже вполне определенно: прибыль минус обязательства по налогам.
То есть, чтобы принять решение о распределении части чистой прибыли, нужно знать и документально подтвердить размер этой самой чистой прибыли ООО, часть которой и будет направлена как дивиденды участникам ООО. Т.е. с учетом налогообложения!
Все эти цифры отражаются в бухгалтерской отчетности. А как часто ООО формирует эту самую бух отчетность?
Таким образом, принять решение о дивидендах в ООО можно когда угодно и так часто, как требуется/хочется участникам ООО. Но при этом последовательность действий будет следующая:
1. Сначала определяем фин результат за период, за который планируется выплата дивидендов (например, месяц).
Составляем промежуточную отчетность (для внутренних целей).
Смотрим, сколько налогов «сидит» в фин результате за этот период. Т.е. а есть ли вообще там чистая прибыль.
2. Принимаем решение о выплате дивидендов только при условии, что мы можем подтвердить положительный размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов.
Риски ежемесячной выплаты дивидендов:
ИФНС может переквалифицировать такие платежи как скрытую зарплату и попытку сэкономить на уплате налога с дивидендов.
#ответ_на_вопрос
👍1
Для желающих прикупить Домодедово ссылка тут
🤔2🔥1
Прокуратура обновила свой подход в спорах со “стратегами”, и почему это важно для обычного бизнеса
Напомню про “стратегов”:
Есть виды деятельности бизнеса, которые закон относит к, так называемым, стратегическим видам деятельности. Они важны для обороны и безопасности страны.
И это не только производство оружия и работы в ядерной энергетике. Но и вполне гражданские сферы: услуги в области шифрования, рыболовство, добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения и т.д.
Такие компании называют для краткости называют “стратеги”.
Владеть стратегом могут и частные лица. Но если контроль над стратегом захочет получить иностранец (либо лицом с российским и иностранным гражданством), то потребуется согласовать такую сделку с государством. Хочешь купить не бизнес, а его основные производственные средства - аналогично.
Санкция за нарушение правила суровая - вплоть до изъятия бизнеса в доход государства. И таких прецедентов масса. Истцами выступают ФАС России и/или Генеральная прокуратура.
Новшество:
Очень похоже, что теперь к изъятию бизнеса в доход государства добавляется взыскание с собственников и всего того, что они заработали за период нарушения.
Как сообщает КоммерсантЪ Генпрокуратура потребовала в суде с совладельцев хабаровских рыболовецких компаний возмещения 7 млрд ущерба.
Основание: основной бенефициар в 2023 получил гражданство Киргизии, но умолчал об этом.
Хотя если посмотреть первые суд.акты по делу (определение о принятии обеспечительных мер), то суть иска выглядит чуть иначе, чем пишет Ъ: взыскание ущерба + взыскание долей в бизнесе в счет возмещения ущерба. Т.е. не классическое изъятие. Но итог один и тот же.
Во всяком случае, это первый известный мне случай, когда за нарушение Закона о стратегах помимо изъятия бизнеса еще взыскивают доход от этого бизнеса. И размер такого дохода может быть много больше текущей стоимости этого бизнеса. Будем следить за делом.
Почему пишу об этом тут?
Всегда интересуйтесь другими бизнесами вашего потенциального партнера по совместным проектам.
Речь не только про финансовое положение компаний. Но про виды их деятельности.
Если там есть “рисковые” направления, обязательно сделайте анализ - а как это может повлиять на ваш совместный бизнес-проект с таким партнером. Могут ли кредиторы партнера прийти в ваш бизнес за долги партнера? Могут ли кредиторы партнера посчитать вашего партнера и вас группой лиц?
Теперь карта риска при структурировании совместных предприятий стала шире
#бизнес_партнерства
#новости
Напомню про “стратегов”:
Есть виды деятельности бизнеса, которые закон относит к, так называемым, стратегическим видам деятельности. Они важны для обороны и безопасности страны.
И это не только производство оружия и работы в ядерной энергетике. Но и вполне гражданские сферы: услуги в области шифрования, рыболовство, добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения и т.д.
Такие компании называют для краткости называют “стратеги”.
Владеть стратегом могут и частные лица. Но если контроль над стратегом захочет получить иностранец (либо лицом с российским и иностранным гражданством), то потребуется согласовать такую сделку с государством. Хочешь купить не бизнес, а его основные производственные средства - аналогично.
Санкция за нарушение правила суровая - вплоть до изъятия бизнеса в доход государства. И таких прецедентов масса. Истцами выступают ФАС России и/или Генеральная прокуратура.
Новшество:
Очень похоже, что теперь к изъятию бизнеса в доход государства добавляется взыскание с собственников и всего того, что они заработали за период нарушения.
Как сообщает КоммерсантЪ Генпрокуратура потребовала в суде с совладельцев хабаровских рыболовецких компаний возмещения 7 млрд ущерба.
Основание: основной бенефициар в 2023 получил гражданство Киргизии, но умолчал об этом.
Хотя если посмотреть первые суд.акты по делу (определение о принятии обеспечительных мер), то суть иска выглядит чуть иначе, чем пишет Ъ: взыскание ущерба + взыскание долей в бизнесе в счет возмещения ущерба. Т.е. не классическое изъятие. Но итог один и тот же.
Во всяком случае, это первый известный мне случай, когда за нарушение Закона о стратегах помимо изъятия бизнеса еще взыскивают доход от этого бизнеса. И размер такого дохода может быть много больше текущей стоимости этого бизнеса. Будем следить за делом.
Почему пишу об этом тут?
Всегда интересуйтесь другими бизнесами вашего потенциального партнера по совместным проектам.
Речь не только про финансовое положение компаний. Но про виды их деятельности.
Если там есть “рисковые” направления, обязательно сделайте анализ - а как это может повлиять на ваш совместный бизнес-проект с таким партнером. Могут ли кредиторы партнера прийти в ваш бизнес за долги партнера? Могут ли кредиторы партнера посчитать вашего партнера и вас группой лиц?
Теперь карта риска при структурировании совместных предприятий стала шире
#бизнес_партнерства
#новости
🔥2👍1
В продолжение поста выше. Теперь про риски для невиновного потерпевшего акционера “стратега”
СП на базе самих “стратегов” нередко принадлежат нескольким самостоятельным собственникам.
Ведь, во-первых, самостоятельность партнеров не обязательно очевидна для стороннего наблюдателя, в т.ч. контролирующих госорганов и судов. Т.е. есть вероятность, что под раздачу попадут все.
Во-вторых, даже если по требованию контролера изымать в бюджет будут не весь бизнес, а только долю виновного партнера, то получить государство в качестве второго акционера не всегда есть лучшая перспектива.
Как же быть потершевнему невиновному партнеру?
Как мне кажется, общая концепция должна быть такой - виновный партнер должен компенсировать потерпевшему партнеру те убытки, которые возникнут у последнего в результате нарушения.
Но сумма может быть очень значительная (от стоимости доли в бизнеса, до всех дивидендов, которые заработал потерпевший акционер).
В результате же судебного разбирательства с контролером у виновного партнера может просто не остаться активов в РФ.
Поэтому:
(1) Либо независимая гарантия возмещения убытков, например, со стороны банка.
Но тут сложно как с расчетом суммы для гарантии, так и с согласием партнера заранее нести расходы на такую гарантию. Если же партнер оплатил гарантию “подмоченными” деньгами, то действительность гарантии может оказаться под большим вопросом.
(2) Либо залог иностранных активов партнера под риск подобного нарушения в РФ + иностранный суд/арбитраж.
Поскольку участие в СП - длительный период, то и залог будет длительным. Но замена предмета залога на иной - при необходимости - тоже “технический” момент.
Другие идеи?
СП на базе самих “стратегов” нередко принадлежат нескольким самостоятельным собственникам.
Получается, что что один акционер вполне может поставить под удар весь бизнес, если лично нарушит Закон о стратегах, а “отвечать” за это придется всей компании и ее акционерам.
Ведь, во-первых, самостоятельность партнеров не обязательно очевидна для стороннего наблюдателя, в т.ч. контролирующих госорганов и судов. Т.е. есть вероятность, что под раздачу попадут все.
Во-вторых, даже если по требованию контролера изымать в бюджет будут не весь бизнес, а только долю виновного партнера, то получить государство в качестве второго акционера не всегда есть лучшая перспектива.
Как же быть потершевнему невиновному партнеру?
Как мне кажется, общая концепция должна быть такой - виновный партнер должен компенсировать потерпевшему партнеру те убытки, которые возникнут у последнего в результате нарушения.
Но сумма может быть очень значительная (от стоимости доли в бизнеса, до всех дивидендов, которые заработал потерпевший акционер).
В результате же судебного разбирательства с контролером у виновного партнера может просто не остаться активов в РФ.
Поэтому:
(1) Либо независимая гарантия возмещения убытков, например, со стороны банка.
Но тут сложно как с расчетом суммы для гарантии, так и с согласием партнера заранее нести расходы на такую гарантию. Если же партнер оплатил гарантию “подмоченными” деньгами, то действительность гарантии может оказаться под большим вопросом.
(2) Либо залог иностранных активов партнера под риск подобного нарушения в РФ + иностранный суд/арбитраж.
Поскольку участие в СП - длительный период, то и залог будет длительным. Но замена предмета залога на иной - при необходимости - тоже “технический” момент.
Другие идеи?