Журналистка «России 24» упала в обморок в прямом эфире после интервью с Мантуровым

Всех, кто имеет отношение к Эху Москвы, неважно, работают они там, работали, слушают, смотрят, или читают, с праздником. Про Эхо можно сказать очень много разного, и плохого, и хорошего. И каждый имеет право на свой взгляд на него. Я, понятное дело, вижу в нем многократно больше хорошего, просто отличного ;). Но то, что это штука - мощное место силы и очень яркое, особое явление, сложно оспаривать. И люди отсюда выходят штучные. Я до сих пор каждый день сомневаюсь, соответствую ли я им.
Дай бог ещё много раз по 28.

Вопросы, которые я задал Вконтакте. К сегодняшнему выпуску программы блог-аут они обещали предоставить аудиответы. Включайте «Эхо» после 20-00.


1) Из материалов, размещённых Леонидом Волковым, касающихся запроса МВД по активистам «Навального в Уфе», следует (из приписки в конце ответа ВК), что в том случае информация передавалась от ВК к МВД до поступления оригиналов документов о проводимой проверке, что противоречит установленным законом нормам.

Вопрос — передаёт ли ВК данные о своих пользователях правоохранительным органам до поступления оригиналов или заверенных дубликатов запросов?

Если нет, то проводятся ли проверки со стороны ВК данной информации и предполагаются ли санкции к сотрудникам, допустившим такое?

Если да, то как это соотносится с действующим законодательством и/или заявлениями ВК, что компания против существующей практики уголовных дел за 282 и 148 на основании публикаций в соцсетях.

2 ) Из ряда материалов уголовных дел, возбужденных на основании публикаций в ВК, следует, что переодически информация о пользователях передаётся на неофициальные электронные ящики сотрудников правоохранительных органов.

Вопрос — существует ли такая практика в ВК? Если да, то как она согласуется с действующим законодательством? Если нет, проводится ли внутри компании расследование по факту сообщений о таких случаях?

2.1) существует ли порядок упрощённой работы ВК с правоохранительными или иными государственными органами в области предоставления данных о пользователях?

3) Оспаривала ли ВК в судебном порядке запросы от правоохранительных органов, как это предусматривает действующее законодательство? Почему? (В случае любого ответа).

4) Уголовные дела по 282 по факту публикаций материалов в ВК возбуждаются с 2013 года. Вопрос — почему компания выступила против данной практики лишь сейчас?

4.1) Как компания относится к ситуации, что на протяжении пяти лет возбуждались десятки, если не сотни, уголовных дел по 282 и 148 на основании публикаций пользователей в ВК, а никаких механизмов для защиты пользователей от несправедливого (как следует из последних заявлений ВК) преследования не создавалось.

5) ВК анонсировала появление ряда механик для защиты пользователей от возможного преследования. Что это будет?

6) Может ли пользователь целиком удалить свои данные из ВКонтакте (имеется в виду, что его информации не останется на серверах ВКонтакте даже в зашифрованном виде)?

К сожалению, представители ВКонтакте не смогли прийти ко мне в прямой эфир на этой неделе из-за загруженности. Мы договорились, что они придут попозже, недели через две. Пока же они ответят Майклу Наки и его программе Блогаут ☝️.
Как говорилось в одном анекдоте, ничего, мы подождём.

А вот и президент нашелся

Обратите внимание, у Пашиняна - селфи-палка

Лайма Вайкуле продолжает объясняться с разгневанной и оскорбленной, полной достоинства и благородства российской патриотической общественностью. Вот Пугачеву даже привлекла
https://www.znak.com/2018-08-26/vaykule_vnov_obyasnilas_po_povodu_kryma_i_zapisala_shutochnyy_rolik_ob_etom_s_pugachevoy

Отличный способ провести воскресенье: купить что-нибудь крутое на барахолке в Сахаровском центре и поддержать правозащитников, которые помогают политзаключенным из разных стран.

Кому-то нужно оплачивать адвоката, кому-то — делать передачи. Купив себе какую-нибудь приятную мелочь, вы поможете, в том числе, карельскому историку Юрию Дмитриеву и главе грозненского «Мемориала» Оюбу Титиеву

Ну теперь спорят, можно ли с уважением отзываться об умершем Маккейне. Те, кто обычно учит правильно скорбить, желают земли стекловатой и исполняют прочие диковатые ритуальные танцы.
Но дело же совсем не в этом. Есть у вас безусловный национальный герой, смерть которого будет заметна в Америке? О ком будут спорить, добрым его все-таки словом поминать или лихим. Уважать ли как врага или как друга? Чтобы не возникало вопроса who's fucking Sidorov? (условно)
Вот о чем надо думать, дорогая мировая провинция.

Власти считают, что без Навального протесты 9 сентября получатся хуже, чем с ним. Своеобразный вызов для команды и сторонников.
Казалось бы, отчего не решат эту проблему одним махом, посадив надолго, ведь могут. Но боятся, что будет большая кампания в защиту, как в России, так и за рубежом, в результате чего Навальный только нагуляет политический вес. Поэтому сажают (а заодно и штабных) в нужные моменты, ненадолго. И человека на воле нет, и выступать никто из-за административки не станет.

Спасибо Маше, оригиналы так и не посмотрел, теперь особо и незачем https://www.youtube.com/watch?v=5FM3muewcpk&feature=youtu.be

Минутка дружеского пиара. Целых два канала от известного эксперта в области технологий Алексея Бойко:
человеческим языком про телеком и IT - https://news.1rj.ru/str/abloud62 и даже еще более чедовеческим про робототехнику, которая скоро нас всех заменит - https://news.1rj.ru/str/prorobots.

На официальном сайте Telegram обновилась страница с Политикой конфиденциальности. Там много чего полезного, но, пожалуй, наибольший интерес вызывает пункт 8.3.

Далее примерный (!) перевод:

«В случае, если Telegram получает судебное распоряжение, подтверждающее, что Вы – подозреваемый в терроризме, мы можем раскрыть Ваш IP-адрес и номер телефона соответствующим спецслужбам. На данный момент подобных ситуаций не было. Если же такой случай произойдёт, информация об этом будет опубликована в канале https://news.1rj.ru/str/transparency в отчёте, публикуемом каждые полгода»

Здесь важно следующее:

1) Telegram выдаёт данные только по решению суда и только по конкретным лицам, а не «ключи от всех дверей», как бы некоторые этого не хотели.

2) Наличие предложения «So far, this has never happened.» («На данный момент подобных ситуаций не было») делает возможным очень правильный принцип «Свидетельство канарейки». Например: правительство страны Х отправляет запрос о пользователе Y, но запрещает Telegram публично оглашать факт наличия такого запроса (см. «Gag order»). В этом случае предложение «So far, this has never happened.» просто исчезнет со страницы Политики конфиденциальности, что будет служить признаком наличия подобного запроса. И именно так должны поступать нормальные компании, в отличие от всяких «мыльных корпораций».

3) За отчётами по раскрытию данных Telegram предлагает следить в канале @Transparency.

Основатель Telegram Павел Дуров прокомментировал новые правила мессенджера, в которых предусмотрена возможность выдачи властям данных о пользователях, подозреваемых в террористической деятельности.

"До этого у нас не было настоящей политики конфиденциальности, нам пришлось создать ее этим летом из-за GDPR", – сказал Дуров Настоящему Времени. GDPR, новый закон ЕС о защите данных, General Data Protection Regulation, вступил в силу 25 мая 2018 года.

"Пока что мы не делились информацией о террористах с властями, но наша теоретическая возможность так поступить – еще один способ воспрепятствовать террористам в злоупотреблении нашей платформой", – сказал Павел Дуров журналисту Настоящего Времени.

Условия для такой передачи данных пользователей – получение судебного приказа, подтверждающее, что пользователь подозревается в террористической деятельности.

В Telegram отмечают, что пока таких случаев не было. А когда это произойдет, информация будет опубликована в полугодовом отчете в специальном канале.

Этим летом мы создали полноценную политику конфиденциальности Telegram, чтобы соответствовать новым европейским законам об охране личных данных.

В политике конфиденциальности мы оставили за собой право передавать IP-адрес и номер телефона террористов соответствующим службам по решению суда. Независимо от того, будем ли мы когда-либо пользоваться этим правом, такая мера должна сделать Telegram менее притягательной площадкой для тех, кто занимается здесь рассылкой террористической пропаганды.

Может ли это изменение привести к прекращению попыток блокировки Telegram в России? Думаю, что нет - по двум причинам:

1. В России от Telegram требуют не номер и IP адрес террористов по решению суда, а нечто принципиально иное - доступ к сообщениям, причем всех пользователей.

2. Telegram в России находится вне закона; ежедневно блокируются сотни IP-адресов в попытках пресечь доступ к сервису. В этой связи какие-либо обращения от российских служб мы не рассматриваем, и наша политика конфиденциальности не касается ситуации в России.

Поэтому продолжаем сопротивление.

Кто по-вашему прав: те, кто возлагают ответственность за гибель российских журналистов в ЦАР на Ходорковского/Коняхина/ЦУР или те, кто говорят, что ответственность на ЧВК/боевиках?
anonymous poll

Вторые (ЧВК/ЦАР) – 2K
👍👍👍👍👍👍👍 88%

Первые (МБХ/ЦУР) – 328
👍 12%

👥 2807 people voted so far. Poll closed.

Написал на эту тему колонку в DW с небольшим комментарием Дурова внутре. Выйдет чуть позже, положу сюда

Собрали мнения авторов авторитетных Telegram-каналов об изменениях конфиденциальности Telegram, в которых предусмотрена возможность выдачи властям данных о пользователях (IP, номер телефона), подозреваемых в террористической деятельности.

Как изменения повлияют на активность/общее кол-во пользователей, доверие к мессенджеру? Что будет с ТГ в перспективе? Используют ли прокси, личное мнение о ситуации и пр. 

Мнения каналов: Эшер II, ЗаТелеком, КСТАТИ, PLUSHEV.

«Яндекс.Видео» под реальной угрозой блокировки — правда, пока только на 15 дней: «Яндекс» отказался удалить ссылки на пиратский контент в сервисе и в качестве обеспечительной меры по иску «Газпром-медиа» видеоресурс могут заблокировать на две недели.
http://amp.gs/y1vl

Я не думаю, что заблокируют. И надеюсь, что не заблокируют. Формально - и не должны бы: Яндекс не размещает эти видео у себя: он проигрывает их с тех страниц, на которых они размещены. Пользуясь тем же Яндексом, правообладатели могли бы забанить все непосредственно на источниках. Но это хлопотно и вообще в некотором роде борьба с гидрой. Поэтому легче нагнуть Яндекс. И оппоненты у него - очень мощные, ресурс у них огромен.
Слава богу, у Яндекса хватает сил и решимости сопротивляться, хотя бы в тех кейсах, где формально "нет политики". Хотя она, конечно же есть. История закручивания гаек в рунете как ыб намекает нам, что вслед за объектами авторского права придет черед и других ресурсов, за которыми лень гоняться, но можно разом забанить выдачу. Вот тот же Telegram, например.

Извините за самоцитату, 16 июня:

"Власти хотели бы продать нам свой товар - песнионную реформу - дорого. И смотрят, будем ли мы торговаться и насколько ожесточенно. Если удастся продавить этот вариант, ничего не придется придумывать, что делать, например, с армией льготников - военных, спецслужб, чиновников, особых категорий - это миллионы людей, опора режима и ядро электората. С ними шутки плохи, поэтому в правительственном законопроекте про них ни слова нет. За то, что они в широком смысле охраняют режим от нас, заплатим мы.
Если предложенный вариант вызовет недовольство, протесты и прочие волнения, у Путина всегда есть возможность нарядиться защитником населения. И предложить какой-то смягченный вариант, типа, увеличение для мужчин на 3 года, для женщин - на 5 и начиная, допустим с 2020. Уверен, этот запасной вариант просчитан и признан приемлемым."
https://news.1rj.ru/str/PlushevChannel/2630

В чем я ошибся: не мог предположить, что главным протестным электоратом признают женщин. Для них повышение смягчают, для мужчин - нет. Притом, что мужчины, вообще-то и так живут меньше, и в среднем, и после выхода на пенсию.