Нейробиология стрессоустойчивости и контроля. Часть II.

Сейчас сконцентрируемся на паравентрикулярном ядре (PVN) гипоталамуса и процессах в нем. Потому, что буквально недавно, в 2020 году вышла знаковая и интересная статья об этих процессах.

Наш мозг – лучшая машина по предсказанию действительности и построению ее моделей. Он такой, что ему всегда надо идти на несколько шагов вперед среды для того, чтобы предсказывать будущее. Например, когда мы заходим в комнату, мы всегда примерно знаем, что мы там обнаружим. Но по большому счету наш мозг определяет в этом плане только 2 альтернативы: хороший вариант и плохой. И есть мозги, которые предпочитают предполагать плохое, - т.е. имеют высокую стрессовую настороженность, а есть мозги, которые предпочитают концентрироваться на хорошем – имеют низкую стрессовую настороженность.

В 2009 году группа китайских ученых заметила повышенную экспрессию раннего гена c-fos в PVN у мышей в ситуациях контролируемого стресса (то есть ситуации, в которой у животных есть влияние на исходы). Этот ген способствует активизации всей стрессовой цепочки, что формирует активное поведение в стрессовой ситуации.

В стрессовой ситуации, как вы понимаете, у мозга тоже выбора не много: бей, беги или замри. А если еще проще – то активная (бей и беги) и пассивная (замри).

В 2020 опубликована работа о том, что в ситуациях контролируемого стресса PVN увеличивают предупреждающую активность: усиливается активность CRH-секретирующих нейронов PVN-ядра гипоталамуса, которая необходима для активной реакции на стресс (бей или беги).
При предположении невозможности активной реакции на стресс активности CRH-нейронов не наблюдается и животное использует пассивную стратегию: замирание.

Причем каждая стратегия подкрепляет саму же себя. Животные, помещенные в экспериментальную ситуацию с возможностью сбежать от угрозы, вели себя активно и в других тестах. Животные, использовавшие пассивную стратегию, были склонны замирать в будущих ситуациях даже при возможности использовать более адаптивную активную стратегию совладания со стрессом – т.е. погружались в ситуацию выученной беспомощности.

Надеюсь, вы понимаете, что у человека все также. И при наличии активной реакции на стресс у человека формируется бОльшее чувство субъективного контроля над ситуацией. Т.е. он считает себя крутым красавцем и часто получает серотониново-опиоидную разрядку.

На этом на сегодня заканчиваются владения нейробиологии и мы переходим на территорию социальной психологии и когнитивистики.

Психологи проводили тысячи экспериментов по уровню субъективного контроля.

Например, - такое. Сотне финансовых трейдеров предложили игру. Для них был воспроизведен график цен акций на экране компьютера – обычное дело для трейдера. Им сообщили, что три клавиши компьютера могли оказывать некоторое влияние на динамику цен. Но какое именно влияние – не известно. И им нужно это выяснить. Основной задачей же было вывести график акций наверх.

Понятно, что психологи прикалывались - никакого влияния на цены нажатие клавиш не имело. После эксперимента участников попросили оценить то, насколько их действия влияли на динамику цен. Конечно те трейдеры, которые переоценивали свой контроль за ситуацией, имели активную реакцию на стресс. Но при этом они добились худших результатов по сравнению с теми, кто не выпендривался и спокойно говорил, что так и не понял, как именно клавиши влияют на цену акций. Т.е. трейдеры с меньшим локусом контроля были более эффективны.

Зачем нам иллюзия контроля, если она (хотя бы в некоторых случаях) малоэффективна?

Один из привлекательных ответов на этот вопрос - нам приятно, когда мы обманываемся положительно (в сторону большего оптимизма), даже если это ведет к меньшей адаптации. Действительно, люди, склонные к преувеличению своего контроля над результатами, имеют более крепкую психику. Но это еще не значит, что их деятельность будет эффективной. В депрессии люди более реалистичны относительно своего влияния на исходы ситуаций. Но при этом могут быть вполне эффективными.

Вывод:
Вчера в одном эфире в Инстаграмме я слышал про то, что параноялы – это красавцы с сильной нервной системой, которые могут практически все. Мол, - они самые-самые. Практически без слабых сторон. Они все эффективны, целеустремлены, с высоким уровнем контроля и активности. «Как хорошо, если ты параноял!», - практически с завистью говорил спикер.

Однако, нужно учитывать, что даже с точки зрения нейробиологии, – за все нужно платить: если где-то сильно, то где-то должно быть слабо. И параноялы платят большим количеством когнитивных искажений и менее полным, но более уверенным восприятием действительности.

PS. Когда профайлеры говорят, что им позволительно не знать хотя бы основы психиатрии, они вычеркивают из своей головы саму суть понятия «паранояльности» - родоначальника «паранояла». А паранояльность всегда связана с бредом и огромным количеством (больше, чем у кого бы то ни было другого) – когнитивных искажений. Уж я это вам говорю как психиатр.

#мозг, #эмоции, #нейробиология, #когнитивистика, #дофамин, #серотонин, #психотип, #параноял, #исследования, #стресс, #страх, #выученнаябеспомощность , #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Как раз к моему вчерашнему посту вчера же вышло небольшое интервью Роберта Сапольски – довольно известного ученого в области исследований мозга и стресса. 5-6 лет тому назад его лекции в ютубе на эту тему были очень популярны.

Интервью о стрессе, коронавирусе, самоизоляции и феномену Даннинга-Крюгера. Прочитайте: статья хорошая и краткая.

https://reminder.media/post/chto-proiskhodit-s-nashim-mozgom-iz-za-pandemii

Из истории канала на эту тему можно почитать еще вот что:

Нейробиология доверия
Нейробиология страха
Стресс, гормоны и обратная связь
Мозг, поведение и власть
Книга Дэна Гартнера «Страх» с моей аннотацией, скачать

Да, кстати, если говорить про ютуб – присоединяйтесь и вы к моему: я недавно туда выложил несколько полезных видео и буду делать это постоянно.

https://www.youtube.com/proprofiling

#мозг, #эмоции, #нейробиология, #мэтры, #исследования, #стресс, #страх, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Курс FaceReader, старт 11 мая.

Курс посвящен детальной и объективной оценке лица: только проверенная информация без всяких физиогномических припонов и ерунды.

Лицо является нашей визитной карточкой и понимать как люди его воспринимают и что именно они понимают, смотря нам в лицо – важный навык. Об этом и многом другом – на курсе FaceReader. Тем, кому интересна эта тема – рекомендую.

https://proprofiling.com/facereaderkurs

#мэтры, #исследования, #обучение, #мероприятия, #кейсы, #лицо, #мимика, #эмоции, #faceperception, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

18 мая стартует наш совместный с Ильей Анищенко курс по детекции лжи и анализу поведения. Он будет весьма интересен для тех, кто хочет улучшить собственные навыки в детекции лжи и понимания людей.

Курс подробный: всего предстоит 14 двухчасовых занятий.

Я в нем отвечаю за блоки, посвященные объективной оценке невербального поведения, лица и эмоций, а также – опросные беседы в рамках детекции лжи, скрипты кадровых интервью и скрининга, а также технологии получения признания.

Насколько я знаю, аналогов такого курса пока нет.
Детали курса и его описание – по ссылке.

https://profilingconsult.ru/the-largest-online-lies-course/

Очень рекомендую тем, кому эти темы актуальны: присоединяйтесь.

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #друзья, #коллеги, #курс, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

25 мая старт курса «Профайлинг в соцсетях» - полный профессиональный курс оценки соцсетей и профилирование пользователей. Более 20-ти содержательных уроков с тончайшими нюансами и аналитикой. Более подробного курса я не встречал даже на английском.

Сильно рекомендую всем, кто занимается этой темой, в том числе и кадровикам.

https://proprofiling.com/socialmedia

#соцсети, #обучение, #мероприятия, #кейсы, #Facebook, #психопатология, #статьи, #практика, #профайлинг, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

Дорогие друзья!

2-го июня начнется мой курс по когнитивным искажениям. Такого курса по объему и качеству еще не было в русскоязычном пространстве, поэтому присоединяйтесь!

Когнитивные искажения – это стандартные ошибки мозга при оценке ситуации и выбора, которые совершают большинство людей даже не зная об этом. Когнитивные искажения – это корневая тема поведенческой экономики, изучающей то, каким образом человек принимает экономические решения и как его поведение влияет на его выбор. Не меньшее значение когнитивные искажения имеют и в профайлинге и оценке людей друг другом, поскольку именно они формируют базовые стандарты и ошибки нашего восприятия.

Вас ждут:
• Подробное описание 55 наиболее значимых когнитивных искажений и понятное описание механизма их работы.

• Кейсы использования этих когнитивных искажений в следующих контекстах:
- профайлинг, поведенческий анализ, психодиагностика и верификация лжи
- манипуляции выбором и управление вниманием - поведенческая экономика и маркетинговое воздействие на потребителя
- менеджмент и управление персоналом
- дизайн клиентского опыта

• Технологии защиты от когнитивных искажений и навыки критического мышления. Инструменты усиления рациональности и иррациональности лиц, принимающих решения.

• Упражнения и задания по отработки знаний и навыков.

• Уникальные авторские карты по когнитивным искажениям для закрепления материала и анализа ваших личных учебных кейсов.


По результату курса вы:

• Будете понимать и знать механизм того, каким образом наш мозг «обманывает» нас при принятии решений и оценки ситуаций
• Сможете отслеживать и нейтрализовывать эти механизмы воздействия на вас и использовать их в коммуникации с другими
• Станете более рациональным и научитесь использовать собственную иррациональность и иррациональность других себе во благо.
• Поймете и станете использовать когнитивные искажения в продажах собственных товаров и услуг. Научитесь базовым механизмам формирования впечатления и влияния на клиентский опыт.
• Научитесь правильно понимать и читать людей без иллюзий и ошибок мозга.

Старт программы 2 июня! Присоединяйтесь!

Курс благословлён самим Дэниалом Канеманом – основателем учения о когнитивных искажениях.

https://proprofiling.com/ki

#курсы, #мероприятия, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #Филатов, #филатов_профайлинг, #обучение, #мероприятия, #ProProfiling

Принципы безынструментальной детекции лжи А.Филатова

По моему мнению, дискуссия относительно того, какие способы безынструментальной детекции и профайлинга наиболее проверены и рабочие вечна и не может быть завершена. Но вести ее нужно. Но только профессионалам, а не обывателям.

Будем честны, вряд ли мы придем к какому-нибудь «золотому стандарту» в детекции лжи, которые, например, есть в медицине. У нас все более индивидуально, изменчиво и неоднозначно. Но есть ряд неизменных принципов безынструментальной детекции лжи, которые в комплексе всегда показывают хорошие результаты. Ниже несколько правил (не все), которые я сформулировал для себя. Если у вас есть чем дополнить, добавляйте?

1) Увеличивай значимость обсуждаемых событий и самого факта проверки. Чем более они значимы для «клиента», тем лучше.

2) Меняйся: твоя базовая линия поведения должна быть менее прогнозируема, чем БЛП «клиента». Но всегда безопасна для него. Периодически меняй иерархию, ролевые модели, комбинируй отстройку и подстройку, вовлеченность и отстраненность, «добрый» и «агрессивный» настрой.

3) Увеличивай когнитивную нагрузку «клиента». Клиент должен быть вынужден думать, думать и еще раз думать. В условиях ограниченного времени.

4) Найди у «клиента» наиболее значимые для него темы вокруг исследуемого события и периодически, используя конструктивные приемы, дави на эту мозоль. Делай несколько предъявлений. Всегда возвращайся несколько раз к важным темам.

5) «Обманка»: сконцентрируй внимание «клиента» на незначимой для вас информации и фактах. Гиперболизируй их значимость. Заставь «клиента» думать даже о незначимой для вас информации.

6) Эмоциональная раскачка: стимулируй проявления у «клиента» разных эмоций: как положительных, так и отрицательных. Чем больше эмоций, тем меньше у «клиента» контроля. Но при этом контроль за ходом встречи и иерархией всегда должен быть у вас.

7) Якорение: якори значимые реакции «клиента» и по-возможности чаще используй эти якоря. Они тоже снижают уровень контроля клиента.

8) Используй конструкции: Уточняющий вопрос – проективный вопрос – самоидентификационный вопрос – вовлекающий вопрос – поисковой вопрос. Это моя фишка, потом расскажу о ней.

9) Контроль диссоциации: негативно маркируйте любую диссоциацию и отвлечение внимания «клиента».

10) Чем больше репертуар инструментов получения признания и смещения ответственности, используемых в ходе беседы, тем лучше.

11) Рассказывай вовлекающие и подталкивающие в нужную для вас сторону истории из практики. По принципу: «Юрий Юрьевич, был у меня недавно клиент вот с таким случаем…».

Кому интересно, - напоминаю последний раз, что на следующей неделе у нас стартует большой курс по детекции лжи. Ссылка здесь. Кому интересно – присоединяйтесь.

#верификациялжи, #детекциялжи, #полиграф, #мимика, #принципы, #стресс, #ложь, #эмоции, #профайлинг, #обман, #манипуляции, #признание, #модели, #Филатов, #ProProfiling

#верификациялжи, #детекциялжи, #полиграф, #мимика, #принципы, #стресс, #ложь, #эмоции, #профайлинг, #обман, #манипуляции, #признание, #модели, #Филатов, #ProProfiling

Кстати, друзья, вдруг вы пропустили. Напоминаю, что у канала есть Инстаграм, который ценен тем, что там можно проводить онлайн-эфиры.

www.Instagtam.com/ProProfiling

Мы их традиционно проводим по вторникам в 20:00 по мск. И сегодня тоже будет.

Нашему Инстаграму недавно исполнился год.
Кого еще там нет – присоединяйтесь!

#профайлинг, #Инстаграм, #Филатов, #ProProfiling

Мы все с вами уже какое-то время пребываем в самоизоляции. Но как это влияет на нашу личность? Оказывается, количество социальных контактов коррелирует с уровнем эгоцентризма. На эту тему есть как старые, так и новые исследования.

Исследование учёных из Чикагского университета длилось 11 лет, с 2002 по 2013 год, в нём приняли участие 229 респондентов в возрасте от 50 до 68 лет. Изначально психологи предположили, что одиночество может заставить человека искать новые социальные связи. Однако работа привела к противоположному результату. Одиночество и эгоцентризм оказались связаны замкнутым кругом. Пребывание в социальной изоляции способствует развитию эгоцентризма, а он, в свою очередь, закрепляет «привычку» к одиночеству.

Вообще, одиночество признано опасным для здоровья. Согласно метаанализу работ, вышедших с 1980 по 2014 год, одиночество увеличивает риск преждевременной смерти на 26%. Эта вероятность не зависит от пола человека и региона его проживания.

Авторы нового исследования уже обращались к проблеме одиночества. Их предыдущие работы показали, что 5–10% опрошенных по всему миру людей чувствуют себя одинокими очень часто или всегда, а 30–40% ощущают одиночество регулярно.

Для нового исследования учёные отобрали 229 респондентов различной этнической принадлежности. Различался и социально-экономический статус опрошенных. Чтобы установить, насколько одинокими чувствуют себя участники исследования, учёные использовали шкалу одиночества, разработанную в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Для измерения ощущения эгоцентризма применили шкалу сфокусированности на себе (Chronic Self-Focus Scale, Feeney & Collins, 2001). Оба метода основаны на оценке, которую даёт сам пациент. Ему предлагают оценить утверждения типа «Мне не хватает общения» по шкале от 1 (никогда) до 4 (часто).

Чтобы получить итоговые данные, учёные воспользовались методом перекрёстной корреляционной группировки с лагом (cross-lagged panel correlation). Он позволяет анализировать соотношение двух переменных в рамках одного и нескольких периодов времени, чтобы выявить взаимосвязи между ними.

Авторы работы считают связь одиночества и сфокусированности на собственных интересах результатом развитой способности человека к адаптации. Не получая поддержки, человек сосредотачивается на собственных интересах, чтобы обезопасить себя. Однако в долгосрочной перспективе такой подход ведёт к негативным последствиям.

Исследование опубликовано в журнале Personality and Social Psychology Bulletin.

#личность, #личностныекачества, #исследования, #статья, #эгоизм, #самоизоляция, #эмоции, #профайлинг, #статистика, #модели, #Филатов, #ProProfiling

#личность, #личностныекачества, #исследования, #статья, #эгоизм, #самоизоляция, #эмоции, #профайлинг, #статистика, #модели, #Филатов, #ProProfiling

Нейроэстетика: как мозг видит красоту?

Помимо прочего, я люблю и интересуюсь искусством. А его понимание – интереснейшая тема - нейроэстетика.

Предлагаю почитать не мой, но очень содержательный лонгрид на тему нейроэстетики от весьма авторитетного в этом вопросе профессора МГУ Вячеслава Дубынина. Всего 4 части. Искушенный пользователь может начинать читать со 2-3 части, а новичкам – мастрид.

https://batenka.ru/explore/science/neuroesthetics-01/
https://batenka.ru/explore/science/neuroesthetics-02/
https://batenka.ru/explore/science/neuroesthetics-03/
https://batenka.ru/explore/science/neuroesthetics-04/

#личность, #искусство, #исследования, #статья, #нейроэстетика, #нейробиология, #эмоции, #профайлинг, #мэтры, #творчество, #Филатов, #ProProfiling

Хотите поговорить об этом?

Умение задавать вопросы – очень важный и полезный навык, который нужен не только полиграфологам и профайлерам, но и фактически каждому.

Альберт Эйнштейн говорил: «Если бы у меня был один час для решения какой-то проблемы и моя жизнь зависела бы от её разрешения, я бы потратил первые 55 минут на то, чтобы сформулировать вопрос. И только 5 минут, чтобы ответить на него».

И он был прав: грамотная постановка вопроса — самый важный шаг на пути к решению проблем и достижению целей.

По моему мнению, у «простого» человека не такой большой репертуар вопросов, которые он задает себе и другим. «Сколько?», «Когда?», «Почему?». В общем – ничего необычного и нестандартного. А те вопросы, которые задает человек – косвенный показатель того, как он учится: творчески и эффективно или стандартно и долго?

Периодически мы играем в игру с условным названием «Хотите поговорить об этом?». Ее суть заключается в том, чтобы научиться задавать разные, действительно эффективные вопросы и расширить свой «вопросительный» репертуар: только неординарные люди могут ставить неординарные вопросы.

В игру играет как минимум 2 человека (лучше 3-5).
Один человек задает другому вопрос на заранее определенную тему: например – коронавирус. Другой человек должен содержательно ответить на этот вопрос, но не утвердительным предложением, а встречным вопросом. Например:

- Соблюдаете ли вы режим самоизоляции?
- Неужели такой дисциплинированный человек, что могу его нарушать?

И в таком стиле продолжать говорить по теме столько, сколько вы выдержите. Мы когда-то играли в такую игру часами.

Обратите внимание. Ответ вопросом на вопрос не должен быть:

1) «Переводом стрелок» по принципу «Хотите поговорить об этом?», «правда, сегодня прекрасная погода?»
2) Простым встречным вопросом по теме, но без ответа. По принципу «А вы как думаете?»
3) Содержать частичку «не так ли?» - так будет слишком просто.

Вопрос на вопрос должен обязательно содержать хотя бы намек на ответ. По принципу:
- Сколько вам лет?
- Вы сомневаетесь в том, что мне уже 37?

Подводные камни:

1) Вопрос сам по себе часто предполагает создание иерархии в отношениях, а ответ вопросом на вопрос часто подразумевает «вызов», некий «наезд». Держите себя в руках, сохраняйте конструктив и контролируйте позитивность интонаций. Для нашего мозга постоянная вопросительная интонация – это вызов.

2) Упражнение на самом деле довольно сложное и мозг будет напрягаться – но это хорошо, тренируйтесь.

3) Старайтесь не использовать часто одни и те же конструкции: ищите новые и даже записывайте понравившиеся вам вопросы и их конструкции.

Ну что, понятно?

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #игра, #упражнения, #ложь, #полиграф, #практика, #вопрос, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #игра, #упражнения, #ложь, #полиграф, #практика, #вопрос, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

VUCA-мир и профайлинг

Современная реальность такова, что приходится жить в нестабильном, неопределенном, сложном и неоднозначном мире. Для такого мира в 2016 году придумали специальный термин – мир VUCA. И я – большой сторонник этой концепции.

VUCA – это акроним английских слов volatility (нестабильность), uncertainty (неопределенность), complexity (сложность) и ambiguity (неоднозначность). Мир VUCA – это мир, в котором задачи прогнозирования трудно реализуемы.

Volatility (изменчивость, нестабильность, неустойчивость, волатильность) – ситуация меняется быстро и непредсказуемо, на основе данных изменений нельзя точно предсказывать будущую ситуацию или планировать действия. Можно лишь снизить риски.

Uncertainty (неопределенность) – непонятно, что в этом мире произойдет, а что – нет. На события влияет слишком много факторов, чтобы точно просчитать, какие именно события будут играть роль ведущего сценария.

Complexity (сложность) – взаимовлияние огромного количества факторов как внешней, так и внутренне среды приводит к тому, что все они переплетаются в «комок» и часто совершенно невозможно понять: что является причиной, а что следствием, какие события связаны друг с другом, а какие – просто совпадение.

Ambiguity (неоднозначность, неясность, двусмысленность, неопределенность) – «место», где сложно ответить на вопросы «кто, что, когда и почему». Все очень двойственно: то, что раньше было хорошим за короткий промежуток может стать плохим. То, что раньше работало, очень быстро перестает работать и устаревает.

Сейчас концепция VUCA приобретает все большую популярность и как принцип начинает использоваться в самых разнообразных сферах – от бизнеса до психотерапии. Это – наиболее глобальный тренд последнего времени.

По-сути профайлинг в таком мире не может быть диспозиционным, а лишь динамическим, - для того, чтобы лучше соответствовать текущим реалиям – реалиям XXI века. Поэтому хорошенько выучите основные инструменты профайлинга и тут же забудьте их. Поскольку сегодняшний профайлинг – это не ярлыки и диагнозы, а – вектора и окна возможностей.

#VUCA, #профайлинг, #детекциялжи, #динамика, #когнитивистика, #тренды, #Филатов, #будущеездесь, #ProProfiling

#VUCA, #профайлинг, #детекциялжи, #динамика, #когнитивистика, #тренды, #Филатов, #будущеездесь, #ProProfiling

Профайлинг и физиогномика. Часть 3.

Тема профайлинга и физиогномики – довольно сложная и неоднозначная.

Год назад я уже писал на эту тему. Чтобы понять то, о чем здесь написано, рекомендую освежить в памяти часть 1 и часть 2.

На прошлой неделе появилась статья в группы наших исследователей уважаемом журнале о возможности оценки личностных качеств большой пятерки нейросетью. С некоторыми авторами я даже знаком)).

Для обучения нейросети и проверки работы алгоритма исследователи собрали более 30 тысяч снимков 12,4 тысячи мужчин и женщин. Коэффициент корреляции между предсказанной и реальной чертой был положительным, но довольно небольшим (равнялся 0,243), хотя вероятность правильного определения черты (примерно 58 процентов) все же выше случайного попадания.

Обзор работы показывает, что коэффициент корреляции для всех качеств большой пятерки, определенных по фотографии лица, был положительным, но сильно варьировался: хуже всего предсказывалась открытость новому опыту женщин (коэффициент 0,137), а лучше всего — добросовестность, причем как мужчин, так и женщин (коэффициенты 0,386 и 0,358 соответственно). Авторы отметили, что в среднем полученные данные соответствуют правильному определению черт характера по лицу с вероятностью 58 процентов (средний коэффициент корреляции — 0,243). Каждая черта «Большой пятерки» в работе рассматривалась в качестве бинарной переменной, так что 58 процентов — это выше случайного попадания, но не на много.

Работы по оценке качеств большой пятерки по фото ведутся интенсивно и давно. В частности одними из первыми успехов в этой области добились исследователи Базельского Университета, которые еще в 2018 году обосновали основные отличия лиц с разными характеристиками большой пятерки и большой двойки. Их фотобаза сегодня активно используется в подобных исследованиях.

Как я уже писал, под физиогномикой есть определенные основания. Экспериментально установлено и неоднократно подтверждено, что люди (не профессионалы, а «рандомные») лишь по одной внеконтекстуальной фотографии человека могут определять его личностные качества (измеренные по Большой пятерке и нескольким другим методикам) с правильностью, достигающей 62%. Это же относится и к, например, предсказыванию криминального прошлого человека: даже непрофессионалы правильно определяют наличие криминального прошлого человека по его фото с вероятностью около 61%. Примерно такие же цифры мы получаем при предсказывании сексуальной ориентации человека по его фото – в районе 60%. Все эти цифры, конечно, невелики с точки зрения науки, но достоверно больше случайного попадания. На эту тему имеются работы и российских ученых, а не только Косински и его команды – в частности В.А.Барабанщикова, Д.А.Дивеева, Л.А.Хрисанфовой, А.А.Демидова и др.