В британской The Guardian недавно опубликовали статью, о которой до сих пор идет дискуссия. Статья о том, как военные в Германии пытались предсказывать будущее, с помощью профессоров литературы в проекте под кодовым названием "Кассандра" (так в древнегреческих мифах звали дочь троянского царя Приама, которая могла предсказывать будущее).

Подход был довольно интересный, но уже известный: брался известный своими конфликтами регион, анализировалась тамошняя литература и текстам выставлялись оценки по девяти параметрам:
- тематический охват,
- была ли цензура текста,
- была ли цензура самого автора,
- реакция СМИ,
- скандалы вокруг текста,
- скандалы вокруг автора,
- литературные премии для автора,
- литературные премии для текста и, наконец,
- нарративная стратегия (подразумевалось поддерживает ли автор какую-либо сторону конфликта или нет и некоторые другие критерии).

Книгам присваивалась оценка от -1 до +3, чем выше была оценка, тем "опаснее" был текст. Чем больше "опасных" текстов выходит, тем "опаснее" становится регион. Если какого-то автора запрещают и гонят прочь из страны, значит его книге надо прибавить очков по степени "опасности". Неужели все так просто, спросите вы и как это может работать? Выясняется, что работать в целом может и довольно неплохо. Но не во всем - работа алгоритма не была стабильной и где-то показывала феноменальную предиктивную эффективность, а где-то не показывала ничего.

"Проект Кассандра" немцы закрыли в 2020 году, во время пандемии, видимо долгосрочные и не слишком надёжные данные военным Германии были не очень нужны. Из достигнутого, например, удалось за год предсказать грядущий конфликт в Армении и Азербайджане. Минкультуры Азербайджана снабдило грузинские библиотеки книгами, которые несли явные антиармянские настроения. Были и признаки, что Азербайджан наращивает пропагандистские усилия и вуаля, год спустя - разразилась война в Нагорном Карабахе, в которой погибло 6000 человек.

Статья более интересна и тем, что детально описывает, как штаб Ангелы Меркель вовсю использует big data, нейросети и ИИ для поиска совпадений и прогностики развития ситуаций на основе оценки больших данных. В Мюнхенском университете федеральных вооруженных сил Германии придумали систему Preview (сокращение от Prediction, Visualisation, Early Warning), в которой в ход идут не только книги, но вообще любые тексты онлайн: RSS-ленты новостных сайтов, базы данных военных, записи о гражданских протестах, актах неповиновения, взрывы домов и автомобилей, митинги, народные гуляния, уровень запретов и тому подобная активность. Всё это сопоставляется с данными по доходам на душу населения, данными об образовании и даже о погоде и со многими другими элементами.

Весь этот огромный массив данных анализирует Watson, платформа анализа big data от IBM, которая преобразовывает полученную кашу из данных в военные карты с проставленными на ней метками: вот тут у нас регион с желтой степенью вероятности развития конфликта, вот тут оранжевый, а вот тут красный, похоже что конфликт уже не за горами.

Один немецкий чиновник утверждает, что эта система прогнозирования за несколько месяцев предупредила правительство Меркель о мятеже повстанцев в Мозамбике, где силы госбезопасности сражались с боевиками, которые пытались создать очередное исламское государство. Впрочем, тут же делается вывод, что прогнозы тут были хоть и относительно точные, но не слишком долгосрочные, а военные стремятся к прогностике хотя бы на пять лет вперёд. Не слабые амбиции, не правда ли?

Все это развивается не только в Германии. США и Китай – полноценные лидеры этого направления.

Какие только проектов не было в американском управлении перспективных исследовательских проектов МинОбороны США. Это управление DARPA, финансирование которого при Байдене уже увеличилось в 1,5 раза в сравнении с предыдущим годом.

Между прочим в DARPA до сих пор живет и развивается проект оценки и предсказания будущего по анализу сюжетов ключевых постов в соцсетях. И ее последние публикации стабильно прогнозируют скорое начало большой войны в Афганистане и Африке.

При этом администрация президента Байдена теперь хочет создать еще одно агентство по модели DARPA, на этот раз для ускорения инноваций в области здравоохранения и медицины. Заявленный бюджет $6.5 млрд на 2022 год, название не искали долго: ARPA-Health.

Об этом одновременно пишут на страницах Science и Nature в своих статьях директор Управления по научно-технической политике (OSTP) Белого дома и директор Национальных институтов здравоохранения (NIH).

Интересно, но в прошлом году Правительство UK объявило о создании своего DARPA, которое назвали ARIA. И деньги не смотря на кризис под это дело выделили огромные. Что касается этой истории в РФ, то она, конечно, тоже идет активно, но гораздо менее открыто.

В общем к чему мы пришли?
Раньше важно было иметь ценную информацию. Теперь она есть у всех.
Потом эту информацию нужно уметь правильно отфильтровать и оценить. Это уже умеют делать не все.
И в завершающей стадии важно на основе правильно собранной и оцененной информации составить прогнозы на будущее, которые должны сбываться. Это умеют делать единицы.

Прямо какой-то самый настоящей профайлинг получается. Но на государственном уровне.

#профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #расследования, #скандалы, #искусственныйинтеллект, #ИИ, #аналитика, , #peopleanalytics, #безопасность, #Филатов, #ProProfiling

Только недавно прочитал шикарное интервью Вячеслава Дубынина с интригующим названием «Очень важно быть осознанным пользователем своего мозга».

Действительно мы очень часто не обращаем внимание на законы, по которым работает наш мозг, а между тем, они определяют очень и очень много. Интервью содержит в себе довольно много информации из последней книги мэтра «Мозг и его потребности», которую, кстати, тоже рекомендую прочитать.

https://reminder.media/post/vystuplenie-vyacheslava-dubynina

#эмоции, #гормоны, #состояния, #профайлинг, #мозг, #когнитивистика, #профайлинг, #нейронауки, #психиатрия, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и теория случайностей….

Большинство непрофессионалов в области профайлинга преувеличивают значимость закономерностей в нашей жизни и совсем недооценивают роль случайностей. И это еще без учета того, что закономерности бывают разные,… в том числе и ложные.

Вы скорее всего слышали, что профайлинг необходим для предсказывания поведения человека в том или ином контексте. ОК, допустим, что это так. Однако такими предсказаниями занимается целая дисциплина – предиктивная аналитика, имеющая свой довольно объемный математический аппарат. Но вот только что-то я не слышал о том, что в профайлинге кто-то бы серьезно занимался математикой, статистикой и теорией вероятностей, абсолютно необходимых для прогнозирования того или иного события в будущем.

Нам все представляют очень просто: например – самое главное определить психотип человека и тогда мы точно будем понимать, что от него ждать, а чего – нет. То есть, нам говорят, что если этот человек, - истероид, то в определенной ситуации он будет вести себя так-то и так-то. И если у вас недостаточно критического мышления, то вас этот ответ может вполне удовлетворить. Действительно, подумаете вы, - истероид может так себя вести. И вспомнить примеры, подтверждающие это предположение.

Однако нормальный человек должен был задать уточняющий вопрос: «А какова вероятность того, что истероид будет вести себя именно так, как вы говорите? И какова вероятность того, любой случайный человек (не истероид) в данной ситуации будет вести себя также, как и истероид? Есть ли существенная разница между этими вероятностями? И вообще, где ваши доказательства?».

По идее для начала надо обосновать, что истероиды действительно бывают, а не являются плодом чьего-то воображения.

Потом надо определить строгий набор критериев, по которому можно точно отличить истероида от «неистероида».

Потом нужно обосновать, почему человек, который выглядит и ведет себя по-истероидному действительно является истероидом, а не кем-то другим, подменившим свое типовое поведение.

Потом нужно вычислить, с какой вероятностью истероид, ведущий и выглядящий по-истероидному в одном контексте вчера, завтра и в другом контексте будет вести себя примерно также.

Это сложные вопросы, на которые большинство не сможет ответить. А если хоть кто-то и ответит, то большинству не хватит экспертизы понять и проверить этот ответ).

Мы все любим простые вопросы и ответы. Но.
Уважайте себя и требуйте бОльшего.

Изучайте качественный профайлинг, основанный на доказательствах и цифрах, а не на «идеях» и личных глюках. Ведь уже слишком многие делают выводы на основе случайностей и крайне изменчивых признаках, которые не только не уложены в систему но и в принципе он оцифровываются, а значит – не проверяются.

Ну и в завершении давайте решим 3 простеньких задачки на теорию вероятностей:

1) Профайлер Х определяет «Истероида» по наличию у человека 7-ми следующих признаков:
- астеническое, «легкое» телосложение
- яркий цвет одежды
- блестящие и видные аксессуары
- манерные кистевые жесты
- большое количество местоимений «я» в речи
- эмоциональная неустойчивость
- открытые привлекающие внимание позы

100% истероидом человек признается при наличии всех перечисленных признаков. При этом известно, что наличие этих признаков не зависит друг от друга и они могут либо полностью присутствовать, либо полностью отсутствовать.
С какой вероятностью случайный человек окажется 100%-м истероидом, если предположить, что люди, имеющие истероидные признаки составляют лишь 1/7 от всех людей, а профайлер склонен к гипердиагностике указанных признаков в 20% случаев замечая их, даже если их нет.


2) У полиграфолога А. есть 5 полиграфов разных производителей: Диана, Триумф, Лафайет, Крис и Эпос. При этом известно, что полиграфолог работал только на 2х видах данных полиграфов.

Допустим, что вероятность правильного определения лжи полиграфологом на его рабочем полиграфе составляет 99%, а на «нерабочем» - 75%.

Какова вероятность того, что полиграфолог правильно определит ложь с использованием первого попавшегося ему под руку полиграфа?

3) Известно, что если Клиент на один вопрос Менеджера ответил «Да», то он с 70% вероятностью и на следующий вопрос ответит «Да». При этом известно, что Клиент при ответе на любой вопрос в 50% случаях врет.

Какова вероятность того, что Клиент ответит вам 3 раза «Да» при этом ни разу не соврав?

Ответы пишите в чате: T.me/ProProfilingChat

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #статистика, #поведение, #детекциялжи, #детекторлжи, #полиграф, #математика, #datascience, #вероятность, #теориявероятностей, #оценка, #задача, #тест, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Друзья, напоминаю, что каждый четверг в 19:30 (мск) я провожу открытое мероприятие.
На этой неделе, то есть уже завтра поговорим и потренируемся в паттернах шизофреногенной коммуникации.

Что это такое и зачем оно нужно?
Это особый способ коммуникации, который незаметно приводит к формированию неэкологичных, токсичных отношений из которых трудно выбраться.

Их используют манипуляторы и нарциссы для самоутверждения и формирования зависимых отношений. И именно с помощью них мы порой сами себе портим настроение и даже жизнь, если общаемся с собой с их использованием.

Когда-то когда я работал психиатром, я не раз убеждался, что если вы хотите сами себе создать психологические проблемы или вдруг кто-то другой хочет это сделать с вами, то – шизофреногенная коммуникация – лучший способ.

Сегодня в практике профайлинга и детекции лжи их можно применять на этапе посттестовой беседы для получения признания исследуемого лица. Ну а если брать шире – то везде: в менеджменте, бытовой, личной коммуникации и даже в политике и рекламе.

В общем о том, что это и как использовать – поговорим завтра.

Регистрация по ссылке https://proprofiling.com/shz


#профайлинг, #манипуляции, #ШЗП, #мероприятия, #детекциялжи, #токсичность, #психопаты, #вебинар, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #манипуляции, #ШЗП, #мероприятия, #детекциялжи, #токсичность, #психопаты, #вебинар, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Сегодня отмечается международный день мозга.

Мозг – самый сложный и интересный орган человека. В настоящее время нейроученые всех стран объединились в нескольких крупнейших мировых проектах по изучению мозга. Также существуют и крупные национальные проекты.

Изучая поведение на серьезном уровне, просто необходимо знать основные принципы организации и работы мозга, поскольку наше поведение управляется мозгом.

Сегодня есть множество открытых источников с самой последней информацией исследований мозга. Например, самые подробные атласы можно посмотреть на https://ebrains.eu/ и https://bigbrainproject.org/ с разрешением до нескольких микрон.

Книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.

Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже 120 сообщений с #мозг

#профайлинг, #мозг, #праздник, #атлас, #ProProfiling